Отправлено: 29.06.13 09:29. Заголовок: Дискуссия с красными

Дискуссия с красными из группы "КРАСНЫЙ ПУТЬ".

Исходный посыл был в картинке:



Предыдущие моему сообщения:

Антон Егоров

цитата:

Китайцы в 89 году своих Горбачевых раздавили танками и правильно сделали. Если бы СССР пошел по пути китайских реформ то мы бы были сейчас державой номер 1 в мире.

Эмиль Словак ответил Антону Егорову

цитата:

Антон, китайких реформ? То есть как бы отказ от вектора коммунизма?

Антон Егоров ответил Эмилю Словаку

цитата:

Эмиль, никаких политических реформ, только постепенное реформирование экономики. Разумное сочетание государственной и частной собственности.

Эмиль Словак ответил Антону Егорову

цитата:

Антон, то есть отказ от курса коммунизма. Антон, то есть просто приватизация только своим и потихоньку Антон, как же устаю от вас, мечтателей. менее разумные мечтают "совок 2.0!", сами не понимая о чем говорят, и чуть более умные говорят "ссср надо было проводить плавные реформы экономики" понимая что это уже не коммунизм вообще будет. Ну есть в вас логика, люди? Вы же и есть либералы, как и Путин, кстати.

Антон Егоров ответил Эмилю Словаку

цитата:

Эмиль, это у нас приватизация была "только своим" бывшим комсомольцам и партийцам которые прихватили все крупные предприятия и уничтожили их

Эмиль Словак ответил Антону Егорову

цитата:

Антон, другого варианта не может быть при стыке двух типов экономик. а вы говорите что надо было еще более "своим".

Антон Егоров ответил Эмилю Словаку

цитата:

Эмиль, в Китае и Вьетнаме у руля компартии. Почему они не догнали развитые страны? Вьетнам 92 млн чел. Китай 1 млрд 300 чел. Куба в блокаде США до сих пор. Список стран кому разрешено жить с высоким уровнем жизни определяется в Вашингтоне. Остальным они просто не дадут. Тут надо иметь мощные ВС и запас ресурсов. У России второе есть. Первое к сожалению уничтожено, но восстановить при желании можно.

Эмиль Словак ответил Антону Егорову

цитата:

Антон, современый пир безоговорочно однополярен как вы сами говорите, а значит курс у всех один - капитализм, liberal. Так это означает, что везде у руля "компартии" - это просто менее демократичная власть, которая прикрывается идеологией. в китае не может быть компартии потому что страна не имеет отношения к коммунизму из-за либеральной системы и рыночной экономики или вы оспорите?

Дмитрий Басов ответил Эмилю Словаку

цитата:

Эмиль, учите теорию ;) или хотя бы почитайте определения, выясните для себя, что же такое этап социализма, коммунизм, гуманистическое общество, роль государства на этапе социализма, какие требования предъявляются к производительным силам на разных этапах , что такое "управление процессами, а не людьми".. Очень важно не смешивать в одну кучу идею и разные способы её реализации, в различных условиях, в разное время. Такое впечатление, что вы пытаетесь оспорить само развитие общественных отношений, а это глупо. Вы ведь не думаете что рыночная экономика и капитализм-это венец творения, и больше никакого развития не будет? Скажу даже больше, о каком таком рынке вы изволите говорить? Свободного рынка уже давно не существует, капитализм перерос в империализм с совершенно несвободным глобальным рынком, который находится в плачевном состоянии. вся эта система совершенно не в состоянии обеспечить жителей земли нормальную жизнь, сотрудничество, сосуществование, мир, гуманное развитие. Империализм-это система морально и нравственно ущербная, основанная на циничной эксплуатации, несправедливом распределении, и у неё нет будущего. Рано или поздно ей на смену придёт новая система отношений. Если вспомните о проблемах построения социализма, то приведу вам пример. Вы создали своё дело, готовы делать нужный продукт, собрали единомышленников, но вас по каким-то непонятным причинам эти "демократы", "носители свобод", блокируют, не хотят с вами сотрудничать, ставят палки в колёса, ведут информационную войну против вас и вашего продукта, и никому в этом циничном мире дела нет до того, что ваше дело-это живые люди, хорошие идеи, и т.п. Им нужно только одно, уничтожить вас и ваше дело, убрать конкурента, так как они живут по правилам диких зверей, хотят получать прибыль не считаясь ни с чем и ни с кем. Сможете ли вы делать своё дело в таких условиях? Ещё одно хочется отметить. Подготовка человека к таким мощным измерениям отношений, восприятию и пониманию мира и общества, требуют огромных усилий, огромной воспитательной и образовательной работы. первая революция совершается в сознании человека, и потом он начинает изменять мир вокруг себя. Коммунизму нужно учиться.

Алексей Кузин ответил Дмитрию Басову

цитата:

Дмитрий, Люди путают "коммунистическую модель экономики" и коммунизм... для многих это одно и то же

Алексей Кузин ответил Антону Егорову

цитата:

Антон, в Китае есть такое понятие "Красные козырьки" это новые миллионеры коммунисты близкие к правительству.. по нашему олигархи... но есть и частная собственность без коммунистов... все не так просто в Китае... на самом деле отрасли экономики подконтроьны людям из правительства или правительству во всех странах и во Вьетнаме тоже

 Отправлено: 06.09.13 22:22. Заголовок: Александр Способный ..

Александр Способный
Константин, "ро Европу с Америкой лучше не надо, вы ведь не в курсе, сколько человек умерло от голода во время Великой Депрессии, включая щадимых фермеров. И слово "огораживание", я уверен, вам ни о чем не говорит" - как же не говорит, если про огораживание было в школьном курсе истории? Читали Как это относится к обсуждаемой теме? Что до Великой Депрессии, то она была спланирована и проведена Вашими друзьями масонами. В США свои вурдалаки - финансовые. А всё потому, что в Америке нет царя, который бы им вставил по первое число. Любая демократия мира - это раздолье для масонов.


Константин Аверин

цитата:

"Мы принципиально против братоубийственной Гражданской войны, против любых революций. " Оно и видно по риторике. Для вас же сторонники советского строя - не люди, верно? " Монархия в России будет восстановлена исключительно законным путём, то есть, путём например референдума." Мне жаль вас расстраивать, но результаты соцопросов дают цифры положительно относящихся к советскому времени как 90-95%. Вы для начала вообще соберите достаточно подписей, чтобы инициировать этот референдум. Так что про десяток сумасшедших - это вы, скорее, про себя. Александр, нормальная модель - она для каждого государства своя. Колхозы и совхозы, при всех их недостатках, ликвидировали голод, значит - это была нормальная для России модель. Про "самообеспечение" - снова поржал. Вы не пробовали посчитать, какой процент продовольствия от суммарного потребления вы получали с дачи? И не пробовали задуматься, по каким ценам колхозники получали корма для скота на личном подворье? И откуда эти корма брались? И бросьте этот аргумент - исчезли, значит не работоспособны. А то я ведь снова спрошу про Российскую империю - что это было за нежизнеспособное государство, которое так легко развалила кучка масонов? Александр, я начинаю уставать вам все разжевывать. " как же не говорит, если про огораживание было в школьном курсе истории? Читали Как это относится к обсуждаемой теме?" Да напрямую относится. Вы же до этого написали, что Америка и Европа щадили крестьянство, вот я и привел пару примеров, как они его "щадили". Что, и Депрессию масоны устроили? Как у вас удобно - все можно с их помощью объяснить. А что помешало правительству США раздать продовольствие, чтобы миллионы людей (включая фермеров, которых они, с ваших слов, щадили) не умерли от голода? Тоже масоны? Ведь продукты топили в море, лишь бы не снижать цены.

Александр Способный
Константин, "Сначала было первенство в выплавке стали и очередь за румынскими сапогами, потом плановая экономика и выкидывание продукции на помойку, теперь швейная фабрика. Вы чего сказать-то пытаетесь? Показать недостатки плановой экономики? Так я и так в курсе. А вот про ее достоинства вы как-то скромно молчите" - потому что догадываюсь, что о достоинствах Вы в курсе больше, чем о недостатках.

"Потом про равенство вдруг речь зашла. А где, в какой стране оно есть в вашем понимании? В СССР было равенство возможностей, то есть паренек из села, из неполной семьи, мог стать практически кем угодно" - и звали того паренька Михаил. Стал генсеком КПСС, за счёт паравоза - жены-еврейки. И что? Хороший пример? Вы не понимаете, что это только в Вашем понимании равенство - это хорошо. Люди созданы Богом не равными: есть мужчины и женщины, есть сильные и слабые, есть умные и глупые, есть благородные и подлые. А упоминание равенства - это чтобы показать, что и равенство в СССР было декларативным. Возможности - да, они были. Женись на еврейке, вступи в партию и неси правильную пургу, - и вперёд - до генсека КПСС.

Константин, "Разрыв в оплате "номенклатуры" и обычных граждан был меньше, чем в любой другой стране сейчас, и уж тем более меньше, чем в Российской империи, где 1% дворян проедал заработанные крестьянами средства. А уж если сравнивать с советскими шахтерами, например, то они зарабатывали и побольше." - тут даже комментировать не хочу: полное непонимание реалий СССР. :( Какая на фиг зарплата когда полное гос обеспечение? :(


Константин Аверин

цитата:

Александр, "- потому что догадываюсь, что о достоинствах Вы в курсе больше, чем о недостатках." Ваши наивные объяснения про выбрасывания продукции на помойки не слишком дополняют мои знания. "- и звали того паренька Михаил. Стал генсеком КПСС, за счёт паравоза - жены-еврейки." Обожемой. У вас пунктик, что ли, на евреях? Я не конкретно Горбачева имел в виду. Скажите мне, сравнимы ли были шансы выбиться в академики у крестьянского паренька в 1914 году и в 1935, например? "Возможности - да, они были. Женись на еврейке, вступи в партию и неси правильную пургу, - и вперёд - до генсека КПСС." Мой отец работал главным инженером крупного предприятия (больше 1000 человек). При этом женился он на русской и был беспартийным. Так что вы кому-нибудь другому эти сказки рассказывайте. А если человек - лентяй и всю жизнь просиживал штаны конструктором на 110 рублей, то ему, конечно, казалось, что только жена-еврейка - путь к успеху. Александр, расскажите мне, недалекому, что вы подразумеваете под полным гособеспечением. Бесплатные продукты и одежда, что ли? И какому кругу номенклатуры оно было доступно. Не забудьте сравнить с дореволюционным временем, как там дела обстояли с обеспечением дворянства.

Александр Способный
Константин, "так вам полиция и ФСБ и побежала в монархисты записываться." - они люди служилые, которые если по-взрослому и не должны состоять в политических партиях, чтобы сохранять беспристрастность. Их дело - стоять на страже государства и правопорядка, исполнять законы. Выйдете на улицу с Калашниковым - скрутят в момент, и вовсе не монархисты.

"комментариев по Брусилову и Ливеровскому не будет? Если какие-то факты в вашу картину мира не вписываются, вы их просто выкидываете?" - я уже прокомментировал, Вы просто не внимательно читаете. Без привязки к конкретным лицам - вся история 1917-го года подталкивает нас к однозначному выводу, что острого противостояния большевиков с Временным Правительством не было. Обе структуры - вражеские, обе созданы и управлялись масонами. Штурма Зимнего не было, была смена караула - "пост сдал - пост принял".

"Удальцов такой же "красный", как я - монархист" - фига-се!!! Может, Вы и от Горбачёва открещетесь? Мол, не коммунист он, не красный? Ну и кто же по Вашему Удальцов?


Константин Аверин

цитата:

Александр, "они люди служилые, которые если по-взрослому и не должны состоять в политических партиях, чтобы сохранять беспристрастность." Вот они и будут сохранять беспристрастность, в отличие от ваших фантазий о "заковывании в наручники". "я уже прокомментировал, Вы просто не внимательно читаете." Обожемой. Вы уже не помните, что сами писали? Гуманитарий по образованию? Вы сами писали об уничтожении элит большевиками. Я привел Брусилова и Ливеровского как пример того, что как минимум не вся элиты была уничтожена. При чем тут масоны и штурм Зимнего? Вы от своих слов отказываетесь, что ли? "- фига-се!!! Может, Вы и от Горбачёва открещетесь? Мол, не коммунист он, не красный?" Нет, не коммунист. Удальцов - левый провокатор.

 Отправлено: 06.09.13 22:25. Заголовок: Александр Способный ..

Александр Способный
Константин, "Ага, они и воевали за красных, да?" - за красных воевали в основном насильно мобилизованные красными и инородные наёмники. Некоторая часть красноармейцев были идейные, и прежде всего ими были рабочие и матросы, которым большевики задурили головы агитацией. На красных сработал также факт оккупации части территории России интервентами, бывшими союзниками, которые встали "типа" за белых. В таких условиях люди вставали за тех, кто воевал с оккупантами. Так же и было в ВОВ.

"крестьянство в массе своей сохранилось до начала коллективизации" - я написал подавили, а не истребили. Уничтожено село, а не уничтожены крестьяне. Хотя какую то часть безусловно расстреляли и сгноили в концлагерях.

Константин, "Оно и видно по риторике. Для вас же сторонники советского строя - не люди, верно?" - нет, не верно.

"Мне жаль вас расстраивать, но результаты соцопросов дают цифры положительно относящихся к советскому времени как 90-95%. Вы для начала вообще соберите достаточно подписей, чтобы инициировать этот референдум" - если Вы не верите в возможность сбора подписей, то что ж Вы так всполошились то? А насчёт соцопросов, то тут нужно во-первых ставить корректно вопросы. Вот к примеру, отношусь ли я к советскому периоду истории положительно? Да. Вот Вам и 90-95-100%. Поставьте вопрос "хотите ли Вы, чтобы был восстановлен социализм?" - ответ "Нет!!!", и будет значительно больше 50%. "За" проголосуют только глубокие старики и маргиналы, жаждущие пособий на пьянку. И по монархии вопрос нужно ставить правильно: не о восстановлении монархии в РФ с бухты-барахты, а о воссоединении РФ, Украины, Беларуси и прочих осколков РИ под короной монарха. За воссоединение страны народ проголосует однозначно, как ты её не назови: СССР-2 или Российская империя. Просто второй вариант лучше, ибо воссоединение это без социалистического строя и коммунистов у власти. Во-вторых, семь десятилетий советского агитпропа не прошли даром, и народу прежде нужно показать реально работающую русскую монархию пусть на какой то маленькой территории. ТО есть, до референдума ещё далеко, и много работы.

Константин, "нормальная модель - она для каждого государства своя. Колхозы и совхозы, при всех их недостатках, ликвидировали голод, значит - это была нормальная для России модель" - это ущербная логика, вернее, её отсутствие. Ликвидировать голод можно несколькими вариантами. Например, в начале 90-ых была реальная угроза голода, и её сняли путём закупки продовольствия из-за рубежа, отпусканием цен и открытия рынков.Из-за границы хлынул поток продуктов, многие помнят "ножки Буша". Нормальная ли эта модель? Нет, ибо основана не на самообеспечении и национальной безопасности. Понятно объяснил?

" Вы не пробовали посчитать, какой процент продовольствия от суммарного потребления вы получали с дачи?" - нет. Кто ж в здравом уме будет всё это сидеть и высчитывать? Но при желании Вы сами можете это прикинуть, если возьмете за труд записывать, сколько у Вас на семью уходит денег на фрукты-овощи, за исключением южных типа арбузов и пр. Думаю, это заметная часть семейного бюджета.

"не пробовали задуматься, по каким ценам колхозники получали корма для скота на личном подворье?" - не по ценам, а давали участок луга, который каждый сам должен был скосить.

"И бросьте этот аргумент - исчезли, значит не работоспособны. А то я ведь снова спрошу про Российскую империю - что это было за нежизнеспособное государство, которое так легко развалила кучка масонов?" - масоны оказались сильнее ВСЕХ государств мира. Мы не исключение. Колхозы же никто целенаправленно не уничтожал. Как перестали приезжать горожане на помощь селу и как перестали дотировать село из гос бюджета - большинство колхозов сдохли. Остались на плаву те, у руля которых были председатели типа кулаков.

Константин, "Вы же до этого написали, что Америка и Европа щадили крестьянство, вот я и привел пару примеров, как они его "щадили""
- Речь шла о том, что США и Европа добились того же - ликвидации голода - но при этом без раскулачиваний и обустройства кибуц. Я видел крекстьянские хозяйства в Европе. По сравнению с нашими - это живые хозяйствующие субъекты, у нас - смердящие трупы. Если б не революция у нас было б так же, как и в Европе.

"Что, и Депрессию масоны устроили? Как у вас удобно - все можно с их помощью объяснить. А что помешало правительству США раздать продовольствие, чтобы миллионы людей (включая фермеров, которых они, с ваших слов, щадили) не умерли от голода? Тоже масоны? Ведь продукты топили в море, лишь бы не снижать цены".
- Вы очень невнимательно читаете! Я Вам до этого ясно написал, что Депрессию устроили масоны. В их карманы и шли деньги от этогот бедствия, потому и топили продукты. Был голод также в Германии, и тоже по вине масонов. А рядом с Германией голода не было - не странно? А ещё раньше был голод во Франции, не было хлеба, при этом свободно продавались макаронные изделия. Догадайтесь с трёх раз, кто именно сказочно разбогател на голоде?

Константин, "Скажите мне, сравнимы ли были шансы выбиться в академики у крестьянского паренька в 1914 году и в 1935, например?"
- А Вы про Ломоносова что-нить слышали? Если пропустили уроки в школе погуглите, восполните знания.

"Мой отец работал главным инженером крупного предприятия (больше 1000 человек). При этом женился он на русской и был беспартийным" - беспартийный ещё мог быть главным инженером - из-за недостатка партийных кадров - но он не мог стать директором завода. Например, я сам был главным специалистом комбината, но из-за беспартийности и не вполне лояльного отношения к советской власти (выраженного в рассказывании неполиткорректных анекдотов, о которых настучали куда надо)продвижение по службе остановилось. А потом пришёл Горбачёв и работа на заводе стала терять актуальность...

Константин, "что вы подразумеваете под полным гособеспечением. Бесплатные продукты и одежда, что ли? И какому кругу номенклатуры оно было доступно. Не забудьте сравнить с дореволюционным временем, как там дела обстояли с обеспечением дворянства" - моя тётя работала медсестрой в обкомовской поликлинике. Попасть туда мы, простые горожане, смогли только в середине 90-ых, когда её сделали платной, медицинское оборудование там до сих пор считается одним из лучших в городе. Работали самые лучшие специалисты-медики. И так - во всём. Свои собственные дачи для номенклатуры, свои магазины и т.д. - отдельный мир, огороженный от советских людей.

Насчёт обеспечения дворянства - не могу этого знать, ибо тогда ещё не родился, и не слышал про то рассказов очевидцев, ибо мои предки из мещан и крестьян, но никак не из дворян или дворянского окружения. Про крепостничество читал что и все - и не одобряю. Кстати, возврат царя вовсе не означает возврат дворянства, то есть, её привилегий. Какие либо бонусы должны быть заработаны лично, и выплачиваться в денежной форме, чтобы ресурсы были одинаково доступны для всех, кто может за них заплатить.

Константин, "от они и будут сохранять беспристрастность, в отличие от ваших фантазий о "заковывании в наручники"" - у меня это не фантазии, а знание жизни. :) Достаньте Калашникова, где он у Вас лежит, и выйдите с ним на улицу. Пройдитесь до первого полицейского, и убедитесь, что слова про наручники были правдой. Разгуливать по улицам с автоматом Вам не дадут. Об этом и была речь - на Ваше хвастовство, что Вы выйдете с ним в ответ на возврат царя...

"Гуманитарий по образованию?" - по первому - технарь.

"Вы сами писали об уничтожении элит большевиками. Я привел Брусилова и Ливеровского как пример того, что как минимум не вся элиты была уничтожена. При чем тут масоны и штурм Зимнего?" - При том, что Брусилов поддержал смещение императора Николая II и приход к власти Временного правительства. Как Вы, будучи в здравом уме, можете считать его за элиту? Предатель и есть предатель, изменивший присяге царю. Про Ливеровского мало что знаю, вроде бы железнодорожник. Скорей всего оба - ставленники масонов, а может и сами оба масоны.

Константин, "Нет, не коммунист. Удальцов - левый провокатор."
- Как интересно!!!
Генеральный секретарь коммунистической партии - не коммунист! :)))
А ещё интересней, что застукали на продаже Родины грузинам - и сразу стал "левый провокатор", до этого был "лидер левых". Жаль, что Ульянова не застукали на получении денег от немцев. Тогда бы и его по аналогии назвали "левый провокатор".

 Отправлено: 06.09.13 22:27. Заголовок: Константин Аверин А..

Константин Аверин

цитата:

Александр, сначала дайте определение слова "коммунист", потом дальше поговорим. Если судить по наличию партбилета, то Горби - коммунист, да. Что касается Удальцова - вы опять приписываете мне свои измышления. Нехорошо. Александр, "за красных воевали в основном насильно мобилизованные красными и инородные наёмники" Вы бредите, милейший. Что касается интервентов - это вы сильно завернули. Только почему "типа" за белых? Напишите честно - за белых. "Уничтожено село, а не уничтожены крестьяне. " Что значит "уничтожено село"? Деревни и села все разбомбили? Поля заминировали? Когда началась массовая механизация сельского хозяйства? Не при Советах ли? А подавляли в основном кулаков-мироедов, если вам знаком этот термин и вы знаете, чем они занимались. Александр, "нет, не верно." А кто - идейные противники? "если Вы не верите в возможность сбора подписей, то что ж Вы так всполошились то?" Голубчик, вы где "всполошенность" увидали? В буквах? Александр, "- это ущербная логика, вернее, её отсутствие. " Укажите логические нестыковки в моем утверждении. Только ведь не сможете. "Например, в начале 90-ых была реальная угроза голода..." Не смешите. Даже стратегические запасы не тронули. "и её сняли путём закупки продовольствия из-за рубежа, отпусканием цен и открытия рынков." Ничего не снимали - продовольствия стали больше закупать за рубежом, поскольку начался "рынок". "Понятно объяснил?" Только запутали сами себя. "Думаю, это заметная часть семейного бюджета." То есть не считали, но думаете, что обеспечивали себя? А не пробовали посчитать себестоимость продукции с дачи? У вас бы получилось, что выгоднее было бы покупать на рынке, а дача - это для души. Больше вопросов по этой теме не имею. "не по ценам, а давали участок луга, который каждый сам должен был скосить." То есть корма доставались бесплатно? И еще подсказка - свиньи и куры, например, не пасутся. "масоны оказались сильнее ВСЕХ государств мира." Вы как-то переоцениваете бедных масонов. Так рассуждать - так вообще нет смысла в политической борьбе, масоны же все равно сильнее. " Колхозы же никто целенаправленно не уничтожал." Целенаправленно уничтожали экономику, в которой они функционировали. А в рынке многие колхозы не смогли выжить, но это не из-за их "неэффективности", а из-за политики правительства, когда цены на солярку и электричество такие, что себестоимость зерна приближается к закупочной цене. И кстати, на Западе сельское хозяйство дотируется. "Я видел крекстьянские хозяйства в Европе. Голубчик, дотации на с/х в Евросоюзе - 60-70 миллиардов евро в год. Дайте такие деньги нашему с/х - оно взлетит. "Вы очень невнимательно читаете!" Смешно читать такое от человека, для которого я вынужден периодически восстанавливать ход его же рассуждений. Масоны заставляли сжигать зерно, что ли? Александр, "Свои собственные дачи для номенклатуры" - только для чиновников уровня министра. , "свои магазины" с покупкой продуктов за свои деньги. "и т.д." что-то вы быстро закончили перечень. -" отдельный мир, огороженный от советских людей." Больницы и магазины - это не весь мир. И справедливости ради отметим, что начальство во всем мире имеет привилегии. Просто потому, что это другой уровень ответственности, и ненормированный рабочий день. P.S. Я в последний раз восстановлю нить дискуссии, дальше - только за деньги. Вы мне привели больницы и магазины как доказательство того, что заработки шахтера и работника номенклатуры нельзя сравнивать напрямую потому, что последний находился на "полном гособеспечении" (ваши слова). Но здравоохранение для всех граждан было бесплатным, а в спецмагазинах товар покупался за деньги, как и в прочих. Дачи давали на время пребывания в должности, равно как и служебный автомобиль. Так что вы свои слова ничем подтвердить не смогли. "Насчёт обеспечения дворянства - не могу этого знать," ну так почитайте, как они проматывали деньги, заработанные крестьянами в их имениях. Это вам не паек купить раз месяц в спецмагазине. "Какие либо бонусы должны быть заработаны лично" а в СССР было не так? Работник обкома что, не работал? К вашему сведению, я лично видел, как председатель обкома уходил с работы в девять вечера, когда все работяги уже готовились ко сну. Александр, "Достаньте Калашникова, где он у Вас лежит, и выйдите с ним на улицу." Обожемой. Завтра на огороде выкопаю (это сарказм). Я возьму автомат в руки только на законных основаниях, для защиты страны, в том числе и от внутренних врагов (при попытке госпереворота, напримр). Так понятно? "Скорей всего оба - ставленники масонов, а может и сами оба масоны." Снова обожемой. Офицеры царской армии - все масоны? Ведь примерно половина их перешла на сторону красных. Инженеры, врачи, учителя - тоже масоны? Академики Павлов, Жуковский, Крылов - масоны?

 Отправлено: 06.09.13 22:33. Заголовок: Александр Способный ..

Александр Способный
Константин, - "(за красных воевали в основном насильно мобилизованные красными и инородные наёмники) Вы бредите, милейший" - если Вы чего-то не знаете, то это не значит, что знающий бредит. Невежды с манией величия выглядят смешно, поэтому, не позорьтесь. Держите цитату от кандидата филологических наук:

Главным резервом, из которого в годы революции черпались кадры китайских красноармейцев, был стотысячный(1) контингент китайских рабочих, завербованных и привезенных в Россию (главным образом в европейскую часть страны и на Урал) во время первой мировой войны. В условиях разрухи и гражданской войны они оказались в ловушке, лишившись и работы, и возможности вернуться на родину. Большевики, развернув агитацию среди китайцев, предложили им бороться за победу мировой революции. По подсчетам специалистов, ряды Красной армии и красных партизан пополнили 30-40 тысяч китайских рабочих(2). Китайские дипломаты в годы гражданской войны называли цифру в 60-70 тысяч(3). Китайцы воевали на всех фронтах. Из них создавались отряды, роты, батальоны и даже полки.
При этом подавляющее большинство китайцев политикой не интересовались. Для рабочих, завезенных в Россию, заветной мечтой было вернуться домой. Такие люди шли в солдаты просто для того, чтобы не погибнуть от голода и холода в чужой стране. В одном из донесений китайских дипломатов читаем: "Секретарь Ли пригласил завербованных в армию рабочих в посольство и откровенно поговорил с ними. Они разрыдались и сказали: "Разве можно забыть свою родину? Но в России очень трудно найти работу, а у нас нет денег на обратный путь. Мы не можем свести концы с концами, потому и записались в солдаты"(4).
Мысль о построении социализма не особенно будоражила умы желтолицых пролетариев. Показательны воспоминания бойца Ли Фуцина, позже служившего в охране Ленина. Весной 1917 года, когда толпы голодных кули бродили по украинским степям, Ли с товарищами встретил русского, по фамилии Иванов. Он сказал: "Товарищи, чтобы остаться в живых, надо организоваться и начать бить царские войска. У них в пакгаузах есть и хлеб, и одежда". К этому времени Ли "уже понимал немного по-русски, и он почувствовал, что Иванов прав". Русско-китайский отряд "стал совершать налеты на гарнизоны, громить склады", пустил под откос поезд с боеприпасами. "Позднее Ли Фуцин понял, что отрядом руководят большевики"(5).
Но со временем в среде китайских рабочих обозначились политические симпатии и антипатии. В районах, занятых белыми, китайцы по-прежнему оставались людьми второго сорта, обездоленными и безо всякого просвета в будущем. Более того, в условиях гражданской войны белые стали смотреть на них как на врагов, пособников большевиков, и соответственно обращаться с ними. "В области Войска Донского, - сообщал в апреле 1918 года уполномоченный китайского посольства, - казаки и поныне арестовывают всех без исключения китайцев и отправляют их в ссылку, местонахождение которой нам неизвестно. Такой же режим установлен на территории, занятой добровольцами"(6) (т. е. Добровольческой армией Деникина. - Авт.). Красные же обещали китайским рабочим полную защиту их интересов. И не только обещали. У красных китайцы впервые почувствовали, что с ними обращаются как с равными.
В системе организаций, занимавшихся формированием интернациональных частей Красной армии, существовали учреждения и подразделения, предназначенные специально для работы с китайцами (или с китайцами и корейцами). Осенью 1918 года в Москве был создан штаб по формированию китайских отрядов на территории РСФСР (в 1920-м переведен в Иркутск). При Дальневосточном бюро ЦК, в обкомах Дальнего Востока были созданы китайские и корейские секции.

Константин, "Деревни и села все разбомбили? Поля заминировали?" - после большевиков осталась выжженная земля по всей России, массово умирающие деревни с парой стариков, немало уже полностью мёртвых деревень без жителей (со временем встретить жилую деревня будет редкой удачей), заросшие бурьяном пашни. Село уничтожено большевиками, остались редкие островки жизни. На восстановление крестьянства потребуется около 100 лет.

"Когда началась массовая механизация сельского хозяйства? Не при Советах ли?" - в США и Европе случилась массовая механизация сельского хозяйства безо всяких Советов и уничтожения села. То есть, красных нужно переправлять в те страны, которых не жалко, как диверсантов, - пусть делают революции и устраивают социализм в странах вероятного противника.

"А подавляли в основном кулаков-мироедов, если вам знаком этот термин и вы знаете, чем они занимались" - да, конечно, и книгу читал, и фильм смотрел:




Константин, "А кто - идейные противники? " - тут вначале нужно оговорить, что "идейные противники" у консерваторов не являются аналогом "классовых врагов" у большевиков, то есть, они у нас не подлежат уничтожению как класс, расстрелам и репрессиям. Лично я - противник смертной казни, например. И вот после этой оговорки - идейными противниками являются масоны и "подмасоновики" - это последователи трёх, поддержанных масонами политических теорий: марксизма, нацизма и либерализма. Все три теории, каждая по своему, ведёт к главной цели масонства - установлению мирового господства, мировому правительству и обращению в рабство всего остального человечества, тотальный контроль сознания.

Перед этим уничтожаются традиционные религии и этносы, уничтожается индивидуум, стираются все различия вплоть до гендерных, всячески стимулируется серость и одинаковость, подчинение коллективу. Всё сказанное реализуется шаг за шагом прямо у нас на глазах, и уже ведётся агитация за чипование людей. Беда в том, что ныне у человечества нет ни одного инструмента, с помощью которого можно было бы противодействовать всемогущему масонству. Это предстоит создать, что то типа иммунитета, в противном случае человечество осуществит переход на иную ступень развития - из суммы индивидуумов превратится в "муравейник" с рабочими зомбоподобными существами, которыми управляет небольшое число масонов.

Идеалом консерваторов является нормальное, традиционное общество в каждой стране мира. Сохранение этносов и религий, сохранение за каждым индивидуумом свободы воли.

Насчёт остального - дискуссия расползается по мелким фрагментам, давайте сузим тему до вопросов, которые нам действительно интересны. Спрашивайте. Меня же интересует такой вопрос: так Вы выйдете стрелять соотечественников или нет, если народ проголосует за возврат царя?

 Отправлено: 06.09.13 22:35. Заголовок: Константин Аверин А..

Константин Аверин

цитата:

Александр, "не перестаю удивляться нынешним красным. Ибо похоже люди совсем перестали дружить с головой." Смешно слышать это от человека, которому я постоянно должен восстанавливать нить его же рассуждений. Для меня коммунизм - это максимально полное раскрытие творческих способностей человека, соответственно, коммунисты - это те, кто за это борются. Но если вам не понятно, что термин еще не означает наличие сути, я бессилен. " ничего подобного. Я охарактеризовал общее к нему отношение. " Общее - это чье? Не мое уж точно. Про Ленина - надоели уже с этой байкой. Александр, "Держите цитату от кандидата филологических наук:" Вы мне еще цитату от кандидата педагогических наук приведите (это сарказм). Информация такая же достоверная, как расстрел за три колоска, то есть - "сам ни..я не знаю, но мнение имею". Александр, "после большевиков осталась выжженная земля по всей России" Вы, я вижу, не в курсе, к какому историческому периоду применим термин "большевики". Я не удивлен. Заросшие пашни остались после Горбачева и Ельцина. "- в США и Европе случилась массовая механизация сельского хозяйства безо всяких Советов и уничтожения села." Да, всего лишь несколько миллионов человек умерли от голода, а так да - все прошло гладко. И при чем тут Европа и США? В России это сделала советская власть. И я так и не понял, про какое "уничтожение села" вы все время толкуете. Курными избами все застроить, тогда вы успокоитесь? Кстати, спешу вас разочаровать - и в Европе, и в США большую часть сельхозпродукции дают огромные агрокомплексы, количество фермерских хозяйств неуклонно снижается. Это и не удивительно - чем крупнее производство, тем выше рентабельность. "да, конечно, и книгу читал, и фильм смотрел:" Вы не перестаете меня смешить - в качестве аргумента приводить отрывок из фильма, снятого по весьма неоднозначной повести (один только подлец профессор чего стоит.) Александр, "- тут вначале нужно оговорить, что "идейные противники" у консерваторов не являются аналогом "классовых врагов" у большевиков, то есть, они у нас не подлежат уничтожению как класс, расстрелам и репрессиям. " Ну у меня сразу как-то от сердца отлегло (сарказм). "Идеалом консерваторов является нормальное, традиционное общество в каждой стране мира. Сохранение этносов и религий, сохранение за каждым индивидуумом свободы воли." Где тут отличие от либерализма? И где определение "нормальности и традиционности"? Александр, "Спрашивайте." Не о чем. " Меня же интересует такой вопрос: так Вы выйдете стрелять соотечественников или нет, если народ проголосует за возврат царя?" Да успокойтесь вы, не выйду. Я ниже указал, при каких обстоятельствах готов взять в руки оружие. Если большинство проголосует за монархию, буду бороться конституционными методами. Но у России сейчас совсем другие угрозы, создатели которых активно используют и монархические идеи, кстати.

 Отправлено: 06.09.13 22:40. Заголовок: Александр Способный ..

Александр Способный
Константин, "Смешно слышать это от человека, которому я постоянно должен восстанавливать нить его же рассуждений." - у Вас явно мания величия.

"Для меня коммунизм - это максимально полное раскрытие творческих способностей человека, соответственно, коммунисты - это те, кто за это борются" - благими намерениями... Масоны вон тоже - за мир без войн, свободу от предрассудков и прогресс человечества. Крови только в обоих случаях очень много льётся.

Константин, "Информация такая же достоверная, как расстрел за три колоска" - Информация ВПОЛНЕ достоверная, про наличие китайцев в красной армии знают все грамотные люди. Далее восполнение Ваших знаний а составе Красной Армии - только за деньги. (Держите обратку:)

"Заросшие пашни остались после Горбачева и Ельцина" - отмазка не принимается. В Европе тоже бывали катаклизмы, типа двух Мировых Войн, когда никто не дотировал крестьян, но, тем не менее, такого краха села не было. Только в результате социальных экспериментов большевиков. Там ещё они пытались семью ликвидировать, и секс по разнорядке, но с этим у них как то уж совсем не заладилось. И деньги отменить пытались. Тоже не вышло. Криворукие ибо. Не то, что настоящие коммунисты в Кампучии, вот те выполнили программу Маркса с восточной тщательностью и фанатизмом.

Константин, "и в Европе, и в США большую часть сельхозпродукции дают огромные агрокомплексы, количество фермерских хозяйств неуклонно снижается" - и что? Я что, агитирую за мелкие наделы? На селе должно быть разнообразие форм хозяйствования: и крупные, и средние, и мелкие агрофирмы. Большевики пытались унифицировать, и всех под одну гребёнку. Им так удобней было управлять, спускать вниз директивы, когда сеять, когда убирать. Полный маразм.

"Вы не перестаете меня смешить - в качестве аргумента приводить отрывок из фильма, снятого по весьма неоднозначной повести (один только подлец профессор чего стоит.)" - насчёт профессора - это верно схваченная правда жизни. И никакой он не подлец, а возвращая Ваши слова - элита России, которую сохранили большевики, не расстреляв и не сослав на стройку Беломорканала. Работал профессор при царе, ругал царя и сочувствовал революционерам (наверняка), стал работать при большевиках, агитирует не читать советских газет. И по своему прав: советские газеты лживы от корки до корки, мы умели в них читать между строк. Кстати, я заметил у Вас извращённость вкусов. И рассказ "Собачье сердце", и фильм "Штрафбат" - шедевры. Вы только с Цитаделью угадали - вот это дерьмо, хотя "Утомлённые солнцем" - шедевр. Парадоксально, учитывая, что Цитадель типа продолжение, снятое тем же режиссёром. Разгадка, мне думается в том, что Цитадель снимался в Голливудском стиле, но без американских знаменитостей и американской простоты сюжетов и смыслов. Оттого и получилось дерьмо.

Константин, "Где тут отличие от либерализма? И где определение "нормальности и традиционности"?" - нууууу, батенька, Вы уж совсем не различаете цветов кроме красного... :) Консерватизм - прямая противоположность либерализма, как самого крайнего вида политического извращения (коммунизм и нацизм по этому параметру ему уступают). Либерализм ломает традиционное общество, возводя в норму ненормальность. Родитель №1 и №2, однополые браки, поощрение миграции и уничтожению этнических различий, и т.д. и т.д. вплоть до морального насилия над личностью, когда личность заставляют уверовать в либеральные ценности, при этом нагло заявляя, что нет господствующей идеологии. Либерализм лжив, как и социализм, и не держится принципов, о которых заявляет. Как при социализме нет свободы и равенства, так и при либерализме нет свободы и народовластия. Либерализм и социализм - близнецы-братья. Коммунист Чубайс, коммунист Гайдар, коммунист и лауреат ленинского комсомола Березовский - все они в одно мгновение стали либералами. Либеральная экономика - это правила игры, для - и созданные спекулянтами и строителями финансовых пирамид. Такую экономику нельзя считать нормальной, традиционной, так же, как и пару геев нельзя считать нормальной семьёй. Нормой можно считать положение, которое соответствует человеческой природе, Божиим заповедям и здравому смыслу. Консерватор - это любой обычный человек, не имеющий сильных отклонений и перверсий, прислушивающийся к голосу совести. Надеюсь, понятно изложил.

Константин, "Да успокойтесь вы, не выйду" - вот сколько ни общаюсь с социалистами, всегда одно и то же. Вначале воспринимают идею о царе в штыки, а после разговора всегда оказывается, что особо возражать и не будут. Я Вам ещё про нашу социальную программу не рассказал. Например, по разработанной нами Конституции земля не может являться частной собственностью, и в то же время, оформить право владения ею можно будет за несколько минут. Тогда как сейчас в РФ замучаешься пыль глотать, пока её оформишь, либо на лапу дай, и в то же время за состояние земли никто не отвечает. Полный бардак, бюрократизм и поощрение разгильдяйства и коррупции. Далее, естественные монополии у нас должны быть государственными, ибо частное должно быть там, где требуется предпринимательский риск. "Слишком большое, чтобы разориться" частным быть не должно. Вот это обычно очень социалистам нравится... :) То есть, простому обывателю какая на фиг разница, кто на самом верху - царь или президент. А вот с точки зрения государственного строительства этот вопрос принципиальный. Президента (или генсека) могут купить (как Горбачёва), а царя не купишь. Потому-то масоны и снесли монархии почти все, по всему миру. Ибо при монархе им не разгуляться. А потом пустили байку о т.н. "прогрессе", якобы, монархии своё отжили. Врут, как Ваш Троцкий. И чувствуют, чье масло съели... А насчёт личности царя - вопрос болезненный только поначалу, впоследствии можно воспитывать в духе русского патриотизма монаршиих детей, и вопрос рассосётся сам собою.

Константин, "Если большинство проголосует за монархию, буду бороться конституционными методами. Но у России сейчас совсем другие угрозы, создатели которых активно используют и монархические идеи, кстати" - ага, в курсе. Но, во первых, нужно чётко уяснить, ОТКУДА идёт угроза. Она идёт со стороны масонов. Их агентами идут три колонны - марксисты, нацисты и либералы. Все прочие субъекты, типа США и ЕС, всего лишь инструменты в руках масонов. Во-вторых, все приёмы, которыми действуют масоны и их сподручные, уже известны, и более-менее изучены, следовательно, о них можно рассказывать людям и противодействовать. В третьих, нужно держать строй, и не рубиться друг с другом. В связи с чем я предлагал идею деполитизировать Ленина, и поминать его исключительно в качестве исторической фигры, которая действовала в команде с другими революционерами (Троцкий, Каменев, Свердлов и т.д.). Компромиссной политической фигурой предлагаю использовать Сталина, и сводить историю советского периода к его личности и достижениям страны в период его правления. Из монархистов против Сталина мало кто возражает, в основном власовцы, их можно и отсечь как потенциальных предателей. Вот как то так.

 Отправлено: 07.09.13 19:16. Заголовок: Константин Аверин от..

Константин Аверин ответил Александру Способному

цитата:

Александр, "- у Вас явно мания величия." Перечитайте дискуссию, убедитесь. "- благими намерениями..." И что? Заранее нацеливаться на худшее в человеке? Александр, "Информация ВПОЛНЕ достоверная, про наличие китайцев в красной армии знают все грамотные люди." Спасибо за отнесение меня к неграмотным. Вы как диалог планируете наладить, при таком высокомерии? Про иностранцев в составе Красной Армии я в курсе, вот только какой процент их там был? Китайцы, чехи, латыши, вместе взятые? "- отмазка не принимается." Вы что, гопник что ли, такими фразами бросаться? " такого краха села не было. " Какого - такого? При СССР колхозы нормально существовали и обеспечивали страну продуктами. Горбачев и Ельцин их развалили. "В Европе тоже бывали катаклизмы, типа двух Мировых Войн, когда никто не дотировал крестьян, но, тем не менее, такого краха села не было. " У вас розовые очки на глазах. Поузнавайте, когда в Англии после 2-й мировой отменили продовольственные карточки, удивитесь. " Не то, что настоящие коммунисты в Кампучии" Пол Пот учился в Сорбонне. Александр, "- и что? Я что, агитирую за мелкие наделы? " Судя по частому упоминанию крестьянства - да. "Большевики пытались унифицировать, и всех под одну гребёнку. " Вы ведь на селе не были никогда, исключая поездок на картошку. Зачем фантазировать? "И никакой он не подлец" Подлец, занимающийся богомерзкими деяниями - превращением собаки в человека, деланием абортов несовершеннолетним, омоложением престарелых развратников. Вы повесть перечитайте, там все написано. "Кстати, я заметил у Вас извращённость вкусов." Вам, конечно же, виднее, как крупному специалисту по всему. "И рассказ "Собачье сердце", и фильм "Штрафбат" - шедевры." Знаете, есть люди, которым нравится есть фекалии. Но это не означает, что это нормально. "Штрафбат" - насквозь лживая агитка, абсолютно не соответствующая фактам(начиная с того, что командирами не могли быть штрафники), но такие как вы, "разоблачители", воспринимают это как Правдуъ. "Собачье сердце" (повесть, кстати, а не рассказ) - талантливо написана, но не перестает быть пакостью от этого. Александр, "Консерватизм - прямая противоположность либерализма, как самого крайнего вида политического извращения (коммунизм и нацизм по этому параметру ему уступают)." Из вашего определения консерватизма (я не стал подсказывать, но вы сами не увидели) от либерализма он отличался только наличием слова "традиционный". " Нормой можно считать положение, которое соответствует человеческой природе, Божиим заповедям и здравому смыслу. Консерватор - это любой обычный человек, не имеющий сильных отклонений и перверсий, прислушивающийся к голосу совести. " Вы логику, похоже, не изучали. Эти ваши определения - ни о чем. Что значит "соответствует человеческой природе"? Убийство - соответствует? Это ведь часто проявление инстинкта самосохранения. Где критерий "сильный" - "не сильный"? Кто его будет определять? Александр, " - вот сколько ни общаюсь с социалистами, всегда одно и то же. " Я не социалист. " Вначале воспринимают идею о царе в штыки, а после разговора всегда оказывается, что особо возражать и не будут. " В 101-й раз: не нужно мне приписывать того, чего я не говорил. Идея монархии мне глубоко противна, но если большинство выскажется за нее, я буду бороться против нее конституционными методами. Так понятно? "Президента (или генсека) могут купить (как Горбачёва), а царя не купишь. " Почему это? И где вы планируете взять такого царя? Все это заграничное отребье, замаравшее себя сотрудничеством с ЦРУ и т.п., народу не нужно. "Врут, как Ваш Троцкий. " Такой же мой, как Колчак - ваш. Александр, "Она идёт со стороны масонов. " Все прочие субъекты, типа США и ЕС, всего лишь инструменты в руках масонов." У вас "пунктик", что ли, на масонах? " В связи с чем я предлагал идею деполитизировать Ленина, и поминать его исключительно в качестве исторической фигры, которая действовала в команде с другими революционерами (Троцкий, Каменев, Свердлов и т.д.)." Как можно"деполитизировать" одного из крупнейших ПОЛИТИКОВ 20 века? А деятелей белого движения тоже деполитизируем? "Компромиссной политической фигурой предлагаю использовать Сталина, и сводить историю советского периода к его личности и достижениям страны в период его правления. " Глупости. История - это нечто целостное, без Ленина не было бы Сталина, Как можно советский период свести к сталинскому? Пока вы пытаетесь огульно мазать черной краской советский период, никакого компромисса и согласия вы не добьетесь.

 Отправлено: 07.09.13 19:18. Заголовок: Александр Способный ..

Александр Способный ответил Константину Аверину
Константин, "И что? Заранее нацеливаться на худшее в человеке?"
- нет. Заранее нацеливаться на знание человеческой природы, представленной в огромном разнообразии, и не поддающейся большевистской унификации под одну гребёнку. Нет сплошь плохиж капиталистов и хороших рабочих. Во всех слоях общества есть и хорошие и плохие. И плохое не лечится расстрелами, а скорее правильным подбором человека на работу. Так, и Чикатило можно бы пристроить, отправив его солдатом в горячие точки.

"Спасибо за отнесение меня к неграмотным" - не стоит благодарностей. А по мании величия благодарностей не будет? :)

" Вы как диалог планируете наладить, при таком высокомерии?" - это вовсе не высокомерие, а силовой метод приведения оппонента в чувство. А как до Вас иначе достучаться, если Вы высокомерно отрицаете известные всем вещи?

Константин, "Про иностранцев в составе Красной Армии я в курсе, вот только какой процент их там был?" - о как! Уже В КУРСЕ! Ладно, благодарности за просвещение я от Вас не жду, хорошо что стали соглашаться с фактами.

А к вопросу о проценте мы и не доходили, дело затормозилось на этапе полного отрицания Вами иноплеменных наёмников у красных. Вы утверждали буквально (цитирую) "Вы бредите". Тогда как если бы знали о наёмниках, задали бы вопрос "а какой был процент иноплеменных наёмников?".

Но и это не важно, ибо Вашим тезисом было то, что красные победили потому, что БОЛЬШИНСТВО населения России было за красных. Я Вам очень тактично пытался возражать, что большинство было НЕЙТРАЛЬНО. И что красные победили за счёт ряда факторов, включая и этот - привлечения наёмников. Ещё один фактор, который я упомянул - это иностранная интервенция, которая автоматически поставила красных в роль защитников Отечества. Ну и фактор, который я прямо не упомянул, а лишь намекал: это финансовая помощь красным от западных банкиров. Я старательно обхожу слово "масоны", которое Вам почему-то не нравится. :)

Константин, "Какого - такого? При СССР колхозы нормально существовали и обеспечивали страну продуктами" -обеспечение обеспечению рознь. Можно взять, например, немецких и японских военнопленных, заставить их работать на полях, и тем обеспечить какую то часть сельхозпродукции. В этом случае проблемой будет, когда срок заключения рабов на плантациях закончится.

Вот КАК Вам ещё объяснить, что рабский труд не эффективен? Русское село до большевиков было ЖИВЫМ организмом, адаптирующимся к внешним изменениям. Большевики село убили, заменив село колхозами. Без внешнего управления колхозы существовать не могли, и кроме того, внешнее управление было ими в СССР крайне не эффективно (можно было даже колхозами управлять лучше). Как сняли внешнее управление - всё - большинство колхозов рухнули, а колхозники оказались выброшены из экономической жизни страны. На восстановление села, при таких темпах восстановления, потребуется примерно 100 лет, коих у нас нет: без нормального села этносу не выжить. Теперь нужна гос программа по восстановлению села, финансирование программы и грамотное управление этим процессом.

Константин, " Поузнавайте, когда в Англии после 2-й мировой отменили продовольственные карточки, удивитесь" - да при чём тут карточки? Я Вам про агробизнес, а Вы мне про карточки. :( Вы съездите, посмотрите, как живут и работают европейские крестьяне, преимущественно на западе Европы, конечно.

"Пол Пот учился в Сорбонне" - у французских масонов большой опыт в подготовке профессиональных революционеров. Гильотина работала без перерыва, не мешая обогащаться банкирам.

"(и что? Я что, агитирую за мелкие наделы?) Судя по частому упоминанию крестьянства - да." Нет. В категорию крестьянства входят и сельскохозяйственные рабочие агрофирм. Это для Вас они пролетарии, для всех не-марксистов - крестьяне. Ибо живут и работают на земле.

"Вы ведь на селе не были никогда, исключая поездок на картошку. Зачем фантазировать? " - Вот именно: ЗАЧЕМ? На основе каких фантазий Вы взяли, что только исключая поездок на картошку? Ездил и в гости, и в стройотрядах, потом ради интереса - посмотреть как живут.

Константин, "Подлец, занимающийся богомерзкими деяниями - превращением собаки в человека, деланием абортов несовершеннолетним, омоложением престарелых развратников. Вы повесть перечитайте, там все написано!".
- спасибо, позабавили! :))) "Православный атеист" само по себе смешно, а тут ещё от такого и рассуждения про "богомерзкие деяния". :) И высокомерный совет "перечитать". :) У меня, слава Богу, память пока хорошая, тьфу-тьфу. :) Я помню, что превращение собаки в человека произошло случайно, в результате исследования путей омоложения.

Тэк-с, профессора по этому, мракобесному, пункту обвинения отмазал. Что там дальше? :) Аборты несовершеннолетним? Аморально конечно. Считаете, пусть несовершеннолетние бы рожали? Нет, лучше бы профессор бросил медицину, и ходил по улицам, проповедовал праведность! :) Или раздавал на улице бесплатные презервативы. :) На крайний случай придумал бы, раз такой умный, как снизить детородный возраст, чтобы несовершеннолетние могли рожать, а не умирать при родах, или рожать неполноценных (физически) детей. В любом случае - всех медиков, делающих аборт - на костры!!! (ирония).
Но самое возмутительное преступление профессора - омоложение престарелых развратников!!! :))) Ему бы как правильно? Пришёл к нему человек просить омоложения, а тот ему - "а не для разврата ли, батенька, оно Вам нужно?". Развратник, конечно же в отмазку: "как можно, профессор! Токмо ради неугасимого горения на службе во имя мировой революции!!!". Профессор конечно при таком раскладе омоложение устроит, но потом - бац, - и вылезет с разоблачением престарелого развратника у него из-под кровати!!! Ну и всё: сообщил профессор о разоблачении куда следует, что развратник омоложение не по делу мировой революции использует, чекисты того хватают и расстреливают, хэппи энд по-большевистки! :)))

Ну вот не зря я с Вами тут пообщался, - весело. :)

"Собачье сердце" (повесть, кстати, а не рассказ) - талантливо написана, но не перестает быть пакостью от этого"
- По моему скромному мнению, автор слегка ошибся, когда относил своё произведение к сему жанру. Ибо если правильно, то жанр у него - "фантастический рассказ", а не "повесть". Ибо повесть обычно характеризуется хроникальностью сюжета.

"Знаете, есть люди, которым нравится есть фекалии. Но это не означает, что это нормально. "Штрафбат" - насквозь лживая агитка, абсолютно не соответствующая фактам(начиная с того, что командирами не могли быть штрафники), но такие как вы, "разоблачители", воспринимают это как Правдуъ".
- Там в фильме и сказано, что командирами не должны быть штрафники. И дан ответ. Кстати, на эту тему много баек, которые замучаешься проверять, какие правда, а какие выдумки. Например:
Ванникова в войну внезапно освободили из заключения, привезли к Сталину, и тот назначил его наркомом. Ванников говорит:
- Завтра я явлюсь в наркомат, вчерашний зэк. Какой у меня будет авторитет среди подчиненных?
- О вашем авторитете мы позаботимся, - ответил Сталин.
Утром, когда Ванников приехал на работу, на его столе лежала "Правда" с Указом о присвоении ему звания Героя Социалистического Труда.

Или ещё:
Перед войной генерал Рокоссовский был арестован. Осенью сорокового его освободили и дали ему дивизию. Во время войны дивизия дралась так хорошо, что Сталин решил дать Рокоссовскому более крупное назначение.
Рокоссовского отозвали с фронта.
- Хорошо ли Вы знакомы с германской военной доктриной? - спросил его Сталин.
- Нет, товарищ Сталин.
- А со структурой и вооружением германской армии?
- Нет, товарищ Сталин, ведь я сидел.
- Нашел время отсиживаться.

 Отправлено: 07.09.13 20:19. Заголовок: Константин, "Что..

Константин, "Что значит "соответствует человеческой природе"? Убийство - соответствует? Это ведь часто проявление инстинкта самосохранения"
- верно. В случае, если убийство происходит либо ради самосохранения, при нападении кого-то, или при нападении на Родину внешнего агрессора, то убийство нормально, и в нашей Конституции этот вопрос тщательно прописан. Право на жизнь гарантирована, а это означает, что запрещено нападение на человека. Нападающего можно убить, и у нас это неподсудно, если убивший докажет в суде факт нападения. Например, представит видеозаписи с камер наблюдения, либо множественные свидетельские показания. Если не сиожет доказать факт нападения, то будет считаться преступником, без отмазок, что вину должна доказывать сторона обвинения. Сейчас в РФ имеет место юридическое противоречие, и судебная практика чаще всего осуждает оборонявшегося человека за превышение пределов обороны. Не вдаваясь в вопрос о том, каким именно образом обычный человек может соизмерять опасность с мерами обороны. Например, встретили в подворотне трое с арматуринами, и предложили поделиться сигаретой. На Ваш отказ дать сигарету замахнулись арматурой. Спрашивается: как именно определить, ударит он или просто так замахнулся, от избытка чувств? И если ударит, то с какой силой, может, не больно? У нас однозначно: замахнулся кто на тебя - можешь выстрелить в голову, порезоть горло нападающего осколком бутылки или быстро свернуть ему шею. Главное снимай всё происходящее на сотовый телефон.

"Где критерий "сильный" - "не сильный"? Кто его будет определять?"" - а это не важно, речь там шла лишь о том, что люди не одинаковы от природы. Можно обеспечить только равенство перед законом и равенство стартовых возможностей и то по каким то параметрам.

Константин, "Почему это?"
- сами-то как думаете? !-)
Напрягите извилины, я уверен Вы сами догадаетесь и найдёте правильный ответ. Как говорил один детектив, "элементарно, Ватсон!" :)

"И где вы планируете взять такого царя?"
- "таким" царём будет любой на троне, кто дружит с головой. На самом деле правильно поставленный вопрос должен касаться только о личности первого царя. У консерваторов определённость по первому - есть. О кто - об этом тоже все грамотные люди знают.

Все это заграничное отребье, замаравшее себя сотрудничеством с ЦРУ и т.п., народу не нужно"
- а Вы говорите только за себя, хорошо? А то много берёте - за весь народ.

"Врут, как Ваш Троцкий. " Такой же мой, как Колчак - ваш"
- Ну и ладно, пусть Колчак "мой". Тогда мой-то получше Вашего. :)))

Константин, "Как можно"деполитизировать" одного из крупнейших ПОЛИТИКОВ 20 века?"
- так же, как деполитизирован, например, Наполеон. Кучу народу положил, в Россию вторгся. И ничего, мы на него зла не держим. Потому что он - Д Е П О Л И Т И З И Р О В А Н.
Наполеон для нас - история, а не политика.

"А деятелей белого движения тоже деполитизируем?"
- конечно. Они и так уже - история.

"История - это нечто целостное, без Ленина не было бы Сталина, Как можно советский период свести к сталинскому?"
- Видать, Вы не понимаете разницы между историей и политикой. Политика - это определённая интерпретация истории, то, как история ПОДАЁТСЯ.
Например, с точки зрения задачи политической интерпретации, фигура Ленина проблемная. Потому что одно из двух: либо Ленин хороший, а цари плохие и Россия - тюрма народов (как 70 лет внушали народу большевики), либо Россия - великая страна с хорошими (более-менее) царями (как внушали подданным до революции), а Ленин с Троцким эту прелесть погубил. Ленин и прежняя, дореволюционная Россия никак не сочетаются.
Совершенно иное дело Сталин. Сталин разогнал всю эту шайку космополитичных упырей, уже приготовившихся погубить Россию, буквально спас Родину и от этих уродов, и от Гитлера. И если бы предатели Хрущёв, Брежнев и Горбачёв не свернули со сталинского пути, мы были бы сейчас самой мощной державой мира.



"Пока вы пытаетесь огульно мазать черной краской советский период, никакого компромисса и согласия вы не добьетесь"
- компромисс - дело обоюдное. Я лично проживу и без компромисса с красными. Если красные заинтересованы в компромиссе, то должны предложить что-то привлекательное, какую-то выгоду (речь не о деньгах). А не требовать односторонних уступок. Если же не заинтересованы - то каких компромиссов Вы ждете? То что Вы может ждете, называется не компромиссом, а прогибом. Вот прогибов не будет точно.

 Отправлено: 07.09.13 21:58. Заголовок: Александр Способны..

Александр Способный ответил Константину Аверину
Константин, "Что-то ваш "силовой метод" хреновато работает. И это мы еще не вживую разговариваем, там вашу лексику скорректировать намного проще." - что-то мне подсказывает, что Вы не особо хорошо держались бы на стрелке "конкретных пацанов" в 90-ые. Там и у живших в спортзале качков нервы сдавали. Ну а уж у сидящих сутки на пролёт хомячков гонору хоть отбавляй. Смело грозят физической расправой направо-налево, совершенно не предполагая встречи в реале. У меня были такие оппоненты, я им свой телефон скидывал для организации встречи в реале. Один позвонил, оказался стариком 60-ти лет. :) Ещё один - молодой качок с Украины, выкладывал свои фото с бицепцами-трицепцами, идейный бандеровец, грозился приехать ко мне, чтобы убить москаля. Я ему тоже дал телефон, чтобы сообщил, когда приедет, чтобы встретить на вокзале. Тогда он стал жаловаться, что нет денег. Я ему пообещал оплатить билеты сюда и обратно, размещение в гостинице, а также расходы на медицинские услуги, если таковые потребуются после нашей с ним встречи. После чего бандеровец куда то из сети исчез. :)

Константин, "Вы так же тактично объясните французам, что в их революцию большинство было нейтрально. Услышите в ответ много интересного."
- Есть исторические факты, и есть политические мифы. Услышать от французского обывателя можно про мифы, которыми их напичкали, а не про факты. Согласно же фактам, накакого штурма Бастилии и освобождения политзаключенных не было. Тюрьма к моменту революции была пустой, и охранялась взводом инвалидов. Взяли Бастилию безо всякого напряжения, и без разрушений. Разобрали же крепость позже - местные предприниматели - чтобы нанеся торжественную надпись, продать туристам каждый кирпич. Там, кстати, вообще много интересного было. Фактура там совершенно не соответствует мифу, который знают французы, и который рассказывали большевики, превознося французскую революцию.

Константин, "И что вы там видели в 1970-1980-е? "Разрушенное село"?"
- Да. Людей, которые перестали быть крестьянами, став колхозниками. Я понял: Вы понимаете слово "разрушенное" буквально! Как материальное разрушение. Вон оно чё! :) Я же имел в виду дух, который важней материального. Выпусти из человека душу - и никакая косметика ему уже не поможет. Хотя поначалу, пока процессы разложения не развились, тело без души может выглядеть как живое. Также и село. Большевики из неё вынули душу. А трупный запах пошёл в 90-ые. В настоящее время процесс двоякий: с одной стороны завершается процесс ухода из жизни последних стариков в некоторых деревнях, а с другой - укрепляются ростки нового села от тех оазисов, которые сумели сохраниться.

 Отправлено: 08.09.13 17:23. Заголовок: Константин Аверин А..

Константин Аверин

цитата:

Александр, "- Да. Людей, которые перестали быть крестьянами, став колхозниками." Я ведь задал вопрос (впрочем, я привык, что неудобные вопросы вы игнорируете, как и неудобные факты) - чем колхозник отличается от крестьянина? По вашему же определению он тоже живет и работает на земле. "Большевики из неё вынули душу." Как трогательно. Но голод прекратили? Урожайность подняли бездушные большевики? Насытили село техникой, стали применять передовые агротехнические приемы, широко использовать удобрения - в общем то, чего не смогли сделать духовные дореволюционные крестьяне. "А трупный запах пошёл в 90-ые." После того - не означает вследствие того. Знаком такой логический постулат? Иначе я задам простой вопрос: если РИ, будучи монархией, позорнейшим образом, с добровольным отречением и последующей казнью царя, развалилась, не доказывает ли это нежизнеспособность монархии в условиях России? Александр, "А у нас как поминают Ленина, так начинают писать кипятком. :)" Потому что споры о выборе пути в 1917 - это споры о выборе пути в 2013. Александр, я вот это все видел http://www.youtube.com/playlist?list=PL8A14475CF3D6A316, все выпуски. Фильмы, развенчивающие мифы, в которые я не верю, мне как-то ни к чему.

Александр Способный
Константин, "Как говорится, "тебе из погреба виднее"" - Как говорится, как говорится - видно Вам так много раз говорили. А мне ни разу. И Вы меня с кем то путаете, с кем пасли гусей.

"Масштабы проведенных репрессий отрицают вероятность того, что большинство французов было нейтрально" - а не путаете ли Вы Францию с Парижем, батенька?

"Но если в вашем понимании "нейтральный" - это политический флюгер - кто позовет, тому и служит, тогда конечно" - Вы снова фантазируете про меня. Нейтральный - означает неучастие на чьей-то стороне. Как в известном мультфильме: "мы не за белых, мы не за красных - мы сами по себе. Или ещё: "Белые пришли - грабют, красные пришли - грабют, куда податься бедному крестьянину?".

Константин, "чем колхозник отличается от крестьянина? По вашему же определению он тоже живет и работает на земле" - отличается тем, что у крестьянина управляющий центр находится в селе, а у колхозника - в райкоме партии, за пределами села. Крестьянин может быть единоличником - и тогда он сам хозяин. А может работать в агрофирме, в коллективе, и хозяином является владелец агрофирмы. И т.д. - форм хозяйствования несколько. В любом случае, традиционный хозяин заинтересован в рентабельности. А райком - нет. Главное выполнение плана. И райком слишком далеко от земли. В советские времена критика райкомов, излишне оторванных от местных проблем, было общим местом.

"трогательно. Но голод прекратили? Урожайность подняли бездушные большевики? Насытили село техникой, стали применять передовые агротехнические приемы, широко использовать удобрения - в общем то, чего не смогли сделать духовные дореволюционные крестьяне" - как-то однобоко у Вас. Но Вас не смущает то, что до революции Россия была крупным экспортёром зерна, а после революции в основном импортировали?

Что до насыщенности техникой и прочем - я не отрицаю, что имелись проблемы, в основном связанные с неудачным решением земельного вопроса, а также лишним числом крестьянства, превышающим необходимое число при внедрении техники. При насыщении техникой не менее 2/3 крестьян России стали бы ненужными, а в условиях конкуренции это привело бы к падению цен на хлеб, а затем разорению тех, кто закупил технику и не вписался в расходы. В этих условиях выходом могла бы служить ускоренная индустриализация с переездом большинства крестьян в города. Что собственно и происходило, но не в тех количествах, которые были нужны для успешного решения крестьянского вопроса. Можно сказать, что к катастрофе привела, как ни парадоксально, успешная политика царского правительства в области демографии. Для лёгкого преодоления задачи индустриализации села требовалось снизить количество детей на одну женщину до 4-ёх, не более.

То есть, от политики поощрения рождаемости требовалось перейти к политике ограничения, хотя бы на время завершения индустриализации. Но это нам сейчас легко рассуждать, "после драки". В те же времена существовало несколько конкурирующих проектов, в том числе основанные на идее, что для решения земельного вопроса нужно захватывать южные земли, что кстати стало одной из причин ввязывания нами в Первую мировую, которая по объективным причинам России была совершенно не нужна.

Константин, "если РИ, будучи монархией, позорнейшим образом, с добровольным отречением и последующей казнью царя, развалилась, не доказывает ли это нежизнеспособность монархии в условиях России?" - нет, никоим образом не доказывает. Доказывает только наличие у Вас проблем с логикой. Кроме того, "позорнейшим образом" был как раз свернут царь - тыловыми крысами, в условиях войны. Я вот не кровожадный человек, но в условиях войны все свергатели правителя должны быть кастрированы, распяты, повешены, а потом сожжены, а все дети мужеского полу и женщины в их семьях убиты - чтобы больше не рождали таких уродов. Кроме того, добровольного отречения не было, ибо не предъявлен оригинал документа. Тот, который предъявлен, имеет подпись царя, перенесённую с другого документа (имеются доказательства, гуглите), причём, карандашом. То есть, предъявлена фальшивка. А вот насчёт "казня царя" - это уже на совести красных. И Вы как то умаляете свои подвиги. Написали бы прямо: "да, мы, красные, убили царя и всю его семью, включая детишек. Слава КПСС!!!". :(

Константин, "Потому что споры о выборе пути в 1917 - это споры о выборе пути в 2013" - Вы путаете узкую тусовку красных психов, среди которых и идут такие дискуссии, с народом. Здесь, в народе, идеи о революции популярностью не пользуются. И нас, к Вашему сведению, не менее 70%. И мы, во второй раз, нейтральными не будем. Либералов на Болотной уралвагонзаводцы предупредили уже, те обделались и "протэст" свернули. Остались только красные психи, которые грезят революцией, и ещё наци, которые сами не определились, чего хотят.

"Фильмы, развенчивающие мифы, в которые я не верю, мне как-то ни к чему" - тогда приятного Вам просмотра фильмов из ленинианы - венчивающие мифы.

Ну а вообще, дискуссия затянулась, идёт переливание из пустого в порожнее. Пора поставить точку. Всех благ!

Константин Аверин

цитата:

Ставьте. Можете напоследок объяснить, как у вас в одной голове уживается положительное отношение к Сталину и сталинскому периоду и тот факт, что Сталин был активным участником подготовки и проведения коллективизации.

Исключительно "напоследок" объясняю: на месте Сталина даже я, с нынешними мозгами, не смог бы сделать В ТЕХ УСЛОВИЯХ лучше, чем смог сделать Сталин. Существовала внутренняя и внешняя логика событий.

Согласно внутренней, страна находилась в руках международной шайки большевиков, и перехватить власть можно было только путём натравливания одной группировки на другую, путём последовательного уничтожения группировок одну за другой, и только изнутри самих красных. Потому Сталин и объявил себя учеником Ленина, и немало способствовал культу его личности, даже уложил его труп в Мавзолей против его воли, отраженной типа в завещании, и против воли жены Ленина. То есть, даже труп Ленина Сталин сумел использовать в своей политической борьбе. Действительное отношение Сталина к Ленину очень характеризуют его слова Крупской, когда та стала ерепениться, он пригрозил ей, что ПАРТИЯ может назначить "любимой женой вождя" другую женщину. :) Отсюда видно, что Сталин активно лепил из Ленина культ, и рассматривал дело исключительно, как циничный полит технолог. Очень опасного соратника Ленина - Троцкого - Сталин виртуозно, просто гениально, отодвинул от власти, разгромил всех его сторонников, а потом даже достал его в эмиграции (знаменитым ледорубом). Так вот, даже покончив с самыми большими негодяями из числа красных, Сталин не получил свободы делать всё, что ему захочется. Ибо он мог опираться только на коммунистов, никаких иных политических сил в стране просто не осталось, они или эмигрировали, или сосланы, или убиты. То есть, остановить коллективизацию, и вернуть нормальную модель хозяйствования, Сталин просто не смог бы, даже если бы захотел. Даже то, что он в меру возможностей, делал для нашей Родины, расходилось с теорией Маркса, за что его критиковали коммунистические фундаменталисты, и мечтали убить, организуя многочисленные заговоры. Таким образом, Сталин вовсе не был внутри страны всемогущим, как это обычно пытаются представить.

Существовала и внешняя логика событий. После того, как Сталин расправился с агентами масонов - троцкистами, ленинцами и прочими, - и стал суверенным, независимым от закулисья правителем России, масоны приняли решение устроить Вторую Мировую (Первую устроили тоже они). Сталин об этом знал, как и то, что у страны есть только 10 лет к подготовке к войне, иначе сомнут. Требовалась ускоренная индустриализация и создание современных вооружений, мощная мобилизация всех сил страны на эту цель. И в данном случае начавшаяся коллективизация, хотя в стратегическом плане и была злом, тактически соответствовала целям мобилизации страны. Просто у Сталина, или кого другого на его месте, при ТЕХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ не было иных инструментов для решения мобилизационных задач, не было альтернативы - с учетом прошлого вредительства стране большевиками и учетом фактора цейтнота перед войной.

Резюмируем: было бы ошибкой идеализировать наших великих правителей - от Петра Первого до Сталина - как любой смертный, они совершали и ошибки, и им приходилось действовать в непростых ситуациях, в борьбе с более сильными противниками, отчего результаты не всегда выглядят блестящими. Тем не менее, это великие люди. Сталин - самый крупный политик 20-го века. Поэтому, есть инициатива разместить его портрет на крупной купюре возрождаемой Российской империи, наряду с избранными царями и полководцами. Мы не отрицаем советский период истории России, но отдаём должное каждому из правителей по их заслугам.

Константин Аверин

цитата:

Аминь.

 Отправлено: 08.09.13 18:28. Заголовок: Красные всегда склон..

Красные всегда склонны к предательству собственного народа:

По мнению бывшего секретаря ЦК КПСС и экс-президента Молдовы, у молдаван «нет ничего общего с русским народом». / 06.09.13 / Кишинев

Лучинский считает, что Молдова обязана объяснить России, что не выступает против нее, а просто следует выбранному проевропейскому курсу.

Он сказал: «В российской политике есть аспекты большевизма. Россия стала преемницей Советского союза, но не во всем. В экономическом плане. В России все борются. Мы потихоньку должны становиться жестче, так как нас обманули. Это влиятельная страна с особым менталитетом. Но у нас нет ничего общего с русским народом. Нужно объяснить России, что мы не против нее. Но все же, если хочешь мира, готовься к войне», – резюмировал бывший президент Молдовы.

Петр Лучинский в годы Советского Союза был известным партийным функционером, занимал пост секретаря ЦК КПСС и был членом Политбюро ЦК КПСС. Уже после развала СССР в 1991-92 гг. Пётр Лучинский был старшим научным сотрудником Института общественно-политических исследований российской академии наук в Москве.
NR2.ru: http://nr2.ru/kishinev/458481.html

 Отправлено: 08.09.13 21:04. Заголовок: КАК ЖИЛИ РУССКИЕ ПРИ..

КАК ЖИЛИ РУССКИЕ ПРИ НИКОЛАЕ II

 Отправлено: 15.09.13 19:36. Заголовок: Суть Времени | ..

Суть Времени | EOT.SU | Катакомбы

цитата:

Спасение России: программа-минимум и программа-максимум Сергей Кургинян о том, как можно противостоять разрушению России. Что есть на самом деле? На самом деле есть невозможность вывести страну из первоначального накопления капитала. Эта невозможность обусловлена природой созданного криминального класса. Его специально создали как криминальный, убив все, что могло быть основой капиталистически здорового класса, имеющего легальную базу накопления. Уничтожив накопления населения, его создали как класс-фаг, как класс-пожиратель, криминальный класс. Этот криминальный класс не хочет выходить из первоначальной стадии накопления капитала. Он попросту грабит и вывозит, грабит и вывозит. И по отношению к этому процессу коррупция… – я вас умоляю! Коррупция есть в США, Германии, где угодно. Постоянно идут антикоррупционные процессы. Коррупция – это мелочь по сравнению с тем, что происходит. Происходит эскалация первоначального накопления капитала и невозможность из него выйти. А результатом эскалации первоначального накопления капитала является создание «пиратского королевства», т.е. стопроцентно преступного государства. Вот реальный диагноз. Для того, чтобы этому диагнозу противостоять, есть два метода: Первый из них – формировать крупные, антагонистические этому классу макросоциальные общности и вести позиционную войну с тем, что делает этот класс, чтобы в результате этой позиционной войны без разрушения государства повернуть процессы, которые сейчас идут в силу первоначального накопления капитала в направлении, несовместимом с жизнью страны, так, чтобы они шли в направлении хотя бы просто совместимом с жизнью страны. Это нельзя сделать без обращения к капиталистическому классу. В этом смысле задача подобной политической войны, программа-минимум этой войны, состоит в том, чтобы расколоть класс, выделить в нем большую группу, целенаправленно стремящуюся к выводу страны из первоначально накопленного капитала. Страна больна вот этим. Нельзя выводить капиталистический класс из первоначального накопления, если часть этого класса этого не хочет. Она должна захотеть, поднять флаг, выдвинуть программу, консолидироваться, показать, что она что-то может, и выгнать из игры компрадорскую часть, которая этого не хочет. После чего начать выходить из первоначального накопления капитала. Это первый сценарий – сценарий-минимум. Это сценарий, при котором капиталистический класс, созданный волей наших сограждан, проголосовавших за Ельцина et сetera (о чем я уже много раз говорил), потеряет свое онкологическое качество и приобретет качество, совместимое с жизнью. Это не решит никаких стратегических проблем России, но это позволит повернуть так, чтобы Россия не пала в бездну. Но это, повторяю в который раз – нельзя сделать без участия части этого класса. Это нельзя сделать извне. Это можно сделать только изнутри. Если изнутри этого сделано не будет, значит, надо поставить этому капиталистическому классу как целому диагноз: он нереформируем, неисправляем, нетрансформируем. Либо трансформируйте качество нынешнего господствующего класса, и мы вас поддержим. Либо мы ставим этому классу диагноз «неисправляем» и формируем другие классы, которые совместимы с жизнью страны и готовы взять на себя ответственность за страну. И это – программа-максимум. Но это надо суметь сделать. Это гигантская работа. Это гигантская работа, но иного пути нет.

Александр Способный
Кургинян говорит почти правильно, вначале - вообще правильно. А в конце нет: на самом деле есть только один приемлемый вариант - первый. Красный террор Россия во второй раз просто не перенесёт - больше нет царского запаса прочности. Но тут и Кургиняна можно понять, как и Квачкова: как Квачков военный не знает ничего другого как воевать, так и Кургинян не знает, как устроен нормальный бизнес, и не знает, как трансформировать мозги отечественных бизнесменов. Потому и грозит новой пролетарской революцией и новой Гражданской войной.

Игорь Селезнёв ответил Александру Способному

цитата:

позвольте спросить, может вы знаете, как устроен нормальный бизнес в России? он вообще есть? и как трансформировать мозги отечественных бизнесменов? (по-моему, Кургинян вообще не говорит о бизнесменах как о массах буржуазии, говоря ''класс'' он предпологает элиту-субъект, а что это такое он знает не понаслышке)

Александр Способный ответил Игорю Селезнёву
Уважаемый Игорь, прежде хотелось бы выяснить, каким образом Вы проникаете в сознание Кургиняна, чтобы толковать его слова? Я вот этого не умею, потому и пользуюсь общепринятыми значениями слов "класс" и "бизнесмен". Вы точно уверены, что знаете, что Кургинян имел в виду не то, что обычно имеют в виду, а нечто особенное, извенстное только вам двоим? :)))

Игорь Селезнёв ответил Александру Способному

цитата:

Александр, это известно не нам двоим, а Кургиняну и любому человеку, читавшему несколько работ Кургиняна о классах Александр, последняя его опубликованная работа ''О марксизме'' прямо говорит, что классический подход, сводящий сущность класса к положению в системе производства - это не его метод.

Александр Способный ответил Игорю Селезнёву
Игорь, ага, понял: у Кургиняна кроме роликов есть ещё какие то работы для чтения. Признаюсь, не читал. То есть, получается, что Кургинян переписывает Маркса, подавая его учение о классах как-то по-другому?

Игорь, "последняя его опубликованная работа ''О марксизме'' прямо говорит, что классический подход, сводящий сущность класса к положению в системе производства - это не его метод" - ну так ущербность учения Маркса понятна любому мыслящему человеку. В свою бытность я забавлялся, задавая лекторам марксизма-ленинизма неудобные вопросы, а потом, позже, в диалогах с молодыми марксистами... :)

Игорь Селезнёв ответил Александру Способному

цитата:

Александр, доклад о марксизме имеется в видеоформате. На сегодня это хронологически предпоследняя видеопубликация - свежая. А почитать есть что, томов на 10 точно потянет его сочинений, а может и больше. Только он не переписывает Маркса, как какую-то священную догму, а развивает классовую теорию в синтезе с теорией элит. В том, что его подход неклассический он признавался много раз.

Александр Способный ответил Игорю Селезнёву
Игорь, хорошо, теперь к Вашим вопросам. "может вы знаете, как устроен нормальный бизнес в России?" - более-менее знаю (сказать что знает всё может только студент 2-го или 3-го курса :). Но это относится только к тому значению слова "бизнес", которое общепринято. То есть, не по отношению к олигархам, а к обычным людям, которые живут рядом. Их - очень много, и очень редко кто из них вывозит деньги за рубеж. Правило вывозить капиталы из РФ относится в основном к олигархам. Весь крупный бизнес записан на иностранные компании, часто офшорные. Так вот, я как-то видел видеоролик, где Кургинян недоумевает, почему это русская буржуазия не самоорганизуется, и не возьмёт власть у буржуазии кмпрадорской? Тут ответ такой: анализ общества у Марска неадекватен, и пользование его теорией всё время будет ставить последователей Маркса в то самое, недоумённое положение. Истина же в том, что общество (русское - уж точно!) не организовано в виде классов. Ну НЕТ в России класса пролетариев и класса буржуазии, как нет у нас в РФ (и слава Богу!) классовой борьбы.

Игорь, прикрепленный Вами ролик я смотрел. Там он не развивает классовую теорию, а всеми силами пытается её не опровергнуть, вводя некие оговорки, которые хоть как-то тушуют явную неадекватность классовой теории.

Игорь Селезнёв ответил Александру Способному

цитата:

Александр, могу согласиться со всем - с ущербностью советских начётчиков и нынешних леваков, но только не с ущербностью учения Маркса, хотя бы потому что оно как учение вдохновило многих людей на практические исторические достижения и прорывы, в том числе и в науке. Теория (не учение) была очень прогрессивна для середины 19 века, но отдельные темы актуальны до сих пор, например проблема отчуждения, а многие положения являются базисными для современной социальной антропологии.

Александр Способный ответил Игорю Селезнёву
Игорь, возможно я наступлю Вам на больную мозоль, но рискну привести аналогию. Учение об арийской расе и необходимости её господства в мире вдохновило многих людей (из числа немцев - но и не только!) на практические исторические достижения и прорывы, в том числе и в науке. Теория была очень прогрессивна вплоть до нападения Гитлера на Польшу. Улавливаете параллели? :)

Игорь Селезнёв ответил Александру Способному

цитата:

Александр, да, улавливаю. А вы улавливаете по какому главному ваши параллели разделены? Линией этой является человек и по одну сторону гуманизм (да с кулаками, но гуманизм) и антигуманизм. Вот по этому критерию и определяется Кургиняном ключевой конфликт элит (да и не только элит) в 21 веке.

Александр Способный ответил Игорю Селезнёву
Игорь, :) Смешно. Гуманизм по отношению К КОМУ? Только к пролетарию. А священников, царских детей и фабрикантов нужно обязательно расстрелять. У фашизма тоже есть гуманизм: немцы не уничтожали немцев, а только чуждые им народы из не-арийских, которые стояли на пути расширения немецкой нации, на пути их жизненного пространства. Таким образом, обе теории - людоедские, разница только в принципе разделения людей на своих и врагов, врагов обе теории предписывали уничтожить. Кстати говоря, третья политическая теория, тоже придуманная евреями и профинансированнвя масонами, - либерализм, - тоже декларирует гуманизм. И мы видим, КАК реализуются их благие намерения на практике. Таким образом, нет никакого деления людей на ариев и второсортных, нет деления на пролетариат и капиталистов, нет деления на либералов и ретроградов, а есть извечная борьба Добра со Злом, когда силы ада стремятся к мировому господству, и от победы Зла во всём мире удерживают только силы воинства Небесного. В Библии всё подробно написано. Кстати, сейчас я перечитываю её, нахожу для себя новое...

Кстати, насчет Библии: я тут обнаружил такой феномен. Для правильного восприятия текста мешали изустные рассказы взрослых, которые извращали смысл Библии. Если отбросить всё интерпретации и читать Библию "с чистого листа", то она открывается совершенно по-другому.

Игорь, Я что хочу сказать? Любая политическая теория - это религия, и наоборот. Политическая теория традиционного общества, не испорченного учениями масонов, изложена в Библии.

Игорь Селезнёв ответил Александру Способному

цитата:

Александр, любая религия предполагает идеал и как только становится политической идеологией, то есть как только её приверженцы пытаются организовать общество в соответствии с идеалом, немедленно появляются враги и готовность убивать этих врагов. И это не плохо только в том случае, если предполагает и обеспечивает Восхождение человека. Вы поймите, ваши аргументы против вашей позиции можно направить, рассказать, что Библию писали если не масоны, то жЫды, а вторая часть - это вообще извращения апостолами истинного учения Христа. Но заниматься разрушением идеалов, которые обеспечивали и обеспечивают Восхождение человека крайне глупо в сегодняшней ситуации. Этим активно занимаются антигуманисты

Александр Способный ответил Игорю Селезнёву
Игорь, "любая религия предполагает идеал и как только становится политической идеологией, то есть как только её приверженцы пытаются организовать общество в соответствии с идеалом, немедленно появляются враги и готовность убивать этих врагов"
- собственно, и я про то же. Указанный религиозно-политический принцип неизменен во все времена, религии и "типа светские" политические теории отличаются только лишь тем, каким именно образом отделяются враги. И здесь нет ни одной гуманной религии или политической теории, вернее, теоретически они существуют, но гуманные (без образа врага) никому не нужны, из-за своей практической бесполезности.

Таким образом, любая реальная и применимая на практике религия или политтеория априори не гуманна. Следовательно, их нужно делить не на гуманные и негуманные, а на конструктивные и деструктивные. Конструктивные - это те, которые помогают народу, их воспринявшему, выживать в агрессивном мировом окружении. Деструктивные, соответственно, - те, которые ведут народ к гибели. Все три "типа светские" масонские политические теории деструктивны по той причине, что ставят своей целью мировое господство, а любая общественная система при отсутствии конкуренции становится нежизнеспособной, что видно на примере либерализма, который наиболее приблизился к цели масонов. В отличие от них, христианство конструктивно, потому что постулирует несправедливость мира сего до второго пришествия Христа. Построить справедливый мир силами самих людей - невозможно. Единственно что нам доступно - сплотиться вокруг христианской религии и противостоять превосходящим силам Зла. Собственно, такая картина мира наиболее точно отражает существующее положение вещей, раз, определяет образ врага, два, и вооружает нас целью и методами ведения борьбы, три.

"это не плохо только в том случае, если предполагает и обеспечивает Восхождение человека"
- тезис о "восхождении" - тезис масонский. У самих масонов он разворачивается как приобщение к тайным знаниям, в соответствии с градусом (горения в аду?:), а у "прогрессистов", идущих на поводу у масонов,тезис о "восхождении" разворачивается по Дарвину, как очеловечивание безволосой обезьяны. В христианском же учении человек создан по образу и подобию Божьему, следовательно, человек изначально совершенен, как совершенен Бог.

"Вы поймите, ваши аргументы против вашей позиции можно направить, рассказать, что Библию писали если не масоны, то жЫды, а вторая часть - это вообще извращения апостолами истинного учения Христа."
- вопрос о том, кто именно писал Библию, крайне интересный, и я тут при новом чтении обнаружил ответ в самой Библии. Просто раньше читал не вникая в суть. Начало Библии - однозначно не еврейское. Позже идёт еврейский текст, практически летопись народа еврейского. Но между этими двумя частями чёткая граница.

Далее - для утверждения об "извращении апостолами истинного учения Христа" нужно знать это самое "истинное", а как знать если держаться тезиса об "извращении"?

 Отправлено: 17.11.13 22:46. Заголовок: Красный обман 58:56 ..

Красный обман 58:56