Отправлено: 12.02.15 21:19. Заголовок: amfora

Длинная статья:

Встать! Я сказал встать!

Концовка:

Вы считаете меня провокатором?

Да! Я провокатор!

Я провоцирую вас шевелиться, шевелить мозгами, выгонять из могзов пивные пузырьки и выходить из спячки. Для справки, медведи спят одну зиму, а не 15 лет. Я провоцирую вас думать, провоцирую вас залезть немного дальше сайта "сделано у нас" и задуматься, а достаточно ли у нас сделано? А у нас ли? А из чего?

Воевать будем потом. Если придется.

Пока я даже не даю команды вперед, чтобы не смотреть, как вы глупо шагаете, лежа под одеялом, с членом, фаллоимитатором или смартфоном в руке.

Пока я даю одну, лишь одну, самую простую команду -

Встать! Я сказал встать!

 Отправлено: 10.06.15 18:09. Заголовок: Почти Европа. Почти...

Почти Европа. Почти...

Украина - она почти как Европа. Не совсем, но почти. Ключевое слово - почти. Очень похожа, но есть несколько ма-а-а-аленьких отличий. Совсем немного. По моим подсчетам, приблизительно дюжина. Всего-ничего.

Вот об этих отличиях давайте и поговорим:

1. Когда в Европе кому-то не нравится действующий президент, люди проводят митинг, а потом расходятся по домам. А если не расходятся, то мирно сидят до тех пор, пока парламент не проведет процедуру импичмента или президент не уйдет в отставку сам. Но чаще всего - тупо ждут следующих выборов. Это, конечно, грустно и уныло - ждать очередных выборов, на Украине все происходит гораздо веселее, но... в этом и состоит отличие. Европа - старая, традиционная и унылая. Куда ей до Украины.

2. Когда в Европе из толпы митингующих за отставку президента выделяется грязная дикая банда с бутылками бензина и фаерами, полиция пакует хулиганов и никто не говорит, что кровавые власти притесняют патриотов страны. Все соглашаются с тем, что грязное дикое быдло с фаерами надо паковать и чем оперативнее, тем лучше, пока из подворотен и гетто не вылезло еще несколько тысяч оборванцев, торчков и прочих отсосов, которые превратят центр столицы в трэш и ресусле-бин. Да, это все грусно и уныло, шопесец. Но это Европа, я же вам говорил.

3. Когда в Европе какой-то регион хочет отделиться, власть либо долго и уныло борется с сепаратизмом силами полиции, как это было с басками или ИРА, либо сама организует референдум и сама побеждает на нем, очень буднично и опять же уныло, как это случилось в Шотландии. И все расходятся по домам. Да, я понимаю, что это смертная тоска. Но такая она и есть, эта старая скучная Европа.

4. Когда в Европе народ сильно устает жить в одной и той же стране, страна делится. Так случилось с Чехословакией. Швеция и Норвегия тоже не всегда были разными странами. Югославия, опять же, разделилась, правда там без войны не обошлось. Но факт остается фактом - европейские страны чаще делятся и размножаются, чем соединяются обратно. На одно объединение (ГДР и ФРГ) приходится несколько разделов. Но это, конечно, не так весело, как разгромить собственный регион, который выступил за независимость. Ах, эта скучная-скучная Европа, унылый край. Не то, что Украина, я уже говорил.

5. В Европе у большинства стран есть Конституция. Одна на страну. У Великобритании ни одной. Но нигде в Европе нет такого, чтобы было сразу две конституций в одной стране. Потому что с двумя конституциями невозможно понять, какая из них правильнее и каждый может руководствоваться той, которая больше нравится. Да, с двумя конституциями жить веселей. С двумя конституциями можно даже конституционному суду говорить, что он не прав, причем говорить это может каждый. А в Европе не так. В Европе одна конституция в стране, единственная и правильная. Один конституционный суд и он всегда прав. Скучно? Ну да, скучно. А я вам говорил...

6. В Европе глав регионов выбирают, а не раздают области, земли и кантоны богатым буржуа или бывшим грузинским президентам, находящимся в розыске в своей бывшей стране. То есть когда-то давно регионы в Европе тоже раздавались приближенным короля, но это было давно и называлось эпохой феодализма. Сейчас в Европе не так. Сейчас там демократия. И демократия в Европе заключается как раз в том, что выбирают не только президента и парламент в столице, но и глав регионов. Более того - даже в России выбирают глав регионов. Плохо или хорошо, но выбирают, хотя бы чисто внешне. Стараются выбирать. Но это же так неинтересно, как на Украине! То ли дело отдать регион одним решением пана-короля! Сегодня регион отдали Коломойскому, завтра Саакашвили. Не то, что в Европе! Весело жить! А в Европе - скучно. Традиционно. Медленно и печально. Ну, я уже говорил.

7. В Европе никого не смущает федеративное устройство государств. Федеративное устройство принято в Германии. В Швейцарии. Великобритания является вообще сложносочиненным образованием. Казалось бы, так наоборот жить веселей. Но на Украине решили, что федеративное устройство - недостаточно весело. Достаточно весело - это навязывать унитарное государство народу, который в разных концах страны придерживается разных взглядов и традиций, вплоть до противоположных. Вот в Европе не так. Там скучно. А на Украине - весело. Когда одна половина страны пытается закатать в асфальт другую - это весело. А в Европе скучно. Собственно, я так и говорил.

8. В Европе не принято бросать собственных политиков в мусорные баки. Да и чужих тоже. Это считается плохим тоном. Не очень вежливо. Как-то не по-европейски. Недостаточно деликатно. И вообще, это не считается политическим процессом, а считается хулиганством. И если в Европе кто-то кого-то бросит в мусорный бак (политика или не политика - не суть) - появится полиция и упакует горе-люстраторов. Так принято в Европе. Почему так? Потому что так. Да, это скучно. Да, это уныло. Заниматься люстрацией без мусорных баков - смертная тоска. Никакого огонька, никакой задоринки. Но это Европа. Я вам говорил.

9. В Европе, если на центральной площади столицы расстреляют сотню человек, это дело будет расследовано самым доскональным образом. Со всеми уликами, свидетелями и баллистической экспертизов. А если в багажнике депутата, выезжающего с площади, будет обнаружена винтовка, случится грандиознейший скандал и этот депутат будет взят под арест до конца расследования и скорее всего осужден. Но это в Европе. Они вообще очень щепитильно относятся к законам. Может быть даже слишком щепитильно. Даже скучно становится. Никакой выдумки. Никакой свободы толкований. Даже не пытаются говорить, что потерпевший застрелил себя сам и так два раза подряд. Скучные. Тоскливые люди. В общем, все так, как я уже говорил.

10. В Европе не принято сжигать собственных граждан. И чужих тоже. Впрочем, это правило ввели относительно недавно, в последние 70 лет. Но сейчас вот так. Раньше пробовали - плохо получилось. Договорились, что больше не будут. И стараются соблюдать. После смерти - можно, это называется кремация. А заживо - нельзя. Получается не так весело, как в Африке, да и в Австралии, говорят, аборигены в прошлом хорошо праздновали, сжигая врагов на костре. Да и сама Европа когда-то здорово развлекалась охотой на ведьм. Но это было давно. Последнее время решили завязать. Не жгут. Не гуманно - так говорят. Да, все это скучно и печально. А я говорил...

11. В Европе кондиционеры не взрываются сами и не притягивают к себе выстрелы из ПЗРК. Почему - не знаю, я не специалист. Может быть кондиционеры в Европе устроены как-то по-другому. Может быть там стрелять рядом с кондиционерами не принято. Не знаю, затрудняюсь сказать. Но точно знаю, что кондиционеры в Европе есть. И кондиционеров много. И боевая авиация в Европе есть. Тоже немало. И ПЗРК на вооружении стоят. Но по кондиционерам попаданий не зафиксировано. Почему? Могу только предположить, что причина та же самая - скучные унылые люди, у которых даже кондиционеры такие скучные, что не притягивают к себе выстрелов ПЗРК.

12. В Европе принято начинать строительство фашизма с развития промышленности и сплочения нации, а не с окончательного разрушения экономики и гражданской войны. Да и не только фашизм, любое укрепление государственности в Европе принято осуществлять именно так. Сначала промышленность, суверенная экономика, сплочение нации... а потом уже война с Россией или с кем-нибудь еще. Я понимаю, что это тоже скучно. Ну скучно строить промышленность десять лет чтобы потом за год-другой все провоевать. Гораздо интереснее провоевать все сразу, не растрачивая времени на какое-то там строительство. Но в Европе так. Грустно. Уныло. Ровно так, как я уже не раз говорил.

13. А еще в Европе не принято начинать войну с русскими на собственной территории. В Европе принято заканчивать войну с русскими на собственной территории. Так делал Гитлер. Так делал Наполеон. Они заканчивали войну с Россией в своей столице. А начинали они войну наоборот, на территории России. Я понимаю, что это получается долго и опять же уныло. Гораздо веселее сразу начинать войну в своей столице, чтобы далеко не ходить. Но такая вот она, скучная Европа. Я же вам говорил...

Ах Европа, ох уж эта унылая Европа... традиционная, тоскливая...

Старушка-Европа...

Куда ей до Украины?

[ut]http://amfora.livejournal.com/238182.html[/ut]

 Отправлено: 31.07.15 23:38. Заголовок: Двойные стандарты? Г..

Двойные стандарты? Где они?

Вот многие говорят, что в мире существуют какие-то двойные стандарты. А я спрошу вас - о чем это? О каких двойных стандартах? Где они?

Вот украинские военные сбили российский самолет.

И никто никакого трибунала устраивать не стал. Зачем? Ведь с самого начала все было понятно, незачем даже расследование какое-то проводить. Просто не надо было ему летать в зоне военных учений. Очевидно же!

Поначалу даже платить отказались. Потому что пуля дура и не скребет. Ну или не пуля, а ракета - какая суть разница? Железяка, что возьмешь? Ну полетела не туда. Кто виноват? Да никто! Пути господни неисповедимы и все, аминь.

Но потом все-таки заплатили. Признали, что нехорошо получилось. То есть все равно никто не виноват, пуля-дура, но получилось нехорошо. Поэтому заплатили.


Или вот другой случай - американские военные сбили иранский лайнер.

Там уже другая история. Думали, что он представляет угрозу национальной безопасности США в лице американского крейсера. Как лайнер угрожал американскому крейсеру и тем более США - не совсем понятно, но видимо как-то угрожал. Вообще, это секретная информация. Может быть он на таран шел. А может быть бомбы вез. А может быть летел в Нью-Йорк небоскребы сбивать.

Вот его и сбили. Десять лет думали потом, платить или нет. Вроде бы не надо было платить, потому что сбили в рамках необходимой самообороны. Но потом все-таки заплатили. Пересмотрели архив и пришли к выводу, что нет, не угрожал лайнер национальной безопасности США. Обознались.

А теперь - наш Боинг.

Вернее малазийский. Совсем иная ситуация, это же очевидно. Летел себе обычный гражданский самолет с мирными гражданами. Ну немного отклонился от обычного курса. Случайно. Ну летел над зоной боевых действий. Ну и что?

И тут... русские террористы! Притащили из России зенитку, чтобы специально сбить пассажирский самолет. На ней для этого даже специальная ракета была установлена, на которой Путин своей рукой вывел "по Боингу - огонь!". Как вмазали!

Весь Донбасс видел инверсионный след!

А потом заявляют: "это не мы". И требуют доказательства предъявить, хотя всем и так понятно, что это они. Все же видели эту ракету с надписью рукой Путина. Все видели инверсионный след.

Так где двойные стандарты? Нет их!

Есть три совершенно разных ситуации. В первой была пуля-дура, во второй самооборона, а в третьей - очевидный всей мировой общественности злобный акт русских террористов.

Понятно же!

Вот другой пример:

Стояли в Нью-Йорке две башни.

Никого не трогали. Тут какие-то арабы угнали два самолета, правда они никогда раньше этого не делали и вообще управлять ими не умели, но ради джихада справились. И прямо в башни! Как вмажут! Ба-бах! И башни упали. Под основание. Под корень. От пожара на двадцать-каком-то этаже. Керосин горел-горел и расплавил тысячу тонн стали. Разом. У основания. Это эффект теплопередачи такой. Тысяча тонн стали равномерно нагрелась и расплавилась по всей высоте конструкции. Правда температура горения керосина ниже температуры плавления стали, но это несущественные особенности катастрофы, мы не будем на них внимание заострять.

И взрывы по всей высоте здания, которые видны на замедленной съемке - тоже несущественная особенность. Это стальные балки так плавились. Из них газы под давлением выходили. Ну, кто хорошо знает физику, тот поймет.

А третье здание, которое рядом стояло, рухнуло просто за компанию, само собой. И тоже под основание. Там еще какой-то секретный архив был, который потом так и не нашли, но это лишь подтверждает коварство исламистов.

Вот так все было.

И правительство США в этом никакого участия, конечно же, не принимало. Это очевидно. Даже расследовать нечего. Тем более, что сами они уже все расследовали и участие арабов подтвердили.

А вот дома в Москве - их Путин взорвал.

Тут даже без расследования понятно. Его рук дело. Его почерк. Он всегда дома взрывал и тут тоже взорвал. Привычка еще со времен КГБ.

И еще там на записи одной видеокамеры видели человека, похожего на Стрелкова, что подтверждает причастность Путина на 46% дополнительно к тем 100%, которые были до того.

Правда некоторые сомневаются, что это Стрелков, но их сомнения напрасны. Стрелков. Очень похож. Тоже с носом и тоже мужик.

В общем, перед нами два совершенно разных случая - в одном правительство заведомо непричастно, а в другом участие правительства очевидно и доказательств не требует.

И никаких двойных стандартов. Нет их! Где?

Хотите еще пример?

Вот народ Ирака изнемогал под гнетом кровавого тирана.

Дети в школу ходили, взрослые на работу. В общем, сплошной концлагерь и никакой демократии. И пидорасами быть запрещено. Ну безобразие же!

Естественно, что народ Америки не мог долго терпеть этот беспредел и пришел на помощь братскому народу Ирака. Правда не все американцы знали, где он находится и чем Ирак отличается от Ирана, думали в одном из слов орфографическая ошибка... но на помощь пришли. Братья же!

Референдум? Запрос властей? Конечно, его не было! Откуда? Ведь народ находился под гнетом, ему и референдум запрещено было проводить. И запроса от кровавого тирана на свержение самого себя тоже ожидать не приходилось.

Короче говоря, американцы поступили по зову сердца и наставлениям Дяди Сэма. Так и должно было быть.

И в Афганистане аналогично.

Во Вьетнаме тоже поначалу было так, но потом народ Вьетнама почему-то передумал.

То ли не очень пришелся по вкусу запах напалма по утрам, то ли что-то еще пошло не так. В общем, разногласия появились.

И вот как только появились разногласия, американцы сразу же ушли. Поняли, что их демократии не все и не полностью рады и ушли. Сразу. Все бросили, все стопятьсот бомб демократии, которые оставались. Не везти же обратно в США. И ретировались.

Исключительно ради мира, свободы, демократии и только при поддержке местных жителей. Вот и албанцы подтвердят.

Правда сербы не все с этим согласны, но всем же не угодишь.

Зато косовары довольны.

И референдум не обязательно проводить, народ вообще не всегда знает, чего хочет. Вот хочет народ свободу и демократию, только сам пока не осознает. Пока томагавков и других бомб не подкинешь немного, просветление у народа не наступает. Живут с шорами на глазах в полном неведии того счастья, которое несет им Соединенная Штата Америги.

А что делает Россия?

Вторглась в Крым. Его украинцы буквально руками в чистом море насыпали, Перекоп с материка протянули, чтобы дорога была, города построили, виноградники посадили, от немцев защитили, турок выгнали, флот в Балаклаве затопили...

В общем, обустроили. Только начали жить - и тут...

Нате вам референдум, дорогие жители!

Народ, как уже было сказано выше, сам не знает, чего хочет, пока ему вдоволь томагавков с другими боеприпасами сверху не набросаешь. А Россия тут взялась без единого выстрела референдум проводить.

Ну что может народ сам решить без единого выстрела?

Разумеется, какую-нибудь глупость!

Вот он и решил...

Вы вообще видели, чтобы нормальный народ когда-нибудь в Россию хотел? В страну, где каждый тиран предыдущего кушает с потрохами и кровью христианских младенцев запивает. В страну, где медведи по улицам ходят и каждого встречного педика рвут на британский флаг. В страну, где бутылки с водкой даже не открывают, просто горлышки зубами откусывают, выливают содержимое в пасть и закусывают блинами с лопаты. А если блин на лопате вовремя не поднесли, то прямо пустой бутылкой. Как вариант - бьют ее о собственную голову или голову проходящего мимо медведя.

И это я вам еще не все рассказал, это только в Москве так себя ведут, это у русских называется интеллигенция. А вы представьте, что в провинции происходит!

Ну и какой нормальный народ может захотеть в такую страну?

Конечно, никакой.

Но они же референдум провели!

Понятно, что народ с непривычки поставил отметки в самых невероятных местах. Тем более, что бюллетени были на русском языке, который никто не знал. Там же только украинцы и татары живут, откуда им знать русский? Вот и понаставили галочек, где попало. Тем более, что там вообще оба варианта было за Россию, просто в одном было написано "в Россию" а в другом "за Россию". И вообще, галочка была заранее напечатана, еще в типографии.

Так же было?

И где вы здесь находите какие-то двойные стандарты?

Абсолютно разные, не имеющие ничего общего, ситуации.

Какие двойные стандарты? Вы о чем? Не слыхали! Нету их!
click here

 Отправлено: 31.07.15 23:53. Заголовок: Кому-то придется уйт..

Кому-то придется уйти.

Либо стране от президента, либо президенту от страны.

Или президент все-таки не такой? Не болен копрофилией и прочими извращениями, ни в личной, ни в политической жизни?

Тогда надо прекращать называть партнерами тех, кто занимается всяким непотребством по отношению к России, то есть срет, грубо говоря, под нашу дверь. И сам срет и других к этому склоняет.

Ну не хотят ребята за океаном нормальных отношений, на которые мы рассчитывали 20-30 лет назад, заканчивая с предыдущей холодной войной. Не хотят таких отношений, на которые мы легкомысленно понадеялись много лет назад.

Зря мы надеялись на мир и сотрудничество с ними.

Дураки были. Понадеялись на Запад так же, как сейчас украинцы на Европу, разинули рты, открыти калитку, выдали ключи от страны, где углеводороды лежат...

Ну что поделаешь - что было, то было...

Но нельзя же дальше вот так с разинутым ртом стоять, зачитывая мантры о партнерстве и надеясь неизвестно, на что.

Понятно же, что равноправного партнерства уже не будет.

Не будет интеграции России в западную систему на общих с США и ЕС основаниях. Не будет Большой Европы от Лиссабона до Владивостока на выгодных для России условиях.

Не будет!

Идея политической конвергенции показала свою нежизнеспособность. Провалилась!

Я понимаю, что президенту эта идея дорога как детско-юношеская мечта, как любовь его андроповской молодости. И дело на самом деле не в любви к извращениям, не в копрофилии, а в нежной любви к Западу. Просто президент так любит Запад, искренне и нежно, что готов прощать ему всякое непотребство, снова и снова.

Но всему же должен быть свой предел.

В 90-е верили во взаимность с Западом, в нулевые верили...

Сколько можно?

Все уже с ними давно понятно. Первый майдан на Украине, второй майдан на Украине - какие еще доказательства нужны? Санкции, еще раз санкции, потом еще раз санкции. В ПАСЕ уже за уши Россию таскали, в ООН таскали, трибунал собирались устроить. Трибунал ООН против России, учредителя ООН!

Что еще должно случиться, чтобы признать, что партнерство провалилось?

Абрамсы в Химках?

На мой субъективный взгляд картина с нашими партнерами уже давно и в полной мере ясна. Яснее некуда. И пора уже определяться, кто за такое партнерство, а кто против.

Пора уже со всей прямотой заявить - хороши для России такие партнеры или не хороши.

click here

 Отправлено: 01.08.15 00:29. Заголовок: Велика страна, а в..

Велика страна, а выбирать некого

- Что-то как-то нам фигово.
- Может быть президента сменить?
- Пробовали, не помогает.
- Может быть без переворота, нормально сменить?
- Мы с этого начинали, вляпались в Кучму.
- Ну выбрали разок неудачно, надо было выбрать другого.
- Пробовали, выбрали Ющенко.
- Ну неправильно значит выбрали.
- Мы тоже так подумали, выбрали другого, оказался Янукович.
- Ну вот, хорошо ведь было при Януковиче.
- Януковичу - да, было хорошо.
- Ну вам тоже при нем было неплохо. Ну лучше хотя бы, чем сейчас.
- Так это мы только сейчас поняли.
- Ну тогда может Януковича вернуть?
- Не можем.
- Почему?
- Да мы его пугнули, он теперь нас боится.
- Да, фигово вам.
- А вам хорошо?
- Нам хорошо. Только очень страшно.
- А почему страшно?
- Да боимся, что кончится это нехорошо.
- А почему кончится?
- Да похоже уже кончилось, только мы пока не признаемся.
- А что, продлить нельзя?
- Да мы три раза уже продлевали, думали не кончится, а оно похоже кончится.
- Ну ничто не вечно...
- Это точно.
- Выберите другого.
- Боимся.
- Чего боитесь?
- Что будет как у вас.
- Ну у вас же теперь Янукович есть, выберите его.
- Нет, боимся.
- Да ладно, он хороший.
- Не, боимся, мы его тоже наверное прогоним.
- Да, фигово.
- Вот суки большевики.
- Точно.
- Переоделись в демократов, теперь выбирать некого.
- И не говори.
- А все Николашка начал!
- Точно, с него началось.
- Кого теперь выбирать?
- Да вообще некого.
- Хоть варягов зови.
- Точно! Велика страна, а выбирать некого!
click here

 Отправлено: 10.08.15 18:00. Заголовок: http://f5.s.qip.ru/D..

Реальные 3 подвига из 12-ти:

 Отправлено: 23.08.16 22:28. Заголовок: Вынесено из комменто..

Вынесено из комментов у Амфоры (Русина):

sposobs
Довольно забавный пост.
Забавный, потому что от сторонника республиканского правления, а не от монархиста. Потому что Хозяин страны есть монарх, а все граждане - его подданные. Тогда зачем же в республике искать Хозяина? Его нет по определению. Республика с момента своего появления (а это тыщи лет уже) является формой правления олигархии, более-менее умело прикрытой болтовнёй о демократии. Хорошая иллюстрация - древняя Венеция.
При СССР новацией было то, что олигархию сменила парт номенклатура, с полным гос обеспечением вместо необходимости вести собственный бизнес. Лучше или хуже партийные бонзы чем олигархи? Как по мне, так хуже. Потому что при власти олигархов простому народу жить проще и легче, чем при власти партийных бонз. Если заработал деньги - можно даже по магазинам не ходить - всё привезут на дом. В отличие от жизни в СССР, когда после трудового дня приходилось стоять в километровых очередях за самым необходимым. Но и общее есть: и там и там простой народ отлучён от возможности влиять на власть.
Если поразмыслить, то демократия - сама по себе хорошая идея. Одна беда - она сама по себе не работает. Нужен надсмотрщик, который бы следил за тем, чтобы уже на этапе выдвижения кандидатов не затирали достойных людей, и не двигали подонков. И так - до самого последнего этапа - чтобы правильно, без мошенничества считали голоса на участках. То есть, Хозяин в стране нужен не для того, чтобы править самодержавно, а для того, чтобы он, Хозяин, обеспечивал народу право выбирать себе эффективного менеджера допустим на 4 или 5 лет. Ну, и чтобы следил за тем, чтоб не воровали и не вывозили наворованное за рубеж. То есть, помимо функции надзора за выборами, у Хозяина должен быть силовой ресурс - спецслужбы, следствие и суд. Вот только при таком раскладе эта идея с демократией может начать работать на пользу народу. Иначе никак.
Ну, а так то по статье я делаю вывод, что у каждого русского, даже республиканца, где то глубоко в душе сидит тяга к монархии... :)

evg_678
Re: Довольно забавный пост.

цитата:

Этот надсмотрщик называется Закон одинаковый для всех и Независимая судебная система. Ну и Независимые СМИ тоже желательны. Все давно уже придумано. Но нет, мы снова будем изобретать каких-то Хозяев (((

sposobs
Все давно уже придумано. Одна беда - не работает в условиях земного притяжения. Где то в космосе бы, в условиях невесомости - обязательно б работало! А вот земное притяжение всё портит. Реальные, а не космические люди в невесомости, - такие странные: не исполняют Закон, и обязательно норовят его обойти. Но при этом продолжают думать, что всё давно уже придумано, и это таки работает, но только не в нашем районе. А где то там - в далёкой загадочной Америке. А в Америке наверное думают, что оно работает ещё где-то. Если не у нас в России, то в каком-нибудь Азербайджане. Допустить мысль, что демократия НИГДЕ не работает, могут не только лишь все - мало кто это может.

evg_678

цитата:

Да, демократия работает не идеально, не на 100%. Но никакая другая форма правления тоже не будет совершенна. Просто потому что человек несовершенен. Демократия хороша хотя бы тем, что есть система противовесов. Подкупили судью - пронырливые журналисты могут растрезвонить об этом. Превышает полномочия чиновник - есть суд. И так далее. Другие предложения? Умный хозяин? Так власть развращает любого (опять же заложено в природе человека). Кто будет контролировать контролера?

sposobs
У контролёра ограниченные функции: контроль над выборами, над следствием, над судом, над спецслужбами, и кроме того - над монетарными властями (это я о Центробанке). Законодательно-исполнительная власть работает от него (контролёра) автономно, единственно не может менять Конституцию. Это и есть РЕАЛЬНАЯ, а не вымышленная, существующая только в космосе, система противовесов. Контролёр к деньгам налогоплательщиков не допускается ни в каком виде. Правительство распоряжается деньгами налогоплательщиков, но никак не может влиять на следствие и суд. У нас же система противовесов только декларируется. На самом деле парламент голосует как хочет президент, суд выносит то решения, которые хочет президент, следствие набрасывается только на того, кто стал неугоден президенту. Но и президент зависим. Но не от других ветвей власти, а от т.н. "Семьи", своего ближайшего окружения. Если что не так - то всесильного президента могут найти неловко упавшим, по состоянию здоровья больше не могущим исполнять свои обязанности.
Ну и? Где тут демократия? Лучше продолжайте думать, что она - демократия - есть в посвящённой Европе или Америке. Чем географически дальше Вы её (демократию) разместите, тем спокойнее Вам будет думаться, что демакратия - это работающая социальная технология. Удачи!


....

sposobs
Возвращаю Вас к теме разговора. Мы говорили о предлагаемой мною модели управления государством российским, а именно о конституционной монархии. Монарх как правило правит пожизненно. К той же самой модели тяготеют и все осколки Российской империи: РФ, РБ и Казахстан. Путин, Лукашенко, Назарбаев - несменяемые лидеры, хотя государства формально республики. Так вот я и предлагаю - не бороться с менталитетом большинства народа, а привести законы в соответствие с менталитетом. Следующее, что я предлагаю - это отстранение главы государства от управления законодательной и исполнительной властью - пусть этим занимаются выборные представители. Всё таки приятна мысль, что своим выбором можешь отправить в отставку премьер-министра, и лишить мандатов никчёмных депутатов. И для монарха хорошо: все огрехи правительства (а без них не обходится) никак не отражались бы на репутации монарха.

evg_678

цитата:

Я не считаю, что это менталитет народа. Я считаю это болезнь, которой надо переболеть и усвоить, что чиновники подчиняются народу, а не наоборот. По поводу конституционной монархии в том виде как вы предлагаете, я выше написала, что не вижу разницы особой будет судебная власть и надзор за избирательным процессом подчинены монарху, либо они будут независимыми. Если не забивать на закон и конституцию (как у нас это происходит сейчас), то все будет и так работать. Если на законы "положить", то и в вашей схеме монарх тоже может узурпировать власть (нельзя исключать, что он захочет этого по каким-то причинам). Я уже изложила, что считаю неверным ваше понимание мотивации главы государства. Я не думаю, что кто-то из президентов стран где власть сменяется, остался прям бедняком после президентства. Не в этом суть. И работает скорее кнут, чем пряник. И по Российской истории я не заметила положительного влияния на императоров того факта, что они являлись пожизненными. Ну а если говорить о монархе, который ничего не решает, то его бы можно было оставить как дань прошлому (его род связан с историческими событиями, непрерывающиеся традиции монархии и т.п.). Но в нашей стране раз уж традиция прервалась об этом стоит забыть, я думаю. Фарш обратно мясом не сделаешь. Возрождать сомнительную по своей значимости династию Романовых, даже не русских этнически, после 100 летнего перерыва - бессмысленно и только расколет общество.

sposobs

1. Вы ошибочно считаете республику будущим России, тогда как на самом деле, это НАШЕ ПРОШЛОЕ. Было уже - в Великом Новгороде. Там князей нанимали на стороне, когда было нужно сходить в военный поход. Дела формально решались на Народном Вече, а по факту - в узком кругу олигархов. Была достаточно большая по территории страна, с достаточно зажиточным, вполне себе европейским населением. Но русская республика проиграла войну маленькому по территории и нищему русскому же царству, и прекратила своё существование. Поэтому, то, что ВЫ считаете болезнью - на самом деле наш конкурентный признак, приобретённый в процессе социальной эволюции. Это наша сила, а не наша слабость. Потому что лучше быть чуть менее богатым, чем мёртвым.
2. Судебная власть и надзор за избирательным процессом в принципе НЕ МОЖЕТ быть независимыми. Это противно природе человеческой. Система сдержек и противовесов может быть создана только в том случае, если отстранить главу государства от осуществления исполнительной власти. Это я Вам говорю как человек, который в течение года безуспешно пытался составить изменения к Конституции РФ, в которой бы противовесы реально работали.
3. В Российской империи власть была самодержавной, без всяких сдержек и противовесов. Эта система имеет как свои плюсы, так и минусы. Так вот чтобы сохранить плюсы и сократить минусы, желательна конституционная монархия. Тем более, что республику и самодержавие мы уже опробовали, а конституционную монархию - ещё нет.
4. Империя исторически возникала на месте республики (если конечно стране повезёт), а не наоборот. Поэтому республика в России - это социальный регресс. Вы можете убедиться в этом во множестве сфер, ну хотя бы по науке. Или по демографии. Единственная сфера, в которой выигрывает республика по сравнению с империей - это экономика и уровень жизни населения. Но достигается это за счёт колоссального ущерба в других сферах, вплоть до вырождения населения.
5. Что до Романовых - то это наиболее больной вопрос для народа, поскольку потомки живут за границей, и возможно подвержены влиянию западных спецслужб. Но здесь можно не торопиться с передачей полноты власти, и воспитывать детей императорской крови на своей территории, и под контролем отечественных спецслужб. Это только разрушить империю можно за две недели, воссоздавать придётся годами и десятилетиями.

click here

 Отправлено: 11.09.16 22:13. Заголовок: Эти слова Амфоры мож..

Эти слова Амфоры можно отлить в золоте:

Демократия - это власть с ограниченной ответственностью, потому что новый президент всегда может сказать, что получил тяжелое наследие от предыдущего, а старый может сказать, что ему не хватило времени закончить начатое. И оба выглядят молодцами, могут спать спокойно, не мучаясь угрызениями совести, потому что и сами зачастую верят в это.

Источник

Мой коммент:

Вспомнить всё. :)
Автор похоже уже не помнит, что писал ранее. А писал, что мол есть кем заменить Путина. А теперь вдруг дошло - "посыпется крупный бизнес" и прочее. И всего осталось пол-шага до понимания, что это не только крупным бизнесменам, аффилироввнным с властью звиздец - это всем нам звиздец, - если что-то с Путиным случится. Об этом я уже много лет повторяю. Проблема в том, что по Конституции РФ главой государства становится премьер. А премьер у нас - Медведев. Как он пьяным подмахнул миллиардный контракт с Мистралями - все мы были свидетелями. Оставшись без Путина, Медведев может запросто напиться, и подписать отказ от ядерного оружия. И всем нам - звиздец.
Второе, что я даже занёс в свои архивы, это абзац про демократию. "Демократия - это власть с ограниченной ответственностью, потому что...". И опять-таки осталось пол-шага для понимания, что республиканская форма правления нам не подходит. Старая советская система управления приводила наверх в основном брак - единственным исключением, которое лишь подтверждает правило, был Иосиф Сталин. Ждать от той старой системы что она будет выдавать на гора сталиных - опрометчиво. Ну и? Получается, что альтернативы монархии нет. Хотя хотелось бы, чтобы она была ограниченной, т.е., конституционной.

Ветвь дискуссии

 Отправлено: 07.11.16 23:05. Заголовок: День Октябрьской р..

День Октябрьской революции

Сегодня у нас предюбилейная, 99-я годовщина ВОСР - Великой Октябрьской Социалистической Революции - одного из крупнейших событий в истории России, которое привело к преобразованию нашей страны и появлению Советского Союза, победившего во Второй мировой войне и ставшего по ее итогам сверхдержавой.

О значении революции 1917 года и возможности избежать ее спорят уже много лет и наверное будут спорить вечно.

Монархисты считают, что в этот день большевики отобрали у них Россию.

Нет, это не так.

Династия Романовых потеряла Россию без участия большевиков, еще в феврале 1917 года. Даже не потеряла, а бросила. Император отрекся от престола в пользу брата, который в свою очередь отказался принять бразды правления.

По сути, в феврале 1917 года имело место двойное отречение Романовых от престола.


Отказавшись от престола, Романовы отказались от России, бросили свой крест, который должны были нести как помазанники божьи. Все, на этом можно ставить точку в споре о том, кто уничтожил монархию в России. Она уничтожила себя сама. Деградировала. Выродилась.

Никто из Романовых не поднял крест, брошенный Николаем.

И не нужно говорить про то, что отречение было подделано. Если бы это было так, Романовы должны были сражаться с мятежниками, обращаться к войскам и народу, объявлять новую власть незаконной.

Хоть кто-нибудь из Романовых заявил, что отречение фальшивое?
Нет, никто не заявил.

Хоть кто-нибудь из Романовых поднял брошенный Николаем крест?
Нет, никто не поднял.

Монархия в России выродилась, деградировала, правящий дом отказался от дальнейшего правления, в полном составе отрекся от престола.

Если бы Николай был последним из Романовых - тогда можно было рассуждать, что его убедили, заставили или вовсе подделали документ об отречении. Но он был не последним. И никто не встал на его место. Никто из Романовых ничего не оспорил.

Романовы не стали проводить никаких реформ, чтобы создать конституционную монархию, как это сделали в ряде стран Европы. Они просто расписались в неспособности дальше управлять империей, отказались от власти, данной им Богом, сделали ручкой и разъехались, кто куда.

Романовы не позаботились о том, чтобы преобразовать Россию в республику или федерацию, не позаботились о том, чтобы передать власть достойным людям, способным развивать страну, они не нашли таких людей, не подготовили смену, не обеспечили преемственность. Они просто властвовали, пока это было легко и просто, радовались красивой жизни и величию империи, а когда возник кризис, когда клюнул жареный петух - быстро отказались от власти по принципу "я - не я, империя не моя".

И все это случилось не за один день.

Предпосылки к отказу Романовых от империи возникли в ходе Первой мировой, когда Николай и его родственники на высоких государственных постах принимали сумасбродные решения. Предпосылки возникли, когда Николай отправился самолично командовать войсками, при этом в дневниках осталось больше записей о природных красотах, чем о боевом пути. А решения он зачастую принимал, читая письма от супруги, в которых содержались советы Распутина.

Это примерно то же самое, если бы сегодня Путин поехал в Сирию командовать операцией ВКС РФ, руководствуясь твитами от Кабаевой, написанными по указаниям победителя битвы экстрасенсов энного сезона на канале ТНТ.

Вот только Первая мировая была намного масштабнее, чем операция ВКС РФ в Сирии. Соответственно и потери были очень значительные. В одной из операций из-за бездарных решений Николая положили около 50 тысяч солдат и офицеров. При том, что генералы отговаривали "главкома" от его плана, но он был убежден, что Распутину виднее и поступил так, как прочитал в письме от супруги.

Российская монархия просто деградировала, что в полной мере проявилось в ходе Первой мировой войны. И не только на фронте, но и в тылу, где буржуазия и чиновники пилили казну на военных заказах самым диким образом, в результате чего вооружение и амуниция у российской армии стоили в три раза дороже, чем у противника, а качество было хуже.

Естественным итогом бездарного правления стало недовольство императором среди солдат, среди генералов и среди гражданского населения.

Итогом стал глубокий экономический и управленческий кризис.

И никто из Романовых не взялся выводить империю из возникшего кризиса, никто не решился - это говорит о том, что проблема была не в одном Николае, а во всей российской монархии начала 20-го века.

Поэтому не нужно говорить, будто большевики у кого-то отобрали Россию.

К февральской революции большевики не имели никакого отношения, эта революция стала закономерным итогом деградации российской монархии и аристократии в целом.

Февральская революция для многих вообще стала неожиданностью.

Ленин даже сомневался, ехать ли в Россию - настолько неожиданной стали для него события. До этого он писал о революции сугубо теоретически, лезть на баррикады и рисковать жизнью в планы Ленина не входило.

И к власти в феврале пришли вовсе не большевики.

После февральской революции было создано Временное правительство, которое к большевикам не имело вообще никакого отношения. А вернувшийся в Россию Ленин засел в шалаше и гадал, арестуют его или нет.

Но Временное правительство не справилось с кризисом, охватившим страну. Не справилось с ситуацией на фронте и в тылу. Не смогло решить проблем государства и повторило "успех" Романовых, расписавшись в собственном бессилии и сделав всем ручкой.

Временное правительство банально сбежало.

Знаменитый выстрел Аврора делала уже по пустому дворцу, в котором на тот момент никого не было. Этот выстрел по сути своей был не сигналом к началу революции, а сигналом о том, что власть сбежала, можно заходить.

И только тогда большевики начали брать власть в свои руки.

Большевики начали брать власть, когда эта власть оказалась практически ничьей.

Большевики просто начали заполнять возникший вакуум власти, занимать вакантные места.

При этом большевики были не единственной и даже не самой мощной силой. Наибольшей силой и популярностью (во всяком случае среди солдат и матросов) пользовались анархисты. Но у анархистов были сложности с программой действий и системой управления. Ее по большому счету просто не было, по той простой причине, что они были анархистами.

Большевики просто оказались наиболее организованной политической силой, имеющей хотя бы какие-то представления о том, что нужно делать со страной.

Правильные были эти представления или нет, но они были. У анархистов таких представлений просто не было, от слова совсем. У других политических сил с представлениями, что делать, тоже было туго.

Именно в тот момент большевикам и пригодилась их теоретическая база с трудами Маркса и Ленина. Она не помогала делать революцию, революция случилась безо всякой теории.

Матросы и солдаты, которые принимали участие в мятежах 1917 года, не читали ни Маркса, ни Ленина. Они в лучшем случае где-то слыхали такие фамилии, но не более того. Распространявшимися листовками просто подтирались, потому что другой пользы в них матросы и солдаты не находили.

И только когда все случилось, когда Временное правительство сбежало, когда власть оказалась у ног мятежников - они задумались, что же теперь с ней делать.

И тогда оказалось, что практически единственные, кто имеет некий план действий по построению нового государства (потому что о старом никто слышать уже не хотел) - это большевики.

Очень показателен в этом плане разгон Учредительного собрания.

Знаменитое "караул устал" было произнесено глубокой ночью, когда депутаты просто сидели и давно уже ничего не решали. Учредительное собрание оказалось недееспособно, как и временное правительство. Сами расходиться депутаты не спешили, потому что подозревали, что обратно их могут потом не пустить, но и решить уже ничего не могли. И Ленин тоже не решался отдать приказ на разгон собрания, что характерно - не брал на себя такую ответственность. В итоге досидели до глубокой ночи, когда у матросов в карауле банально кончилось терпение и Железняк попросил всех расходиться.

Никто никого даже не выгонял, никто ни с кем не бился. Матрос просто попросил депутатов расходиться и они разошлись. Потому что прекрасно понимали, что биться не за что, учредительное собрание недееспособно, жертвы в случае потасовки с матросами будут совершенно напрасны.

Еще один очень характерный и показательный пример - знаменитое выступление Ленина с броневичка. Думаете, откуда там взялся броневичок? С кем он там было воевать? Броневичок прислали специально, потому что опасались, что толпа встретит Ленина враждебно и ему придется спасаться в этом броневичке. Это была мера по защите Ленина от тех, перед кем он будет выступать.

Все это говорит о том, что большевики не делали революцию - они подобрали валявшуюся под ногами власть уже после революции, состоявшейся по факту.

Подобрали власть после того, как она была брошена сперва Романовыми в феврале, а затем Временным правительством в октябре. И Учредительным собранием тоже.

Но это ни в коем случае не умаляет заслуг большевиков.

Ведь они оказались единственными, кто смог подобрать власть в стране, кто взял на себя ответственность за происходящее, кто предложил России некий выход из кризиса, кто имел хотя бы какие-то представления о том, что делать дальше.

Большевики сделали то, чего не сделал в 1917 году никто другой - ни Романовы, ни члены Временного правительства, ни Учредительное собрание.

Большевики взялись управлять страной.

И надо сказать им спасибо за то, что они взялись.

Потому что не окажись в 1917 году Ленина с большевиками - никто не знает, что стало бы с Россией.

Не будь большевиков - Россия могла погрузиться сперва в анархический беспредел, а затем в многолетнюю смуту, подобную периоду 1598-1613 годов.

Не будь большевиков - Россию могли поделить страны Антанты на свои зоны влияния, с колониальной администрацией в каждой из таких зон.

Не будь большевиков - Россия могла пойти по пути, по которому пошла Германия с приходом к власти Гитлера и Италия с приходом к власти Муссолини.

Да, большевики не делали революцию исходно.

Но большевики сделали так, что революция в конечном итоге стала социалистической.

Ведь если бы к власти после октября 1917 года пришел кто-то другой - революция получилась бы совсем иная.

Революция все равно состоялась бы, потому что революционная ситцация уже была сформирована и за это нужно в первую очередь благодарить Романовых, а во вторую - Керенского (который впоследствии и сам это признавал). Но не будь большевиков - по итогам революции Россия получила бы не СССР, а нечто совсем другое. И далеко не факт, что получилось бы лучше, скорее наоборот.

Не будь большевиков с их теоретической базой и некими, пусть даже не вполне стройными, представлениями о том, что делать с Россией - не появился бы СССР, не началось бы ликбеза, электрификации, индустриализации, а без этого не было бы победы в Великой Отечественной Войне, наша страна не стала бы сверхдержавой, не вывела бы человечество в космос и... далеко не факт, что мы сейчас с вами были бы живы и обсуждали события 1917 года.

Поэтому не надо говорить, что большевики что-то у кого-то отобрали. Они просто оказались единственными, кто решился и смог поднять Россию, доведенную монархией и буржуазией до глубочайшего кризиса и брошенную с этим кризисом на произвол истории.

И не надо говорить, что большевики отняли у России возможность последовать по пути других европейских стран.

Кто мешал Романовым до февраля 1917 года повести Россию по пути Великобритании?

Кто мешал Временному правительству повести Россию по пути Франции?

Кто мешал Учредительному собранию принимать необходимые для выхода из кризиса решения, а не втыкать до глубокой ночи, дожидаясь, когда у караула кончится терпение?

Никто не мешал с февраля по октябрь 1917 года ни Романовым, ни прочим монархистам или республиканцам брать в свои руки ситуацию и выводить Россию из кризиса своим путем.

И про шалаш, в котором скрывался Ленин, было известно многим, поэтому при желании можно было сто раз его арестовать. Этого просто никто не сделал.

Все, кроме большевиков, бросили Россию в 1917 году.

Одни побоялись ответственности, другие просто не знали, что делать, а третьи сами довели Россию до революции и умыли руки.

И только плохие большевики взяли и подняли страну.

Большевики на самом деле тоже сомневались, тоже побаивались, Ленин не очень-то хотел возвращаться в Россию из Германии, где неплохо себя чувствовал, да и выступать перед толпой поначалу опасался.

Но в конечном итоге именно они подняли страну.

Да, большевики были плохие. Но в тот момент никого не оказалось лучше. И на протяжении нескольких десятилетий их никто не мог победить. Ни в гражданской, ни в Великой Отечественной, ни в холодной войне.

Плохих большевиков, которые и революцию-то не делали толком, да и страну развивали неправильно, как нам теперь говорят - никто не мог победить на протяжении нескольких десятилетий, пока они не ушли из жизни по естественным причинам.

И сожалеть в этот день можно лишь о том, что плохие большевики начала 20-го века, поднявшие брошенную всеми Россию, ушли из жизни, а новых почему-то не родилось.

Впрочем, это уже совсем другая история и отдельный вопрос.

А в этот день давайте все-таки скажем спасибо за то, что октябрьская революция 1917 года в конечном итоге стала именно социалистической, а не какой-то другой. За то, что Россию вывели из кризиса, подняли, дали ей образование и электричество, построили промышленность, отстояли в ходе Второй мировой войны, сделали ядерной и космической державой и добились многого другого.

Спасибо не за революцию, которую большевики по большому счету и не делали, а за то, что было построено большевиками на месте рухнувшей империи - рухнувшей вовсе не по их вине.

А если кто-то сих пор думает, что другие могли бы сделать Россию лучше - посмотрите, что нам создали за последние 25 лет демократы и представьте, что такие, как они, могли сделать после 1917 года, когда в России не было ни атомной энергетики, ни нефтегаза, ни трубы в Европу, ни космонавтики, ни даже крепкой боеспособной армии, а была анархия и дезертирство.

Поэтому согласитесь, что не так уж плохо все получилось по итогам Великой Октябрьской Социалистической Революции, как могло бы быть.

Октябрь 1917 года стал началом строительства новой страны, которая не только победила во Второй мировой войне, не только сломала хребет фашизму, вывела человечество в космос и добилась многого другого - она сделала весь мир лучше, заставив капиталистическую систему конкурировать с социалистической, как следствие - эволюционировать и заниматься социалистическими преобразованиями внутри себя, что отмечали такие политики как Рузвельт.

Это значиь, даже в том, что капитализм до сих пор существует, есть некоторая заслуга большевиков, построивших Советский Союз.

Можно сказать, что Великая Октябрьская Социалистическая Революция в конечном итоге сделала лучше весь мир. И это случилось потому, что революция стала социалистической, а не какой-то другой.

Поэтому -

С Днем Великой Октябрьской Социалистической Революции, друзья!

click here

===

Комментарий. Три замечания к статье.

1. Странно то, что всю статью доказывая, что никакой революции не было, а было лишь взятие лежавшей на земле власти (а это истинная правда!) автор заканчивает штампом "С Днем Великой Октябрьской Социалистической Революции".
Какая ж это революция? И тогда какой же это день? Не вернее ли было назвать этот день - День НАХОДКИ власти большевиками?

2. Автором не раскрыта связь февралистов с большевиками. А она была. Например, семьи Керенских и Ульяновых дружили. А перед тем, как бросить власть, министры Временного Правительства вели тайные переговоры с Троцким. То есть, они бросили власть не просто так, а по ДОГОВОРНЯКУ с большевиками.
И аналогично получилось в 1991-ом. Коммунисты по ДОГОВОРНЯКУ снова отдали власть февралистам-либералам. При этом многие коммунисты порвав партбилеты просто перешла в стан либералов, чтобы поучаствовать в залоговых аукционах.
Автор просто НЕ ВИДИТ дальше своего носа. Если рассматривать весь процесс от начала до конца, то очевидна МНОГОХОДОВОЧКА: сначала имущество отобрали у русской буржуазии, создав госсобственность, а потом эту госсобственность распределили меж внуками тех, кто это имущество отбирал, а собственников ставил к стенке. Разговоры же о "социализме" - для лохов.

3. Автором также не раскрыта роль зарубежья. Вот в среде совкодрочеров принято в падении СССР видеть подрывную деятельность агентов Запада. Приводятся доказательства. И это разумно - мы не живём на отдельной планете, всё время идёт напряжённая борьба цивилизаций. Но только речь заходит о Российской империи, совкодрочеры сразу же теряют память, и начинают нести детский лепет, что Запад тут ни при чём, просто прогнила русская власть, и её просто необходимо было заменить властью еврейской. Ну и где тут последовательность?

Спорить не собираюсь - нет времени и желания. На комменты отвечать не буду, уж извините.
Удачи.