Отправлено: 08.12.11 02:50. Заголовок: В СССР создали НОВОГО человека, который не связывает себя с русской историей.

Протоиерей Георгий Митрофанов, преподаватель Санкт-Петербургской Духовной Академии, член Синодальной комиссии по канонизации святых.




Беседу с ним вёл вице-президент Фонда «Возвращение» Даниил Петров.

- Отец Георгий, считаете ли Вы, что есть основания для возвращения в общественную повестку дня вопросов: Возвращения исторических названий. Изменения новых (первых) большевицких названий, когда в них прославляются террористы, организаторы массовых репрессий (собственно «переименование»). Либо эти вопросы не актуальны, когда есть другие проблемы в городе и государстве?

- Мне кажется, что любая общественная организация, а Ваш Фонд является таковой, должна исходить из реального состояния общества. Для значительной части нашего общества, более того, для общественного большинства, совершенно не актуальными представляются вопросы, связанные с возращениями исторических названий улицам и площадям, с их переименованием.

Это было бы ещё ничего, если бы для этого большинства представляли интерес более существенные вопросы об отношении их к нашему недавнему прошлому. Для большинства наших современников вообще не является актуальным историческое осознание себя.

Наша страна должна была бы давно сделать выбор между 900-летней православной Россией, отнюдь не идеальной и не совершенной, но в течение 900 лет пытавшейся следовать вполне определённым духовным, нравственным, культурным ценностям, и 70-летней советчиной, совдепией, – называйте, как хотите, – периодом, когда нашу страну пытались сделать совершенно другой. Причем пытались сделать совершенно другой целенаправленно и, в общем, во многом, успешно. Периоду 900-летнего созидания был противопоставлен период 70-летнего духовного культурного разрушения.

И в конечном итоге, получилось так, что из многочисленных обещаний, которые давали коммунистические деятели нашему народу и которые, как правило, не исполняли, одно они точно исполнили: они создали НОВОГО человека. Человека, который не связывает себя с русской историей, той, которая была до советского периода. При этом он может даже интересоваться этой историей, но интересоваться так, как интересуются какой-то отдалённой экзотикой.

Пройдена за эти 20 лет точка невозврата. И сейчас мы убедились в тех колоссальных демографических потерях, которые понесла наша страна за советский период, когда длительное время происходило не просто уничтожение большого количества русских людей, а ЛУЧШИХ русских людей, которые, как правило, являются носителями исторической памяти. Я имею в виду то, что называется элитой: от дворян до крестьян, от интеллигентов до рабочих. Этот слой элиты во всех сословиях истреблялся. И истреблялся не какими-то инопланетянами, а другими худшими русскими людьми. У этих лучших дети не рождались, а у этих худших дети рождались и воспитывались в ИХ представлениях об истории, о стране и так далее.

И вот сформировался определённый тип человека, для которого проблема разрыва исторической преемственности не представляется актуальной, потому что не представляется актуальной, например, проблема нравственной, правовой оценки советского периода.

[url=http://www.vozvr.ru/Публикации/Публикацияподробно/tabid/248/ArticleId/1332/«-».aspx]Читать полностью[/url]


ЗЫ. Так получилось, что дискуссия с коммунистом-самодержавником :) при переносе сама встала вот в эту ветку. Может, оно и к лучшему...

Перенесено с ветки интернет-конференции, чтобы не засорять ту ветку.

 Отправлено: 09.04.16 16:32. Заголовок: Способный пишет: Во..

Способный пишет:

цитата:

Воссоздать Российскую империю на основании прежнего Свода Законов не возможно, поскольку прописанные там нормы не учитывали вероятность смены властей РИ путём революции. Свод Законов РИ, составленный для штатных условий не применим к нештатным условиям.

Это лично твое мнение. И что невозможно человеку, то возможно Богу. Нет в этих законах, писанных помазанниками Божиими, ни слова о "штатных" или "нештатных" условиях. Эти законы действуют де-юре, как и остается действующей и не упразденной де-юре Российская Империя. Напоминаю, что Учредительное собрание, одно-единственное могущее изменить институт государственности в Российской Империи, было разогнано большевиками и не закончило свою работу.

Способный пишет:

цитата:

В любом случае для восстановления РИ необходимо отойти от этих законов

Отойти от этих законов, а в частности - от институа самодержавной власти Императора - значить выступить заодно с теми предателями, которые в феврале 1917-года свергли монархию в РИ. Отойти от этих законов - значит отойти и от милости и благословления Бога. Потому что эти законы были освящены и Богом, и Церковью. И кто такой человек, чтобы бороться с Богом? Не потерпит ли он урон, как и написано о таких?

Воссоздание Российской Империи вполне возможно и необходимо на тех же законах, которые не отменены и до сих. И никто из отдельных людей, кем бы он себя ни считал, не в праве и не в силах этого сделать.

Вначале - осознание принципа самодержавной власти в РИ, осознание и понимание того, кто есть православный и самодержавный Государь Император для России, почему именно такой, а никакой другой институт государственности утвержден Господом Богом для России, затем принятие этого, смирение в этом, покаяние за предательство Соборной Клятвы как наследника предателей, прощение Богом (ибо милость Его велика и прощает искренне раскаившихся и благословляет до тысячм родов), дарование Богом нового Императора, а уж затем, в согласии с Богом и Императором - возможное изменение законов РИ, для создания большей гармонии в государстве-семье. Где глава и отец государства - единственный и самодержавный Император Всероссийский.

Если же смущают кого трудности применения Основных законов РИ, и в частности законов о престолонаследии, поскольку перевелись представители Импраторского Дома мужского пола, а представители женского уже принадлежат другим царствующим или владетельным домам, то при определенном исследовании на основании тех же действующих и поныне законов о престолонаследии, можно отыскать из женского пола других домов претендента и предложить ей престол РИ, если все откажутся, то остентся тогда, как и в 1613 году - собрать новый Собор, новое Учредительное собрание и уже на нем решать, кто взойдет на престол.

Но сам принцип православной самодержавной власти Императора никому отменить не позволено, кроме того же Собора или Учредительного собрания.

Еще напомню, что и сам созыв такого Собора, как это уже и происходилов истории Руси, созывался не просто неким хотением кого-либо из власть имущих или перемен желающих. Созыву предшестовал всенародный пост и всенародные молитвы. Потому и было дарование Богом нового Царя и новой династии России.

Так и ныне, если дойдет дело именно до созыва Собора, действовать должно и нужно именно таким образом. Осознание, понимание, покаяние, молитвы, а потом уже Собор. А Бог смотрит прямо в сердца людей и видит всю их подноготную. И даруется ВСЁ милостью Бога, а не только новый Государь Император, именно по чистоте сердец и по вере людей.

Способный пишет:

цитата:

И ещё учти, что законы пишут люди, законы писанные людьми не совершенны, даже законы написанные или утверждённые царями.

Несовершенство оных законов не дает права на их неисполнение. И совершенствуются эти законы исключительно по утверждению Императора, а не по помышлениям и действиям отдельных представителей русского народа. Для совершенствования законов РИ в этих же законах и прописана юридически верная и легитимная процедура. Иные действия - направлены просто на попрание этих законов и сродни действиям "февралистов" в 17-м году.

Способный пишет:

цитата:

И ещё учти, что вопрос существования Российской империи де-юре никак не связан с исполнением дореволюционных законов. Возможно, что ты просто не очень разобрался в этом вопросе. Узучи матчасть, посоветуйся с юристами Израиля, например.

Де-юре - это и значит де-юре. Советую и тебе вначале изучить мат-часть и само понятие "де-юре". То, что новая "де-факто" власть, сначале в лице предательского Временного Правительства, а затем и в лице не менее предателей (и иностранных агентов) большевиков, осуществивших гос.переворот издала новые законы и силой принудила обманутый народ исполнять их, вовсе не означает, что эти новые законы являются легитимными. И уж тем более не означает, что еще кто-то может создавать новые законы и объявлять их легитимными, и уж тем более не означает что этому должны также следовать и другие люди. Уподобляясь тем самым тем же изменникам.

Советы же про Израиль вовсе неуместны. У Израиля своя история. И его пример, хоть и может служить в какой-то степени примером духовного отношения к воссозданию своего государства и основывается непосредственно на Св.Писаниях, все же имеет множество нюансов и не может быть напрямую применим к случаю с Российской Империей. И уж тем более ни при чем тут израильские юристы. Законодательство Израиля в определенной степени отличается от законодательства РИ и сами юристы думают в несколько ином ключе и не являются при этом православными. Короче, пустое это.

Способный пишет:

цитата:

Итак, резюме: до 4 сентября 2012 года действовал дореволюционный Свод Законов РИ. После принятия Конституции РИ 4 сентября 2012 года действует Конституция РИ.

Да ты никак уже стал Императором? И помазание от Св.Духа получил уже на такие вот свершения? Кто дал тебе власть отменить легитимные Основные законы РИ, создать свои новые, объявив при этом новую "РИ" преемницей де-юре действующей настоящей РИ, да еще и призывать других следовать этому же?

И Временное Правительство, и поддержавшие его, и затем большевики и поддержавшие их - все являлись предателями и изменниками не только Российской Империи и Государя Императора, но и противниками воли Бога по отношению к институту власти в России. Для чего ты призываешь следовать их пути?
Ведь есть легитимные способы восстановления монархии и самодержавной власти Императора в России.

Что касается нападок в отношении русского языка, то это смешно читать просто. В основных законах прописано основание государственного языка как русского. Но не прописано ни применение "ять", ни конкретные правила русского языка. Это делегировано Императором соответствующим учреждениям. И, кстати, если новые изменения затронут и эту сторону, и восстановят ту же "ять" или еще что, то как и всякий носитель этого языка я последую этим изменениям. Потому что изменения эти не отменяют принципов государственности, а направлены на обеспечение грамотности самих носителей языка.

Что касается крестика. Знаешь, даже шуток на эту тему не принимаю. Может скажу грубо, уж извини, но не ты мне этот крестик вешал, и ни тебе ставить условия для его одевания или снимания. Надеюсь, что на этом прекратим и с твоей стороны больше не последует таких вот шуток.

Способный пишет:

цитата:

Дореволюционные законы - не жаждем. Потому что при дореволюционных законах Россия превратилась в полу-колонию западных держав...

Даже не пойму, чего здесь больше: или твоей близорукости или просто нежелания принимать Божьих установлений о православной и самодержавной власти в РИ.

Не сами законы повлияли на то, что в Российской Империи случилась беда, а именно отношение людей в РИ к этим самым законам, именно несоблюдение законов и привело к этой беде под названием "революция". Люди перестали соблюдать законы и наоборот, стали творить беззаконие. А затем "по причине умножения беззакония, охладела любовь" и стало возможным и вообще отринуть и власть Бога и вместе с тем и Его милость и благословления.

Не понимать этой простой истины, значит и не понимать того, чем является сам принцип соблюдения законов, сам принцип православной самодержавной власти. Именно об этом все время и говорю. Просто пелена какая-то на глазах!

Закон сам по себе хорош. И уж не как не способствовал тому, о чем ты пишешь про "полу-колонию". Где и в каком месте Основных законов ты усмотрел возможность способствования этому? Приведи мне это место из Основных законов и мы тогда вместе поразмышляем, так ли это?

Посмотри на нынешнюю Россию. Разве она сейчас не является сырьевой колонией Запада? А теперь поразмысли и скажи честно, что стоит на первом месте в этом прискорбном факте: несовершенный закон или воля власть имущих людей? Что главное в этой ситуации: плохой закон или "плохой" властитель? А обычные люди? Как они привыкли относиться к закону и соблюдать его?

Уверен, что ты все же согласишься с тем фактом, что именно злая воля людей направлена на нарушение закона. И каким бы совершенным или несовершенным ни был сам закон, только его исполнение или неисполнение влияет на то, как все будет происходить в реальности. Именно сам человек определяет свое поведение и в конечном итоге отвечает за то, во что превращается его страна: в независимое ли государство или в несчастную заадную колонию.

Вот ведь в чем проблема: ты предлагаешь создание новой РИ на новых законах, но при этом нарушаешь де-юре существующие, тем самым делая свое предложение нелегитимным как минимум, и изменническим как максимум. Но это еще малая беда. А большая в том, что ты, не понимая и не признавая основ самодержавной власти, установленной Богом в России, призываешь к этому других и тем самым создаешь почву тому, чтобы семя воссоздания настоящей РИ так никогда и не было вновь посеяно Богом в умах и душах народа России. Ведь Император и Российская Империя будут дарованы этому народу не раньше его прозрения, осознания и покаяния.

Ты пытаешься сам строить на неверном, человеческом основании, и других к этому же призываешь. Такое дело не состоится, разрушится. Мне жаль, что такие усилия у тебя, и у поддерживающих тебя, направлены в неверную сторону, основываются на неведении.

"Дореволюционные законы - не жаждем."

Твоя проблема - именно здесь. Здесь главное. Непонимание того, чем являются эти самые дореволюционные законы, и более того, непонимание вообще самого принципа, института православной самодержавной монархии в России. Вот и беда в том, что не жаждешь этого понимания и прозрения. Когда появится жажда понимания, когда будут молитвенные просьбы, направленные на утоление этой жажды, вот тогда и наступит прозрение, осознание, понимание, а уж затем, при содействии твоей воли - и покаяние. И тогда результат состоится. Твоя капля покаяния сольется с уже нарождающимся океаном и в конечном итоге, приведет к воссозданию всего того, о чем ты мечтаешь: даровании Богом нам всем нового Императора Всероссийского и обновленной Богоугодной Российской Империи.

Способный пишет:

цитата:

Если ты сможешь воссоздать Российскую империю с полным соответствием с дореволюционным Сводом Законов...

Да не я, Саша, не я. Бог Единый и только Он создает и воссоздает, восстанавливает. Как о Израиле было сказано, что будут ветхие кости уже давно умершего соединены и восстановлены, и свершилось это, так и Российская Империя будет воссоздана и восстановлена. Потому что о всех народах печется Господь Бог, не только об евреях, и все народы - дети Его.

Что сейчас кажется невозможным человеку - то свершается Богом во всесилии и всеведении Его. Но лишь при условии соединения воли и веры людей с Божьим строительством. Бог строит и созидает, уважая волю людей. Даже если она и направлена против Его воли. Но тогда и поддержки от Него не будет и строительство не состоится.

Я же просто напоминаю, где то основание, тот базис, к которому следует вернуться и от которого в последующем отталкиваться. Это основание - в Божьей воле. Воля же Божья относительно существа православной и самодержавной власти в России - она уже давным давно высказана и Святыми Церкви подтверждена и засвидетельствована.

Все остальные вопросы, в том числе и о легитимном претенденте на Российский престол - они вторичны по отношению к главному, который и был озвучен выше.

Способный пишет:

цитата:

Отлично. Знаешь КАК - ДЕЛАЙ. Поучать же тех, кто делает, не нужно. Как создашь РИ - сообщи нам в эту ветку, хорошо?

Я и делаю: призываю тебя и всех, кто слушает тебя, к осознанию, принятию и покаянию. К этим первым и необходимым условиям воссоздания РИ.
Но не к деланию на основе человеческих желаний только и без Божьих оснований и установлений.

Поучений же в своих словах не вижу. Вижу напоминание, к чему нужно стремиться и чего желать. Не я создам РИ. Бог создаст, как и обещал через Своих пророков. И создаст без нарушения Своей же воли.

Ты не веришь, что это будет именно так. В этом и проблема. Я же стою именно на этом и напоминаю что CREDENDO - VIDES . Поверив - увидишь!

 Отправлено: 09.04.16 22:16. Заголовок: Олег, я тебя глубоко..

Олег, я тебя глубоко уважаю, и думаю, что ты сам это знаешь.
Тем не менее, твои идеологические метания из крайности в крайность меня иногда ставят в тупик. Вот совсем недавно ты спорил со мною, что неплохо бы вернуть в Россию социализм. Сейчас ты как то быстро перековался в фундаментального самодержавника, и уже споришь со мною, что нужно вернуть в Россию самодержавие. Хорошо, что чуть ранее революции в Российской империи отменили крепостное право - иначе бы ты на голубом глазу убеждал в необходимости его вернуть. :)
Такие метания не позволяют относиться к твоим заявлениям серьёзно. Потому что пройдёт некоторое время, настроение твоё сменится, и ты снова станешь убеждать меня, что Карл Маркс - величайший мыслитель всех времён и народов, а социализм - это будущее России.

Что до твоих слов о выборе царя не из Романовых, а на кого падёт жребий во время заседания учредительного собрания, то держи ответ мой моему оппоненту-нацболу. Кстати говоря, в этом вопросе - с учредительным собранием - ты с ним стоишь на одной позиции. А между тем этот "фрухт" всерьёз увлекается теорией Цейса (это учёный, который своими трудами по замеру черепов обосновал нацизм в Германии. Он позже отрихтовал свою теорию, но поздно - Гитлер уже на её основе покорял Европу). Вот тебе повод задуматься - в какой компании ты оказался следуя своим социал-демократическим убеждениям, и безосновательно перенося их к истории России.

Я уже где-то писал, повторю специально для тебя: если не дай Бог в России снова случится "пролетарская революция", то ставить к стенке в этот раз будут не столько буржуев, сколько евреев. Потому что традиционные коммунисты на революцию не способны, а крови жаждут национал-большевики, которые творчески объединили теории Маркса и раннего Цейса. Это будет Троцкий плюс Гитлер - в одном флаконе. Поэтому любые разговоры про СССР-2 - это закамуфлированный призыв к геноциду части нашего народа (предпринимателей и евреев) и новой гражданской войне. И возможно что к распаду страны. Это я тебе на тот случай, если тебе надоест быть самодержавником-монархистом, и захочется снова стать социал-демократом. :)

Что до самодержавной формы правления - то снова повторюсь: у нас есть субъект федерации с самодержавной формой правления в этом субъекте. Это сделано специально для того, чтобы не было споров наподобие нынешнего. Пусть каждый выбирает, где ему лучше жить. Надоест при региональном парламенте - можешь переехать в самодержавный регион.

цитата:

Посмотри на нынешнюю Россию. Разве она сейчас не является сырьевой колонией Запада? ...что стоит на первом месте в этом прискорбном факте: несовершенный закон или воля власть имущих людей?

Россия не совсем колония Запада, скорее полу-колония. И на первом месте в этом прискорбном факте стоит несовершенный закон и отсутствие механизмов принуждения чиновничества к исполнению разумных законов, даже будь они в наличии.
Воля власть имущих приспосабливается к обстоятельствам. Вон те, кто бегал в посольство США за консультациями и денюжками перед выборами вдруг тоже перековались, и стали вдруг думать о народе. Так думают о народе, что с непривычки аж спать не могут! :) На разных телешоу рубашку на груди рвут. :)

Metima пишет:

цитата:

цитата:Отлично. Знаешь КАК - ДЕЛАЙ. Поучать же тех, кто делает, не нужно. Как создашь РИ - сообщи нам в эту ветку, хорошо? Я и делаю: призываю тебя и всех, кто слушает тебя, к осознанию, принятию и покаянию. К этим первым и необходимым условиям воссоздания РИ. Но не к деланию на основе человеческих желаний только и без Божьих оснований и установлений. Поучений же в своих словах не вижу. Вижу напоминание, к чему нужно стремиться и чего желать. Не я создам РИ. Бог создаст, как и обещал через Своих пророков. И создаст без нарушения Своей же воли.

Неисповедимы пути Господни. Не тебе и не мне решать за Бога, какой Он путь выберет для восстановления Российской империи. Я делаю то, что соответствует моему разумению. Ты делай то, что соответствует твоему. Главное - делай, а не веди пустые разговоры. Тот путь, который угоден Богу, он и будет пройден до победного конца, и в конце пути мы увидим, в чём заключалось провидение Божие.

 Отправлено: 10.04.16 01:47. Заголовок: Способный пишет: Ол..

Способный пишет:

цитата:

Олег, я тебя глубоко уважаю, и думаю, что ты сам это знаешь.

Я тебя тоже. Хотя дальнейшие твои высказывания заставляют меня испытывать некоторые сомнения в твоем уважении ко мне.

Способный пишет:

цитата:

Вот совсем недавно ты спорил со мною, что неплохо бы вернуть в Россию социализм. Сейчас ты как то быстро перековался в фундаментального самодержавника, и уже споришь со мною, что нужно вернуть в Россию самодержавие. Хорошо, что чуть ранее революции в Российской империи отменили крепостное право - иначе бы ты на голубом глазу убеждал в необходимости его вернуть. :)

Приведи пример, где я спорил с тобой о необходимости возвращения в Россию социализма? Перевирание слов оппонента - недостойный прием. Я спорил с тобой не по этому вопросу. А по вопросу того, что в СССР так и не был построен социализм. Назвать этот строй можно было как угодно, но только не социализмом. И даже признавая в том существовавшем строе определенные положительные моменты, касающиеся социально-экономического обустройства жизни общества, я не прекращал и не прекращаю быть убежденным монархистом, причем исповедующим доктрину именно самодержавной православной монархии в России.

Вспомни, я с самого начала знакомства с тобой на "просторах РИ от Бакова" высказывался именно за самодержавную монархию. И копий с той поры мы с тобой поломали немало. Так что нечего мне "перекрашиваться". Каким был, таким и остался. И ты, и я - оба вышли из проекта Бакова, покинули его, поскольку оба считаем его ошибочным. Но ты - по одной причине, а я - совсем по другой.

В результате ты создаешь свой проект РИ, на тех же основаниях, что и Баков, пусть и в несколько отличном от него "соусе". Я же стою в стороне от этих двух проектов и пытаюсь "достучаться" и напомнить, что же такое то истинное основание, на котором что-то можно построить.

Способный пишет:

цитата:

Такие метания не позволяют относиться к твоим заявлениям серьёзно. Потому что пройдёт некоторое время, настроение твоё сменится, и ты снова станешь убеждать меня, что Карл Маркс - величайший мыслитель всех времён и народов, а социализм - это будущее России.

Напрасно ты пытаешься выставить тут меня несерьезным заявителем. Каждый человек имеет право на свое мнение по тем или иным вопросам, касающимся экономики. Я тебе высказывал свое мнение по К.Марксу именно в этом вопросе, а еще затрагивал вопросы управления и власти в государстве. Интересно, из чего же ты сделал вывод, что я отдаю предпочтение социализму, как будущему России? Потому ли, что я желаю видеть в России большую социальную справедливость, чем она была во времена СССР или например, в нынешней России?

Так любой нормальный человек будет желать этой большей социальной справедливости. Вопрос, каким путем может быть достигнут сам принцип этой большей справедливости? Очевидно, что не все средства хороши для достижения этой благой цели.

И признавая это желание за нормальное, я выступаю за реализацию в том числе и этого желания именно путем восстановления в России православной самодержавной монархии.

Или по-твоему, при ТАКОЙ монархии в принципе невозможно реализовать принципы социальной справедливости, отдельные, пусть и несовершенные элементы которой можно было наблюдать и во времена СССР?

Что, при самодержавной власти Императора в России не может быть ни нормальной бесплатной медицины, ни хорошего бесплатного образования, ни гарантированного прожиточного минимума для экономически слабых слоев населения?

Способный пишет:

цитата:

Что до твоих слов о выборе царя не из Романовых, а на кого падёт жребий во время заседания учредительного собрания

Даже нет нужды читать твои ответы каким-то нацболам... Уж не обессудь. Я тебе про Фому, а ты мне - про Ерему...

Если ты обратишься к истории, то увидишь, что во времена 1613 года Собор не занимался бросанием жребия. Наоборот, я обращаю твое внимание на это, наоборот - весь народ молился и постился, прося Бога указать кто должен быть Государь на Руси. А затем, когда указана была кандидатура, молились, чтобы этот человек принял на себя эту нелегкую ношу. Молитвы, обращенные к Богу - это не бросание жребия. И не о таком Собрании или Соборе я тебе говорю.

Именно так и нам следует поступать, если не найдется легитимного претендента на престол. Молиться, и поститься, и Бога просить.

Но ведь это невозможно будет сделать, если не знать о чем просить. И знание, и просьбы должны быть верными и не против воли Бога, а заодно с ней. Воля же Бога в отношении существа самодержавной православной власти в России еще в том же 1613 году высказана была и до нынешнего времени Святыми Отцами и Пророками Церкви подтверждаема и в Основных законах Российской Империи письменно засвидетельствована.

Но как просить Бога в согласии с Его волей, если понятия не имеешь, что такое самодержавная православная монархия, в чем ее смысл, в чем смысл служения именно такого Императора и верности народа такому Имератору?

Поэтому и призываю прежде всего именно к этому: понять, осознать, принять, покаяться и просить о даровании России самодержавного православного монарха.

Если ты несерьезно относишься к этому, то это твое право. Мое же право - предупредить тебя, что в результате такого отношения к этому вопросу, не только дело твое разрушится, но и душа потерпит урон. Поступай, как знаешь. Но мне жаль.

Способный пишет:

цитата:

Неисповедимы пути Господни. Не тебе и не мне решать за Бога, какой Он путь выберет для восстановления Российской империи. Я делаю то, что соответствует моему разумению. Ты делай то, что соответствует твоему. Главное - делай, а не веди пустые разговоры. Тот путь, который угоден Богу, он и будет пройден до победного конца, и в конце пути мы увидим, в чём заключалось провидение Божие.

Само собой, что Бог решает. И в моих словах вовсе нет попытки решить что-то за Бога. Напротив, я ссылаюсь на то, что существует как воля Бога и в виде Соборной Клятвы 1613 года, и в виде Св.Отеческих пророчеств, увещеваний и разъяснений относительно сущности православной самодержавной монархии в России, и в виде существующих и действующих Основных законов Российской Империи.

На что же ссылаешься ты и на чем пытаешься строить ты? Ты так и не ответил на вопрос: кто дал тебе власть отменять волю Бога, пренебрегать мнением Св.Отцов и Пророков относительно существа власти в РИ, отменять Основные законы РИ и создавать свои проекты нового государства и новых законов?

Знаешь, если бы ты решал и действовал только за себя, то за себя и отвечал бы в "конце пути". Но ты ведь пытаешься вести за собой других людей и настаиваешь на этом. Ты ведь сейчас читаешь эти строки, и понимаешь, о чем я тебе пытаюсь напомнить. Поэтому в "конце пути", когда будет окончательно понятно, что ты был не прав, пытаясь строить на неверном основании и получая предупреждения об этом, извинения в недопонимании или недослышании не будет.

В свое время Император Всероссийский имел право и мог произнести слова: "Властью, данной мне от Господа Бога..."

Какие слова скажешь ты?

 Отправлено: 10.04.16 11:21. Заголовок: Metima пишет:  цита..

Metima пишет:

цитата:

цитата:Олег, я тебя глубоко уважаю, и думаю, что ты сам это знаешь. Я тебя тоже. Хотя дальнейшие твои высказывания заставляют меня испытывать некоторые сомнения в твоем уважении ко мне.

Мои высказывания относятся не к тебе, а к политическим тезисам, которые ты тут выкладываешь, как будто ты какой-то пророк который ежедневно имеет телефонную беседу с Господом Богом.

Metima пишет:

цитата:

Приведи пример, где я спорил с тобой о необходимости возвращения в Россию социализма? Перевирание слов оппонента - недостойный прием. Я спорил с тобой не по этому вопросу. А по вопросу того, что в СССР так и не был построен социализм. Назвать этот строй можно было как угодно, но только не социализмом.

Ну да - я уж тебе отвечал на это, что Ленин исказил учение Карла Маркса, за что был критикуем Львом Троцким - истинным марксистом.
Настоящий социализм, строго по Карлу Марксу, был реализован на планете всего лишь единожды. Но так, что всё человечество содрогнулось. Сделал это Пол Пот, после обучения во Франции. Вернувшись после обучения в Камбоджу, Пол Пот стал Генеральным секретарём Компартии Кампучии. За 3,5 года правления красных кхмеров в 8-ми миллионной стране погибло 2 746 105 человек, 568 663 человека пропали без вести.

А так-то да: Ленин исказил учение Маркса, поэтому в СССР социализма по лекалам Маркса построено не было, вследствие чего остались в живых десятки миллионов наших соотечественников. Построенной Лениным социализм оказался не таким кровавым, как было предусмотрено Марксом. Большевики конечно тоже не особо стеснялись расстреливать по их мнению "буржуев" или "контру", а также топить русских священников в Чёрном море, связывая им руки за спиной. Русские священники считались такими же "мироедами", как и буржуи. Они по идее, тоже должны были быть истреблены полностью. Но и они полностью истреблены не были - Ленин дал слабину, отошёл от учения Маркса. Сталин, постепенно концентрируя у себя рычаги власти в ещё при жизни Ленина, отошёл от учения Маркса ещё больше, чем Ленин. Поэтому даже Ленин его критиковал. Хрущёв попытался было вернуться на тропу троцкизма - у него это не получилось. В итоге секта, которая тайно управляла СССР, приняла решение распустить СССР и распределить госсобственность по членам этой секты. Распределением госсобственности занимался Чубайс - член Бельдербергского клуба. Госсобственность СССР была странным образом распределена между членами еврейской диаспоры СССР.

Теперь по поводу "Приведи пример, где я спорил с тобой о необходимости возвращения в Россию социализма?" - так а зачем расхваливать социализм в СССР, если не для того, чтобы готовить почву для возвращения этого самого социализма? Социализм - это на самом то деле сатанизм. Хвалить социализм и одновременно апеллировать к Богу - это логически несовместимо. Возможно, что говоря про социализм ты имел в виду что-то другое, типа про социальную защищённость. Про неё ты пишешь здесь уже в контексте православного самодержавия. Да, в царской России была социальную защищённость. Но богобоческого социализма в царской России не было, и эти вещи не совместимы в принципе.

А раз уж ты просишь привести цитаты из нашей переписки, то хорошо, я приведу. Только этот диалог он длинный, придётся делать несколько постов кряду.

Итак, вот диалог (будет несколько постов):

Способный пишет:

цитата:

...вся сложность в системе капитализма и свободе воли, которая у людей при социализме отнимается, а при капитализме нет. По идее, нет разницы, есть ли на планете люди при социализме - они должны действовать так же, как роботы.

Способный пишет:

цитата:

... При социализме все проще. Есть пятилетний план, который по идее никто не должен перевыполнять, потому что перевыполнение потребляет ресурсы, и это приводит к дисбалансам. А чтобы люди не хотели чего то большего, чем запланировано, в них лучше вставить электронные имплантанты, и через ретранслятор внушать мысль, что все они хотят однотипных штанов местной швейной фабрики и летать только самолетами Аэрофлота, и исключительно по командировке. :)

Metima пишет:

цитата:

А вот это и не смешно. Потому что именно такой социализм и готовят для нас власть имущие. И ладно бы если бы просто реклама всего самого наисамейшего. Достаточно просто робы и сушеной воблы. Ну и труда. Во благо демократии, толерантности и т.д. и т.п. Только это и не социализм вовсе. Что касается социализма. Знаешь, я родился при нем и прожил достаточно, чтобы понять, что я вовсе не был роботом. Вполне допускаю, что мои возможности, по сравнению, например с жителем США, были ограничены. Зато у меня были другие возможности, недоступные ему. Так что говорить о том, что социализм - это плохо и при нем люди жили как роботы - это неправильно. К тому же, я уверен, что в СССР на самом деле социализм не был построен. Во всяком случае так, как это декларировалось в теории и как было на практике - в этом была разница. И многие люди это понимали. В том числе и я. Да я и не уверен в том, что настоящий социализм мог бы быть в полной мере построен, поскольку для этого нужно было бы полностью закрыть страну. Вот ты пишешь, что СССР проиграл Западу в экономическом плане. Я могу лишь отчасти согласиться с этим. Часто представляют падение Союза именно по причине проигрыша экономического соревнования. И забывают о том, что Союз был предан, прежде всего своей же верховной властью. Что же касается экономики, то и тут не все однозначно. В экономике большую роль играет менеджер. То, что экономика страны была зависима и подсажена в значительной степени на "углеводородную иглу" - вина именно менеджеров. К сожалению, за все время существования СССР, в стране было мало грамотных менеджеров у руля. И чем дальше, тем больше во власть проникало людей, ориентированных на ценности западного мира. И дело не в том, что социализм как система препятствует инновациям и т.д. Препятствуют всегда конкретные люди, стоящие у руля. Как говорил некто известный : "Кадры решают все". Во времена СССР инноваций и т.д. и т.п. было не меньше, чем в другие времена, а то и больше. Вопрос, чему было позволено воплотиться в жизнь и по какой причине, а чему - нет. Низкая инициатива и мотивация к труду говоришь? Не соглашусь никак. Хотя бы на примере космической отрасли. Только благодаря высочайшей мотивации к труду и инициативе были столь впечатляющие успехи. Но знаешь, чего и как мы лишились в этой области за все время существования этой отрасли? 1. Не полетели на Луну. Хотя технологически уже могли и раньше США. Отказ - личная инициатива тех, кто стоял у власти. 2. Не создали впоследствии базу на Луне. По тем же причинам. 3. Не довели до ума гиперзвуковые воздушно-космические самолеты - альтернативный способ выхода в космос. По тем же причинам. 4. Не довели до ума сверхтяжелую ракету и как результат - не полетели в 70-х на Марс. Хотя и планировали, и решение об этом приняли. Причины : разногласие между главными конструкторами и неумение руководителей разрулить ситуацию. И это второстепенная причина. А главная - распыление средств между несколькими конструкторскими ведомствами. 5. Сначала создали, а затем уничтожили систему Буран. Создание - было ошибкой верховного руководства. Но и уничтожение - тоже. Это только основные вехи и только в космической области. Я тебе могу и другие перечислить, где количество неуспехов явно превышало количество успехов. И вовсе не потому, что проблема в экономике. Проблема была в руководстве и прежде всего - именно в нем. Бездарные, недалекие, алчные до власти, часто просто по-человечески уроды. Вот кто правил. Не экономический способ ведения хозяйства свалил советскую империю, а руководители. Эта "большая рыба" начала гнить с головы. И этому гниению активно помогли снаружи. Кстати, это касается не только СССР, но и любой страны. Тут дело не в социализме. Тут дело в человеке. Можно придумать какую угодно систему ведения хозяйства, распределения ресов и благ. Управлять в такой системе будет все равно человек. Со всеми своими личностными и управленческими "проблемами". И человек способен "свалить с ног" любую, сколь угодно прекрасную систему. Чтобы такого не произошло, у власти должны стоять люди, которых эта власть в принципе не интересует. Но такие туда не попадут именно по той причине, что она им неинтересна. С древних времен человеком движет все то же : "похоть плоти, похоть очей и гордость житейская". Т.е. стремление к плотским удовольствиям, к богатству, к славе и зависть. И такие люди чаще всего и стоят у руля. Именно потому что хотят этого и готовы добиваться любой ценой. Коммунистический эксперимент в СССР был очень интересным и многообещающим. И сама по себе идея коммунизма не так уж и плоха бы. За одним исключением. Был вычеркнут из потребностей человека Создатель, Бог. Вместо Него на престол возведен был человек. Ну и понеслась ))) Библейский Кодекс был заменен Моральным Кодексом строителя коммунизма, причем последний был практически полностью слизан с Библейского. А у руля для воспитания нового человека встали руководители, действующие по тем же лекалам, которые были и до смены власти. Потому что сами не изменились, да и не могли. А тех, кто готов был бы меняться, попросту отстрелили за ненадобностью. И преемственность такой власти сохранялась, кто бы потом ни приходил к рулю. Так что именно сами властные люди и определяют судьбу страны. Это как хреновый хозяин и хреновый человек развалит и самое крутое и богатое наследство в мире. Поставь вместо Морального Кодекса строителя коммунизма Библейский Кодекс, во власти - Христа, и в распределении благ - коммунистический принцип , - получишь рай на планете Земля.

 Отправлено: 10.04.16 11:40. Заголовок: Способный пишет: ....

Способный пишет:

цитата:

... ты живя при социализме ни фига не анализировал экономические вопросы, и тебе чисто теоретически кажется, что Госплан это круто, и всё дело только лишь в плохих руководителях государства, на которых не везло именно СССР. Вот всем западным странам везло, а СССР - поди ж ты - не везло. Ты ж моложе меня, и многого просто не успел хлебнуть. К примеру, всех горожан в приказном порядке вывозили на поля - на прополку и уборочную. Почему? Вот почему крестьян на селе сейчас не прибавилось, оснащенность техникой села или такое же или даже хуже чем в СССР, но горожане не ездят на поля, а еды в РФ столько, что завались? Причем, ладно б импорт - своё зерно вывозим. Своё мясо едим. А в СССР пахали всем городом на полях, и жили впроголодь. Как началась перестройка, в Татарии начали поднимать голос сепаратисты - говорили, что у нас мощные колхозы, а еда по талонам, и казанцам приходится ездить за собственным мясом в Москву. Давайте мол, отделимся, хоть есть будем нормально. Мол, хватит кормить Москву. И народ, в общем то, понимал, что да, надо чтоб жратва оставалась на месте, не вывозилась, хотя хотелось решить эту проблему - с едой - без отрыва от остальной страны. И вот приехал в Казань Ельцин. Был такой судьбоносный момент - казанцы вышли на площадь и все ждали, чем кончаться переговоры. На повестке два вопроса: еда и суверенитет. Хотелось еды, решать вопрос с едой самостоятельно, на региональном уровне, но потребуется ли ради этого пойти на отрыв от России? И тут Ельцин сказал свою знаменитую фразу "берите суверенитета сколько сможете СЪЕСТЬ". :) Скрытый юмор этих слов нигде больше в России так и не поняли. То есть, проблема с едой в Татарии была снята, и для этого не потребовалось вести войну за суверенитет. Были введены новые талоны, по которым жителям республики полагалось во много раз больше продуктов: мяса, масла, круп и т.д. Целая простынь, из которой ножницами вырезались нужные и отоваривались в магазинах по социально низким ценам. На полках стоял еще и дорогой импорт - кто хотел мог докупить. А в тех регионах России, в которых такого не было, некоторая часть людей реально голодали. Вот это и есть социализм. В теории то оно очень красиво всё. Мудрый великий Госплан увязывает все параметры, и страна мощным домкратом идет на догон и обгон Америки. Мы выпускаем чугуния больше всех в мире, и в десятки раз больше, чем выпускал царь в 1913-ом году! И не важно, что этот чугуний потом валяется под ногами. Что из чугуния наловчились отливать батареи отопления, которые трескаясь заливают водой соседей снизу, что при первой возможности жильцы меняют эти батареи на стальные. Важно, что мы по объему выплавки чугуния обошли Америку. У нас просто горы этого выплавленного чугуния. А еще мы пошиваем много одежды. Сами, как не странно. Хотя руки у наших швей растут из другого места, швы разъезжаются, пуговицы прикреплены не там, где надо, но зато по валу картина просто загляденье. И не важно, что люди потом сидят по вечерам после работы за швейными машинками, и перешивают купленные в советских магазинах товары. Чего им еще делать то по вечерам, простым советским людям? После работы стоят в очередях за продуктами, потом шьют себе одежду, а утром, проснувшись, идут на работу, чтобы делать там брак. Который точно так же потом кто то будет своим умом переделывать. И будут мечтать купить товар импортного производства. За джинсами - километровая очередь. За румынскими сапогами - два километра. Хотя казалось бы - тоже соц страна. Но почему то у румынских сапожников руки там где надо, а у наших - нет.

Metima пишет:

цитата:

Живя при социализме, я вполне себе анализировал экономические вопросы. Мне это всегда было интересно. Особенно еще и потому, что мама моя была одиночка, зарплата у нее была 80р. и что такое не иметь достатка, я хорошо знаю. К тому же, я не намного моложе тебя. Когда развалился Союз, мне было 25 лет. Я успел и поучиться при Союзе и поработать. И на поля ездил, и урожай собирал. И в школе, и в коллежде, и в институте. И относились мы к этому вполне спокойно, находя в этом только плюс : "на картошку" означало автоматически не учиться ))) Возникали мы только тогда, когда узнавали, что начальство наживалось на нашем труде. Я работал в разных отраслях, и в разных местах, и в разное время. Жил в разных регионах Союза : на Камчатке, в Сибири, на Украине, в Москве, в Молдавии... Теперь вот здесь тружусь. Мне есть с чем сравнивать. Я тебе так скажу. Здесь, на западе (а наша страна фактически 51-й штат) практически все фирмы, будь они самые маленькие или же мега-корпорации, используют планирование. Без этого ни одна здешняя фирма не может быть успешной. Планируется все : доходы, расходы, соц.обеспечение, исследования... Обычно на 3-х уровнях : неделя, месяц, год. Каждый такой отчетный перриод есть местыне "планерки", разбор полетов за прошлый период и план работ на новый. Планы сверяются с реальностью, корректируются, потом сверяются с прежними планами... И везде - персональная ответственность за выполнение намеченных планов. Посмотри сам : современная мега-корпорация уже практически ничем не отличима от многих государств. Даже армию свою имеют некоторые! И основное отличие, которое явно заметно : это профессиональный подбор кадров и персональная ответственность. Кадры на самом деле решают все. И планирование - это на самом деле круто. Все успешные корпорации планируют и имеют великолепный кадровый состав. Вот что здесь заметно : профессионализм и ответственность. Конечно, и здесь хватает косяков. Но кто косячит - просто не задерживается на работе. После одного предупреждения, как правило вылетает... А в Союзе в этом плане был бардак. У власти в большинстве своем бездари и уроды. И ответсвенность стремились переложить на кого-то другого. После революции один класс "буржуев" заменили другим классом-паразитом: номенклатурой. И что? Это говорит о том, что сама идея плановой экономики - это фигня и неконкуретноспособна? А может просто назовем вещи своими именами и признаем, что дело не в этом, а в том, что нужно правильно, грамотно использовать все возможности и нести персональную ответственность за свою работу? Если какое-то количество идиотов (сверху-вниз) не умеют ни планировать, ни контролировать, ни выполнять намеченное и при этом не отвечают за свои дела, то чему удивляться? Если одних устраивало рапортовать об успехах, а других - верить этому, то каков мог бы быть результат? Проблема не в плановой экономике. Проблема в людях, ее реализующих. И еще одна из главных ошибок : слишком поспешная отмена частной собственности. При том контингенте людей, который пришел к власти, отмена частной собственности была только во вред. Не имея возможности напрямую быть хозяевами, они стали паразитами. А сама отмена частной собственности как один их принципов экономики - это не проблема. Известная экономическая единица - колхоз - родилась в нашей стране. Идея колхозов пришла из идеи местных "киббуцев". В нашей стране киббуц до сих пор существует как явление и как движение даже. Каждый киббуц - это, в принципе, колония в миниатюре. Обладает всеми признаками государственности. На территории киббуца действует его местное законодательство. В определенных вещах оно не может противоречить государственному, но уровень автономии очень высок. И подавляющее большинство киббуцев - миллионеры. И люди довольны жизнью в них. Частной собственности в производстве нет. Общественная собственность на средства производства. Дома - выделяются на основании потребности людей (семей). В киббуце в значительной степени - безденежные отношения. Они там теряют смысл. Используются практически только за пределами киббуца. В киббуце есть свои больницы, школы, дет.сады, соц.обеспечение, свои юристы и т.д. Многие решения принимаются своим киббуцным советом. Уровень защищенности там гораздо выше, чем общегосударственный. Обратная сторона - это привязанность к киббуцу. Если захочешь покинуть его, то многие вещи придется оставить, что конкретно - зависит от законов киббуца. Многие называют киббуц : "золотая клетка" ))) А многие и не хотят другой жизни. В Союзе не было построено социализма. Были только отдельные элементы его. Но и те вещи, которые были, - не так уж плохи. Много в Союзе было плохо, многое делалось не так как надо бы. А управлялось так ваще из рук вон плохо... И я не склонен только петь дифирамбы Союзу. Но не стану и хаять его, говоря что все было плохо. Бесплатное образование, здравоохранение, соц.обеспечение, уровень культуры... Я своей Родине благодарен за это. Этот эксперимент не удался по вполне определенным причинам. И основная - это люди у власти. Экономика, по отношению к человеку - всегда вторична. Потому что и сама экономика и ее функционирование - это результат потребностей человека и результат его управления ею. От микро-уровня и до макро. Да по-другому и не могло быть. Чтобы построить новый тип общества, сформировать новые потребности и новые способы их реализации - все это требовало воспитания нового человека. По идее, начинать следовало бы именно с воспитания нового человека. Но как могли воспитать, если у руля стояли люди, мыслящие "по-старому"? Снизу люди изменялись, а сверху - ни за что. И наверх в большинстве своем пролезали именно такие. И разница между теми и другими - она все равно вылезла бы. Это просто вопрос времени. Декларация властью одних принципов и её "житие" совершенно по-другим. На первый взгляд это парадоксально : при изменении основной массы общества в моральном плане в лучшую сторону, власть в стране все больше переходила в руки аморальных типов. На самом деле все логично : аморальные в нормальной среде не могли задержаться. Или "тонули" в асоциальные элементы, в уголовный мир, или "всплывали" во власть. И власть таких с удовольствием прикармливала всегда - такие люди - это ее опора. Руками человека рай на земле не построить. Те, кто руководят и власть имеют - никогда не отдадут ни власть, ни свое богатство добровольно. И в строительстве рая не заинтересованы.

 Отправлено: 10.04.16 12:05. Заголовок: Способный пишет: Me..

Способный пишет:

цитата:

Metima пишет: Здесь, на западе (а наша страна фактически 51-й штат) практически все фирмы, будь они самые маленькие или же мега-корпорации, используют планирование. Это очень важный момент для твоего понимания, поэтому прочти внимательно! Различай планирование и плановую экономику. Планирование - это одна из функций управления, оно есть ВЕЗДЕ, где люди управляют хоть чем то. Плановая экономика - это противоположность рыночной экономике. Это система, альтернативная традиционной, нормальной, рыночной. При этом, рыночная экономика бывает разной, с разной долей гос регулирования. Но она отличается тем, что покупатели и продавцы свободны в своем выборе, тогда как в плановой продукция одного завода назначается другому заводу директивно, что снимает с производителя всякие стимулы в улучшении своей продукции. Второе существенное отличие - рыночная экономика в полный рост задействует инициативу миллионов людей, стимулируя корыстью. Тогда как в плановой инициатива ограничена более мелким уровнем - рацпредложениями. В результате влияния двух вышеуказанных отличий, рыночная экономика при равных условиях позволяет людям жить и зажиточнее и с несоразмеримо большим разнообразием. Metima пишет: Известная экономическая единица - колхоз - родилась в нашей стране. Идея колхозов пришла из идеи местных "киббуцев". В нашей стране киббуц до сих пор существует как явление и как движение даже. Верно - колхозы это именно от евреев. Но ты не учитываешь, что: 1. В кибуцах евреи живут по собственной воле, а не по принуждению, как русские крестьяне, у которых даже паспорта бывало отнимали, чтоб не сбежали в город. 2. Кибуцы - это прежде всего секта. Во многих странах есть такие, в которых люди приходят, сдают имущество, и работают на благо всей общины. Попытка строить кибуцы из православных русских крестьян, да еще и на основе атеизма - была изначально обречена на провал. 3. Вокруг кибуц обычная рыночная среда, и только поэтому они как ты пишешь "миллионеры". Если весь Израиль превратить в один большой кибуц, объявив несогласных кулаками и буржуазными элементами с последующим расстрелом и ссылками - то и в Израиле продукты станут по талонам, а евреи станут мечтать свалить из Израиля в какую нить благополучную кап страну.

Metima пишет:

цитата:

Способный пишет: цитата: 1. В кибуцах евреи живут по собственной воле, а не по принуждению, как русские крестьяне, у которых даже паспорта бывало отнимали, чтоб не сбежали в город. Ну так я и говорил тебе о том, что верхушка изначально гнилая была в СССР. Кто это все создавал то, как не евреи-недоучки? )) Способный пишет: цитата: 2. Кибуцы - это прежде всего секта. Во многих странах есть такие, в которых люди приходят, сдают имущество, и работают на благо всей общины. Попытка строить кибуцы из православных русских крестьян, да еще и на основе атеизма - была изначально обречена на провал. Блин.. ну ты даешь - секта! Причем тут секта-то? Кибуцы - это движение, а не секта. Люди приходят и уходят добровольно. Хотя и попереть могут из кибуца, если павила нарушаешь. Из секты тебя просто не выпустят )) А про попытки строить киббуцы в России ты просто мало что знаешь. Кстати, в России были другие, не менее успешные общинные экономические формы. На основе атеизма, да, согласен, это просто бред. Киббуцное движение отличается своей религиозной ориентированностью. Там народ не совсем уж такой уперто-правоверный, но традиции соблюдает достаточно твердо. Правильней сказать, что похожее движение должно иметь поддержку идеологических единомышленников. И лучшая идеология - это религия )) Способный пишет: цитата: 3. Вокруг кибуц обычная рыночная среда, и только поэтому они как ты пишешь "миллионеры". Если весь Израиль превратить в один большой кибуц, объявив несогласных кулаками и буржуазными элементами с последующим расстрелом и ссылками - то и в Израиле продукты станут по талонам, а евреи станут мечтать свалить из Израиля в какую нить благополучную кап страну. Ну так никто никому и не мешает. Общий рынок. И торговать на нем можно общинами. В принципе, любую фирму, корпорацию - можно рассматривать как своего рода общину. Просто расширь немного это понятие - и получишь киббуц )

Способный пишет:

цитата:

По сельхозу. Metima пишет: цитата: С одной стороны это так. Киббуцы меняются. Потому что люди изменчивы ) Но я все же уверен, что там речь идет не о киббуцах, а о мошавах. Это разные виды поселений. Киббуц - это как правило довольно-таки замкнутая община. Ну вот и получается, что кибуц это секта, а то что описано в статье - это просто обычное (в социальном плане обычное) агро хозяйство использующее сезонных рабочих. Жизнь агрофирмы - агро продукция с целью извлечения прибыли. Жизнь кибуца - коммунизм с целью получения религиозного экстаза от осознания того, что можно обходиться без всякой личной собственности. Metima пишет: цитата: Ну у тебя и взгляд на "коммунистические идеалы" ))))) И дались тебе эти поля! Судя по тому, как ты часто их поминаешь лихом - тебе в свое время здорово на них досталось ))) Саша, да плюнь ты! Уже столько воды утекло. Что - что, а уж советский коммунизм точно не вернется )) Никто тебя опять не сошлет на поля )))) Дай то Бог. :))) На данный момент есть другая опасность того же самого - с помощью внедрения чипов в человеческое тело. Вставят - и даже понимать перестанешь, что тебя на ржавом автобусе везут на поля. :)

 Отправлено: 10.04.16 12:15. Заголовок: Metima пишет: Спосо..

Metima пишет:

цитата:

Способный пишет: цитата: Надеюсь, что я донёс до тебя мысль, что плановая экономика не работает в сельском хозяйстве, сфере услуг и малом бизнесе. Она лишает народ возможности самовыражения, проявления деловой активности. При социализме нет бедных и богатых - есть только бедные и паразиты-номенклатура. Неа. Не убедил. Проблема не в том, что экономика плановая. А в том, что субъект экономики - человек. И при том, что изначально люди находятся в неравном положении, существует неравенство и во власти. Отсюда все ноги растут. На самом деле плановая эклномика вполне себе может прекрасно работать, никого не лишая инициативы, самовыражения и т.д. и т.п. Поскольку экономика - это способы, методы и т.п. ведения хозяйства. Плановость экономики предполагает планирование на всех уровнях ведения хозяйства. Что в этом плохого? Это вполне нормально. Другое дело, что такой способ ведения хозяйства предполагает высочайшую квалификацию руководителей на всех уровнях, да еще и моральную мотивацию. Т.е. прежде, чем "запускать" в действие плановую экономику, нужно "вырастить" человека с другими ориентирами ценностей. Такие люди должны быть ориентированы не на потребление и на труд для своего личного блага, а прежде всего на труд ради всего общества. Тут смысл просто : трудясь для других, ты тем самым трудишься и для себя, поскольку являешься частью общества, состоящего из таких же как и ты сам. Это как в хорошей и доброй семье, в которой все способные трудиться делают это на благо всей семьи. Поэтому вполне понятно, почему в Союзе, да и в других странах плановая экономика была не эффективна. Руководители не обладали нужной квалификацией, и не были морально мотивированы. Можем закрыть эту тему, если хочешь.

Способный пишет:

цитата:

Ты продолжаешь путать планирование как одну из функций управления с плановой экономикой. Планирование на всех уровнях ведения хозяйства осуществляется ВЕЗДЕ, вне зависимости от формации. Любая человеческая деятельность предполагает планирование. Даже завязывание шнурков - это сначала план, а потом его реализация. Плановая экономика есть противоложность рыночной. В рыночной экономике планирование имеет место не меньше, а даже больше, чем в экономике плановой, поскольку во много раз больше людей вовлечено в процессы управления. В плановой экономике функция планирования у миллионов людей насильственно ОТНЯТА, и передана в централизованный орган - ГОСПЛАН. Посему в плановой экономике парадоксальным образом планирования МЕНЬШЕ, чем в рыночной. Ты просто не представляешь себе о чем разговор. Ты был молодой, а я работал в условиях плановой экономики, причем, на довольно заметной должности. Нам спускался сверху план, который мы обязаны были выполнить, а при случае и перевыполнить. За это мы имели премии. Ничего больше сверх этого никого не интересовало - ни качество продукции (я успел поработать на двух предприятиях в СССР, и на обоих качество продукции было отвратительное), ни какой ценой получается продукция, ни оптимизация производственных процессов - вообще ничего, что является заботой менеджмента предприятия в экономике плановой. А что было заботой? - Выбивание фондов. Например я составлял список необходимого оборудования и материалов, собирая информацию от своих подчиненных, затем умножал цифры на 2, и подавал заявку в Отдел Снабжения, а они передавали сводные заявки в плановые органы. Затем нам присылали заказанное, при этом какие то позиции ровно столько, сколько просили - и у нас образовывался переизбыток, который годами пылился на складе. По каким то позициям - и таких было большинство - присылали половину заказанного - то есть столько сколько надо. И по каким то - сильно меньше, а иногда и вообще ноль. В этом случае приходилось "крутиться". Это значит - искать самостоятельно, выменивая то что есть, на то что надо. И кстати я в этом потом поднаторел настолько, что доставал на удивление ценный дефицит, которого ни у кого не было. То есть, вместо того, чтобы применять полученные знания, я половину рабочего времени работал то ли снабженцем то ли спекулянтом в интересах своего предприятия. Что касаемо самих предприятий, то будь я их хозяином, то первый из них я бы существенно модернизировал, а второй бы вообще ликвидировал, поскольку проще построить новый современный комбинат вместо этой рухляди со станками еще дореволюционного выпуска. Резюмирую. Плановая экономика - это полная бесхозяйственность. И это естественно - ибо хозяина при плановой экономике и нет. Государство - организация неодушевленная, и ему не до отдельного предприятия. Ему даже до отдельного гражданина не особо. Сыт-обут-одет - ну и не жалуйся. Все блага или бесплатно или за дешево. И номенклатура считала, что сделала для быдла достаточно, дальше можно и о себе подумать.

Способный пишет:

цитата:

Metima пишет: цитата: такой способ ведения хозяйства предполагает высочайшую квалификацию руководителей на всех уровнях, да еще и моральную мотивацию. Т.е. прежде, чем "запускать" в действие плановую экономику, нужно "вырастить" человека с другими ориентирами ценностей. Такие люди должны быть ориентированы не на потребление и на труд для своего личного блага, а прежде всего на труд ради всего общества. Попробовали - не получилось. "Вырастить человека с другими ориентирами ценностей" - не удалось. Ну, теперь то будут пытаться по другому - вставлять в тело чипы, и управлять поведением. Вот и получится "новый человек с другими ориентирами ценностей". А по сути - зомби.

 Отправлено: 10.04.16 12:56. Заголовок: Способный пишет: Мо..

Способный пишет:

цитата:

Мои высказывания относятся не к тебе, а к политическим тезисам, которые ты тут выкладываешь, как будто ты какой-то пророк который ежедневно имеет телефонную беседу с Господом Богом.

Нет уж. Сказал, так сказал: ты позволил себе усомниться в моей серьезности. Так и я сомневаюсь в твоем уважении. А что ты пишешь по поводу "политических тезисов", то ты внимательно сам прочти, что написал. Ты смешиваешь как говорит пословица "Божий дар с яичницей". Или политические тезисы или пророчества. Не валят все в одну кучу. Это суть разные вещи.

И я не пророчествую, а НАПОМИНАЮ и УВЕЩЕВАЮ. Это право и обязанность каждого христианина, когда он видит, что брат его идет не туда куда надо. Пророчествуют Пророки, Св. мужи, на которых я и ссылаюсь постоянно. На что же ты ссылаешься? Ты не отвечаешь на вопрос: кто дал тебе власть отметать Основные законы РИ, не следовать воле Бога относительно существа православной самодержавной власти в России.

Вместо этого ты обвиняешь меня в симпатиях к советской власти, к государственному строю, который был в СССР, к учению Маркса, к идее коммунизма вообще.

Как будто такое обвинение на самом деле является ответом на тот вопрос, который я прямо задаю тебе.

Но если уж ты обвиняешь, то я отвечу еще раз (так как очевидно, что ты невнимательно прочитал мое предыдущее обращение по этому вопросу). Может тогда ты перестанешь переводить разговор на другую тему и все же ответишь на поставленный ясно и четко вопрос?

Да, я родился и вырос в Советском Союзе. Как сейчас поется в одной песенке "сделан я в СССР". И я благодарен этой стране за то, что она мне дала: возможность учиться бесплатно, причем в одном из самых престижных ВУЗов - в МАИ. За то, что в свое время меня бесплатно спасли врачи, когда я по неосторожности получил травму и заражение крови. За то, что детство мое было счастливым и наполненным смыслом. Несмотря на все трудности и проблемы, которые моя семья переживала, я остался благодарен этой стране. И прежде всего людям.

Но я прекрасно осознаю, какие проблемы были в той стране и не отказываюсь от слов, которые ты привел из нашей с тобой переписки.

Но даже если возьмешь приведенную тобой цитату, там где рассуждения о коммунизме и "симпатиях", то увидишь, что основная тема, которую я поднимаю там - это человек. Его отношение ко всему. Будь то его личная общественная жизнь, или государственная жизнь как руководителя.

Если человек на первое место ставит не свои личные амбиции и свой карман, а служение Отечеству, то не будет и развала страны. И опять же, я подчеркиваю там, что в СССР не был построен социализм, как это декларировалось вначале большевиками и как уверялось впоследствии номенклатурой у власти. Были только отдельные элементы социализма.

Что касается коммунизма. Основная идея коммунизма в экономическом плане распределения благ отражена в известном со школьной скамьи принципе: "от каждого по способностям, каждому - по потребностям". И ЧТО В ЭТОМ ПРИНЦИПЕ ПЛОХОГО ???

Такой принцип предполагает, что человек в своей деятельности работает, служит своей стране и другим людям согласно тем способностям, которые у него есть. А значит, может в полной мере реализовать свой личностный и профессиональный потенциал. ЧТО В ЭТОМ ПЛОХОГО?

Да во всех странах стремятся к этому, к такому использованию человека, "на полную катушку". Но именно использованию. В то время, как сам принцип "от каждого по способностям" имеет в виду свободный и добровольный труд, на который человек идет с радостью, а не по неволе, будучи задавленный экономическимим обстоятельствами.

Это первая часть принципа. А вторая : "каждому - по потребностям". На самом деле в этой фразе "зарыты" две составляющие.

Первая - это то, что распределение такое возможно только тогда, когда общество имеет более, чем достаточное количество материальных благ. А это возможно, если производительность труда будет очень высокой, несоизмеримо высокой по сравнению с той, которую мы можем видеть даже в самых "крутых" экономически развитых странах.

Вторая - это то, что человек должен быть воспитан должным образом, чтобы не желать в своих потребностях сверх меры. Грубо говоря, чтобы человек желания свои не превращал в похоть.

И как резюме в цитате: коммунистическая идея и в плане воспитания человека не потребителем, а разумным пользователем материальных благ, и в возможности полноценной реализации человеком своего личностного, творческого, профессионального потенциала - это нормальная и здравая идея.

В земной жизни стремление человека к такой жизни не выглядит чем то ненормальным. Так хотели бы жить все. И ты в том числе. Или не так?

Вопрос в том, можно ли достигнуть такого результата и как его достигнуть? Все ли средства хороши для достижения такой великой цели?

Большевики декларировали такую цель, заменили Бога в моральном кодексе строителя коммунизма на нечто невразумительное, упразднили Бога из жизни человека и попытались упарвлять народом и страной так, как мы этому были свидетелями.

В результате заменили Богом данную власть на власть номенклатуры, которая в конечном итоге и разрушила все. Несмотря на труд людей и великие достижения этих людей при СССР, цель так и не была достигнута. Да и не могла быть достигнута.

Основа, базис - не тот. Устрани Бога - все сразу рушится. Проблема в том, что для достижения такой цели управлять страной должны уже новые, измененные люди, озабоченные не тем, чтобы прорваться к власти и попользоваться ее плодами и благами, а тем, чтобы действительно трудиться на достижение этой цели.

Но откуда им взяться, таким людям? Ведь революцию творят те, у кого в головах нет никакого сдерживающего начала. Эти люди изначально отрицают Бога и вождение Св.Духом. Им это неведомо. Значит и управление страной изначально будет находиться у людей с "неверными мыслями" и "неверными желаниями". И даже если и находились верившие в коммунистическую идею и чистые душой в этой своей вере, то такие долго не задерживались на бренной земле. Или их уничтожала номенклатура, пробравшаяся во власть, или они погибали сами, в буквальном смысле слова "сгорая в борьбе за дело рабочего класса".

Т.е. все дело - в людях, а не в самой идее. Это смысл того, о чем я говорил в этой цитате. Социальная справедливость - это благо, а не зло. Но достижение этого блага без Бога в душе - невозможно. Прочти еще раз внимательно итоговую, последнюю мою фразу в этой цитате.

"Поставь вместо Морального Кодекса строителя коммунизма Библейский Кодекс, во власти - Христа, и в распределении благ - коммунистический принцип , - получишь рай на планете Земля."

А затем, если есть у тебя желание, открой последнюю книгу Св.Писаний : Откровение Иоанну Богослову. И прочти внимательно, что там написано. Ты удивишься, но так и есть: будет рай на земле. Библейский Кодекс в душах людей, власть у Христа и ни в чем не будет недостатка и всякую слезу отрет Бог с очей, и смерти уже не будет.

Православная самодержавная власть монарха в Российской Империи дана российскому народу как обещание будущих благ и как водитель и воспитатель в Св.Духе, как удерживающее начало от власти похоти плоти, похоти очей и гордости житейской. Короче, как удерживающее начало от греха и власти сатаны.

Такой принцип власти и верность такой власти - есть всестороннее приготовление человека к приходу Иисуса Христа и к Его власти. Ведь православный и самодержавный монарх дается именно Богом, получает специальное помазание на служение своему отечеству от Св. Духа, через церковных иерархов, через рукоположение. Для своих подданных православный самодержавный монарх является примером материального, морального и духовного служения. Выступая в качестве основного защитника православной веры, он является фактически первосвященником в Православной Церкви и в Православном Отечестве.

Приведу цитату из Основных законов РИ :

Ст.64. Император, яко Христианский Государь, есть верховный защитник и хранитель догматов господствующей веры, и блюститель правоверия и всякого в Церкви святой благочиния.
1721 Янв. 25 (3718) ч. I, введ. — В сем смысле Император, в акте о наследии Престола 1797 Апр. 5 (17910) именуется Главою Церкви.

Человек же, подданный Императора, следуя завету верности, берет примером для себя служение Императора. Это как в семье сын берет добрый пример от отца своего.

Надеюсь, я понятно разъяснил основы православной самодержавной власти, Богом данной России? Если нет, то уверен, лучше и точнее меня это может сделать, например, Св. Филарет Московский . Как я уже ранее говорил, не последний священник в Православной Церкви.

Теперь вернусь к тому, с чего начал. Православная Самодержавная монархия и власть дана была России Богом. Поэтому этот Властитель - Самодержавный Православный монарх мог сказать : "Властью, данной мне Богом..."

Какой властью действуешь ты? Кто дал тебе власть попирать то, что дано Богом и создавать нечто отличное от Его воли: новое государство, новую конституцию, создавая тем конституционную монархию, чуждую Православной Самодержавной монархии России?

 Отправлено: 10.04.16 13:29. Заголовок: Теперь продолжаю по ..

Теперь продолжаю по твоему посту.

Metima пишет:

цитата:

И даже признавая в том существовавшем строе определенные положительные моменты, касающиеся социально-экономического обустройства жизни общества, я не прекращал и не прекращаю быть убежденным монархистом, причем исповедующим доктрину именно самодержавной православной монархии в России.

Ну да: социализм и самодержавие кое в чём стыкуются. А именно - в изъятии у значительной части народа свободы воли, силовом принуждении народа выполнять волю навязанную кем-то.
В этом смысле, я считаю, самодержавие противно христианству. Ибо в христианстве у каждого человека есть выбор между добром и злом, между грехом и праведностью.

То, что ты одновременно сторонник и коммунизма и самодержавия - очень показательно. В том смысле, что самодержавие столь же неприемлемая форма социального устройства, как и коммунизм. Христианство не ставит своей целью создание рая на Земле с мировым правительством во главе. И не применяет ради достижения этой цели уничтожение "неправильных" сословий или классов. Христианство не учит тому, что вся деятельность людей должна быть подчинена планам. Человеческие планы не отрицаются, конечно, но планы эти не возводятся над волею людей.

Резюме: самодержавие оттого и рухнуло, что оно было противно Богу. И социализм рухнул оттого, что был противен Богу. А вот государство с православным царём во главе и с подданными со свободой воли, - Богу угодно. Причём такое государство, где присутствуют соблазны ко греху и люди поставлены перед выбором. Ибо в этом и есть суть земной жизни людей. А вовсе не в том, чтобы был построен рай на земле. Российская империя раем на земле тоже не будет. Мы лишь в меру своих сил стараемся, чтобы государство было не в пример справедливым и рационально устроенным.

Посулы же рая на Земле - это от диавола!

Metima пишет:

цитата:

Вспомни, я с самого начала знакомства с тобой на "просторах РИ от Бакова" высказывался именно за самодержавную монархию. И копий с той поры мы с тобой поломали немало. Так что нечего мне "перекрашиваться". Каким был, таким и остался. И ты, и я - оба вышли из проекта Бакова, покинули его, поскольку оба считаем его ошибочным. Но ты - по одной причине, а я - совсем по другой. В результате ты создаешь свой проект РИ, на тех же основаниях, что и Баков, пусть и в несколько отличном от него "соусе". Я же стою в стороне от этих двух проектов и пытаюсь "достучаться" и напомнить, что же такое то истинное основание, на котором что-то можно построить.

Я не вижу последовательности в твоих действиях.
1. Ты пришёл в проект Бакова прекрасно зная, что это проект конституционной монархии, а не самодержавия. Все кто стоял за самодержавие, в проект Бакова не пошли.
2. Ты ушёл из проекта Бакова, поскольку стало ясно, что Баков не станет тратить свои миллионы на заказ программы для сайта для своего проекта. Тут обозначается мотив твоего участия в этом проекте.
3. Ты вошёл в наш - не-баковский - проект. Однако затем оставил его, поскольку в нём уже не было людей с капиталами. Ты сам мне про это писал, если будешь отрицать, могу пару дней покопаться в архивах и выудить это место переписки. Просто нет времени чтоб сейчас искать, да и глупо - ты и сам знаешь, что писал мне это. При этом ты аргументировал свой уход из нашего проекта и другими мотивами, уже не денежными. Как бы там ни было, ты с самого начала знал, что наш проект не самодержавный, а конституционный.
4. Уйдя из нашего проекта ты тем не менее пытаешься сеять в наших сторонниках сомнения. Ты наносишь нашему делу вред. Расшатываешь веру - просто как сатана, искушавший Иисуса Христа.
5. Если бы для тебя было главным не расшатывание веры людей, а воссоздание самодержавия в России, то ты не делал бы того, чем занят сейчас, а ты бы вступил в сообщество самодержавников и содействовал продвижению их дела.

Metima пишет:

цитата:

Я же стою в стороне от этих двух проектов и пытаюсь "достучаться" и напомнить, что же такое то истинное основание, на котором что-то можно построить.

Что-то я не заметил того, чтобы ты с тем же усердием увещевал Бакова и его сторонников.
И "стучаться" к нам тебе бессмысленно - мы не примем твои слова даже к сведению, ибо то, что ты пишешь - ОТ ЛУКАВОГО. Действуя так, как ты предлагаешь, никак не получится достичь того, что нам хочется - восстановления Российской империи. Если мы примем твои слова даже только к сведению, это УЖЕ нанесёт вред нашему делу, затормозит его или сделает невозможным достижение результата. Но и твоя деятельность в определённом смысле полезна - это и есть подтверждение моего тезиса о том, что Российская империя также не лишена искушений диавола, и у каждого человека есть и будет выбор, какой путь выбрать. Ты своими действиями испытываешь ВЕРУ ЛЮДЕЙ.

Ты просто задумайся, кто водит твоею рукой по клавиатуре, когда ты пишешь слова, расшатывающие веру.

Metima пишет:

цитата:

Напрасно ты пытаешься выставить тут меня несерьезным заявителем. Каждый человек имеет право на свое мнение по тем или иным вопросам, касающимся экономики. Я тебе высказывал свое мнение по К.Марксу именно в этом вопросе, а еще затрагивал вопросы управления и власти в государстве. Интересно, из чего же ты сделал вывод, что я отдаю предпочтение социализму, как будущему России? Потому ли, что я желаю видеть в России большую социальную справедливость, чем она была во времена СССР или например, в нынешней России? Так любой нормальный человек будет желать этой большей социальной справедливости. Вопрос, каким путем может быть достигнут сам принцип этой большей справедливости? Очевидно, что не все средства хороши для достижения этой благой цели. И признавая это желание за нормальное, я выступаю за реализацию в том числе и этого желания именно путем восстановления в России православной самодержавной монархии. Или по-твоему, при ТАКОЙ монархии в принципе невозможно реализовать принципы социальной справедливости, отдельные, пусть и несовершенные элементы которой можно было наблюдать и во времена СССР? Что, при самодержавной власти Императора в России не может быть ни нормальной бесплатной медицины, ни хорошего бесплатного образования, ни гарантированного прожиточного минимума для экономически слабых слоев населения?

При самодержавной власти Императора в России наша страна была бы обречена постоянно проигрывать Западу в экономике. И время от времени платить миллионами жизней соотечественников, положенных в войне за независимость от Запада. И постоянно платить миллионами наших соотечественников, уезжающих на Запад в поисках лучшей жизни.
У нас - России - больше нет демографического ресурса для самодержавия. Оно выматывало у нас нашу кровь. Бог уничтожил самодержавие. Слава Богу!
Теперь можно воссоздать Российскую империю без самодержавия и без налипших к телу государства из-за самодержавия паразитов.

Metima пишет:

цитата:

Даже нет нужды читать твои ответы каким-то нацболам... Уж не обессудь. Я тебе про Фому, а ты мне - про Ерему... Если ты обратишься к истории, то увидишь, что во времена 1613 года Собор не занимался бросанием жребия. Наоборот, я обращаю твое внимание на это, наоборот - весь народ молился и постился, прося Бога указать кто должен быть Государь на Руси. А затем, когда указана была кандидатура, молились, чтобы этот человек принял на себя эту нелегкую ношу.

Это просто миф. Ты всё же сходи по ссылке и прочти то, что я писал про земской собор. Там совсем по другому всё происходило. Совсем без того пафоса.

Metima пишет:

цитата:

цитата: Неисповедимы пути Господни. Не тебе и не мне решать за Бога, какой Он путь выберет для восстановления Российской империи. Я делаю то, что соответствует моему разумению. Ты делай то, что соответствует твоему. Главное - делай, а не веди пустые разговоры. Тот путь, который угоден Богу, он и будет пройден до победного конца, и в конце пути мы увидим, в чём заключалось провидение Божие. Само собой, что Бог решает. И в моих словах вовсе нет попытки решить что-то за Бога. Напротив, я ссылаюсь на то, что существует как воля Бога и в виде Соборной Клятвы 1613 года, и в виде Св.Отеческих пророчеств, увещеваний и разъяснений относительно сущности православной самодержавной монархии в России, и в виде существующих и действующих Основных законов Российской Империи. На что же ссылаешься ты и на чем пытаешься строить ты? Ты так и не ответил на вопрос: кто дал тебе власть отменять волю Бога, пренебрегать мнением Св.Отцов и Пророков относительно существа власти в РИ, отменять Основные законы РИ и создавать свои проекты нового государства и новых законов? Знаешь, если бы ты решал и действовал только за себя, то за себя и отвечал бы в "конце пути". Но ты ведь пытаешься вести за собой других людей и настаиваешь на этом. Ты ведь сейчас читаешь эти строки, и понимаешь, о чем я тебе пытаюсь напомнить. Поэтому в "конце пути", когда будет окончательно понятно, что ты был не прав, пытаясь строить на неверном основании и получая предупреждения об этом, извинения в недопонимании или недослышании не будет. В свое время Император Всероссийский имел право и мог произнести слова: "Властью, данной мне от Господа Бога..." Какие слова скажешь ты?

Всё что ты тут написал можно было бы воспринимать серьёзно. Если бы ты до этого не расхваливал СССР. Который именно что ОТМЕНИЛ положения Соборной Клятвы 1613 года. Коммунисты, создав СССР, реализовали проекты нового государства и новых законов. Вот против этого сатанизма ТЫ НИЧЕГО ПРОТИВ НЕ ИМЕЕШЬ.
Но ты имеешь против нашего проекта - который и направлен на то, чтобы преодолеть сатанинский план уничтожения России путём создания коммунизма в России.

А каким путём мы будем преодолевать тяжёлое наследие СССР - не тебе решать. Твоя задача - мешать нам преодолевать наследие СССР, лукаво аргументируя это тем, что наши действия идут вразрез с клятвой 1613 года, и якобы тем, что Бог уготовал для русских только одно самодержавие, - то есть, если западным народам Бог, по твоему мнению, предоставил свободу воли, то русским Бог свободы воли, по твоему мнению, не предоставил. Русские, по твоему мнению, должны довольствоваться статусом полу-зомби, и никак не влиять на политику своего государства.

 Отправлено: 10.04.16 14:29. Заголовок: Metima пишет: Что к..

Metima пишет:

цитата:

Что касается коммунизма. Основная идея коммунизма в экономическом плане распределения благ отражена в известном со школьной скамьи принципе: "от каждого по способностям, каждому - по потребностям". И ЧТО В ЭТОМ ПРИНЦИПЕ ПЛОХОГО ???

Плохо в этом принципе то, что ОНО ОТ ДИАВОЛА.

Диавол устами марксистов говорит людям: "от каждого по способностям, каждому - по потребностям".

Каждый, кто соглашается с этим диавольским принципом, становится рабом у марксистов. У этого раба забирают способности, и бросают ему с барского стола марксистов что то в качестве "удовлетворения потребностей".

Плохо в этом то, что человек со свободной волей - образ и подобие Божие - при коммунизме становится рабом. И совсем не рабом Божиим.

 Отправлено: 10.04.16 16:49. Заголовок: Способный пишет: Пл..

Способный пишет:

цитата:

Плохо в этом принципе то, что ОНО ОТ ДИАВОЛА.

Голословное утверждение. На чем оно основывается? На вот этом следующем голословном утверждении?

Способный пишет:

цитата:

Диавол устами марксистов говорит людям: "от каждого по способностям, каждому - по потребностям". Каждый, кто соглашается с этим диавольским принципом, становится рабом у марксистов. У этого раба забирают способности, и бросают ему с барского стола марксистов что то в качестве "удовлетворения потребностей". Плохо в этом то, что человек со свободной волей - образ и подобие Божие - при коммунизме становится рабом. И совсем не рабом Божиим.

Громкие заявления. Как и абсолютно бездоказательные и безосновательные (я про дьявола и принцип). В чем "дьявольство" (т.е. клевета, клеветничество) этого принципа?

Сущность этого принципа я разъяснил выше. Как и невозможность добиться соблюдения этого принципа без Бога в душе.

Не стоит с больной головы на здоровую перекладывать )) И вводить в заблуждение других людей.

Но ты убрал отсюда эти разъяснения. Почему? Разве это не интернет-конференция и ты не просил высказать мое мнение насчет создаваемой тобой конституции и т.п. ?

Если ты переносишь эту "дискуссию" в другую ветку (кстати, в пустоту - нет там никакой ветки), то потрудись и свои слова про "дьявола и принцип коммунизма в распределении благ" тоже перенести туда и не оставлять здесь. А ты мало того, что произвольно убираешь отсюда львиную долю "дискуссии". а точнее - просто уничтожаешь ее, так еще и выдергиваешь часть моих фраз из общего контекста и оставляешь здесь так, что у читающих создается неверное представление о сути вопроса. И ты, в свете своих последних слов, да еще и подчеркнуто красных становишься тут единственно правильно "дискутирующим" )))

Это, уважаемый, называется манипуляция информацией в своих интересах. Я попросил бы тебя воздержаться от подобного. И вернуть на место ВСЮ дискуссию, а не только ее выдернутые из контекста огрызки.

Если же тебе просто претит ясно выражаться и отвечать на поставленные вопросы, то так и скажи. Возможно, что у тебя просто нет ответа на этот простой вопрос: кто дал тебе власть делать то, что ты делаешь - создавать новую конституцию, отрицать православную самодержавную власть, данную Богом?

Но для чего тогда было испрашивать моего мнения? Или тебе нравятся только те мнения, которые совпадают с твоим?

 Отправлено: 10.04.16 17:25. Заголовок: Metima пишет: В чем..

Metima пишет:

цитата:

В чем "дьявольство" (т.е. клевета, клеветничество) этого принципа?

Вот в чём:
44 Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.
(Иоан.8:44)

Metima пишет:

цитата:

Но ты убрал отсюда эти разъяснения. Почему? Разве это не интернет-конференция и ты не просил высказать мое мнение насчет создаваемой тобой конституции и т.п. ?

Там ветка не про конституцию, и не для дискуссий.

Metima пишет:

цитата:

Если ты переносишь эту "дискуссию" в другую ветку (кстати, в пустоту - нет там никакой ветки)

Второпях нажал на скопировать адрес рисунка, вместо скопировать адресс ссылки. Сейчас исправил.

Metima пишет:

цитата:

потрудись и свои слова про "дьявола и принцип коммунизма в распределении благ" тоже перенести туда и не оставлять здесь.

Ок.

Metima пишет:

цитата:

ты, в свете своих последних слов, да еще и подчеркнуто красных становишься тут единственно правильно "дискутирующим" )))

Ты первый применил синий цвет. Я поставил в ответ красный. Давай дальше без выделения текста цветом.

Metima пишет:

цитата:

Возможно, что у тебя просто нет ответа на этот простой вопрос: кто дал тебе власть делать то, что ты делаешь

Ответ есть, см. эту ветку.Metima пишет:

цитата:

Но для чего тогда было испрашивать моего мнения?

Я спросил - ты ответил. Если ты у меня что-то спросишь, то в меру своих сил я отвечу. Какие проблемы?

 Отправлено: 10.04.16 17:55. Заголовок: Способный пишет: к ..

Способный пишет:

цитата:

к теме интернет-конференции не относится

И почему же это? Ты так решил?

А какая же тема этой интернет-конференции?

Ты меня просил высказаться на ней по поводу создаваемой тобой конституции и дал ссылку на эту ветку. Я это и сделал здесь.

В чем несоответствие теме?

И почему в новой ветке, в которую ты все же перенес дискуссию, в самом начале идет предварительная информация, которой ранее в этой дискуссии не было? И почему в самом начале ты заранее вынес вердикт и произвольно налепил на меня ярлык "коммунист-самодержавник"? Это вообще нонсенс какой-то...

Если решил поступать честно и непредвзято - так и поступай до конца. Создай отдельную ветку безо всяких там заглавий и ярлыков. Мой вопрос - твой ответ. И наоборот. Иначе это не дискуссия, а продолжающаяся манипуляция информацией.

 Отправлено: 10.04.16 19:24. Заголовок: Metima пишет: И поч..

Metima пишет:

цитата:

И почему же это? Ты так решил? А какая же тема этой интернет-конференции?

Читай что там написано. 4 апреля - интернет-конференция. Центробанк РИ. Внутри ветки там анонсируется разморозка проекта восстановления РИ. То, что ты против - ясно уже и так. Тем не менее, предложение разморозки поддержал Денис Викторович. Тут же появился у него и заместитель МС. Решение принято, вопрос закрыт.

Metima пишет:

цитата:

И почему в новой ветке, в которую ты все же перенес дискуссию, в самом начале идет предварительная информация, которой ранее в этой дискуссии не было?

Там есть объяснение. Рука Божия разместила нашу дискуссию именно в эту ветку. Хотя атеисты могут интерпретировать это, что я просто ошибся при переносе.

Metima пишет:

цитата:

И почему в самом начале ты заранее вынес вердикт и произвольно налепил на меня ярлык "коммунист-самодержавник"? Это вообще нонсенс какой-то...

Сам в шоке. :) Ну вот так и получается. С одной стороны ты сторонник Карла Маркса, а с другой - сторонник самодержавия. Как это умещается в одной твоей голове - ума не приложу. :)))

Metima пишет:

цитата:

Если решил поступать честно и непредвзято - так и поступай до конца. Создай отдельную ветку безо всяких там заглавий и ярлыков. Мой вопрос - твой ответ. И наоборот. Иначе это не дискуссия, а продолжающаяся манипуляция информацией.

Первая тема оказалась как нельзя кстати. Учитывая твои апелляции к Писания старцев... :)

 Отправлено: 10.04.16 22:49. Заголовок: Способный пишет: 44..

Способный пишет:

цитата:

44 Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи. (Иоан.8:44)

Приведенные слова из Ев. Св.Иоанна не имеют никакого отношения к принципу распределения материальных благ при коммунизме. Цитировать Евангелия и я умею. Но потрудись, цитируя, приводить цитируемое в доказательство. Иначе это впустую.

То, что дьявол - есть отец лжи и т.д. - это все так. Но в чем лживость принципа распределения материальных благ при коммунизме? В том, что его не удалось достичь, реализовать? Так нет, ты вроде настаиваешь именно на самом этом принципе.

Так в чем же его лживость???

Способный пишет:

цитата:

Там ветка не про конституцию, и не для дискуссий.

Может я чего-то не понял? И ты меня не просил высказаться про конституцию, про ее пункты, высказать критические замечания? не дал ссылку на ту ветку?

Сам ты почему-то высказываешься там, предоставляя на всеобщее обозрение и критику свои сочинения (конституцию).

Но критиковать выходит, нельзя...

Способный пишет:

цитата:

Ответ есть, см. эту ветку

Даже не знаю, что и сказать. Или форум работает плохо, или ты "задним числом" вставляешь свои ответы уже после того, как я несколько раз написал свой вопрос. Предположим первое. Хотя остается неясным, почему не вся дискуссия присутствует в этой ветке, а только часть ее.

Разберем твой ответ мне. Хотя там нет ответа, а есть только твои рассуждения. Четкий вопрос предполагает четкий ответ. Я спросил : кто тебе дал власть? Ты мне в ответ стал рассуждать. Ладно, давай, порассуждаем, раз от тебя нет внятного ответа.

Способный пишет:

цитата:

Ну да: социализм и самодержавие кое в чём стыкуются. А именно - в изъятии у значительной части народа свободы воли, силовом принуждении народа выполнять волю навязанную кем-то. В этом смысле, я считаю, самодержавие противно христианству. Ибо в христианстве у каждого человека есть выбор между добром и злом, между грехом и праведностью.

Как я уже указывал неоднократно, я не считаю, что в СССР был построен социализм. И в нашей дискуссии и в более ранних не придерживался этой точки зрения. Но если ты хочешь тот строй, который был построен в СССР, называть социализмом, изволь. Но я, поскольку придерживаюсь другого мнения, буду все же писать его в кавычках : "социализм". В отличие от просто понятия социализма.

Так вот, даже в СССР "социализм" не смог запретить свободы вероисповедания, а значит, и свободы выбора между добром и злом. Я специально подчеркиваю про свободу вероисповедания, потому что реальный выбор между добром и злом должен оцениваться именно с позиций Св.Писаний, а не просто морали и т.п. В СССР религия, как известно, была отделена от государства. И поэтому любой человек мог верить во что угодно, даже в коммунизм ))

Другое дело, что власть имущими верующие могли преследоваться под теми или иными предлогами. Что не отменяло сам принцип свободы вероисповедания. Можно говорить об ограничениях в реализации этой свободы, но не о самой свободе как принципе. Ты мог верить и выбирать между добром и злом сколько тебе заблагорассудится. Т.е. именно в плане такого выбора у тебя не было никаких ограничений. Как и в плане собственно веры.
Ты мог поверить Богу, а мог поверить власть имущим и соглашаться или не соглашаться с их мнением относительно Бога и Его роли в жизни людей.

Моя бабушка была верующая и никто не запрещал ей ходить в православную церковь, никто не запретил ей и меня покрестить )

Что касается силового принуждения. Государство без силового принуждения вообще немыслимо )) Иначе это будет анархия. Так что этот камень явно мимо вообще. Силовое принуждение есть и при монархии (той же РИ), и при республике, и при других формах правления. Силовое принуждение характерно для всех типов государств.

Что же касается именно православной самодержавной монархии в РИ - то эту монархию дал Бог России. А значит, народ России был призван выполнять волю Бога. Или ты и Его подозреваешь в навязывании Его воли?

Самодержавие не может быть противно христианству. Оно Богом дано. Вот как раз утверждать обратное - это и есть потворствовать дьяволу сознательно. Т.е. клеветать на сам принцип православной самодержавной власти в России. Или же ты просто не понимаешь самой сути православной самодержавной власти, данной Богом России. Но я тебе советовал обратиться к мнению Св.Отцов Церкви по этому влопросу. Ты не доверяешь и презираешь мои суждения на эту тему. Может, мнения Св.Отцов, священников Православной Церкви будут для тебя авторитетом? Эти мнения они не из пальца высосали. Эти мнения ссылаются, основаны на Св.Писаниях. Это для тебя авторитет? Я дал тебе ссылку.

Способный пишет:

цитата:

То, что ты одновременно сторонник и коммунизма и самодержавия - очень показательно. В том смысле, что самодержавие столь же неприемлемая форма социального устройства, как и коммунизм. Христианство не ставит своей целью создание рая на Земле с мировым правительством во главе. И не применяет ради достижения этой цели уничтожение "неправильных" сословий или классов. Христианство не учит тому, что вся деятельность людей должна быть подчинена планам. Человеческие планы не отрицаются, конечно, но планы эти не возводятся над волею людей.

Ты валишь все в кучу. Я сторонник самодержавия. Что касается коммунизма, то я оцниваю принцип распределения материальных благ при коммунизме как нормальный. Хотя, если ты обратишь внимание, коммунизм не ограничивается лишь одним только этим принципом. Но о других я и не рассуждал вовсе.

Если для тебя самодержавие есть неприемлемая форма социального устройства, то она вполне приемлема для Бога. Поскольку именно Его волей самодержавие и было дано России и ее народу. К тому же ты опять не понимаешь сути того, о чем пытаешься выносить столь резкие и богопротивные суждения. Самодержавие - это не просто какая-то там форма социального устройства общества. У самодержавия, православного, заметь, более высокая функция: оно, будучи данным Богом, выполняет роль удерживающего начала. Я уже писал тебе об этом. Но ты просто или игнорируешь это обстоятельство, либо не понимаешь о чем тебе говорят.

Еще раз: самодержавие - это удерживающее начало, удерживающее от влияния сатаны, напрвалено против совершения греха как отдельными людьми, так и всего народа вцелом. Через Помазанника-Царя совершается воля Бога в отношении страны. Государь действует в соответствии с этой волей, в единении с Церковью и в единении со своими верноподданными. Такова суть самодержавия. Не коллегия, не олигархия, не диктатура пролетариата или отдельного человека, не парламент или еще что-либо правит страной. Бог правит посредством Своего первого Служителя и Своего первого священника в этой стране. Обрати внимание на одну из первых статей Основных законов РИ:

4. Императору Всероссийскому принадлежит Верховная Самодержавная власть. Повиноваться власти Его, не только за страх, но и за совесть, Сам Бог повелевает.

Внимательно прочти эти слова и в смысл вдумайся. САМ БОГ ПОВЕЛЕВАЕТ. Тебе еще что-то нужно объяснять или ты просто не согласен с волей Бога на этот счет? Тогда ты богопротивник в этом вопросе и мне тебя жаль.

И конечно же, христанство не ставит своей целью создание рая на земле. У христианства как учения и реального действия в жизни людей - цель - это спасение. Спасение от рабства греха, посредством веры в искупительную жертву Спасителя - Иисуса Христа. Верить и верой совершать богоугодные дела. Жить в доброй совести, следовать учению Иисуса Христа. Любить Бога всем сердцем, всей крепостью и всем разумением своим и любить ближнего своего как самого себя. В этом христанство.

Строит же, в том числе и рай на земле, Господь Бог. Если ты не веришь в это - ты обратись к Св.Писаниям, к последней книге - к Откровению Иоанну Богослову. Ты прочти ее. И поймешь, что Бог создаст рай на земле, Сам будет жить с людьми и править в Новом Иерусалиме. Какая это будет земля, как это все будет - мы не знаем пока досконально, но можем читать об этом как об обещании. "И отрет Бог всякую слезу с очей, и смерти уже не будет...". Не в облаках будет Новый Иерусалим, не в космосе, на новой земле будет он. И это фактически рай. Так и раньше было, до грехопадения, Бог имел непосредственное общение в раю с людьми. Так и снова будет. Божий Кодекс, запечатленный в сердцах людей, власть Бога над людьми и добровольное принятие ее людьми.

Прообраз этой власти и есть власть самодержавная и православная. Что же до распределения благ - то в этом Новом Иерусалиме, в этом новом раю не будет нужды ни в чем. А это и есть по потребностям )

Что касается планов, то христанство оперирует только одними планами: планами Бога. И если Им запланировано существование православной самодержавной власти в России - то просто глупо не следовать этому плану и противиться воле Бога. А планов своих относительно России и существа государственной власти в ней Он не отменял. Это совершили богопротивники: сначала "февралисты", а затем и большевики. Это их лозунг был: "Долой Самодержавие и Вся власть Советам!" .

Похоже, что уже забыл об этом факте. Так я тут тебе и напоминаю об этом. Не становись в один ряд с богопротивниками. Не желай того, чего они пожелали и сделали, свергнув эту власть и отказавшись от нее.

Способный пишет:

цитата:

Резюме: самодержавие оттого и рухнуло, что оно было противно Богу. И социализм рухнул оттого, что был противен Богу. А вот государство с православным царём во главе и с подданными со свободой воли, - Богу угодно. Причём такое государство, где присутствуют соблазны ко греху и люди поставлены перед выбором. Ибо в этом и есть суть земной жизни людей. А вовсе не в том, чтобы был построен рай на земле. Российская империя раем на земле тоже не будет. Мы лишь в меру своих сил стараемся, чтобы государство было не в пример справедливым и рационально устроенным.

Самодержавие рухнуло не поэтому. Столь глубокое непонимание очевидной истины просто поражает меня. Самодержавие рухнуло потому, что люди, именно люди отказались от него. Часть людей презрела власть, установленную Богом, сознательно. Часть - вследствие обмана теми, кто так поступал сознательно. Вобщем же: по причине умножения беззакония. Именно поэтому охладела любовь в людях и стало возможно это богопротивное дело.

Люди забыли или презрели и Соборную Клятву 1613 года, и православные установления, и просто Бога отринули. Те же, кто не отринули - их судьба была зачастую печальна. Это новомученики за Веру, Царя и Отечество.

"Социализм" (тот, который в СССР) - он и не был Богу угоден с самого начала, как не было Ему угодно и свержение православной самодержавной власти. И допущен этот "социализм" был по причине существоания свободы воли у человека. Эту свободу воли Бог уважает. И позволяет человеку выбирать то, что человек захочет, и делать то, что человек захочет. Только предупреждает об ответственности за выбор, за последствия, которые могут произойти.

А поскольку тогда народ выбрал не установления Божьи. а обман сатаны. то и предан был народ в руки сатане. Доколе не будет в народе полного и чистосердечного осознания, понимания и раскаяния за содеянное.

Потому и рухнул "социализм", что его разрушили сами власть имущие, которые изначально и были богопротивниками. На каком основании строили, на таком и построили. И что построили, то и рухнуло. Потому что основание было как песок. Не Божий это был фундамент.

Самодержавная Православная власть - она ведь свободу не отменяет. Как не отменяет ее Бог, который даровал народу России эту власть. Ведь свобода заключается в не в свободе делать то, что хочу или править страной или еще чем как хочу. Свобода эта - это свобода от совершения греха. Свобода эта - она ведь по вере. Верит Царь, верит Церковь, верит народ и исполняет - значит и есть свобода. Нет веры и исполнения закона - нет и свободы. Только звук от слова или начертание и останется.

Российская же Империя - она должна быть руководителем ко Христу не только российского народа. но и всех остальных народов на нашей планете. Она должна и будет в свое время являть пример истинной православной самодержавной власти, истинной веры и истинной надежды. Она в свое время будет полноценным удерживающим началом против власти Антихриста. Уверен, что именно глядя на пример России, в свое время к всеобщему покаянию придет и Израиль.

Способный пишет:

цитата:

Посулы же рая на Земле - это от диавола!

Вот ты поосторожнее с такими словами. Ты все же почитай Откровение. Поразмысли. И забери слова свои обратно. Будем считать, что по своему глубокому неведению ты говоришь их. Обратись к Св.Писаниям. Не пытайся сам свои суждения выдавать за истину. Не рискуй оказаться богопротивником. Толку в этом никакого - одно огорчение и урон.

Новый Иерусалим на новой земле - это и есть возвращение Богом утерянного когда-то людьми рая. Почитай Откровение. Это не займет у тебя много времени.

Способный пишет:

цитата:

1. Ты пришёл в проект Бакова прекрасно зная, что это проект конституционной монархии, а не самодержавия. Все кто стоял за самодержавие, в проект Бакова не пошли.

Так и понимал я тогда (кажется 2011-й год?) гораздо меньше, чем сейчас. Просто услышал о восстановлении Российской Империи - ну и рванул сломя голову )) Но мысли ведь не стояли на месте. Читая конституцию, предложенную Баковым, размышляя на тему Российской Империи, я стал обращаться и исследовать все, что касалось этого вопроса. И, кстати, на принятие идеи самодержавия у меня не ушло много времени. Хотя сомнения все же оставались. Когда сомнения исчезли и пришло понимание, чем является самодержавная православная власть и почему идеи Бакова ущербны.

Способный пишет:

цитата:

2. Ты ушёл из проекта Бакова, поскольку стало ясно, что Баков не станет тратить свои миллионы на заказ программы для сайта для своего проекта. Тут обозначается мотив твоего участия в этом проекте.

Нет. Мой мотив был другой. Меня насторожили тогда именно две вещи: идея конституционной монархии (я об этом тебе уже тогда говорил) и то обстоятельство, что у Бакова были какие-то непонятные метания и были видны его явные попытки пролезть во власть. Я не задержался бы в этом проекте по-любому. Был бы сайт. или его бы не было - проект мне был неприятен, как и сам Баков. Заказ на сайт - это заказ на работу, а конституционная монархия и сам Баков - это другое. Я разделяю, а не соединяю эти вещи.

Способный пишет:

цитата:

3. Ты вошёл в наш - не-баковский - проект. Однако затем оставил его, поскольку в нём уже не было людей с капиталами. Ты сам мне про это писал, если будешь отрицать, могу пару дней покопаться в архивах и выудить это место переписки. Просто нет времени чтоб сейчас искать, да и глупо - ты и сам знаешь, что писал мне это. При этом ты аргументировал свой уход из нашего проекта и другими мотивами, уже не денежными. Как бы там ни было, ты с самого начала знал, что наш проект не самодержавный, а конституционный.

Дело не в капиталах. Это твоя интерпретация моего ухода. Я ушел не из-за капиталов, а по большей части из-за разногласий с тобой. И разногласия эти были серьезными и касались они не капиталов (настоящих или мнимых), а твоего поведения, которое я счел недостойным и за мнение о котором я впоследствии извинился.

И проект твой я никогда не поддерживал как идею. Похоже, ты напрочь забыл об этом. Я всегда высказывался именно за самодержавную монархию, а не за конституционную. Ты можешь, конечно, оставться при своем мнении о причинах моего ухода. Мы и тогда не сошлись с тобой во мнениях на этот счет. Я могу лишь и сейчас подтвердить свои слова: дело не в капиталах, дело было в твоем поведении и в моем к этому отношении. И несогласие по существу власти - это тоже сыграло не последнюю роль. Хотя я тогда на форумах и не говорил практически об этом, только несколько раз упоминал в переписке с тобой, о чем ты видать, опять забыл. Я тебе практически все время об этом говорил, что не верю в твой проект.

Мое же участие в нем в дальнейшем. если можно это так вообще называть, оно чисто в силу дружеского расположения к тебе, а не к твоему проекту. С проектом как был несогласен, так и сейчас несогласен. И я разделяю коммерческие проекты и проекты, подобные "новой РИ" вообще. Для тебя все это - очевидно одно целое, поэтому у тебя и недопонимание моих мотивов. Надеюсь, прояснил мою позицию насчет моего ухода?

Способный пишет:

цитата:

4. Уйдя из нашего проекта ты тем не менее пытаешься сеять в наших сторонниках сомнения. Ты наносишь нашему делу вред. Расшатываешь веру - просто как сатана, искушавший Иисуса Христа.

Очень тяжелое обвинение ты выдвигаешь. Как и сравнение. Но я все же не буду обижаться и отвечу как должно. Я не столько пытаюсь в ваших рядах посеять сомнения в правильности вашего пути, сколько стараюсь привлечь ваше внимание именно к неправильности вашего пути. Согласись, что это несколько разные вещи. И не искушаю я вас, а призываю к правильному взгляду на суть православной самодержавной власти для России. Она Богом дана. Непозволительно человеку идти против Божьих установений, подвергать сомнению Его волю, и действовать против Им установленной власти. Не нужно уподобляться "февралистам" и большевикам в их стремлении во что бы то ни стало уничтожить православную самодержавную власть Императора в России. Не нужно подвергать сомнению правильность Основных законов Российской Империи и пытаться строить что-то на своем, человеческом основании и понимании. Это все равно не состоится и будет разрушено. Ведь основание не то, не Божье. Не повторяйте ошибок и злой воли "февралистов" и большевиков. Благими намерениями, как известно, дорога в ад вымощена. К чему опять помогать таким "строителям". мостящим такую дорогу?

Ваше дело, такое как ты его строишь, с конституционной монархией во главе - это не Божье дело. Это не православный подход, западнический какой-то, ущербный. Мне не веришь, так Св.Отцам поверь, Богу поверь, наконец. Не для России это. Только то, что Богом определено и даровано - только этого России нужно держаться. И вам, если вы считаете себя причастными к ее народу. Не отменял Бог православного самодержавия в России. Неправда это и ложь. Люди отменили: "февралисты", большевики и те, кто их поддержал. Не угодно было Богу, чтобы Царя-Самодержца и семью его, и многих с ним, кто не отрекся от Божьей воли, убили, да еще так зверски и мученически.

Делать Бога виновным в их смерти и в падении самодержавия - что может быть глупее? Зачем так думать? Зачем своими измышлениями приписывать Богу то, что совершил не Он, а люди по своей злой воле, а не по Его?

Способный пишет:

цитата:

5. Если бы для тебя было главным не расшатывание веры людей, а воссоздание самодержавия в России, то ты не делал бы того, чем занят сейчас, а ты бы вступил в сообщество самодержавников и содействовал продвижению их дела.

Что тебе известно о том, что я делаю за пределами твоего форума или моей с тобой переписки? Ты же у меня вроде в друзьях пребываешь, доколе не будет установлено обратного. И христианином православным себя считаешь. Поэтому и обращение мое к тебе как к другу и православному христианину: слово напоминания и увещевания. Не занимайся этой ерундой - ролевыми играми. Лучше вместо этого постарайся понять, что есть суть дарованной Богом православной самодержавной монархии для России. Как поймешь это, так и познание того, что нужно делать для возрождения настоящей Российской Империи придет. Осознаешь, поймешь, покаешься - получишь познание, что действительно нужно делать, а не растрачивать впустую силы. Нужно быть соработником у Бога, а не у самого себя или небольшого числа единомышленников.

Способный пишет:

цитата:

Что-то я не заметил того, чтобы ты с тем же усердием увещевал Бакова и его сторонников. И "стучаться" к нам тебе бессмысленно - мы не примем твои слова даже к сведению, ибо то, что ты пишешь - ОТ ЛУКАВОГО.

К Бакову действительно стучаться было бессмысленно. Потому что намерения его вполне себе прозрачны. Особенно в силу его последних "свершений". Прорыв к власти, к власти, и ничего кроме власти ))

К вам же еще не поздно. Надеюсь, по крайней мере. И то, что обвиняешь меня напрасно - тоже не обижаюсь. Не я тебе судья, Бог пусть судит за твои слова. Когда ты придешь к правильному пониманию и тебе будет стыдно за твои слова, я с радостью их забуду, даже если бы ты сам их мне напомнил.

Способный пишет:

цитата:

Действуя так, как ты предлагаешь, никак не получится достичь того, что нам хочется - восстановления Российской империи. Если мы примем твои слова даже только к сведению, это УЖЕ нанесёт вред нашему делу, затормозит его или сделает невозможным достижение результата.

Нет, нет и еще раз нет. Твои слова - это заблуждение. Молю Бога, чтобы ты понял это поскорее. Наоборот: если ты поймешь суть православной самодержавной монархии для России, то тем самым еще больше приблизишь момент покаяния за отречение от этой Богом данной власти. Такое покаяние каждого - это и есть то необходимое условие, при котором Бог восстановит нам Российскую Империю и даст нового Царя-Помазанника!

Пока не понимаем сути, как можем понять, что нам необходимо покаяние? Если не можем этого понять, то как понять за что каяться?

Если вы (и ты конкретно) примете эти слова к сведению, то да, ваше дело разрушится. Даже не начавшись фактически. Ролевые игры не в счет. Зато приблизится Божье дело: воссоздания Российской Империи фактически из пепла, дарования нового Государя-Помазанника и установления Богом истинной власти в России - православной самодержавной власти Императора Всероссийского.

Какого результата вы хотите? Своего желанного или Богом данного? Почему смешиваете свои желания с желаниями Бога, почему ставите свои желания выше Его желаний?

Поймите суть этой власти, почему именно такая форма власти, а не какая-то иная. Поймите, признайте. Тогда и раскаяние придет. Иначе вам и каяться то не в чем. Иначе вы уже святые и праведники...

Способный пишет:

цитата:

Ты просто задумайся, кто водит твоею рукой по клавиатуре, когда ты пишешь слова, расшатывающие веру.

А во что вы верите? В то, что добьетесь своих желаний? Какую я у вас веру расшатываю, вашу? Или вы все же верите Богу? Так если Богу верите, то и Его воле тогда следуйте. Его же воля не за семью печатями и замками спрятана. Свою волю про существо православной самодержавной власти для России Он уже высказал. Еще в 1613 году. И не единожды через Св.Отцов Церкви проповедовал и доносил до сердец людей. И поныне действует и подтверждает это знание о Своей воле. Чего вам еще нужно? Каких таких особых откровений на этот счет? Помолитесь и отправляйтесь читать Св.Отцов и Пророков. Может, прозреете. И Бог вам в помощь в этом.

Способный пишет:

цитата:

При самодержавной власти Императора в России наша страна была бы обречена постоянно проигрывать Западу в экономике. И время от времени платить миллионами жизней соотечественников, положенных в войне за независимость от Запада. И постоянно платить миллионами наших соотечественников, уезжающих на Запад в поисках лучшей жизни. У нас - России - больше нет демографического ресурса для самодержавия. Оно выматывало у нас нашу кровь.

Ну вот! Экономика. Так ты уж определись, дорогой мой, что же важнее у тебя: экономика или воля Божья. Экономикой не люди ли руководят? Почему же претензии тогда к существу власти, а не к людям? Самодержавие плохо для экономики? А может, люди у власти, которые должны неукоснительно волю Императора исполнять, а не рвать от власти лакомые куски, виновны?

Помнишь, как сказано было, что на Руси две беды: дураки и дороги. Так что, в этих бедах самодержавие виновато? В том что люди дураки? Если у власти дураки, то и дороги, очевидно, будут не ахти. А дураков от власти отлучить ох как не просто. Они ведь как клещи к этой власти присасываются.
Так что - и тут самодержавие виновато, ну и Государь-Самодержец как верховный распорядитель в этой власти?

Ну вот сейчас в России нет ни самодержавия, ни вообще монархии. Черт знает что есть, это да. И что - исчезли дураки из власти? Сменишь ты конституцию на новую. И тут же дураки властные пропадут?

Люди, люди, люди... Их вина в нарушении Божьих законов и постановлений. Их, а не Бога. И отнимается благословление у людей именно в силу действий самих людей. Бог об этом заранее предупреждает. Добрая экономика - есть результат добрых дел и доброго служения. Этот результат - и есть благословление Бога.

И никакой Царь не сможет вытянуть Россию в одиночку, если подданные верны Божьим законам не будут. А чиновники и власть имущие - те же подданные.

Да и не такой уж и отсталой была Россия незадолго перед войной. Не без проблем, да. Но именно нарастающее могущество и испугало западных "акул бизнеса". Известно, кто был инициатором революции в России. И что, в этой революции тоже самодержавие виновато? А чего нет, оно же спровоцировало запад на такое действо )))

И оно же, самодержавие виновато в том, что с запада на Россию все время перли с завоеваниями. Не завовеватели виновны, а самодержавие. Тебе самому от своих слов не смешно? Наверное, тебе, как русскому и имперцу, более по душе было бы, чтобы Россия вместе со всем народом, со всеми потрохами сдалась нахрен этому западу и не платила миллионами своих сыновей и дочерей за эту самую независимость от запада. И не было бы вины самодержавия тогда. Неумно и непатриотично. Как раз в духе нынешних либералиссимусов.

Способный пишет:

цитата:

Бог уничтожил самодержавие. Слава Богу!

Богу, конечно, слава. Только не за то, что ты Ему приписываешь. А за Его милости к нам. И той же милостью и благодатью для России было установление православной самодержавной монархии. И не Он уничтожил самодержавие, а "февралисты" и большевики. Они, конечно, не кричали "Слава Богу!", а кричали нечто другое: "Долой самодержавие!" Похоже, что тебе не терпится покричать вместе с ними? Ну и далеко ли ты ушел от них?

Способный пишет:

цитата:

Теперь можно воссоздать Российскую империю без самодержавия и без налипших к телу государства из-за самодержавия паразитов.

Паразиты тебя беспокоят. Да, где падаль - там и стервятники, где пища - там и паразиты. Но причем здесь институт самодержавной власти? И не больше ли возможностей при других институтах власти для злоупотреблений этой самой властью? При той же демократии - паразитов еще больше, чем при монархии. И конечно же, при конституционной монархии паразитов, очевидно и вовсе нет ))) Ну нет их там. Ни в Великобритании, Ни в Голландии, ни в Испании, ни в Дании, нигде короче нет. А были только в самодержавной России.

Похоже, брат, у тебя какая-то еще не совсем понятная мне, какая-то оголтелая и тотальная ненависть именно к самодержавию. Вспоминается, что именно большевики и февралисты так истово "исповедовали" ее.

Способный пишет:

цитата:

Это просто миф. Ты всё же сходи по ссылке и прочти то, что я писал про земской собор. Там совсем по другому всё происходило. Совсем без того пафоса.

Вот что тут можно сказать? Миф, говоришь? Что ты назваешь конкретно мифом? Что Соборная Клятва была? Или что перед ее принятием народ молил Бога о даровании Царя-Помазанника? Ложь именно то, что ты назваешь это мифом. Ты меня отсылаешь по ссылке. Что ж, сходи и ты по ссылке и прочти как оно было. Все прочти, чтобы не было никаких сомнений: [url=https://ru.wikisource.org/wiki/Утверженная_грамота_(Белокуров_1906)/Текст_Грамоты][/url]

При желании, можно найти и более древний текст. Только сложнее читать будет из-за изменившегося языка.

Я же приведу здесь часть текста из этой были, в доказательство того, что это не миф.

"И совокупившеся все вместе всего великого Росийского царствия всех городов всякие люди, пришед в царствующем граде Москве «в соборную церковь, ко пречистой Богородице чеснаго и славнаго Ея Успения, со слезами и с воплем молили всесилнаго, в Троицы славимаго Бога, и пречистую Его[153] Богоматерь 35.и великих Московских чюдотворцов, чтоб всемилостивый Бог объявил, кому быти на Владимерском и на Московском [49]государстве, и на всех великих государствах Росийскаго царствия государем царем и великим князем, всеа Русии самодержцем."