Курс империала С 23.12.2016г. цена покупки и продажи 1 империала составляет 3 318 руб 00 коп.
Рекомендация новичкам: Для понимания сути дела представляется совершенно необходимым, чтобы новичок прочёл Конституцию Российской империи 2012 года и подписался на нашу Вечёрку. Кнопка для скачивания Конституции РИ на малиновой планке, а форма для подписки на Вечёрку - внизу экрана.
Если вы заметили, есть значительное расхождение между тем, чего хочет народ, и тем, что делается властью. У времени, в котором мы сейчас живём, есть точное определение: оно Смутное время.
Смутное время или Смута — период в истории России с 1598 по 1613 годы, ознаменованный стихийными бедствиями, польско-шведской интервенцией, тяжелейшим государственно-политическим и социально-экономическим кризисом.
Отправлено: 07.04.15 07:53. Заголовок: Такой выход есть, и ..
Что такое смутное время?
Наиболее наглядно оно проявляется в верхней точке процесса, когда страна стоит перед угрозой утери суверенитета с последующим расчленением:
Этот период в новейшей истории России был от правления Горбачева, захватывал период правления Ельцина, и закончился с приходом к власти Путина.
Диктатура закона и вертикаль власти с опорой на традиционные российские ценности - это новое состояние системы:
У страны появляется опора на почву, суверенитет восстановлен. Проблема в том, что в таком состоянии нет развития, нет движения, динамики.
Вот поэтому, достигнув устойчивости, система начинает движение вспять (период правления Медведева), система колеблется меж двумя состояниями - неустойчивым верхним, и устойчивым нижним:
Вопрос: есть ли выход из этого колебательного процесса, и переход к поступательному движению?
Такой выход есть, и даже два.
Первый - это реализация Евразийского проекта.
Евразийский проект - это новая редакция Золотой Орды. Не зря идейным центром этого союза является Казахстан. Это внерелигиозный, светский объединительный проект, в основе которого лежат экономические и оборонные интересы людей, живущих на этой земле.
Сила этого проекта в том, что он может легко объединить народы разных конфессий. Проект может объединить если не все, то большинство стран континента. Слабость этого проекта в неопределенности принципов управления объединением. Централизация будет вести к недовольству регионов, а децентрализация - к трудностям принятия совместных решений. В итоге проект будет стремиться к распаду на более мелкие региональные объединения, либо наоборот - к созданию глобалистской тирании.
Второй выход - это новая редакция Российской империи.
Российская империя - это полу-светский, полу-религиозный имперский проект, основанный на православии и престолонаследии. Это прежде всего Имперская Идея и Имперские Традиции. Экономика при этом является важной, но все же подчиненной областью.
Сила этого проекта в том, что он ясно обозначает кто глава государства, а интересы регионов могут быть учтены федеративным устройством государства и конституционным разграничением власти императора и парламента. Слабость этого проекта в противодействии его реализации как со стороны внешних врагов, так и пятой колонны.
Какой проект лучше?
По сравнению со Смутой, оба проекта лучше. Если сравнивать два выхода из Смуты, то предпочтительнее проект Российской империи.
Пока что главы государств, расположенных на территории бывшей Российской империи, идут по пути создания Евразийского союза.
1 января 2015 года вступил в силу договор о создании Евразийского экономического союза. Ядро Евразийского экономического союза составляют три государства - Россия, Белоруссия и Казахстан. В союз входит Армения, а 29 мая 2015 года в соответствии с Договором о присоединении к ЕАЭС в ЕАЭС вступит Кыргызстан. Есть вероятность в обозримой перспективе включения в союз Таджикистана. В дальней перспективе союз может охватить континент "от Лиссабона до Владивостока". По словам В.В. Путина, "Евразийский союз, помимо прямых экономических выгод, позволит каждому из его участников быстрее и на более сильных позициях интегрироваться в Европу".
При этом, не факт, что в случае роста напряженности между Россией и Западом, союзники по Евразийскому экономическому союзу поддержат Россию. Напротив, велика вероятность того, что союзники эти окажутся на стороне Запада. Так, Казахстан нынче проведет совместные учения с Великобританией и США.
Это событие весьма показательно, потому что Казахстан в Евразийском экономическом союзе выполняет роль метрополии, идейного центра, тогда как Россия оказывается периферией.
Согласится ли Россия с второстепенной ролью, и уступит ли лидерство Казахстану? Думается, вряд ли.
Это значит, что проект Евразийского экономического союза может показать свою нежизнеспособность, и тогда ситуация потребует замены его на новый проект. Им может быть только проект воссоздания Российской империи.
В прошлый раз мы говорили о том, что наше время это Смутное время, и есть целых два выхода из Смуты. Первый - это проект создания Евразийского союза (Золотой Орды), второй - проект воссоздания Российской империи. Соответственно этому, последователей первого проекта назовем ордынцами, а последователей второго - имперцами.
В чем они отличаются, и в чем их схожесть?
1. Приоритеты.
Поскольку ордынцы это материалисты, а имперцы - идеалисты, то они отличаются приоритетами.
Для ордынцев важней всего материальное благополучие, поэтому они ставят во главу угла деньги, экономику.
Для имперцев же важней всего благополучие духовное. Иными словами, важнее внутренняя гармония, ощущение того, что ты на правильной стороне и делаешь правое дело. А деньги - это инструмент для достижения этой цели.
Чтобы проникнуться в чем разница, рассмотрим пример.
Ну как забрать? Не так, чтобы оформить это юридически, а так, чтобы формально это выглядело аннексией украинской территории.
В чем выгода для Порошенко, в девичестве Вальцмана? Выгода в том, что тогда украинским националистам можно объяснить, что Россия забрала Донбасс так же, как Крым, а воевать с ядерной державой опасно. А это, в свою очередь, позволит сократить утечки денег на войну - эти средства, и немалые, тогда можно будет осваивать и вывозить. Кроме того, можно не платить пенсии пенсионерам Донбасса, а это еще один, и тоже не хилый поток денег. Кроме того, аннексия Россией Донбасса дало бы больше шансов на выклянчивание у Запада денег и вооружений (которые тоже можно монетизировать, вырученные деньги освоить и вывезти). Сплошной профит и гешефт. Но В.В. Путин на договорняк не пошел, а, по его словам, ответил: «Сбрендил, что ли? Мне Донбасс не нужен. Если вам не нужен, то объявите о его независимости».
Оставим в стороне вопрос о целесообразности идти на договорняк с Порошенко. Сконцентрируемся на вопросе нужен ли России Донбасс? Ибо этот вопрос раскрывает разницу меж ордынцами и имперцами.
Для ордынцев вопрос измеряется в деньгах. Доходы от территории минус расходы, итого - сальдо. Посчитали по Крыму, сальдо оказалось положительным, Крым присоединили. Не учли убытков от западных санкций, если б учли - то и не присоединили бы.
Посчитали по Донбассу, уже с учетом усиления санкций, сальдо оказалось отрицательным, от Донбасса отказались. «Мне Донбасс не нужен».
А как бы решал данный вопрос имперец?
Для имперца противодействие со стороны Запада было бы очевидно изначально. Как и то, что один Крым, принятый в состав России, окажется блокадным. Да и чем, собственно, отличается Одесса? Если уж идти на обострение с Западом, то нужно брать в состав России всю Новороссию.
Что до калькулятора и учета расходов с доходами, то имперец делал бы это уже после присоединения Новороссии к России, чтобы посчитать сколько денег нужно туда влить для восстановления порушенного незалежниками. Потому что положительное сальдо или отрицательное - оно не имеет для имперца принципиального значения. Территория и народ на ней проживающий важнее денег.
Далее. Допустим, что Крым был присоединен к России ордынцами, и так, как есть сейчас. И вот управление перешло к имперцу, и Порошенко, в девичестве Вальцман, сделал бы ему предложение забрать Донбасс. Имперец бы ни за что не ответил «Мне Донбасс не нужен». Он бы ответил «Мне один Донбасс не нужен, мне нужна вся Новороссия». И возможно, предложил бы Порошенко, в девичестве Вальцману, отступные. Типа, домик на берегу Атлантического океана. Или гарантии, что в случае, если Порошенко, в девичестве Вальцман, окажется в руках правосудия, за совершенные им военные преступления, он не будет повешен, а отделается сроком.
Это в том случае, если бы имперец имел влияние на суд - само по себе это не факт, потому что зависимый от правителя суд это скорее ордынское. Независимый суд неудобен правителю, но он, теоретически, повышает объективность и беспристрастность рассмотрения дела, а значит, для имперца такой суд предпочтительнее.
Тогда, каких либо гарантий Порошенко, в девичестве Вальцману, относительно судебных решений не давалось бы.
Это был пример, иллюстрирующий разницу в подходах к решению конкретной проблемы. Продолжаем раскрывать схожесть и различия ордынцев с имперцами.
2. Отношение к Европе.
Что бы ни говорили ордынцы, они не чувствуют себя европейцами, и страшно по этому поводу комплексуют. Комплексуют тайно, потому что тезис «мы тоже европейцы, и мы стремимся к единой Европе от Лиссабона до Владивостока» является главной формулой, идеологемой ордынского нашествия на Европу.
«Вопрос не в том, чтобы объединиться. Вопрос в том, кто главный». (В.С. Черномырдин)
Действительно, вопрос именно в этом.
К примеру, Германия имела в планах присоединить к себе европейскую часть России, случилась война, по итогам которой часть самой Германии была присоединена к промосковскому Варшавскому Договору.
Если бы главное было объединиться, и неважно кто главный, то смысла воевать не было, и Европа уже давно простиралась бы от Лиссабона до Владивостока.
Если бы ордынцы хотели присоединиться к Европе на условиях Европы, то речь бы шла только об условиях капитуляции.
Таким образом, под политкорректными речами о Европе от Лиссабона до Владивостока скрываются истинные намерения ордынцев по покорению ими Европы. Не смейтесь, но Астана - столица Европы от Лиссабона до Владивостока, это и есть конечная цель ордынского проекта.
Конкурирующей ей проект вовсе не имперский. Конкурирует с ней проект Берлин - столица Европы от Лиссабона до Владивостока.
И немцы и ордынцы хотят одного и того же, и весь вопрос кто кого нагнёт - ордынцы немцев, или немцы ордынцев.
Исторически это чаще удавалось ордынцам, но на зло им встревали англо-саксы, и портили ордынцам всю обедню.
Теперь посмотрим на ситуацию с точки зрения имперцев.
Имперская Идея - это идея рожденная в древнем Риме о сияющем городе на холме. Империя - это блистательная столица, ухоженные провинции, и резкая граница между империей и миром варваров.
Исходя из этого, имперцы лишены ордынского комплекса неполноценности. Это означает, что имперца не мучает вопрос, европеец ли он.
Сама постановка такого вопроса кажется имперцу дикой. Имперец смотрит на Европу, и видит множество народов и стран, значительно отличающихся друг от друга и культурой, и уровнем развития. Для имперца не все белые люди Европы на одно лицо.
Для имперца идея ордынца «объединиться с европейцами» вызывает множество встречных вопросов. С кем именно объединиться, и главное - зачем?
Действительно, зачем?
Ездить в Европу и торговать с Европой мы можем и так. И они к нам. Нужны визы? Ну так и что? Пусть идут в наше посольство и если не склонны к правонарушениям, получают.
Визовый режим с Европой можно было бы и отменить, но уж слишком много стало в Европе исламских экстремистов. Нам они здесь не нужны.
Зачем еще объединяться? Чтобы и у нас было так же как в Европе?
Для того, чтобы у нас строились такие же качественные дороги как в Европе, нужно не объединение с Европой, а перенос европейских технологий. И в этом для имперца нет ничего постыдного: мы взяли у китайцев технологию изготовления пороха не объединяясь с китайцами. Теперь можем брать немецкие технологии не объединяясь с немцами.
Пусть немцы живут отдельно от нас. Потому что мы хорошо дополняем друг друга. Если же немцы перемешаются с русскими, то получится народ и не русский и не немецкий. Мы заинтересованы в сохранении немецкого народа в силу отличия немецкого народа от нас самих.
С точки зрения имперцев целью является не покорение богатой Европы, а перенос из Европы в нашу империю всех ценных технологий Запада, с тем, чтобы восстановить имперскую схему организации пространства - блистательная столица, ухоженные провинции, и резкая граница между империей и миром варваров.
И тут мы приступаем к прояснению следующего различия ордынцев от имперцев.
3. Отношение к самим себе.
Комплекс неполноценности ордынцев имеет вполне материальные проявления, потому что производит несовершенства и нелепости для своего обоснования.
Каждый ордынец, который считает себя европейцем но в душе сомневается, клянет дураков и дороги, но палец об палец не ударит, чтоб исправить положение. Напротив, получив доступ на подряд дорог, тот же ордынец, что клял дороги, половину денег кладет себе в карман, и строит дорогу плохого качества.
Отсюда, беда России не дураки и дороги, а ордынский комплекс неполноценности, приводящий к плохим дорогам, и ложно приписываемый к неспособности их строить по причине нехватки ума.
Вот пример. У ордынцев периодически горят служебные помещения, при том, что пожарники регулярно накладывают штрафы владельцам помещений.
Всё дело в хитром ордынском порядке. Пожарник идет с проверкой, и чтобы обезопасить себя на случай пожара, обязательно находит нарушения. Владелец помещения знает, что будет оштрафован пожарником в любом случае, поэтому не проявляет рвения в устранении отмеченных недостатков. В итоге, на проверки при ордынском порядке уходит огромное число человеко-часов, а пожарная безопасность остается на том же низком уровне.
Мотивом поведения служащих при ордынском порядке является стремление избежать наказания, получая какие либо личные материальные выгоды.
Обратимся к имперцам.
Имперский подход предполагает выбор только всего лучшего. Вы знаете, есть первый сорт, второй, третий. А есть высший. Вот другое название высшего сорта и есть имперский.
Имперский - означает лучший.
Если строится имперская дорога, то должна быть предусмотрена ливнёвка, чтобы дорогу не заливало водой при дождях. Если строится имперская дорога, то вдоль дороги не должны быть высажены деревья, чтобы при ветре сломанные ветки или стволы не падали на машины и прохожих. Если строится имперская дорога, то вначале кладется толстый-толстый слой бетона, способный выдержать посадку на шоссе авиалайнера, и только потом бетон покрывается слоем асфальта. И так далее. В итоге, имперская дорога это дорога, которой завидуют европейцы, а ордынцы ошибочно принимают за взлетно-посадочную полосу.
Дорогая получается дорога? Да. Но и нас родители не на помойке нашли. Мы вполне заслуживаем того, чтобы ездить по хорошим дорогам, и ходить по ухоженным и чистым тротуарам.
Это - имперское миропонимание. Ощутите разницу.
Теперь переходим к вопросу о схожести ордынца и имперца.
Схожестей так много, что описывать все излишне. Достаточно сказать, что за исключением описанной выше разницы во всём остальном ордынцы и имперцы одинаковы. Иначе и быть не может: мы один народ.
В первой части мы говорили о том, что наше время это Смутное время, и есть два выхода из Смуты. Первый - это проект создания Евразийского союза (Золотой Орды), второй - проект воссоздания Российской империи. Соответственно этому, последователей первого проекта мы назвали ордынцами, а последователей второго - имперцами. Во второй части мы рассмотрели вопрос, чем отличается ордынец от имперца. В заключительной третьей части мы рассмотрим полит экономическое устройство Улуса, выясним, отчего её так тянет в Европу, и каковы последствия этой страсти ордынцев для простого народа.
1. Полит экономическое устройство Улуса.
Улус в переводе с тюркского означает «государство», а также «государственное образование в статусе автономии в составе большого государства».
Мы оперируем именно этим термином, чтобы дать понять, что речь идёт о государстве, скроенном по принципам, по которым было построено древнее государство кочевников.
Я бы рекомендовал воздержаться от высокомерного отношения к государственному устройству кочевников. Оно в своё время было, и до сих пор остаётся, чудом организаторского искусства.
Орда - это военно-административная организация у потомков кочевых народов, прежде всего тюрков. Для справки, к тюркам относятся турки, татары, башкиры (одна, самая многочисленная языковая группа тюрок), азербайджанцы (другая языковая группа тюрок), узбеки (третья языковая группа тюрок, при этом узбеки являются исключением из того правила, что тюрки это потомки кочевников), казахи (которые по языку ближе к первой группе) и другие народы, имеющие историческим ареалом центр евразийского континента.
Итак, Улус - это государство, а Орда - это военно-политическая элита государства.
Здесь важно отметить, что несмотря на то, что в Улусе есть представители и других сословий, например купечество, но иные сословия в Улусе, кроме военных и чиновников, шансов попасть в элиту государства почти что не имеют.
Это обстоятельство накладывает глубокий отпечаток, и формирует собственную логику карьеризма. С одной стороны, быть купцом (по современному - предпринимателем) в Улусе не престижно и опасно по причине возможного раскулачивания высокостатусными членами общества. С другой стороны, предпринимательство хоть и общественно-презираемая, но всё таки не запрещённая для элиты деятельность, поэтому ею, не особо афишируя, занимаются сами военные и чиновники.
Это приводит к тому, что с одной стороны страдает профессионализм купеческого дела ибо им занимаются в свободное от государственных дел время, а с другой, купеческое дело имеет мощную «крышу».
Вот пример. Поставки газа это, по идее, чистая коммерция. Но поставки осуществляет монополия с гос участием. Назначение цены часто происходит на переговорах глав государств. Как было отмечено, у такого положения дел две стороны - и сила и слабость. Сила - в продавливании выгодных сделок, слабая - в низком профессионализме. К примеру, назначили потребителю высокую цену, все радуются, мол, а куда вы денетесь? Потребитель начал осуществлять реверс, то есть, по бумагам засчитывать будто газ, идя транзитом, возвращается обратно - сначала повозмущались, что так нечестно, потом решили дать скидку, чтобы итоговая цена была ниже реверсной. Любой предприниматель в силу профессии мог бы просчитать всё это заранее, и не попал бы впросак, устраивая разборки на политическом уровне.
Подобное касается и других, более сложных вопросов. К примеру, любой предприниматель понимает, что стране выгоднее перерабатывать углеводороды на территории страны, и вывозить за рубеж продукцию высокого передела, в идеале - готовую продукцию конечного пользования. Но ордынцам во первых это не столь очевидно в силу их военного либо чиновничьего образования и воспитания, а во вторых, а кто будет всё это делать? Ордынцы и так крутятся как белки в колесе, разрываясь между управлением государством и управлением бизнесом. Несведующие лишь ухмыляются словам о «галерах». Но ситуация Улуса объективно приводит к тому, что желающих и умеющих заниматься крупным бизнесом в Улусе крайне мало. Ситуация Улуса приводит к тому, что выбившийся в люди предприниматель старается быстрее встроиться в вертикаль власти, либо бежит из страны туда, где более-менее обеспечиваются права частной собственности. А это - страны Европы, США и прочий англо-саксонский мир (Запад).
Дефицит предпринимательства и предпринимателей в Улусе приводит к сырьевой ориентации страны, низких в сравнении от возможного темпах экономического развития, техническом и технологическом отставании от Запада. Всё это формирует у элиты Улуса - ордынцах - комплекс неполноценности и ведёт к преклонению перед загадочным Западом, которому удаётся то, чего не удаётся ордынцам.
2. Тяга ордынцев в Европу.
Ордынцев Европа влечёт эмоционально.
Вряд ли кто то из них может назвать причины влечения, и что случиться хорошего, стань ордынец европейцем (то есть, гражданином страны - члена Евросоюза). А поскольку человеку свойственно подводить какую-либо теоретическую базу под своё поведение, ордынец склонен думать, что это в нём зов крови.
Ну, мол, это историческая родина ордынца. Генная память, и всё такое.
Как вариант объяснения самому себе - получил европейское образование, и теперь мы с европейцами в едином культурном поле. Это, кстати, ближе к истине, хотя и требует дополнения. Потому что наличие единого культурного поля ну никак не объясняет иррациональной тяги ордынца в Европу.
Все европейцы и так уже в Европе (понимаемом как географическое положение), и только ордынцы мучаются, и всё никак не могут попасть в Европу.
Почему же ордынцев тянет в Европу?
Причин несколько, и некоторые из них мы уже описали.
Главная причина - материальное благополучие Европы.
Ордынцы хотят жить так же богато и с тем же комфортом, как и зажиточная часть европейцев (жить как румыны, которые тоже европейцы, ордынцы не хотят).
Казалось бы - вполне добропорядочное желание, - и вот путь к этому: восстанови Российскую империю, отмени угнетение сословий ордынским чиновничеством, развивай свою собственную страну.
Но это - имперский проект. Это - перенос усилий с внешнего на внутреннее. Это в корне противоречит ордынскому мировосприятию.
Например, вот что пишет crimson alter: «Идет битва за Европу и нам нужен Берлин, а не Киев. Нам нужен Берлин!». Логика автора следующая: Европа находится под игом американцев, и самим Провидением на нас возложена миссия освободить Европу от этой напасти. В рассуждениях автора есть рациональное зерно - с точки зрения геополитики текущий момент это преддверие конца мировой гегемонии США, и вывод Германии из под вассальной зависимости может ухайдакать Америку.
Но может и не ухайдакать. Разговоры о закате США ведутся на протяжении всей моей жизни, ситуация в США да, ухудшается, тем не менее, воз и ныне там. И главное - по поведению ордынцев не сильно заметна их заинтересованность в крахе Америки. Скорее, наоборот - ордынцы в меру сил поддерживают существующий про-американский экономический порядок. Борьба ведётся лишь за более высокий статус в системе вассальной зависимости.
Итого - тезис о борьбе за Берлин с целью ушатать Америку - скорее пропагандистский, призванный всего лишь попытаться объяснить, что происходит.
А происходит то, что простому народу не понятно.
3. Пагубные последствия и что делать?
Непонятного много.
Непонятно, почему мы должны быть сырьевым придатком Европы?
Нет, то что карта ещё при СССР так легла, это то как раз понятно. В гражданскую, как была низвергнута Российская империя, уничтожили мелкобуржуазное крестьянство как класс, по причине этого стали нуждаться в зерне, в обмен на зерно согласились построить трубопроводы в Европу и гнать туда углеводороды.
Непонятно, почему мы, понимая всё это, продолжаем строить трубопроводы в Европу?
Рабский труд за трудодни в колхозах давно отменён, крестьяне имеют паспорта и свободу в выборе местожительства и выборе сферы деятельности. Село не восстановлено, но даже такие послабления для крестьянского сословия привели к тому, что страна перестала нуждаться в зерне из за границы. Теперь мы в зерне не нуждаемся, но трубы в Европу всё равно строим. Почему?
Ради того, чтобы продавать больше газа в Европу, мы даже пожертвовали частью своего шельфа - то есть, поступились своей территорией.
Мы готовы продавать углеводороды и в Китай, и в Японию. И самое замечательное в этом - что это угроза Европе: не будете покупать у нас, мы ваши ресурсы отправим в противоположном направлении. Вопрос о логике бизнеса тут и рядом не стоит. Зашкаливают эмоции.
Непонятно также, почему, если мы боремся с США, то мы в течение 15 лет (не считая предыдущих 10, когда не боролись с США) экономически интегрировались с Западом? Почему за это время не создали собственную систему банковских расчетов, альтернативы американскому Интернету и многого-многого другого? Речь при этом не идёт об изоляционизме - а всего лишь о национальной экономической безопасности на основе самодостаточности.
Что то начали делать сейчас, как началось обострение с Западом из-за Крыма. И нет уверенности в том, что если вдруг Запад простит Крым, ориентация на экономическое сближение с Западом не возобновится, и что на национальную безопасность снова не забъют.
Для простого народа, к коему мы все относимся за исключением малочисленных ордынцев, непонятного в действиях ордынцев столько, что периодически возникает подозрение, что нами управляют то ли дебилы, то ли враги.
Самое непонятное для нас заключается в тезисе о войне с США за Берлин.
Если цель - порвать экономику США в клочья (авторство данной формулировки принадлежит чернокожему лидеру мятежных колоний британской короны, я всего лишь отзеркалил), то для этого есть более действенные меры.
Нет положительно никакого резона заниматься всей этой тягомотиной с якобы вассальной Европой которую нужно освободить. Грохнутся США - Европа освободится автоматически. Это как дважды два четыре.
Гораздо интереснее вопрос что будет с освобожденной Европой. Войдёт ли она в Евразийский союз со столицей в Астане, Москве или Минске?
Я что то сомневаюсь. А вы?
Тогда, может, ордынцы лягут под немцев, и будут ясак (подать, мзду) возить в Берлин, чтобы получать там ярлык на княжение?
Это менее фантастичный вариант, но в него тоже не верится. А вам?
Скорей всего, с падением США в Европе возникнет новый мировой центр силы, со столицей в Берлине, с которым мы начнём конкурировать за власть над нашим общим континентом.
Скажут ли нам немцы спасибо - за освобождение их от вассальной зависимости к США? Может и скажут - а нам с этого что?
Вот этих людей, которые погибли за освобождение Берлина от власти США (по версии ордынцев!) уже не вернуть:
Это с точки зрения простого народа убивают наших. С точки зрения ордынцев эти люди не с нашего Улуса, а значит и беспокоиться нечего.
И если б ордынцы с удивлением для себя не обнаружили, что народ Улуса как то болезненно воспринимает такие убийства, и что бездействие власти рискует привести к снижению их рейтинга - вот только тогда ордынцы стали спешно действовать, чтобы спасти почти проигранную имперцами - в силу отсутствия ресурсов - битву за Донбасс.
Подул «северный ветер», заблудившиеся десантники попали в плен, образовались котлы для нацистских карателей и т.д.
Ордынцы спешно поменяли лидеров ЛНР и ДНР на более управляемых людей, и из ситуации где перемешались героизм с хаосом и криминалом, создали подобие порядка. Здесь нужно отдать должное организаторским талантам ордынцев, да и всей ордынской технологии управления - она при всех своих недостатках - работает.
Но речь не об этом. А о том, что в погоне за немецким журавлем в небе ордынцы упускают русскую синицу в руке.
Тяга к «освобождению Берлина» иррациональна. С точки зрения холодного рассудка на текущем моменте есть только три достойные цели:
1. Ушатать Америку, и когда старый мировой порядок начнёт рушиться, увернуться от обломков. 2. Получить свою долю в наследстве от Америки. После падения гегемонии США бесхозными окажутся некоторые вполне материальные объекты, и кто выживет, тот и поборется за них. И тут важно не зевать - кто первый встал - того и тапочки. Специальная оговорка для ордынцев: Берлин в этот перечень не войдёт. Напротив, Берлин станет одним из тех, кто станет делить наследство. 3. Воссоздать Российскую империю - так будет сподручнее конкурировать с воссозданным Рейхом немцев. И для этого нам нужен денацифицированный Киев в составе нашего государства.
Вот собственно, на этом и всё. Спасибо за внимание.
Отправлено: 16.04.15 01:47. Заголовок: О том же Пишет alex_..
О том же Пишет alex_anpilogov
Несколько слов о Берлине, Лондоне, Украине и Ближнем Востоке.
В последний месяц я столкнулся с массовым идиотизмом части так называемой «патриотической тусовки», которая облекла свои тайные желания и заказ хорошо известных мне Башен в некий высер аналитический материал под названием « Нам нужен Берлин, а не Киев».
Суть данного опуса ясна: на Украине России ловить абсолютно нечего, нам стоит бороться за всю Европу! (Нахрен нам Луна, полетели сразу к Юпитеру!). При этом, в общем-то, остаются за кадром все неудачные попытки современного российского государства и российских же управленцев в деле построения чего-то более-менее устойчивого на территории не то, что «Большой Украины», а даже и весьма скромных по размеру и пристально управляемых из центра ЛДНР. Надо сказать очевидное: прошедший год показал не только полное банкротство России на украинском направлении, где было потеряно не только то, что с таким трудом выстраивалось во время правления Януковича, но и гораздо более фундаментальные позиции России на Украине. А ЛДНР, к сожалению, показало не только «беспомощность хохлов», но и полную импотенцию тех структур российской власти, которые призваны так или иначе организовывать действия в критических ситуациях. Смотрим на успехи МЧС в деле обеспечения Донбасса гуманитарной помощью — видим ситуацию любой будущей масштабной катастрофы в некоем регионе России. Смотрим на результат усилий ФСБ и ГРУ в деле построения госструктур ЛНР и ДНР — видим, чем болеет российский сектор спецслужб. Смотрим на бардак с фоточками российских военнослужащих из соцсетей, которые позируют на фоне обелисков на въезде в города Донбасса — и видим все болячки российской армии.
А потом — смотрим на карту совершенно чуждого и для Англии, и для Франции, и для США Ближнего Востока, смотрим на их успехи в деле переформатирования и создания чужой государственности и вспоминаем потом, что нам говорят о том, что Берлин якобы гораздо важнее и срочнее Киева.
Важнее, кто бы спорил.
В последний раз русские туда смогли заехать на танках — и стоило это больше двадцати миллионов жизней жителей СССР. С тех пор, к сожалению, степень влияния России на дела в мире лишь уменьшалась, так и не продемонстрировав с тех пор высот Тегерана, Ялты или Потсдама.
Поэтому, господа «патриоты», сначала — Киев. А потом уже — Берлин, когда «потренируемся на кошках».
Да и Киев ли - вопрос дискуссионный. Донецк, Луганск, Одесса, вероятно Харьков (это если из цепких объятий Гепы с Допой удастся вырваться ... ) - да! Любой город, где явно будет выражена воля жить одной судьбой с Россией, - да! А про Киев - не знаю. Похороны Бузины прояснят. Многое ...
Да и (даже если) Киев - по-любому не главное. Астана, Ташкент и Ашгабат. Плюс прочные отношения с Тегераном, Дели и Пекином. Будущее НАШЕЙ страны - там. В прочном союзе с Востоком. А берлины можно оставить. Насовсем. Кончитам Вюрст. Пусть дальше скачут. Хоть в кружевных трусиках. Хоть вовсе без :)
В общем то тут во второй реплике верно то, что пока нет лада в Москве, ни Берлина, ни Киева не будет. Но вот дальше уже от лукавого: Киев нам нужен однозначно. Но не факт, что Киев со всеми киевлянами, кое-кто из особо свидомых и не поддающихся денацификации мог бы и переехать в Европу. И Европа нам хоть и не нужна в виде Федерального округа (пока не нужна), но и совсем безучастными к Европе мы быть не можем. И если сейчас Европа выполняет команды из-за океана, то правильный порядок вещей - это когда она будет выполнять команды из Москвы. Тогда и Кончит в Европе не будет, по крайней мере на виду у всех.
Отправлено: 17.04.15 13:45. Заголовок: На перекрёстке.
На распутье.
Прямая линия.
Вчера примерно десятая часть жителей планеты на 4 часа припала к телевизору.
Путин отвечал на вопросы. Сказал и насчет империи. Мол, мы не хотим воссоздавать Российскую империю.
Это ясно, что «не хотим», и ясно, кто такие «мы», о которых говорил Путин. «Мы», в данном случае, это союз либералов с ордынцами.
Про орданцев я рассказывал вот здесь, теперь пару слов о либералах.
Если коротко, то либерал - это сторонник присоединения территорий России к Западу на условиях полной и безоговорочной капитуляции, после дробления на мелкие государства и в разы сокращения численности населения.
Либерал очень не любит народ, народ отвечает либералам взаимностью. Не будь союза либералов с ордынцами, народ в порядке самоорганизации развесил бы либералов на фонарях - и вовсе не из-за жестокости, а в силу инстинкта самосохранения.
Вот поэтому либералам нужны ордынцы - чтобы ордынцы прикрывали либералов от расправы.
Но зачем ордынцам союз с либералами?
Ответ: во избежание застоя. Вот полюбуйтесь на шарик в иллюстрации здесь. Либералы создают неустойчивость, с которой затем борятся ордынцы. Борятся не с либералами, первопричиной неустойчивости, а с последствиями их деятельности.
Понимаю, что абстракции не понятны, нужны примеры.
Вот пример - ставка рефинансирования. Во время прямой линии Путину жаловались, что банковский кредит не подъемно высок, Путин обещал разобраться и помочь.
Думаю, что 99% слушавших никакого подвоха тут не почувствовали. Посему нужно растолковать.
Высокая ставка банковского кредита угнетает деловую активность в стране. Низкая ставка банковского кредита угнетает фондовый рынок (зачем бизнесмену продавать акции и делиться активами, когда можно брать дешёвые кредиты?) и при сочетании с другими факторами может разгонять инфляцию.
Таким образом, есть экономическая логика, в соответствии с которой Центробанк должен держать ставку рефинансирования не высокой и не низкой, а где-то посередине. Если мы хотим ускоренно развивать фондовый рынок, то ставка должна быть чуть выше середины, если же нам, как в данной ситуации со спадом активности, нужно подстегнуть деловую активность, то чуть ниже середины. То есть, экономическая логика выводит ставку ЦБ из потребностей нынешнего момента где то в районе между 3 и 5 процентами годовых. В этом случае низкорисковые кредиты для населения и бизнесу шли бы по ставке от 8 до 10 процентов годовых. А это - очень хорошая ставка, которая сильно мотивирует население включать голову и думать, на чем можно обернуть занятые деньги с прибылью. Это означало бы усиление в разы активности в малом бизнесе, увеличению числа рабочих мест, увеличение налоговых поступлений, снижение потребности ужимать социалку и отказываться от каких то государственных проектов и т.д.
Но либералы этого не делают, а именно они рулят в России экономическим блоком.
При этом нужно понимать, что либералов на должности назначает не Госдеп США, как утверждает депутат Фёдоров (видимо чтоб объяснить самому себе возникающий парадокс), их назначает Путин. И как назначит, начинает тяжко бороться со своими назначенцами, добиваясь снижения учетной ставки процент за процентом.
Либералы в оправдание своей политики говорят, что снизь они ставку, сразу же начнётся разгон инфляции. В какой то степени в этом есть резон. В стране есть сектор финансовых спекуляций, который ничего не производит кроме денег из денег, пользуясь брешами в либеральной экономической системе России. Дешёвый кредит может пойти к спекулянтам. Это правда. Но это - с точки зрения имперцев - не повод держать ставки высокими, а повод для трансформации либеральной экономической системы.
К примеру, самый простой выход из ситуации - давать низкие кредиты адресно тем, кто действительно производит, и проследить, чтобы кредиты попали тем кому предназначены, а не спекулянтам. Одним из таких адресатов, кому смело можно давать льготные кредиты - ипотечное строительство, причем, кредитовать не строителей, а население. Ипотека под 8 процентов годовых будет решать жилищные проблемы людей, стимулировать строительство, а через неё и другие отрасли экономики. И при этом вливание денег в эту отрасль не приводит к инфляции, поскольку денежная масса соответствует произведенным квадратным метрам.
В качестве адресата может служить перспективная отрасль экономики - робототехника. И тут тоже разумнее кредитовать не бизнес, а конечного пользователя. Допустим, ЖЭКи вполне могли бы заменить ручной труд дворников продукцией отечественных робототехнических предприятий. Кредит под 8 процентов годовых на приобретение таковых в совокупности с программой разъяснения руководителям ЖЭКов - и у нас будут чистые улицы и тротуары, без необходимости завозить в Россию население из зарубежных кишлаков.
Завершая же рассказ про либералов, отмечу, что альтернативой либералам служат имперцы. Союз ордынцев с либералами можно заменить только на союз ордынцев с имперцами.
Восстановление Российской империи одними имперцами, без активного участия в этом со стороны ордынцев, не возможна. Это так, потому что митинги, восстания и революции лишь разрушают государство и ввергают страну в гражданскую войну. Империи же строятся на базе какого то уже существующего государства, и являются надстройкой.
Трудности выбора.
Путин мечется между ордынским и имперским проектами.
Например, "Крым наш" - это действие по имперскому проекту.
Но по имперскому проекту это НЕЗАВЕРШЕННОЕ действие. Потому что Крым является частью Новороссии от Одессы до Луганска, инфраструктура Крыма неразрывно связана с инфраструктурой материка. Поэтому, имперцы радостно поддержали воссоединение Крыма с Россией, ожидая дальнейших действий Путина в логике имперского проекта.
"Посадка" от мечтаний на суровую реальность оказалась жёсткой. Реализация "крымского сценария", начатая активистами по всем городам Новороссии осталась не поддержанной Кремлем. А в условиях подавления народных выступлений силами украинской армии и отсутствия демонстрации Россией готовности защищать мирное население всей мощью вооруженных сил - противостояние брошенного Кремлем народа с украинской армией может закончиться только безнаказанным избиением. Собственно, спешно собранные добровольцы-каратели и ехали усмирять Донбасс, уверенные в безнаказанности.
Итак, проигрыш народного восстания на Донбассе был предопределён соотношением сил. Не нужно строить иллюзий, и думать, будто Донбасс сам, без посторонней помощи, остановил полчища карателей. Решающим в этом деле стал "северный ветер". А "северный ветер" подул лишь тогда, когда стал ясен репутационный урон для власти.
Теперь рассмотрим "Крым наш" с точки зрения ордынского проекта.
Почему у наших союзников (имеется в виду Лукашенко и Назарбаев) присоединение Крыма к России вызвало скорее неодобрение чем поддержку?
Потому что такое присоединение не по ордынским понятиям. По ордынским понятиям у каждого есть свой улус, брать часть чужого улуса нельзя, можно только подчинить весь улус, включая его на правах автономии в большой улус.
Лукашенко даже озвучил своё неодобрение, сказав, что если кто-то попытается оттяпать часть его улуса, то он, Лукашенко, будет воевать до последнего белоруса. И раз украинцы не воевали за Крым, значит не считают Крым украинским.
Это ордынская логика в своём концентрированном виде.
Действительно, нужно держаться одной системы понятий - либо ордынской, либо имперской. Начав действовать в одной системе понятий, ты не можешь объяснять свои действия понятиями другой системы.
Крым принадлежал России? Верно, принадлежал. Но Беларусь с Казахстаном ТОЖЕ принадлежали России. Отобрали у России уже в СССР, когда Беларусь с Казахстаном уже были сформированы? Ну так и что? Мы с какого года договорились считать границы - разве не с 1991-го?
Провели референдум? С этими референдумами мы уйдём очень далеко. Уже давно на развитие "гражданского общества" идут зарубежные гранты, маланцы их осваивают, готовясь провести референдумы об образовании государств поморов, казаков, сибиряков и малочисленных народов севера. Держите в памяти тезис мадам Альбац о России, расколотом по Уральскому хребту. Для огромной России это большая опасность. Но такая же участь будет вслед за Россией ждать и Беларусь с Казахстаном. Но обнадёживает, что с точки зрения ордынской логики говорить о референдуме вообще не корректно - у народа спрашивать тут вообще не принято. Вернее, принято спрашивать когда ответ заранее известен. Например, спросить, хочет ли народ, чтоб Лукашенко еще поуправлял государством. И Путин мог бы спросить, если б ему кто то из маланцев не посоветовал рокировку.
Референдум - это, собственно, из западной системы понятий, и является инструментом колониальной политики США. Любую страну, делающую поползновения к суверенитету, можно разделить на послушные США мелкие государства. Путем референдума, - очень демократично, чинно-благородно.
Мы рассмотрели "Крым наш" с точки зрения ордынского проекта. Теперь как видится решение вопроса имперцами, в свете указанной выше необходимости действовать согласованно с ордынцами.
Имперская логика.
С этой точки зрения Крым является открытой раной России. Хирург вскрыл пациента, сделал шунтирование, и не завершив операцию пошёл покурить.
Завершением операции можно считать проведение референдумов аналогичному крымскому на всей территории Новороссии, при этом в Киеве к этому времени должно быть правительство под протекторатом России. Возможно даже что премьер Азаров с президентом Януковичем. Потому что без согласия Киева с итогами референдума такой референдум ничего не стоит.
Также очень важно объяснить союзным ордынцам логику имперских действий.
Российская империя уважает и неукоснительно соблюдает территориальную целостность своих союзников, и даже стран к нам нейтральных. В то же время, соблюдать территориальную целостность враждебных к нам стран мы не гарантируем, а скорее наоборот.
Расчленение враждебных государств на более мелкие - это повсеместная мировая практика. Нынешнее обострений отношений России с Западом имеет корнями насильственное расчленение Югославии.
Запад хочет расчленить Россию, позже наступит черед Белоруссии и Казахстана. А это значит, что и мы заинтересованы в расчленении Соединенных (пока что) Штатов Америки. А также в расчленении их сателлитов, таких, как Грузия и Украина, тем более, что эти страны расположены на территории бывшей Российской империи, и когда то составляли с нами одно целое. Посему, в этом случае расчленение не является самоцелью, а служит лишь инструментом, с помощью которого мы меняем враждебную к нам элиту элитой дружественной, с целью последующей экономической интеграции.
С политической точки зрения возрождаемая Российская империя видится федеративным государством, в котором субъекты федерации самостоятельно решают свои местные проблемы. Создаваемый ныне ордынцами Евразийский союз по сути есть конфедерация, то есть, он отличается тем, что каждый субъект конфедерации самостоятельно ведёт внешнюю политику и политику военно-технического сотрудничества. До определенного предела в этом нет ничего плохого, и пока какой то член конфедерации не начнёт вставлять палки в колеса поступательного движения либо создавать военную угрозу сотрудничеством с военным блоком - такую форму интеграции можно поддерживать, имея в дальней перспективе добровольное вхождение члена конфедерации в федерацию.
Аналогичный процесс идёт в Европейском Союзе, который на данный момент представляет собой конфедерацию. Логика развития будет приводить к тому, что некоторые члены ЕС будут исключены, в оставшихся будет усиливаться централизация с перспективой перерасти в федерацию. После чего играть на противоречиях внутри ЕС станет затруднительно, и это приведёт к увеличению политического веса Европы. В противоположность этому, неудача в создании федерации рано или поздно приведёт ЕС к распаду.
Отмечу здесь, что продавать газ без помех со стороны Европейской комиссии удобнее.
Что же до федеративной Российской империи, то необходимо обеспечить: 1. Сохранение как самих элит субъектов федерации, так и их прав в управлении территориями. При этом вопросы обороны, внешней политики, монетарной политики, соблюдения прав человека и судебная система - должны быть централизованы. 2. Не только добровольность вхождения в состав Российской империи, но более того, выставление условий, при выполнении которых страна может быть принята в состав федерации. Критериями могут быть уровень жизни, знание населением русского языка и т.д. 3. Высокий уровень жизни, благоустроенность и правопорядок, в следствии которых народы и страны хотели бы присоединиться к Российской империи. click here
Я прекрасно понимаю, что при слове "расширение России" и "Российская экспансия" в головах граждан России появляются яркие образы прибалтийских и азиатских "тигров", в которых сначала Российская Империя, а потом СССР вкачал ресурсов столько, что на них можно было построить тропики прямо в Уренгое. Я прекрасно понимаю, что расширение зон влияния России сводятся сегодня к предложению элитам этих зон откусить от российского энергетического бюджета. Но если правящая российская элита воспринимает обсуждаемые процессы, исключительно как очередную возможность распила бюджета, это не значит, что внешняя экспансия означает именно это.
Потому что изучение опыта "наших западных партнеров" говорит мне как раз о совершенно противоположном опыте, где расширение сферы влияния и границ, экспансия - это всегда возможность подпитать собственные территорию и собственное население за счет внешних ресурсов, и никогда - наоборот. Исходя из этого опыта, я всё время говорил и буду продолжать говорить,что российская экспансия имеет смысл тогда, когда жители села Кукуево будут в результате нее жить лучше, комфортнее, богаче.
Мои российские читатели почему-то постоянно противопоставляют внешнюю экспансию внутренней. Говорят: "Некогда пока внешними делами заниматься, потому что внутри дел хватает", а я смотрю на весь исторический опыт всех "наших западных партнеров", для которых внешняя экспансия всегда была и остается способом решения своих внутренних проблем, и ощущаю явный когнитивный диссонанс. Ибо Россия имела и имеет возможности, в сотни раз превышающие возможности маленького острова у берегов Ла-Манша, который всегда успешно финансировал свои внутренние проекты именно за счет внешних источников. И добровольный отказ России от этих внешних ресурсов мне, русскому происхождению, европейцу по менталиту, кажется непонятным и пугающим.
Российская экспансия - это совсем не обязательно расширение границ России.
Расширение национальных границ - это только инструмент экспансии, причем далеко не единственный. Инкорпорация - это всегда принятие на себя ответственности за население, которое там проживает и оправдано она в том случае, когда человеческий ресурс на приобретаемых территориях явлется уникальным и незаменимым. Во всех остальных случаях именно западная цивилизация, куда так стремится попасть "хоть тушкой, хоть чучелом" российская правящая элита, разработала и успешно опробовала 100500 способов внешней экспансии без этих формальностей.
Возможности России для аналогичного поведения огромны, если не сказать безграничны. Одни только внешнеэкономические связи оцениваются примерно в 2 триллиона долларов, о чем я уже писал в заметке "Российское оружие массового поражения". И этот впечатляющий инструмент работал и продолжает работать на кого угодно, но только не на российское гражданское общество.
Продолжим на конкретном примере:
Посмотрите на карту - найдите Латвию. Когда в США меня спрашивали, "А где это?", я честно отвечал: "Small village near Helsinki". Вот там и ищите. Так вот только в этой маленькой крошке, после всех оплёвываний России и русских, только инвестиции одного Газпрома через местную дочку "Латвияс Газе" превысили за 10 лет четверть миллиарда долларов. Персонал "Латвияс газе"- одни из самых высокооплачиваемых работников. А теперь вопрос - какие пророссийские дела этой конторы вам известны?
Может быть эта, построенная на российские деньги штуковина, содержит какую-то русскую школу? Может она обеспечивает европейскими стипендиями российских студентов? Или может быть финансирует какую-то пропроссийскую партию? Не слышали? Вот и я тоже. Ну ладно, корпорация. Давайте персонально. Бессменный председатель правления Латвияс Газе, Адриан Давис. Один из самых молодых и самых высокооплачиваемых руководителей - Ивар Щербицкий - директор самого большого газохранилища в Инчукалнсе, в котором хранится российский газ. Скажите, что Вы слышали про их отношение к России? Нет-нет, не на словах, на делах... Например - как голосовали эти ребята-октябрята на референдуме за присвоение русскому языку статуса государственного?
Напомню, что ребятки эти живут фактически за счет российского бюджета. Ну и? А может быть, если они так стесняются что-то сделать хорошее для кормящей их руки, может пусть на их местах работают граждане России? Честное слово, там зарплата такая, что хватит ежедневно летать чартером из России в Латвию и обратно. И при этом прибыль корпорации очень даже на уровне - за 2014 год - 30 млн евро. Кстати, сразу следующий вопрос - какую ощутимую выгоду почувствовали жители РФ от этой прибыли, полученной за счет российских инвестиций?
А ведь на эти деньги можно, например, приобрести 300 квартир для оставшихся в живых ветеранов Великой Отечественной или организовать 300 высокотехнологичных рабочих мест в депрессивных регионах российского Нечерноземья. И это - только одно предприятие. Весь бизнес на российских инвестициях и на российском транзите - это сотни миллионов долларов в год, которые США уже гарантированно конвертировали бы в сотни тысяч своих публичных сторонников. Да еще гарантированно обеспечили бы репатриацию вложенного капитала в виде постоянных заказов для собственных предприятий. А в Латвии - на деньги Роснефти И Газпрома свастикой украшают хоккейное поле перед началом матча в КХЛ...
Да ладно Латвия. Импорт в Россию из "Империи Добра" вырос за 2014 почти на четверть, а это значит - на четверть увеличилось количество рабочих мест, существующих благодаря России. Ну и как? Пророссийски настроенных американцев прибавилось? Вот и я тоже не наблюдаю.
Услышав про российскую экспансию, российские патриоты с дрожью в голосе спрашивают: "Вы что, хотите, чтобы мы кровью своих солдат оплачивали эти завоевания, а потом еще кормили-обеспечивали этих свежезавоёванных?" или даже: "Вы что, 3ю мировую хотите?".... Не представляю, где они у меня читали про танковые клинья и про ракетные атаки, но то, что у рядовых россиян "российская экспансия" ассоциируется исключительно со словами "пострелять" и "накормить", свидетельствует о высокой эффективности придворной пропаганды, для которой слово "экспансия" равно термину "распил".
И это в то время, когда цивилизованные страны уже давно если и проливают, то не кровь, а нефть, и если швыряются, то не боезарядами, а денежными знаками. Работает эффективно, удачно, и повсеместно. Успешно применяется всеми странами, кроме РФ. "Нет, Россия тоже уже...", - пытаются возразить мне комментаторы. Да вот фигушки! Во всяком случае анализ цифр и событий ни хрена это не подверждает:
Товарооборот России с Украиной в 2014 - 25 млрд долларов. Это значит, что не менее 250 000 самостийных рабочих мест существуют благодаря России. В случае с США это значило бы как минимум полмиллиона жестких американофилов, которые за свои экономические интересы готовы порвать любого, косо посмотревшего в сторону их источника доходов. Ну и где эта армия украинских славянофилов? В каком окопе сидит?
Я вообще молчу про толпы иностранцев, шатающихся по российским просторам. 9 из 10 визитеров, побывавших в США на учебе или на заработках, возвращаются на родину агентами влияния Большого Брата. "На американские деньги могут претендовать только патриоты Америки" - неписаный закон, который исполняется непреклонно и последовательно. А тут, а у нас... Прямо-таки хорошим тоном считается сначала получить деньги от России, а потом плюнуть в ту же ладонь, с которой только что кормился...
Ну а если уж по поводу "последнего аргумента королей".... Не сомневаюсь, что при наличии на территории США такого количества "зробитчан", сколько их находится в РФ, ушлые янки уже бы скомплектовали абсолютно добровольную армию освобождения Украины от укров с количеством штыков в половину от всей этой тусовки и с весьма привлекательными заказами для собственного ВПК, который поставлял бы в эти армии оружие с финансированием за счет абсолютно добровольных пожертвований всяких -разных предприятий, типа липецкой шоколадной фабрики... То есть вполне нормальный процесс экспансии на территорию аборигенов силами абригенов на деньги аборигенов, с извлечением прибыли из аборигенов. Всё очень цивилизованно, политкорректно и современно - в соответствии с требованиями ООН, МВФ, ПАСЕ и ОБСЕ.
Экономика, как оружие, давно и успешно освоено и ведется не для того, чтобы сделать приятно соседям, а для того, чтобы за счет соседей сделать приятно своим. В результате применения этого оружия уровень жизни собственного населения постоянно и неуклонно опережает уровень жизни противника, автоматические снимая вопрос: "Кто тут победитель?" и закольцовывая контур экспансии в самовоспроизводящийся механизм. Не знаю, где тут мои читатели находят "кровь российских солдат" и "3ю мировую войну", но риск и того, и другого резко вырастает как раз в результате сегодняшней российской политики "не два, не полтора", а не в результате описываеамых мной, уже банальных технологий экспансии и расширения сферы влияния.
Что такое экспансия и расширение сфер влияния? Это - в первую очередь - расширение и защита рынков сбыта, это повышение рентабельности национальных торговых и производственных операций. Это рост рабочих мест на своей территории за счет заказов из приобретенных сфер влияния. Это - то самое повышение уровня жизни населения, за который так борется российская элита (во всяком случае так говорил президент РФ во время последнего телемоста). То есть экспансия - это:
1) Совсем не обязательно аннексия и инкорпорация 2) Всегда и обязательно - необходимое условие опережающего развития собственной страны, которая не ходит с протянутой рукой за кредитами, и не ждет, как сиротинушка, залетных инвесторов, а берет их столько, сколько надо, там, где захочет...Причем не в виде инвестиций или кредитов, а в виде прибыли и преференций.
Знают ли эти технологии в Кремле? Уверен, что знают. Понимают ли их явную рентабельность? Безусловно понимают. Почему не применяют? А вот на этот вопрос у меня лично ответа нет. Может, у Вас найдется?
Комментарий. Во-первых нужно отметить натяжку - далеко не все "аборигены", работающие в американских компаниях, являются американофилами. К примеру, большое число студентов подрабатывает в McDonald’s, и трудно предположить, что они "жесткие американофилы, которые за свои экономические интересы готовы порвать любого, косо посмотревшего в сторону их источника доходов". Возможно потому, что доходы эти скромные. Для студентов нормально, но есть и альтернативные источники заработков, которые помимо того что денежнее, еще и престижнее. Во-вторых, нужно чётко дифференцировать территории по составу и качеству населения. Также следует учитывать экономические, геополитические и исторические факторы. Одно дело Прибалтика, другое дело Донбасс, а взятое шире - Новороссия.
В случае с Новороссией не уместно говорить об экспансии, нужно вести речь о воссоединении, как было с Крымом. Прибалтика в какой либо перспективе может войди субъектом федерации в новый союз имперского проекта, на условиях добровольного волеизъявления народа, соответствия критериям уровня жизни, параметров бюджета, торгового баланса, золото-валютных резервов и знания населением русского языка. То есть, даже в случае выхода из состава НАТО И ЕС, ещё не скоро. Да и куда торопиться в этом случае? Тут главное застолбить место, чтоб не пускать туда геополитических конкурентов и обеспечить права русского или взятое шире - русскоязычного населения. В третьих - в случае с Прибалтикой автор прав - в этом случае совсем не обязательны аннексия и инкорпорация, обязательно опережающее развитие собственной страны. Почему не применяют? Да потому, что у власти в России союх либералов с ордынцами, а либералам во власти нужно прямо противоположное - опережающее развитие США за счёт России - страны их временного пребывания. А у ордынцев нет таких технологий, которые позволяли бы управлять внутренними процессами других государств через институты так называемого "гражданского общества". Проблема осложняется тем, что само "гражданское общество" на Западе и у нас построено по-разному. К примеру, на Западе есть профсоюзы, а у нас вместо них социальное партнёрство и социально ориентированный КЗоТ. Поэтому мы не можем манипулировать зарубежными профсоюзами, ибо у себя имееем лишь их симуляции. С другой стороны, у нас богатый опыт манипулирования зарубежным бизнесом, партиями и другими политическими организациями. Есть некоторый задел в области СМИ, агитации и пропаганды. То есть, западные технологии, прежде чем быть применены нами, должны как минимум быть модифицированы. В четвёртых. Для того, чтобы осуществлять экспансию, необходимо иметь во власти в России проводников этой политики. Политика экспансии по сути политика имперская, а проводники этой политики - имперцы. То есть, прежде всего необходимо ввести имперцев во власть, заменив ими либералов. Получится союз имперцев с ордынцами. Про это была трёхсерийная статья, начало её вот здесь.
Слушая отчет Правительства РФ посетило озарение по поводу причины, по которой либералы поддержали присоединение Крыма к России.
В своё время, год назад, для меня это было большой загадкой.
Понятно, почему воссоединения хотят имперцы - преследуя цель собрать в одно государство население с преобладающим имперским менталитетом. Нас и нашей территории будет больше, а значит, потом будет сподручнее строить империю у себя дома (напомню - все главные дороги страны построены при царях, дороги эти за время Второй Смуты - с февраля 1917-го по нынешний день - поизносились!) и продавливать торговлю бусами с зарубежным миром варваров (нефть и газ нам понадобятся самим - чтоб делать бусы для варваров в обмен на золото варваров). Эта имперская концепция вылилась в формулы "Русский мир" и "Русская весна". Несведущему это могло показаться проявлением национализма, но на самом деле, если покопаться, то под "Русским миром" понималась "Российская империя". По факту никому не была интересна национальность добровольцев, потянувшихся со всего света на Донбасс, и их политические предпочтения. Война - это момент истины. Вся шелуха мирного времени сразу же выветривается, как только человек слышит свист пуль в его адрес и заглядывает в глаза смерти.
Понятно, почему на воссоединение пошли ордынцы - хотя это не по ордынским понятиям, и политика в отношении Украины до сих пор формулируется одном словом - "федерализация". В переводе с ордынского "федерализация" означает преобразование несостоявшегося государства, коей стала Украина, в обычный улус, имеющий в своем составе улусы-автономии. Ордынцы вполне искренне намерены не вмешиваться во внутренние дела соседнего улуса. И наивно полагают, что этим украинская проблема будет решена. Они, ордынцы, НА САМОМ ДЕЛЕ ТАК ДУМАЮТ! Пошли они на присоединение Крыма по двум причинам. Первая, и главная причина - это захват стратегически важного в военном отношении плацдарма, способного помножить на ноль любой вражеский флот на Черном море. И мера эта была вынужденная, в противном случае Крым был бы захвачен американцами. Вторая причина, своего рода приятный бонус, - это повышение рейтинга, вследствие страстного желания населения воссоединения с Крымом. О том, что делать дальше, после воссоединения, об этом ордынцы не подумали. То есть, ордынцы не подумали о том, что ситуация существенно изменится после отторжения Крыма от Украины и присоединения её к России. Собственно, это тупик, из которого нет выхода, если продолжать действовать в надежде на волшебную силу федерализации, которая разом покончит со всеми проблемами Украины.
И вот только теперь стало понятно, почему на воссоединение пошли либералы.
Это - получение индульгенции.
Все провалы политики экономического блока Правительства теперь можно списать на Крым!
То есть - вот вы хотели чтоб Крым был нашим? Ага, - теперь настало время за это заплатить снижением жизненного уровня. Не жалуйтесь.
Ну, мы собственно и не жалуемся. Жалуются то как раз либералы, слегка удаленные от власти. Им, видите ли, хамона не хватает!
Ладно, либералы оказались ушлыми ребятами, и теперь с них за прошлые грехи спроса нет. Индульгенция в виде Крыма. Хорошо. Но после Крыма прошел год, а тут мы видим уже новые косяки либералов, которые старой индульгенцией не покрываются. Но это совсем другая тема. Сейчас же речь о другом:
Стало понятно, почему дело с воссоединением с Новороссией подвисло.
Если ордынцы действительно не понимают того, что федерализация если и будет проведена, то она, проведенная под руководством американских советников, будет сильно отличаться от улуса, и в любом случае федерализация никоим образом не решит украинскую проблему, то ушлые либералы могут это понимать, и именно по этой причине поддерживать курс на федерализацию Украины.
То есть, целью либералов, составляющих правящую коалицию с ордынцами, является удерживание ситуации конфликта с Западом, в результате которого силы российской экономики истощаются. Истощению также способствует и сама экономическая политика, которой рулят либералы.
4 февраля 2015 года на «Чикагском совете по глобальным делам» основатель и руководитель ведущей в США частной разведывательно-аналитической компании «Stratfor» (Теневое ЦРУ) Джордж Фридман в своём выступлении откровенно заявил, что «главные интересы США на протяжении всего прошлого столетия – во время Первой, Второй и холодной войн концентрировались на отношениях между Россией и Германией, ведь объединившись они становятся единственной силой, представляющей для США жизненно важную угрозу и наша главная задача не допустить их союза»
Думаю, ежегодная прямая линия с Владимиром Путиным была, без преувеличения, одним из важных событий прошедшей недели. Как в России, так и во всём мире, поскольку не увидеть в ней массы скрытых, а то и явных намёков для Запада по поводу текущей позиции России в стремительно изменяющемся мировом укладе было просто невозможно. Многие фразы, прозвучавшие в этом, казалось бы, достаточно интимном вопросе общения Президента России со своими согражданами, оказались отнюдь не столь внутрироссийскими, сколь обращёнными к внешним наблюдателям, которые очень внимательно отслеживают заявления первого лица российской власти.
И, в общем-то, незамедлительная реакция Европы на данные заявления Владимира Путина прозвучала практически сразу: уже 18 апреля канцлер Германии Ангела Меркель ещё раз заявила о возможности и перспективе «зоны свободной торговли от Владивостока до Лиссабона», а 19 апреля президент Франции Франсуа Олланд предложил России снова «поговорить о поставках вертолётоносцев «Мистраль». Правда, уже через неделю все эти разговоры затихли и как-то явно сошли на нет, так и не превратившись в какие-то реальные активные действия.
Что же было предложено Россией взамен на продолжение процесса евразийской интеграции с участием ЕС и для сохранения достигнутого в 2010-е годы уровня европейско-российских отношений?
Сказано в прямой линии было немало, обсудили и коров, и выбор собаки, но данное предложение, сделанное «лично для Европы», было сформулировано предельно чётко:
а) отказ от имперских амбиций России; б) нерушимость текущего мироустройства, заданного распадом СССР 1991 года и подчёркивание первичной роли России в этом процессе; в) западные страны и Украина — партнёры России; г) сейчас войны на Украине нет, есть определённые эксцессы и неприятности.
При этом все эти заявления были сделаны в рамках весьма полного и детального «экономического отчёта за год» с уже традиционным и, в общем-то, дежурным рефреном о практически полной идеологической самокастрации России, политике «взаимодействия и сотрудничества» и длящемся пренебрежении к советскому периоду российской истории.
При этом, в общем-то, столь же дежурным было и недоумение о том, что с Западом не получается выстроить партнёрские взаимоотношения, что экономические санкции так никто и не снимает, а ситуация «американского вассала», столь неприятная для России, снова ставится на повестку дня со стороны США.
Конечно же, внести Европу и США в список недружественных по отношению к России стран, учитывая вышеуказанное «европейское послание», было практически нереально — в силу чего в главных врагах России оказались почему-то ксенофобия, международные террористы и организованная преступность. При том, что в ответном слове США в ранге своих главных угроз уже честно и весьма последовательно числят лихорадку Эбола, ИГИЛ и саму Россию. Вот такой понимаешь, неэквивалентный обмен.
Безусловно, столь невнятное формулирование риторики государственного уровня на фоне происходившего за последний год на Украине, в Крыму, на Донбассе, да и в самой России вызвал волну непонимания в российском обществе. Можно ли пытаться одновременно воевать и не воевать на Украине, дружить и не дружить с США, сближаться и удаляться с Европой, защищать соотечественников и отказываться от имперских амбиций, постулировать нерушимость границ 1991 года и пытаться выстроить свой военно-политический и экономический блок на просторах Евразии?
Каждый из этих вопросов несёт в себе два несовместимых утверждения. И, каждый из них, конечно же, должен разрешиться в какую-то одну сторону.
Если Россия не сможет выстроить свой экономический блок, то его выстроит ЕС. Если Россия не защитит соотечественников за рубежом, то они для неё исчезнут. Если Россия не сможет подружиться с США, то она с ними поссорится. Если Россия не приближается к ЕС, то она от него удаляется. Если Россия не воюет с Украиной, то она находится с ней в мире.
В современном нам мире нет ничего неизменного и вечного — и пример Украины это наглядно показал. За последний год я множество раз слышал одну и ту же фразу: «Но как, как Украина дошла до нынешней ситуации? Ведь мы жили в одной стране!» Вот так и дошла. Шаг за шагом. То, что было невозможным в 1991 году, стало допустимым в 2004 — и обыденным в 2014-м.
Точно также, шаг за шагом, меняется и ситуация с США, Европой и самой Россией. Нетрудно видеть, что на протяжении периода 1991-2015 годов Россия лишь теряла большую часть своей зоны влияния — как в мире, так и, что особенно важно, на своём собственном, казалось бы совершенно закрытом от внешнего влияния пост-советском пространстве.
Ситуация «выбора без выбора», когда совершенно негодные рецепты и подходы раз за разом пытались реализовать во взаимоотношениях с США и Европой, приводила лишь к тому, что Россия шаг за шагом теряла союзников, друзей и зоны влияния в мире.
И, когда это коснулось уже критически важного — безопасности всего южного фаса российской территории — провела в прошлом марте стремительную и успешную операцию по присоединению Крыма.
Да, Крым позволил России избежать быстрого кризиса на южном направлении. Именно российский Крым «держит» сегодня и Кубань, и Краснодарский край, да и весь неспокойный Кавказ, позволяя обеспечивать спокойствие юго-запада России. Но Крымом отнюдь не закончился, а лишь начался украинский кризис.
Ведь, как говорится, «солнце Крыма погасло на Донбассе». Сегодня ситуация на Украине не может оставаться «такой, как есть». Донбасс и Крым оказались заложниками текущей украинской ситуации, пребывая в статусе непризнанных территорий и пополнив ряды Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья.
Даже реальное включение Крыма в российские границы не сняло массы вопросов международного признания. Крым, фактически обеспечивая безопасность российского юго-запада, одновременно и сам стал проблемой, и потянул за собой вопрос Донбасса и всей Украины.
Уйти от этой проблемы невозможно. Можно заявить об отсутствии имперских амбиций, но тогда невозможно никуда «спрятать» Крым. Можно заявить о естественности границ 1991 года, но тогда Донбасс будет внутренним делом Украины, эдакой полицейской-операцией переростком. Можно говорить о «наших партнёрах», но тогда о собственном военно-политическом и экономическом блоке можно навсегда забыть — у «партнёров» есть свои интересы и они и в самом деле видят в России только «вассалов». И даже — прямых врагов.
Да, заявления, прозвучавшие на прямой линии, можно трактовать и как «искусство возможного», как действия руководства страны в критической ситуации, когда события весны прошлого года были и в самом деле «головокружением от успехов», а последующие изменения внутренней и внешнеполитической обстановки привели к тому, что России приходится на ходу менять и планы, и публичную риторику.
Однако в этом случае по-прежнему остаются вопросы о том, как в дальнейшем реализовывать всё то, что было затеяно ещё до прошлогоднего обострения на Украине, в Крыму и на Донбассе. Опять-таки, весь клубок проблем: США, ЕС, Украина, Донбасс, Крым, катастрофа 1991 года, имперские амбиции, дружба или вражда с Западом — всё взаимоувязано.
Нельзя вынуть из всего этого здания один кирпичик и назвать его «отдельной проблемой». Пока существует нынешняя Украина — существует проблема Крыма и Донбасса. Русского Донбасса. Существует и проблема самой Украины, что показало убийство Олеся Бузины. Продолжись эта ситуация и дальше — и то, что в 2015 году было немыслимым, в 2025 году станет обыденным, несмотря на всю жуть современных киевских сюжетов. Русская Украина может быть потеряна, как была потеряна в начале ХХ века русская Галиция.
Пока существует двойственность во взаимоотношениях с Западом — будет существовать и сама Украина, как инструмент воздействия на Россию. Если Россия не воюет с США, то это не означает, что США не воюет с Россией. И представить себе то, что киевский режим добровольно и быстро осознает всю пагубность своего пути — невозможно. Скорее уж, в логике обычного сюжета Латинской Америки — режим «выест до тла» тушу Украины, после чего выпотрошенная до основания страна станет громадной чёрной зоной между ЕС и Россией. ЕС сможет остановить такую проблему на границах с Польшей, Венгрией и Румынией. А сможет ли остановить её Россия на границе 1991 года возле ростовского города Гуково?
Выбор между всеми альтернативами, между всеми возможными путями будущего развития надо будет сделать. Сделать рано или поздно. Пока же выбора нет. А значит, нет и разрешения ситуации. Следовательно, ситуация снова должна стать критической. И дай бог, чтобы кризис произошёл в США, Европе или на Украине. Поскольку в противном случае к своему, собственному кризису Россия подойдёт без союзников и друзей, без военно-политических и без экономических блоков.
Только всё с теми же армией и флотом, которые уже упоминал Владимир Путин в своей речи. Правда, к ним всегда ещё исторически прилагались и имперские амбиции Российской Империи и СССР, но и тут России надо будет сделать несложный выбор — или самой становится империей — или же быть вассалом или врагом современного мирового гегемона. Третьего, в общем-то, пока не дано.
«Конечно, Правительство всегда надо критиковать, и Президента надо критиковать, и губернаторов надо критиковать, и всех надо критиковать. Вообще, когда критика есть, она заставляет взглянуть на окружающую действительность свежим взглядом, всегда по-другому, это полезно». Критикую, предлагаю. Прошу взглянуть свежим взглядом. click here Комментарий. Об этом же было в статьях "Орда и Европа" и "На распутье". Вот некоторые "патриоты" предвкушают окончательный распад Украины до состояния Руанды. Но вот вопрос - а на кой нам Руанда под боком? Учитывая, что толком и границ с Украиной нет, и родственные связи людей по обе строны границ, и тесная экономическая интеграция? Экономический крах Украины ударит по России, тут и к гадалке не ходи. С другой стороны, если краха не случится, и Украина наоборот укрепится, то будет создано стремительно милитаризирующееся государство, гнотовящееся к нападению на Росию. То есть, оба варианта России не выгодны - а мы в первую очередь должны блюсти собственные интересы, и прежде всего национальную безопасность. Исходя из этого, пассивная позиция России по данному направлению не разумна. Также не разумно предлагаемое некоторыми "патриотами" ведение наступательных действий ДНР и ЛНР, поскольку в результате этого разрушается инфраструктура, которая позже будет восстанавливаться за наши деньги. Отсюда следует, что есть только один приемлемый вариант - сразу брать Киев. Это главное, суть, а обставить это можно очень по-разному. Например, составить письменный договор с Януковичем, что он обязуется провести референдумы о самоопределении областей Украины, и затем согласится с их итогами, после чего помочь ему сформировать украинскую армию и выбить мятежников из Киева. При этом чем менее кровопролитным будет операция, и чем меньшими разрушениями будет сопровождаться - тем лучше. Идеально было бы просто купить лояльность ряда должностных лиц, и арестовать мятежников их силами, после сигнального сообщения о том, что Янукович поехал в Киев с вооруженной охраной, для того, чтобы вернуться к исполнению своих конституционных обязанностей. Могут быть и другие варианты решения той же задачи, без привлечения к делу Януковича.
1. С февраля 1917 года по нынешний день в России Вторая Смута. Это состояние утери народом правильных политических ориентиров, вследствие чего политические действия властей происходят не из критериев добра и зла, либо из критериев пользы и вреда для Отечества, а из сиюминутной конъюнктуры. Отсюда и сложности в оценке исторических персонажей времён Смуты. Например, кто такой Ульянов-Ленин - злодей, приказавший умертвить детей русского царя и повинный в массовых убийствах соотечественников, большей частью мирных, или же герой, удержавший страну на краю бездны и построивший, худо-бедно, но всё же функционирующее государство? И так далее - до нынешних руководителей государства. 2. Есть два выхода из Смуты. Первый - это проект создания Евразийского союза (Золотой Орды), второй - проект воссоздания Российской империи. Соответственно этому, последователей первого проекта мы назвали ордынцами, а последователей второго - имперцами. В настоящее время идёт попытка реализации проекта Евразийского союза. Астана - столица Европы от Лиссабона до Владивостока, это и есть конечная цель ордынского проекта. 3. Все состоявшиеся государства, получившиеся после распада СССР, представляют собой централизованные государства с сильным и несменяемым лидером (Назарбаев, Лукашенко, Путин), а управление этими государствами копирует методы управления древних государств кочевников. Это важно для понимания происходящего, поэтому мы применяем эти термины: Улус - это государство, а Орда - это военно-политическая элита государства. 4. Власть в России осуществляется союзом либералов с ордынцами. Либерал - это сторонник присоединения территорий России к Западу на условиях полной и безоговорочной капитуляции, после дробления на мелкие государства и в разы сокращения численности населения. Цель ордынцов - присоединение к Западу на принципах построения Улуса. То есть, по мнению ордынцев, Запад должен превратиться в Улус, и принять улусы постсоветстких ордынцев на условиях автономии. Это как минимум. Не исключается и вариант присоединения европейских улусов к Евразийскому союзу, и у ордынцев это уже программа-максимум.
После этого напоминания продолжим далее.
Что есть «Европа»?
«Европа» - это продукт мифотворчества древних греков. Как объективная реальность никакой «Европы» не существует. Евразийский континент - вот объективная реальность.
Сейчас объясню, как древние греки придумали «Европу». Они жили на островах, и расселяясь создавали на побережьях морей свои колонии. Связь осуществляли по морям, и устройство суши представляли себе очень слабо. Но постоянно плавая туда-сюда, они всё же заметили, что суша разделена водой на несколько частей. Для суши на юге уже было название - Африка. Это название финикийское, то есть, семитское (иначе говоря, финикийцы это предки арабов). Для суши на востоке древние греки взяли название Азия. Как взяли? Был участник Троянской войны царь Асия, союзник Трои. Родом с того самого побережья, которому требовалось дать название. Недолго думая взяли, и назвали его именем. Для суши на севере названия поначалу не было. Северное побережье в ту пору было населено примитивными племенами (предками нынешних европейцев), заимствовать названия дикарей цивилизованным древним грекам не хотелось. А в ту пору у них был хит сезона - сказ про то, как Зевс умыкнул себе в жёны финикийскую царевну. То есть, взял в Африке, и увёз на Крит. Северную часть суши вместе с островами и было решено назвать её именем - Европой.
Так и появилось это деление - на Европу и Азию.
По мере узнавания древними греками географии, неизбежно возник вопрос о границе между Европой и Азией. Единственной отправной точкой для деления на Азию и Европу служил Босфор, пролив между Европой и Малой Азией. По суше границу можно было бы провести в любом месте, но требовалось хоть как то обосновать это решение. Древние греки решили так, что поскольку Босфор затрудняет людям путь между Азией и Европой, то и дальше граница должна идти по препятствиям. Такими препятствиями были выбраны Кавказские и Уральские горы. При этом, если Кавказские горы действительно серьезное препятствие, то Уральские были выбраны древними греками по рассказам путешественников, сами они там ещё не побывали.
Уральские горы, хотя и являются заметной возвышенностью, тем не менее, препятствием для людей не являются. Но получается, что русский живущий на западном склоне европеец, а русский на восточном склоне - азиат. Довольно глупо. И всё из-за того, что когда-то древние греки плохо знали географию.
Что есть «Запад»?
Но помимо географии, у «Европы» есть еще один - культурный - аспект. И тут тоже не обошлось без заблуждений. Считается, что есть некая европейская цивилизация, которая поступательно развивается от цивилизации древних греков и римлян, до нынешних немцев, британцев и французов. А на самом деле это не так. Римляне создали свою цивилизацию самостоятельно, и только потом у них появилась мода на всё древнегреческое, которое к тому времени было, если не считать нескольких рукописей, только в виде развалин и ископаемых статуй. Статуи древние греки раскрашивали, добиваясь сходства с людьми. К тому времени, когда римляне стали интересоваться древнегреческой культурой, краска с древних статуй облетела. Но римляне об этом не знали, и стали копировать древнегреческие статуи их не окрашивая. Когда Рим начал приходить в упадок, началось нашествие северных варваров - предков нынешних европейцев. Они добили Рим, но практически ничего от него не позаимствовали. Культурное наследие Рима перешло к Византии - первоначально азиатской державе, точнее державе поначалу управлявшей обширными азиатскими владениями. На обломках же Римской империи возникают герцогства, но гораздо интереснее в плане влияния на ход истории возникновение государства торговцев - Венецианской Республики. Именно Венецианскую Республику и следует признать началом Запада. Никакого отношения к Римской империи Венецианская Республика не имела.
Далее «Западный проект» мигрирует по Европе, будучи отовсюду изгоняемой, пока наконец не укореняется в Британии. Впоследствии он распространяется также на Американский и Австралийские континенты.
В настоящее время Западом можно считать государства торговцев: США, Британию и британское Содружество наций, Королевство Нидерландов, Бельгию и Германию. То, что считается «Европой», в значительной своей части Западом не является. Например, не являются государствами торговцев (не являются Западом) Италия, Франция, Испания. Перечисленные страны являются периферией, которая находится под гнётом Запада. А ведь Франция, к примеру, могла бы реализовывать собственный проект - достаточно вспомнить, чем была Франция ещё совсем недавно, до Наполеона.
Бык, Европа и ... Медведь.
Итак, Запад, который верховодит в той части Евразийского континента с нечётко установленными границами под названием «Европа», это государства торговцев. Слабым местом государства торговцев всегда была война. У торговцев вместо войны всегда геноцид. Например, британцы уничтожили индейцев - «расчистили жизненное пространство». То же самое собирался сделать и Гитлер на территории нашей страны. Геноцид - самый излюбленный метод борьбы у Запада. Второй излюбленный метод борьбы у Запада - вероломное нападение. Третий излюбленный метод борьбы у Запада - подрыв соперника изнутри, при помощи революций и предателей. А всё потому, что государства торговцев при соразмерных военных силах почти всегда проигрывают войну государствам военных.
Как было отмечено ранее, Россия, Белоруссия и Казахстан являются государствами чиновников и военных. Это другой тип государства. Ордынцы хотят присоединиться «к Европе», думая, что во-первых Европа едина, а во-вторых, считая вопрос государственного устройства не принципиальным. И то и другое - ошибочно.
Отказ принять Россию в НАТО, и последовавшая за отказом конфронтационная политика Запада показывает, что Запад если и не осознаёт принципиальное отличие гос устройств стран Запада и России, то интуитивно чувствует опасность быть раздавленным в дружеских объятиях.
Чтобы быть принятыми «в Европу», Россия, Белоруссия и Казахстан должны отказаться от сути того, что является государством их типа. Иначе говоря, чиновники и военные должны уступить власть торговцам. Условно говоря, Ходорковский должен занять место Путина, и так - по всей вертикали власти. В государстве торговцев такие люди как Назарбаев, Лукашенко и Путин могут дослужиться только до командиров воинских подразделений либо до руководителей департаментов ведомства. Шансов стать главой государства у них бы не было. Потому что сильные лидеры в государстве торговцев противопоказаны. Главой государства в государстве торговцев могут быть только люди с низким уровнем интеллекта, над ляпами которых все смеются. Особенно хорошая иллюстрация сказанному Буш-младший, но и Барак Хусейнович гораздо лучше ловит мух, чем блещет умом.
Вместе с тем, «европейский выбор» продолжает оставаться навязчивой идеей ордынцев.
Либералы, правящие с ордынцами на пару, предлагают им логичное решение - расформировать имеющееся государство и ввести демократию, - то есть, власть тому, кто платит. Например, Ходорковскому. Выберут, выберут, и не сомневайтесь! За деньги политтехнологи слепят нужный образ, пару месяцев будут катать по всем телевизионным каналам, и готово. Если кто то считает, что народ такой мудрый, что выбирает Назарбаева, Лукашенко и Путина, то посмотрите пример Украины. Да, на Украине пока нет государства торговцев - идёт развал прежнего государства по сценарию либералов. Но на Украине военные всячески унижались, а чиновные должности покупались олигархами. В итоге во главе государства оказалась такая посредственность как Янукович, который при огромном влиянии на политику со стороны олигархов, не имел опоры на чиновничество.
В государстве военных и чиновников правитель действует с помощью военных и чиновников. В государстве торговцев правитель является марионеткой торговцев и должен лавировать, всячески учитывая их интересы. Пренебрежение интересами олигархов в государстве торговцев выливается в досрочное освобождение от должности, иногда по причине скоропостижной кончины.
В государстве торговцев слабое место война. В государстве военных и чиновников слабое место экономика. Ущербна и та, и другая модель государства. Задачей является создание симбиоза военных, чиновников и торговцев. Такой симбиоз не будет достигнут слиянием с Европой, хотя возможно именно решение задачи симбиоза и лежит в стремлении «в Европу». Необходимо обеспечить баланс интересов всех сословий. Торговцы должны заниматься экономикой, и не лезть в политику, в том числе и для защиты своих активов. И самый главный тут вопрос - КАК технически обеспечить им право частной собственности без лоббирования ими же этого права в парламенте и правительстве? Если торговцев не будет во власти, то чиновники и военные (силовики) будут отбирать у них активы. Если торговцы будут во власти, то они подомнут под себя власть, а чиновники и военные будут угнетены.
Эта задача может быть решена введением специального беспристрастного лица, наблюдающего за соотношением сил, который может в случае возникновения дисбаланса применить силу и вернуть систему в сбалансированное состояние. Таким лицом мог бы быть монарх. Это институциональный аспект. Важен еще и функциональный. Важно, чтобы в условиях баланса (иначе говоря - в отсутствии дисбаланса) система работала самостоятельно. Если всё идёт нормально, монарх не должен вмешиваться. А этого можно достичь только путём развитого законодательства и развитой правоприменительной практики. Это значит - конституционная монархия, с чётко прописанными правилами и процедурами полномочий и монарха, и ветвей власти.
Про законодательство подробнее в следующий раз, ждите продолжения.
Отправлено: 15.06.15 14:31. Заголовок: Политическая рефлекс..
Политическая рефлексия. Сессия 1. Украинцы, укропы и прокремлевские укропы.
Рефлексия (reflexio - "обращение назад") — процесс самопознания и переосмысления, "наведение порядка" во внутренней картине мира — то есть, процесс, противоположный деятельности человека во внешнем мире, производимый периодически с целью улучшения результативности деятельности в будующем. Сессия (sessio - заседание). — в назначенные сроки возобновляющиеся занятия.
Вводная
Внезапно начавшаяся и точно так же внезапно сменившаяся "Днём Сурка" Русская Весна поставила под сомнение существовавшую до этого картину мира. Имеющиеся факты, случившиеся в реальности, резко контрастируют с тем, что ожидалось. Очень многие люди проживающие на пост-советском пространстве растеряны и поставлены перед необходимостью осознания, что они ничего не понимают в политике Кремля и российского Правительства.
Наступило время политической рефлексии.
В качестве пищи для размышлений предлагаю собственное видение проблемы, в нескольких частях. Это часть первая.
Украинцы
Когда то в СССР через средства государственной агитации и пропаганды нам внушали, что украинцы - это народ, братский русским и белорусам. В реальной жизни (за пределами советского агитпропа) разница практически не ощущалась до тех пор, пока ты не сталкивался с "профессиональным украинцем". Профессиональный украинец всячески подчеркивал своё отличие от всех прочих советских людей, и на правах "младшего брата" требовал к себе повышенное внимание и каких-либо льгот. В советской Украине профессиональных украинцев было больше всего, потому что там льготы украинцам были узаконены. На высокие хозяйственные и партийные должности назначались люди, носящие вышиванки и демонстративно, на людях, говорившие на мове - украинском языке Галиции или суржике Малороссии. Таким образом, любой еврей, русский или молдаванин, мог существенно повысить свои шансы у социального лифта, для этого ему было достаточно назвать себя украинцем и использовать на людях указанную атрибутику. Таким образом украинцами стали, например, Пётр Порошенко и Юлия Тимошенко - самые известные примеры мимикрии на пути к успеху ещё в советской Украине. Неожиданное получение независимости не только не ликвидировало это уродливое наследие национальной политики коммунистов, но ещё больше его усилило.
Итак, следует признать, что украинец это не этнический феномен, а социальный, ЛЬГОТНЫЙ.
Украинцы существуют постольку, поскольку за это самоназвание полагаются льготы ЗА СЧЁТ иных социальных групп населения, а также за счёт иностранной помощи - США, Канады и как ни странно - России. Смысл существования этого феномена - в сохранении социального неравенства.
Как только заканчиваются льготы за название украинец, украинцы тут же начинают растворяться в среде русских. Например, в Российской Федерации проживает большое число русских с фамилиями на "о".
И напротив, как только будет воссоздана советская национальная политика и за самоназвание украинец вновь появятся какие либо льготы - количество украинцев станет стремительно расти, и через какое то время украинцев в Российской Федерации станет заметно больше половины всего населения.
Укропы
Понятие "укроп" появилось с началом Русской Весны, и служит для более тонкого различения между украинцем-халявщиком, украинцем-льготником, и особой разновидностью украинцев (а иногда даже совсем не украинцев - об этом чуть ниже!), обладающих специфическими, общими для всех укропов чертами, такими как: - пребывание в состоянии, аналогичном религиозному экстазу - весёлом и жизнерадостном расположении духа, которое, однако, нуждается в постоянной подпитке из-вне путём поиска, нахождения и индуцировании на окружающих ПЕРЕМОГ; - снижение всяческой критичности в восприятии информации, неспособность сопоставлять факты и отделять ложь от правды; - нарушениях памяти, в результате чего перемога, оказавшаяся ложью или обернувшаяся зрадой, моментально забывается, пациент не может связать причины со следствиями, вследствие чего склонен к совершению неадекватных, асоциальных или антисоциальных поступков.
Исходя из сказанного, укроп - это феномен психиатрический. Укропы больны, и нуждаются в психиатрической госпитализации.
По одной из версий побудительной причиной заболевания является йододефицит. Но точно никто не знает, а отечественная психиатрия, в годы позднего СССР принимавшая участие в борьбе с инакомыслием, ещё так и не догнала другие отрасли медицины и всё ещё не в состоянии распознавать и лечить психиатрические отклонения подобного рода.
Прокремлевские укропы
С началом политического конфликта между Украиной и Россией произошло размежевание народа на тех, кто считает, что Крым воссоединён с Россией правильно, и тех, кто считает, что Крым должен был остаться в составе Украины.
Следует признать, что деление в основном произошло по "дворовому", "клубному" признаку: граждане РФ преимущественно за Крым в составе РФ, а граждане Украины преимущественно за Крым в составе Украины. Но есть и исключения из этого правила. Например, русскоязычный певец, этнический еврей Андрей Макаревич в свободное от обслуживания корпоративов время пишет письма президенту РФ и учит его, как правильно управлять государством, а также выезжает с гастролями на Украину, чтобы морально поддержать жителей Украины, страны, которая лишилась одного из своих активов в виде Крыма. Логику Макаревича понять довольно сложно, ведь народ "болеет" за "нашу команду", и когда кто из соседей болеет за пришлую команду, это выглядит странно. Можно предположить, что в данном случае имеет место быть этнической солидарности с Порошенко, Яценюком, Турчиновым и прочими руководителями Украины. А может Макаревич является стойким сторонником идеи возрождения Хазарии с Крымом в её составе, - как знать? Но в случае с Макаревичем мы хотя бы ищем рациональные основания его поступков, тогда как у нас выявились люди, с рациональностью и здравомыслием не имеющие ничего общего. О них и речь далее.
Ранее само собою подразумевалось, что укропы - это сторонники Бандеры с Шухевичем, цэевропники и щэневмерлики, скачащие хто-не-скаче-тот-москаль и орущие "Слава Украине!". Но неожиданно обнаружилось, что имеются укропы и со стороны России. Судите сами: 1. Появились некие российские "патриоты", пребывание в состоянии, аналогичном религиозному экстазу - весёлом и жизнерадостном расположении духа. Ну, как бы - уныние грех, конечно, но есть такая народная примета: если человек постоянно улыбается в России - он или иностранец-турист, или у него что-то не в порядке с головой. В Америке, кстати, наоборот - там нужно улыбаться, чтоб тебя не приняли за неудачника. А в России так. 2. Эти "патриоты" демонстрируют неспособность сопоставлять факты и отделять ложь от правды. Например, считается, что Россия мощным домкратом встаёт с колен, и только пятая колонна в виде либералов мешает России встать на ноги окончательно. В представлении этих "патриотов" Путин тяжко борется с либералами в экономическом блоке Правительства, и перемога за перемогой отдавливает им любимые мозоли. Вопрос "зачем же Путин назначает этих либералов?" не ставится, потому что - а зачем? Для прокремлевских укропов важно не разбираться в политике, а находить перемоги и радоваться. 3. Неспособность связать причины со следствиями Например, предел мечтаний прокремлевского укропа - дефолт Украины. После чего, по всей видимости, в Москве пройдут праздничные мероприятия, и будет объявлен конец истории. Никто из прокремлёвских укропов не заморачивается вопросом - а ЧТО ДАЛЬШЕ? Ну, вот дефолт. Ну, разорятся какие то банки, причём, пострадают больше всех банки с российским капиталом. Что дефолт Украины даст России, и будет ли это решением украинского вопроса? Очевидно, что нет. Станет легче набирать пушечное мясо в украинскую армию, а через непродолжительное время экономика Украины восстановится с некоторым оздоровлением. Укропы надеются на Майдан-3, и в этом вопросе они полностью идентичны всем другим укропам, которые верят в то, что Майдан - это стихийная, ни разу не профинансированная Западом, акция простых грамодян. Кремль готовить и руководить оранжевыми революциями не умеет, поэтому, Майдан-3 может случиться только в том случае, если этого захотят в Вашингтоне. Ещё пример: прокремлевские укропы совсем недавно радостно писали, что денег Украине не дадут от слова "совсем". Но по факту кто то подкидывает, в их числе и Россия. Теперь прокремлёвские укропы пишут, что подкидывают мало, и дефолт всё равно будет. Но по факту МВФ обещает подкидывать столько, чтоб дефолта не случилось. Аналогично с оружием: прокремлевские укропы совсем недавно радостно писали, что Украине оружия не дадут и в НАТО не примут. По факту оружие УЖЕ поставляется, а в ближайшее время поставки оружия будут нарастать. А в НАТО и не обязательно - Украина может предоставить территорию под военные базы. Вот так - перемога за перемогой - политика Кремля под радостные крики укропов-"патриотов" ведёт к нарастанию военных угроз на юго-западных границах.
И в чём ещё идентичны укропы по обе стороны российской границы - они уверены в том, что во всём виноваты ватники, которые не понимают то, что понимают укропы. Разница только в том, что прокиевские укропы думают, что ватники не понимают что Украине цэ Европа, и как хорошо быть в составе ЕС. А прокремлёвские укропы думают, что ватники не понимают что у Путина есть хитрый план, и предстоящая окончательная перемога учтена могучим ураганом.
Будучи ватником, я предпочитаю жить в России и стремиться к тому, чтобы жизнь в России была как минимум не хуже чем в Европе. С другой стороны, будучи ватником, я не нахожу ни одного основания предполагать у Кремля ХПП. По факту мы видим две закономерности: 1. Россия не является инициатором, Россия реагирует. Так было в Грузии в 2008-ом, так было в Крыму в прошлом году. 2. Кремль не доводит начатое до конца, останавливаясь за шаг до окончательного решения проблемы. В 2008-ом можно было взять Саакашвили и установить в Грузии автономный пророссийский режим. Это значит - кадровая политика, политика СМИ, политика в сфере образования. Через 10 лет а то и раньше население проголосовало бы за вхождение в Таможенный Союз. Аналогичная нерешительность была продемонстрирована и в случае с Крымом. Кремль упустил отличные шансы решить вопрос окончательно и бесповоротно - малыми силами и средствами.
Меня, как ватника, беспокоит распространение в России этого психиатрического заболевания, которое до сих пор считалось исключительно бедой украинской. Не хотелось бы как то проснуться и увидеть за окном ядерный гриб или НАТОвские оккупационные войска, припоминая что вчера в ЖЖ радостный укроп вещал нам про ХПП.
Sergei Nikulin 2015-06-23 11:52 Russian Federation, Moscow
цитата:
Тут дело вот в чём. Запад исторически считает Россию местом, где можно и нужно пожрать и срубить кэш. И если Россия в чём-то начинает ставить препоны — «цивилизованный мир» возмущается отнюдь не из хамства, а совершенно искренне.
Вспомнить, как ещё во времена Пушкина всякие гувернанты — учителя танцев и музыки (кои в Париже или Берлине, с пастью, набитой хлебом и луком, ящики с углём таскали) наших — вернее, дворянских-помещичьих — детей учили хорошим манерам и этикету. И как им после этого к нам относиться?
Пример. Великолепный фильм «Был месяц май», кажется, Марлена Хуциева.
Только окончилась война. наши подразделения, ожидая отправки на Родину, проводят время в немецких деревнях, мал-помалу привыкая к мирной жизни.
Русский старший лейтенант, герой фильма, квартирует у немецкого фермера, комиссованного после ранения в боях за наш Кавказ. И вот один советский солдатик, не видя проблем, забивает фермерскую свинью.
Какой гвалт поднимают те, кто травил газом «недочеловеков» в концлагерях и сжёг тысячи городов и сёл вместе со населением и домашними животными! Как это — русские убили их свинью! Какое у них право?!
Старший лейтенант ответил просто: «Свинью нельзя… А людей можно?…»
Думается, при нашей жизни изменить отношение Запада к себе не удастся. Сами несём долю вины, приучили их к такому отношению к себе мы сами. Даже после развала СССР кто миллионами тонн гнал за бесценок наш драгоценный лес-кругляк, боевые авианосцы на металлолом и бесценные экспонаты из музея космонавтики этим «партнёрам и коллегам»? Да мы и гнали. И ясно, что они о нас думали. И правильно думали.
Ясно одно. Чтобы изменить ситуацию, нужно жёстко перекрыть этим «коллегам» кислород так, чтобы рты разевать перестали. Перекрыть — и выключить громкость. Совсем. Чтоб не слышно было демократических негодования и воя.
И обойдётся это намного дешевле, чем ожидать, когда они просветлятся и переменятся. Измениться надо нам самим.
Отправлено: 26.06.15 13:08. Заголовок: Политическая рефлекс..
Политическая рефлексия. Сессия 2. Хитрый План Путина, Путин и Имперцы.
Рефлексия не преследует цель поучать кого-то из государственных деятелей, давать им советы или критиковать их действия. Единственная цель, которая ставится - расставить известные факты в логически непротиворечивую модель, и тем самым понять суть произошедших событий.
Вводная
Народ не понимает политику, которую проводит Кремль и Правительство РФ.
Больше всех прочих политику, которую проводит Кремль и Правительство РФ, не понимают люди, именующие себя политологами. Можно даже предложить тест для политологов: пусть тот, кто называет себя политологом, растолкует в подробности, кто, как и зачем принимал именно то политическое решение, по которому Крым был воссоединён именно таким образом - чтобы в итоге Россия получила санкции, а жители Крыма оказались блокадниками. В случае, если "политолог" не сможет ясно, доходчиво и логически связно это изложить, то ему должно быть предложено признать себя - на выбор - мошенником-самозванцем, либо фантазёром-шизофреником.
Итак, народ не понимает политику, которую проводит Кремль и Правительство РФ. И есть серьёзные основания считать, что проводимую ими политику,парадоксальным образом, не понимает сама власть в РФ.
Именно непонимание политики Кремля и Правительства РФ приводит к появлению в народе мифа о Хитром Плане Путина (ХПП).
Хитрый План Путина
ХПП это миф. Мне не известен ни один факт, который бы служил аргументом в пользу того, что ХПП существует в реальности.
В реальности есть Майские указы Владимира Путина: 1. № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике» 2. № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» 3. № 598 «О совершенствовании государственной политики в сфере здравоохранения» 4. № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» 5. № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильём и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» 6. № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» 7. № 602 «Об обеспечении межнационального согласия» 8. № 603 «О реализации планов (программ) строительства и развития Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов и модернизации оборонно-промышленного комплекса» 9. № 604 «О дальнейшем совершенствовании военной службы в Российской Федерации» 10. № 605 «О мерах по реализации внешнеполитического курса Российской Федерации» 11. № 606 «О мерах по реализации демографической политики в Российской Федерации» в которых закреплены конкретные целевые показатели.
Таким образом, Майские указы Владимира Путина это система целеполагания, а не план действий. Тогда как под ХПП понимают именно план действий. Хитрый план действий, который чудесным образом должен привести всех нас к успеху, невзирая на происки внешних врагов и вредительство врагов внутренних, великодушно допущенных Путиным к рычагам гос управления.
Допуск внутренних врагов к рычагам гос управления для многих верующих в ХПП является серьёзным аргументом в пользу наличия ХПП в реальности. В самом деле - если у Путина в кармане лежит свернутый в трубочку чудодейственный ХПП, то и напрягаться нечего. Злоумышляющим против нас врагам ничего не поможет, ведь ХПП обладает неимоверной сокрушающей и всепобеждающей силой, ну, примерно, как «Победоносный голос верующего» телевангелиста Кеннета Коупленда.
Хорошо, допустим, у Путина в кармане лежит свернутый в трубочку чудодейственный ХПП, и ПОЭТОМУ он не боится пускать либералов к рычагам гос управления. Допустим. Но это не ответ на вопрос - ЗАЧЕМ Путин так делает? Это по крайней мере не рационально. Использование этой версии удаляет нас из логики обыденной жизни и переносит в логику русских народных сказок, где прежде чем встать и всех победить, богатырь просто обязан 33 года валяться на печи, дозволяя супостатам резвиться на матушке Руси, набирая необходимый для кары достаточный объем негативной кармы.
Еще один аргумент в пользу ХПП - Путин никогда не делает того, чего от него все ждут. Да, но это не значит, что у Путина есть план. Ведь для того, чтобы не делать того, чего все ждут, достаточно мониторить чего все ждут и поступать иначе. Так гораздо надёжнее, потому что имейся план, то время от времени народ бы угадывал, что сделает Путин.
Как появился ХПП?
Вначале появился миф о Плане Путина. Тогда он ещё не стал «Хитрым». А начиналась эта «плановая» эпопея просто с предвыборного слогана «План Путина — победа России». Слоган придумал Борис Грызлов.
Слоган удачно лёг в мозги электората, и надежды на «победу России» стали устойчиво связываться с «Планом Путина». План никто не видел и тогда, в далёком 2007-ом году, но было приятно думать, что где то в подземном бункере сидят головастые ребята, и усиленно шевелят мозгами, придумывая для Путина изящные и убойные для противников многоходовки. Постепенно в эту игру втянулся и Путин, изобретая многоходовки, чтобы соответствовать ожиданиям публики. То есть, родившись как слоган, и трансформировавшись в миф, «Планы Путина» время от времени стали становиться реальностью. Речь не об одном «Плане Путина», а о ограниченных по времени и концентрированных по отдельным направлениям локальных планах.
Приставка «Хитрый» появился как реакция народа на нарастание в действиях Кремля херни, непонятной для народа. Приставка «Хитрый» означает, что нужно набраться терпения, и подождать, и тогда, на заключительном этапе, ХПП станет понятным для народа. Примерно так, как в игре двух гроссмейстеров наблюдающая за игрой публика не понимает, зачем гроссмейстер пожертвовал фигурой, и ждёт продолжения, когда замысел гроссмейстера станет понятным.
Появление приставки «Хитрый» является для власти знаком настораживающим, поскольку у любого ожидания есть свой срок. Кроме того, слово «Хитрый» у русских маркер отрицательный. Сравните: «На каждую хитрую гайку — найдется свой болт с резьбой». Появление приставки «Хитрый» знаменует собой этап в общественном сознании, когда недовольство непонятной херни в действиях власти приближается к критическому уровню, и у народа появляется вопросы типа «из-за чего происходит вся эта непонятная херня?».
Поскольку важнейшие решения в государстве принимаются за закрытыми дверями и никто из нас там свечку не держал, народ может только строить версии — более или менее логичные. Свою я изложил ниже.
Как происходит принятие решений?
Я выделяю две элитные группы, допущенные к принятию решений: 1. Ордынцы 2. Либералы.
Ордынцы это почвенники, либералы это западники. Ордынцы видят будущее своих детей и внуков в этой же стране, а либералы видят будущее своих детей и внуков благополучно пристроенными на Западе. Отсюда и разница в политике: ордынцы заинтересованы в укреплении страны, тогда как либералы - в расчленении по Уральскому хребту, чтобы ещё легче чем сейчас, вывозить на Запад ресурсы - денежные и природные.
Для иллюстрации этой мысли, можно воспользоваться векторными диаграммами. Вот пример, как путём сложения двух векторов, получался вектор политики России по отношению к Украине ДО евромайдана:
Из России вывозились капиталы, часть из которых осела на Украине. Эта компонента политики России, обусловленная наличием во власти элитной группировки либералов. С Украиной велись газовые войны с целью принудить руководство соседнего улуса выполнять свои обязательства по газовым контрактам. Эта компонента политики России, обусловленная наличием во власти элитной группировки ордынцев. Существовала парадоксальная ситуация, когда одной рукой Кремль прикрывал кран, и пытался прижать Киев к стенке, пользуясь нехваткой у Киева финансов, а другой давал Киеву деньги. В итоге воздействия невелировались. Разгадка парадокса в том, что одна рука была ордынская, а другая - либеральная. И хитрости тут никакой нет, налицо крайне несогласованная, и потому не эффективная политика.
Воссоединение Крыма с Россией выбивается из этой логики. Здесь мы видим появление третьей силы - имперцев. Воссоединение Крыма с Россией это действие по имперскому проекту. Покажем это на векторной диаграмме:
Ни у ордынцев, ни тем более у либералов, не могло возникнуть и мысли о том, чтобы отрезать кусок чужого улуса и присоединить к себе. Напомню, что подвергшуюся нападению Южную Осетию Россия признала независимой республикой, но присоединять не стала, хотя в составе России есть Северная Осетия, и воссоединение осетинского народа в составе Российской Федерации выглядело бы логичным.
Воссоединение Крыма с Россией в значительной степени сократило вред от прежней деятельности либералов (соедините мысленно начало координат с концом второго вектора). Возможно, в этом и заключался смысл мероприятия для ордынцев.
С точки зрения имперцев, воссоединение с Крымом - это первый шаг на пути воссоединения с Россией Новороссии вплоть до Одессы. И эти шаги должны были быть предприняты сразу же. В этом случае у России был бы и сухопутный путь в Крым, и вся поддерживающая полуостров инфраструктура, включая электрогенерирующие мощности и пресную воду. Отсутствие этих шагов в течение более года свидетельствует об отсутствии ХПП, раз, и свидетельствует о том, что в Кремле отсутствует элитная группировка, которая могла бы довести начатое до своего логического завершения, два.
Но в таком случае возникает вопрос: как же тогда могло случиться такое чудо - Крым наш? Если коротко, то ответ - Путин.
Путин.
Путин сам по себе является самой большой загадкой современности. Разгадать его пытались многие и у нас, и за рубежом. Мне представляется, что Путин един в трёх ипостасях: 1. Путин-ордынец. Начав трудовую деятельность в КГБ и продолжив в качестве чиновника, Путин представляет собой классический пример ордынца. Это настолько очевидно, что нет смысла рассусоливать дальше. 2. Путин-либерал. Так получилось, что Путин попал в одну обойму с либералами, и имеет с ними личные приязненные отношения. И тут нужно пояснить, кто такие либералы - а то всё либералы, либералы... Либерал в окружении Путина - это член КПСС, ну или хотя бы член ВЛКСМ, в 90-ые годы оказавшийся в нужном месте, и легко приобщивший себя к капитализму. В отличие от ордынцев, которые также имели партбилеты и тоже приобщились к капитализму, либералы делали это самозабвенно, приняв правила западного мира как догму, ну, или как Устав КПСС в новых условиях, раз, и стали относиться к не вписавшимся в рынок как к быдлу, два. Отсюда и дружеский совет Путина к Кудрину-либералу - кроме головы включать ещё и сердце. 3. Путин-имперец проявляет свою ипостась время от времени то каким либо чисто имперским высказыванием, то политическим действием вроде присоединения Крыма к России. Возможно, что Путин в Кремле имперец в единственном числе и ему после смерти Махатмы Ганди поговорить не с кем.
Самое главное тут в том, что в силу вышеописанного, Путин свой и среди ордынцев, и среди либералов, и среди имперцев. Это уникальный случай, когда в одном человека сочетается казалось бы несочетаемое.
Имперцы
Имперцы, а по-другому ватники, - самая многочисленная часть политического класса России. Поясню - политический класс составляют люди, имеющие твёрдые политические убеждения. Таких людей гораздо меньше чем обладающих правом голоса (электората), остальные избиратели голосуют сердцем и их политический выбор предопределён тем, что именно нынче показывают по телевизору.
Имперцев вместе с сочувствующими заметно больше половины населения России, и вместе с тем, имперцы почти не представлены во власти. Это объясняется тем, что в 90-ых собственность понахватали коммунисты, которые отказавшись от партбилетов стали именоваться либералами. В их руках и СМИ, и избирательная система, и политические партии, и многое другое.
Кроме того, это объясняется особенностями миропонимания имперцев. Дело в том, что мы довольно скептически относимся к системе демократии. По мнению имперцев, во главе государства должен находиться человек либо обладающий недюжинными лидерскими качествами (примеры Путин, Лукашенко, Назарбаев), либо получающий власть по наследству (монарх) и не зависящий от олигархов или внешних сил.
У имперцев нет иконы в виде Запада, как у либералов, нет трудов классиков имперского учения, каковые есть у коммунистов в виде трудов классиков марксизма-ленинизма, нет лидеров устраивающих большинство имперцев, у имперцев значительный разброс в представлениях о том, как должна быть устроена правильная Империя, всё это приводит к тому, что имперцы на данный момент не представляют серьёзной политической силы, способной продавливать нужные имперцам политические решения. Именно поэтому ситуация на Донбассе и зависла. В Кремле некому довести до конца начатое, а одинокая ипостась Путина-имперца пока что уступила место двум другим ипостасям.
Вместе с тем, стало очевидно, что ни ордынцы, ни либералы не могут вывести ситуацию из нынешнего тупика, и окончательно решить украинский вопрос.
Отправлено: 26.06.15 13:19. Заголовок: Катком по аксиомам ..
Катком по аксиомам
Просматривая фрэнд-ленту увидел у блогера Калашникова, страдающего национал-социализмом, ссылку на 11 аксиом русского патриота. Когда увидел в той же ленте запись Русина, и тоже на тему национал-социализма, решил тиснуть своё мнение по данному вопросу.
Тема не особо интересная, нафталинно-маргинальная, посему пройдусь только по основным тезисам адептов русского национал-социализма. Итак:
цитата:
Наша Родина - СССР. Это исторически последняя, современная форма социальной организации народа России. Никто не может представлять дело так, будто после ликвидации СССР Россия может сохраниться.
Даже не смешно. Тут скорее - "сидись, Куракин, два!".
Опять двойка. Картина Фёдора Павловича Решетникова, 1952 г.
Запомните дети: 1917-ый год - это НЕ день рождения России, а год свержения русского царя, уничтожения Российской империи, создание республики с Временным Правительством во главе, вполне мирная сдача власти - Временным Правительством Керенского - партии большевиков во главе с Троцким и Ульяновым-Лениным. Это год двух революций, после которой Россия надолго выпала из числа мировых держав, и погрузилась в кровавую братоубийственную гражданскую с разрухой и голодом. Дня же рождения Росссии, дети, никто точно не знает, потому что это случилось более 1000 лет назад. Считается, что Русь в виде Новгородского княжества основал Рюрик, варяг из народа русь. Есть историки, которые выводят начало Руси к более раннему периоду, но Рюрик удобен тем, что по нему споры историков уже прекращаются, поэтому можно считать, что Русь пошла как минимум от Рюрика, а это - внимание дети! - где то между 862 и 879 годом нашей эры, то есть, от Рождества Христова. Итак, дети, историю нашей страны можно рассматривать в виде череды следующих исторических периодов: - доимперская Русь; - Российская империя; - СССР; - Российская Федерация, Беларусь, Казахстан и прочие осколки СССР (период раздробленности). При этом Российская Федерация является правопреемницей СССР, то есть, несёт ответственность за принятиые СССР обязательства. Другое название Российской Федерации - Россия.
И не верьте, дети, двоечнику Павлу Куракину: после ликвидации СССР Россия сохранилась. Пусть и не в лучшем своём состоянии, - это далеко не Российская империя, - тем не менее, Россия "притопленная" большевиками в окружение из 14-ти искусственно созданных "республик" наконец-то вышла из под состояния, когда она, центральная часть Российской империи, считалась равной какой нибудь окраине наподобии Латвии, Эстонии или Грузии. Теперь Россия снова мировая держава, тогда как прочие "республики", созданные большевиками искусственно - Азербайджан, Армения, Белоруссия, Грузия, Казахстан, Киргизия, Латвия, Литва, Молдавия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина и Эстония, - небольшие государства, вынужденные приспосабливаться к политике мировых держав.
цитата:
Все официальные власти постсоветской России до Путина включительно до сих пор только способствовали деградации. Выбор был только в темпах и формах этой деградации.
Запомните, дети: наивысшая форма государственного устройства, - это Империя. Следовательно, деградация России началась с февраля 1917 года, когда вместо империи была провозглашена республика. Затем последовал октябрь, гражданская война, отражение иностранной интервенции и прочие события, вплоть до 1929 года, когда власть начинает постепенно концентрировать у Иосифа Виссарионовича Сталина, и в течение последующих 10-ти лет уничтожаются революционеры и в какой то степени воссоздаётся прежняя, имперская Россия, которая под руководством И.В. Сталина и в результате победы в ВОВ распространяет своё влияние на всю восточную Европу. Возврат к прежней деградации наступает после смерти И.В. Сталина, когда вместо продолжения про-имперской сталинской политики руководство компартии выбирает путь "удовлетворения потребностей советских людей", а методом - продажу Западу природных ресурсов в обмен на западный ширпотреб. Этот период истории СССР принято называть "застоем". Точку в истории СССР ставит коммунист Горбачёв, а государственную собственность, которую большевики собирали проливая реки крови, высокопоставленные коммунисты распределяют меж собой через залоговые аукционы. Ответ на вопрос "кому было выгодно" в отношении социалистической революции 1917-го года - получен. Внуки тех, кто делал революцию и составлял хозяйственную и партийную номенклатуру в СССР - они и стали олигархами в России, Украине и прочих осколках СССР.
цитата:
Мы - советский народ, как исторически высшая форма развития русского народа в широком смысле, всех народов России. Так называемый "русский мир" - это и есть советский народ, эвфемизм, придуманный для того, чтобы не напоминать о том периоде, когда все народы России жили в мире и дружбе.
Запомните, дети: " советский народ" - это калька с западной, а по сути масонской идеи о "политической нации". Суть этой идеи - в "плавильном котле" народов, когда народы послушно воле своих правителей теряют свою этническую идентичность в пользу искусственно созданной идентичности в рамках произвольно нарезанной правителями территории. Так, жители западной части Молдавии стали "румынами" - искусственно созданной нацией, - а жители восточной части Молдавии остались молдаванами, которым было предложено - хотя и не так категорично как будущим румынам - стать "советским народом", то есть, другой нацией.
Впрочем, нация "советский народ" так и не была создана, хотя смешанных межэтнических браков в период СССР было не меньше, чем сейчас, или в период существования Российской империи. Основным тормозом в создании единой нации, что не позволило создать нацию, каковые были созданы на Западе, стала изначальная ошибка большевиков, которые в стремлении унизить русских насоздавали некие заповедно-этнические "республики", в которых культивировалась этническая обособленность. Эта заложенная большевиками-основателями СССР бомба разорвалась в Закавказье, как только центральная власть в Москве перестала быть смертельно страшной для жителей окраин. Сразу же вспыхнул межэтнический конфликт между азербайджанцами и армянами. Далее полыхнуло везде по окраинам, пока наконец с большим запозданием не рвануло на Украине.
Стоит также обратить внимание, что автор озаглавил свои аксиомы не от "советского патриота", а от русского. Это может быть следствием того, что автор так и не стал "советским", а остался русским.
Запомните, дети: "русский мир" - это Мир Русских. Это империя русского народа, империя, в которой есть достойное место всем дружественным этносам, но в которой центральное место занимают русские.
Иначе говоря, есть этносы, а есть супер этнос. Есть русский этнос, а есть русский суперэтнос, который и называется "русский мир". Русский этнос составляют этнические русские, а "русский мир" составляют политические русские, вне зависимости от этнического происхождения. То есть, "русский мир" - это СИМФОНИЯ ЭТНОСОВ с ведущей ролью русских. В противоположность "политической нации" Запада - "плавильного котла" этносов. Запомните, дети: те, кто за русский мир и русскую империю - это те, кто за Россию. А те, кто за "русскую нацию", "советский народ" и "плавильный котёл" (либо за расчленение России на этнические квартиры) - они за наших геополитических противников - за Запад.
цитата:
Война против России уже идет, недопустимы никакие разговоры о "попытках втянуть Россию в войну". Россия уже по определению втянута, речь может идти только о том, чтобы организовать отпор агрессору наиболее эффективно, с наименьшими потерями. Военные действия могут вестись локально, иногда вообще не вестись - это вопрос выбора тактики агрессором, а он заинтересован в том, чтобы лягушка сварилась, не заметивши кипятка. Война в любом случае идет.
В этом месте написано верно, хотя для большей точности следовало бы написать, что - война идёт между Западом и Россией, но в том или ином виде она никогда и не прекращалась; - война на данном этапе Холодная, и по- современному Гибридная, отчего "патриотическая" риторика не должна вводить в заблуждение - может статься, что "патриот" как ласковый телёнок сосёт у двух маток - берёт деньги и у Суркова и у Сороса; - война идёт в условиях системных кризисов обеих противоборствующих сторон - и Запада и России, этим во многом и объясняется вялость течения конфликта.
цитата:
Программа обороны России должна быть основана в первую очередь на кардинальной перестройке народного хозяйства и смене всех социальных приоритетов. Все институты, законы и механизмы должны быть поставлены на службу развитию вместо деградации культуры, науки, промышленности. Оборону страны и защиту интересов действующих и будущих поколений можно обеспечить только на пути максимально развития личности на пути в первую очередь науки и организации современного производства.
Казалось бы и тут верно, но это всего лишь ЛОЗУНГИ, предвыборная болтовня, путопорожний трёп за всё хорошее против всего плохого. Программу пишут и реализуют конкретные люди. Поэтому, проблема не в программах, а в нехватке соответствующих людей в структурах власти. Центральный вопрос - по какому пути идти? Либо через революцию, либо через инкорпорацию нужных людей во власть, не трогая при этом сами институты управления государством. Путь революции нам предлагают либералы и социалисты различных окрасов - от троцкистов до фашистов, путь эволюции и инкорпорации предлагают имперцы, понимая, что в случае революции страна на радость Запада окажется в состоянии гражданской войны, разрухи и голода. Как говорится - "хотели как лучше, а получилось как всегда".
Инкорпорация (вступление в к.-н. общество на правах полноправного члена) имперцев во властные и поддерживающие структуры (СМИ, вузы и пр) должна начаться как можно быстрее, учитывая складывающуюся, весьма опасную для государства, ситуацию активизации врагов, - как внешних, так и внутренних.
Что до путей решения украинского кризиса - об этом будет отдельная статья.
Отправлено: 28.06.15 19:37. Заголовок: И либералы, и социал..
И либералы, и социалисты не верят в Россию. А зря.
"Спусковым крючком" для написания нижеследующего снова стала запись Русина. На этот раз она называется "Спасибо товарищу Сталину..." и посвящена очередной годовщине вероломного нападения Германии на СССР. Приведу отрывок:
цитата:
Допустим, революции 1917-го не случилось. Россия осталась монархией. Конституционной или не совсем - не будем углубляться в детали. Допустим, Россия осталась примерно такой же, какой она была в 1916-м году. Если не было революции - это значит, что не было и эмиграции. Значит Россия сохранила кадры, в том числе и военные. Деникин, Колчак и все остальные остались на службе. Но давайте вспомним, почему белые генералы проиграли в гражданской войне. Они действовали несогласованно. Зачастую они конкурировали друг с другом и по-разному представляли себе развитие России. Кстати, те же проблемы наблюдались в ходе Первой мировой. Известны случаи, когда генералы, между которыми существовал личный конфликт, не поддерживали друг друга в военных операциях, грубо говоря - подставляли друг друга на войне. Что это означает? Это означает, что такая же картина с большой вероятностью наблюдалась бы и в ходе Второй мировой. Только против вермахта с его железной дисциплиной и мощным централизованным командованием разобщенность стала бы еще губительней, чем в во время Первой мировой и гражданской войны. Это значит, что оборона могла рассыпаться так же, как рассыпалась в первые месяцы войны оборона советской армии. И очень может быть, что вермахт продвигался бы еще быстрей. И еще нужно вспомнить другую проблему русской армии времен Первой мировой. Снабжение. Проблемы снабжения возникали из-за сильнейшего воровства на всех уровнях. Заводы, получавшие подряды на военную продукцию, включая вооружение и амуницию, выдавали ее с перебоями, задержками, да еще и по завышенным ценам. Нельзя забывать, что Россия образца 1916 года - это не только монархическое, но и буржуазное государство и никакие характерные черты капитализма ей не были чужды. И вот, против России, с ее генералами, плохо ладящими между собой, с ее буржуазией, ворующей на оборонных заказах и срывающей поставки, выступает вермахт с железной дисциплиной и образцовым снабжением. Кто-нибудь заметит, что не будь революции 1917 года, в составе Российской империи оставались бы Польша и Финляндия. Да, наверное так. Но можно ли было полагаться на них? Польша и Финляндия могли оставаться в составе Российской империи до начала Второй мировой, но их желание получить самостоятельность сыграло бы против России. Они могли в самом начале войны переметнуться на сторону Германии. И получилось бы ничуть не лучше. И еще надо учесть, что столицей Российской империи был Санкт-Петербург. Который... под названием Ленинград в 1942 году оказался в блокаде. Таким образом, вероятный сценарий войны нацистской Германии против Российской империи таков: Оборона русской армии быстро рассыпается, части беспорядочно отступают до самой Москвы, возможно даже более беспорядочно, чем было с советской армией, а столица (Санкт-Петербург) оказывается в блокаде. Семья императора, разумеется, заранее эвакуируется, аристократия вслед за императором бежит... куда? В Москву, которая тоже неровен час будет сдана? Нет, бегут дальше. А Москва... скорее всего оказывается сдана. Ладно, допустим это пессимистичный сценарий. Допустим, что русские генералы в 1941 году оказались более сплоченными, чем в 1913-20. Предположим, что русская армия остановила вермахт и начались затяжные позиционные бои. Как во времена Первой мировой. И тут надо вспомнить вторую причину поражения Белой гвардии в гражданской войне. Союзники. Зарубежные союзники не поддержали белых генералов, потому что опасались восстановления монархии в России. Запад надеялся, что если монархисты окончательно проигрывают большевикам, то Россия раскалывается и перестает играть сколько-нибудь значимую роль в Европе и мире. К чему, собственно Европа и стремилась. Это означает, что монархической России в войне против нацистской Германии не помог бы никто. Союзников бы просто не оказалось. Европа точно так же, как во время гражданской войны 1919/20 годов морочила бы голову русским и ждала, когда Россия проиграет. Потому что цель была именно в этом. И только при очень удачном для России ходе войны, при очень грамотных и слаженных действиях русских генералов удалось бы остановить продвижение вермахта. Остановить и... И через 2-3 года тяжелейших боев с переменным успехом, истощенная в ходе войны Россия (не забываем про буржуазию, которая не прекращала бы воровать и наживаться на оборонных заказах) пришла бы к той же революционной ситуации, которая возникла в 1917 году. Итого - Российская империя против нацистской Германии при неблагоприятном сценарии сокрушительно проигрывает, а при реалистично-благоприятном - приходит к революционной ситуации. Но скорее все-таки проигрывает. Потому что белая армия с буржуазным снабжением по многим параметрам сильно уступает вермахту и национал-социалистической экономике. Да еще и союзников нет.
Тут много чего намешано, нужно разобрать по частям. Итак:
1. "Допустим, Россия осталась примерно такой же, какой она была в 1916-м году".
Это допущение настолько удивительно-несуразное, что даже трудно комментировать. Россия, не случись революции, просто НЕ МОГЛА БЫ ОСТАТЬСЯ ТАКОЙ ЖЕ, КАК В 1916-ом. Потому что по условиям участия в Первой мировой, по итогам войны России отходила территория Турции. То есть, Россия получала свободный выход в Средиземное море, а кроме того, ещё плюсом к собственному более 12 миллионов подданных. А там рядом Балканы, и сербы и другие православные славяне вполне добровольно могли войти в состав государства Российского. Но даже если бы и не вошли - Балканы оказывались бы в зоне влияния России.
Кроме того, хочу напомнить, что революция началась не в 1917-ом, а много раньше - в 1905-ом году, а также, что в 1904 году началась русско-японская война. У нас советскими историками было принято разделять эти два события, чтобы не показать предательскую, по отношению к России, сущность социалистов. Вот хронология, общая для и для войны, и для революции 1905 года, которая показывает их взаимосвязь:
В ночь на 27 января 1904 года вероломное, без объявления войны, нападение японского флота на русскую эскадру на внешнем рейде в Порт-Артуре.
17 сентября 1904 года в Париже созывается конференция оппозиционных партий. Организаторами конференции были лидер финской Партии активного сопротивления Конни Циллиакус и японский полковник Мотодзиро Акаси. Циллиакус встречался с Г. В. Плехановым, Л. Г. Дейчем, Н. В. Чайковским, Ф. В. Волховским, Р. Дмовским, Ю. Пилсудским и другими деятелями, обещая им финансовую поддержку в деле совместной борьбы с самодержавием. В результате было достигнуто соглашение о проведении совместной конференции для выработки общего плана борьбы. Позже Плеханов, узнав о японском источнике финансирования, от участия в конференции отказался. И раз уж пошла речь о финансах, стоит отметить, что на самом деле и модернизацию Японской "оборонкуи" для войны с Россией, и революцию 1905 года финансировала Англия, Токие для ревыолюции было лишь транзитным пунктом. На конференции решили, что либералы из «Союза освобождения» будут действовать легальными методами — через печать и земские собрания. С возобновлением земских собраний на них будут выдвигаться громкие требования немедленного введения конституции и амнистии политических заключённых. Будут проводиться банкетные компании и студенческие демонстрации и подаваться петиции от разных сословий на имя императора с требованием политической свободы. Социалисты будут использовать более радикальные методы, такие как организация студенческих беспорядков, крестьянских волнений и демонстраций рабочих фабрик и заводов, а также вооружённые методы борьбы, начиная от единичного и массового террора и кончая попытками вооружённых восстаний с применением всех видов оружия. Если какая-то из партий совершит террористический акт, то другие должны приурочить к этому событию свои выступления в печати с выдвижением политических требований.
5—17 октября 1904 года произошло сражение на реке Шахе. Имея численное превосходство над японцами, русские (генерал-адъютант Куропаткин) проиграли битву, понеся значительные потери.
20 декабря 1904 гарнизон Порт-Артура был принуждён к сдаче.
3 января 1905 года забастовал Путиловский завод.
9 января 1905 года разгон шествия рабочих, совместными стараниями либералов и социалистов названное "Кровавым воскресеньем". По итогам разгона было 130 убитых Небесной сотни и 299 раненых онижедетей. Поднялся неимоверный скандал как внутри России, так и в просвященном Западе. Теперь кровавый тиран Янукович должен был платить и каяться. Организовавший шествие священник Гапон, и истинно-православной менере, призвал к вооружённому восстанию и свержению царя.
12-14 января 1905 года в Риге и Варшаве состоялась всеобщая стачка протеста против расстрела демонстрации рабочих Петербурга.
12—16 января 1905 года произошло сражение при Сандепу, потери японцев были катастрофическими, и от полного поражения японцев спас генерал-адъютант Куропаткин, который отсранил командовавшего успешным наступлением барона Г. К. Штакельберга и приказал остановить успешное наступление.
6 февраля 1905 года вспыхивает межэтнический конфликт между армянами и азербайджанцами, спровоцированный антиармянской политикой кавказского наместника Григория Голицына (был одним из инициаторов принятия закона о конфискации имущества армянской церкви). Вскоре близ Тифлиса генерал Голицин был тяжело ранен в результате террористического акта, совершённого членами армянской социал-демократической партии. Очаг и масштаб резни со временем только расширяется.
29 января (11 февраля) 1905 года Указом Николая II была создана комиссия под председательством сенатора Шидловского с целью выяснения причин недовольства рабочих Петербурга.
Начались забастовки на железных дорогах России.
19 февраля — 10 марта (5 — 23) 1905 года произошло Мукденское сражение, последнее в русско-японской войне, где имея численное превосходство, но благодаря командованию генерал-адъютанта Куропаткина, русские понесли тяжелое поражение.
17 апреля 1905 года был издан Указ об укреплении начал веротерпимости. Он разрешал «отпадение» от православия в другие исповедания. Были отменены законодательные ограничения в отношении старообрядцев и сектантов. Ламаистов было воспрещено впредь официально называть идолопоклонниками и язычниками
21 июня 1905 года начинается крупное восстание в Лодзи, в Польше (которая в то время составляла часть Российской империи).
Итак, что мы видим?
А видим мы как сказали бы сейчас, гибридную войну Запада с Россией, в течение которой Запад не гнушается поддержкой Японии, и не гнушается поддержкой объединённой либерально-социалистической оппозиции. Власть в России вынуждена воевать на два фронта: и с японцами, и с революционерами.
Но это всё ничего. Умиляют лиди, которые умудряются называть себя "патриотами", и гневно клеймящие противников нынешнего Кремля, в то время, как оправдывают врагов России прошлого. Просто вдумайтесь: Россия вступила в войну с Японией, и в это время на деньги японцев (и британцев) социалисты и либералы дружно рвут Россию изнутри. В этой связи возникает только один вопрос - ПОЧЕМУ либералы с социалистами не были уничтожены либо надёжно изолированы от общества, как того и требовали настоящие патриоты того времени?
Кстати говоря, парадоксальным образом тот же вопрос нынче задают сами левые. По их стрнанной логике, главная вина царя и царского режима состояла в том, что социалисты не были выкорчеваны с корнем. Царь был бы молодец, если бы расстрелял всех революционеров, и те левые, которые нынче винят царя в слабости, просто не родились бы на свет, и не смогли обвинять царя в слабости.
Меня иногда даже подмывает согласиться с такими доводами...
2. "...оборона могла рассыпаться так же, как рассыпалась в первые месяцы войны оборона советской армии. И очень может быть, что вермахт продвигался бы еще быстрей".
По альтернативной истории можно гадать сколько угодно. Но давайте включим голову, и начнём думать логически. Вот Антанта победила Германию. У России есть часть Польши, логично, чтобы вся Польша отошла России. Также по итогам войны России могла бы отойти Румыния и Австрия с Венгрией ("фюрер немецкого народа" оказался бы на территории Российской империи, и стал подданным русского царя). Про Турцию я уже упоминал, но освежить в памяти не лишнее. Итого наши территории простираются более чем в половину Европы, а за Уралом у нас еще обширные пространства. Что дальше?
В такой ситуации было бы логично поквитаться с Японией. То есть, победно завершив Первую мировую, Россия бы САМА объявила войну Японии.
Каковы шансы на победу? В случае отсутствия внутри России пятой колонны, шансы близкие к 100 процентам. Через какое то время Россия уничтожает силы японцев на материке, и уничтожает весь флот Японии, где бы он не повстречался русским. Ну и чтоб два раза не вставать - надо бы и острова их занять, а самих японцев оттуда выселить куда нибудь за российский полярный круг, пусть осваивают оленеводство. Теперь, если нацизм в Германии всё же победит (а при умелом финансировании британцами он победит обязательно), то у России не сидит за спиной Япония, готовая вступить в войну.
Также надо учитывать различия в условиях развития военной промышленности. Если не было революции 1917 го года, и последовавших после этого гражданской и разрухи, то Россия не имеет провалов в экономическом росте. У Британии и США просто не хватает денег, чтоб поднять Германию на тот же уровень, что и Российская империя. С другой стороны, именно по этой причине США и Британия могут вступить в войну в союзе с Германией. То есть, получается, что шансы сторон снова выровнялись. Тем не менее, я всё равно верю, что мы бы дали прикурить и англосаксам с немцами.
3. "Проблемы снабжения возникали из-за сильнейшего воровства на всех уровнях. Заводы, получавшие подряды на военную продукцию, включая вооружение и амуницию, выдавали ее с перебоями, задержками, да еще и по завышенным ценам. Нельзя забывать, что Россия образца 1916 года - это не только монархическое, но и буржуазное государство..."
Можно подумать, что в ПЕрвую мировую мы воевали не с такими же буржуазными, а с социалистическими государствами.
Что же получается? Неужели Русин считает русских самым вороватым народом Европы? :)
Тут вот какое дело: порядок и дисциплина не зависят от общественной формации. Тех же обуржуазненных немцев Русин считает дисциплинированными. Значит, дело не в социализме. Дело в суровости и неотвратимости наказания за вредительство, халатность и разгильдяйство, особенно, в военное время. Кроме того, дело конечно в соответствующей пропаганде и воспитательной работе с населением. Это значит, что СМИ должны быть подконтрольны власти. Либералов и социалистов, которые этому препятствуют - к ногтю. Не обязательно к стенке - всё же грех, а послать за полярный круг к российским японцам - пусть учат их оленеводству.
4. "...монархической России в войне против нацистской Германии не помог бы никто. Союзников бы просто не оказалось".
Это то да. Более того, те которые были союзниками, могли бы оказаться и врагами. Но нам и это не впервой. Например, в 1853—1856 гг мы воевали с объединённой Европой, и ничего - выстояли. И либералы, и социалисты не верят в Россию. Избавься Россия от "друзей" либералов и социалистов, а с внешним врагом мы с Божией помощью сами справимся.
Ну и наконец, анимированная картинка, иллюстрирующая характер власти в государстве в различные периоды истории России:
Кто не успевает рассмотреть кадры, тот может глянуть на серию статичных картинок здесь.
На анимированной картинке показан вектор политики государства, в системе координат, где по горизонтальной оси постоянно находятся ордынцы - ибо они и есть скелет государства, обеспечивающие преемственность про переходе от Российской империи к СССР и от СССР к РФ.
По вертикали две разнонаправленные оси. Вверх имперцы, вниз либералы с социалистами.
Кто то может не понять, почему либералы показаны вместе с социалистами - у нас многими они считаются отличными друг от друга. Объясняю. Вот Горбачёв. Он главный коммунист СССР. Потому что Генеральный секретарь ЦК КПСС. Глава государства. И он же - главный либерал, лично награжденный президентом Медведевым высшей наградой государства за освобождение либералов от уплаты членских взносов в компартию. Аналогично и с другими лебералами и либералками.
Они конечно разные, либералы и социалисты. Сейчас объясню разницу.
Социалист говорит нам, ватникам: "смотрите, вот богатые, у них есть то, то и то. Давайте убъём богатых, отнимем у них добро и поделим". Хотя нет, они это говорят не так прямо, как я написал. Они долго парят мозги теориями марксизма ленинизма, рассказывая сказки о светлом будущем, которое может быть достигнуто только если прибить всех богатых...
Мы, ватники, однажды попробовали сделать так, как они предлагали. Получилось как то уж сильно кроваво. Но самое главное - народ от дележа ничуть не приобрёл. Оказалось, что социализм это не равенство в богатстве, а раввенство в бедности. Притом, что те, которые и сподвигли нас на революцию, стали партноменклатурой, и оказались на гос обеспечении.
Затем эта парт номенклатура решила покончить с социализмом, распределить гос собственность между собой, и назваться либералами.
Получается, что социалист - это голодный либерал. А либерал - это социалист, успевший обогатиться на приватизации. Разница примерно такая - один - гамно в профиль, другие в анфас. И тот и другой считает народ быдлом, и тот и другой готов умертвить миллион своих соотечественников за собственное "светлое будущее".
Отправлено: 28.06.15 19:39. Заголовок: Про попытку революци..
Про попытку революции в Армении
... в ЖЖ не отписался только ленивый. В общем то с этим всё ясно, можно и не разводить пустые разговоры. Остались неосвещёнными такие моменты:
1. Чёткий план действий на случай попытки совершения цветной революции в любой из стран Евразийского союза.
Его до сих пор нет, и каждый раз попытка революции застаёт власти той или иной страны врасплох. А нет плана потому, что в указанных странах составить план некому. Нет, люди такие есть, но они не допущены к власти - на пушечный выстрел.
Основные моменты плана, по моему скромному мнению, должны быть такие: 1.1. Профилактика. Болезнь легче предупредить, чем лечить. Посему ещё до начала каких либо протестных акций, когда нигде ещё не горит - власть должна обеспечить наличие "огнетушителей" - имеется в виду взятие под контроль СМИ. Какие то СМИ должны быть государственными, какие то частными, но контроль над теми и другими должен быть постоянным, и осуществляться через лицензирование, мониторинг и борьбу с монополизмом в сфере информации. Важная новация, которую я предлагаю, - лицензирование не только СМИ, но и ЖУРНАЛИСТОВ. Человек, желающий работать по профессии журналист, - не важно, за деньги или бесплатно (например, в случае если его реальная (не накрученная искусственно) аудитория в ЖЖ превышает 10 тыс читателей), должен пройти процедуру лицензирования, которая включает в себя регистрацию личных данных с установлением страны проживания, и экспертизу на предмет экстремизма. Это минимум, что нужно сделать. А если подойти к проблеме по-взрослому, то нужно ввести кой какие поправки в законы, и уже в соответствии с законодательством изолировать всех иностранных агентов (невзирая на занимаемые ими должности - министров, губернаторов и пр.) - от общества по решению суда, и отправить их в места не столь отдалённые с оздаравливающим голову климатом. Контакт с сотрудником западного посольства должен расцениваться как компрометирующий гражданина поступок, а чтобы случайные контакты не омрачали жизнь граждан, численность сотрудников западных посольств нужно сократить до самого минимума. Любое перемещение оставшихся сотрудников в пространстве должно отслеживаться с регистрацией на видео, и попавшимся на контакте гражданам рассылаться повестки для объяснения следственным органам цели и содержания беседы при контакте. Также нужно ввести ограничение на вес дипломатической почты - не более пол-кило в сутки. А то что это за "дипломатическая почта", которую грузят погрузчиками? 1.2. Локализация и захват вместо разгона. Который уже раз наблюдаю одну и ту же ошибку - попытку разгона митингующих. Следует действовать прямо противоположно - локализовать и захватить митингующих. Это делается сначала оцеплением прилегающих улиц с последующим усилением вплоть до полного блокирования всех путей отступления из зоны митинга. После чего нужно организовать правильную логистику по погрузке митингующих сначала в автозаки, потом погрузку их в товарные вагоны и отправку в районы, где будет вестись следствие по делу и проходить судебное заседание (на все эти действия должны быть заранее приняты соответствубщие законы). В случае, если митингующие оказывают сопротивление, полиция вправе применить парализующие и усыпляющие спецсредства (наличие противогазов у полиции обязательно). Если не помогает и сопротивление митингующих захвату не прекращается, полиция вправе применить водомёты (хотя бы и зимой) и огнестрельное оружие, целясь при этом по ногам. 1.3. Тщательное расследование преступления - попытку госпереворота. Арестованные участники митинга должны подвергнуться тщательным допросам с целью выявить организаторов и финансистов анти государственного мероприятия. Тут важно не перегнуть палку, ибо можно так допросить, что человек признается что это он стрелял в президента США Кеннеди. Но и особо либеральничать тоже не стоит. Кроме того, в законах следует прописать, что если человек сотрудничал со следствием, и сдал подельников, то ему скостится пол-срока. Если организаторам впаяют по 20 лет строгого режима, то сотрудничавшим со следствием - всего десятку с режимом общим. 1.4. Тщательное разжёвывание по СМИ всех обстоятельств преступления и показ организаторов и заказчиков анти государственного мероприятия. К указанному делу должны быть вовлечены не только государственные СМИ, но и частные. Кто отказывается - лишается лицензии. Цель этого - формирование в обществе правильного мнения относительно целей заговорчиков и целей заказчиков. А пока что имеется только вот такие образцы видео:
По прошлой публикации "И либералы, и социалисты не верят в Россию. А зря" есть такое послемыслие, что и в упрёках в "слабости царя" тоже есть доля правды. Будь Николай II.решительнее и жёстче - революции б и не случилось. Но дело не только в Николае II, семейство Романовых к этому времени сильно разрослось, и некоторые её члены оказались приверженцами предательского либерализма. Эта болезнь пронизала Империю сверху донизу, и именно она явилась причиной крушения Империи.
Причина крушения Российской империи в 1917 году - охвативший элиту Империи либерализм.
Свергнув в феврале-марте 1917-го царя, либералы затем, в октябре, передали власть социал-демократам. Передали власть мирно, Керенский не бежал в женском платье, а сцену взятия штурмом Зимнего позже снимали в построенном для этого павильоне. В 1991 году социал-демократы, именовавшиеся уже коммунистами, вернули власть либералам. И тоже мирно, причём, выдвинув либералов из собственной среды. Такой вот круговорот либералов и социал-демократов в природе политике.
Лучший друг Путина либерал Кудрин предлагает Путину отречься от власти, уступить власть раньше срока, чтобы проведя выборы под контролем либералов и при поддержке либеральных СМИ, получить руководителя государства, к которому бы более благосклонно относились хозяева либералов за океаном. Друзья-либералы они такие, и если назвался другом либерала, то и не обижайся.
Какое всё это имеет отношение к Армении? А прямое. Это всё единый политический процесс - как в столице, так и на окраинах Империи -- все эти деления на "улусы" - временные. Пока в Москве заправляют либералы - окраины будут сваливаться в гражданские войны и межэтнические конфликты. Либерализм есть зло, подлежащее искоренению. Причём - искоренению не путём революций, а путём вытеснения либералов с государственных постов, и взятия под контроль имперцами СМИ и высших учебных заведений.
Имперцам не нужно ждать милости от природы и уповать исключительно на Провидение Божие, ибо Провидение Божие может как раз и состоять в том, чтобы посредством инкорпорации имперцев во власть России была дарована милость Божия. Есть два варианта нормализации политической системы - либо прямое Божье чудо, либо естественный путь по причинно-следственной цепочке. Второй вариант означает, что воля Божья проявляется через действия людей. Поэтому кто то должен взять на себя смелость стать проводником воли Божией.
Отправлено: 28.06.15 19:41. Заголовок: Андрей Марчуков: Про..
Андрей Марчуков: Противостояние национальных проектов на Украине в контексте современных событий
Доклад Андрея Владиславовича Марчукова — кандидата исторических наук, старшего научного сотрудника Института Российской истории РАН на научно-экспертной сессии "Уроки Новороссии для будущего России" (3 июня 2015 г., г. Москва).
Примечание: текст длинный и тяжеловатый по стилю, но толковый. Рекомендуется для неспешного вдумчивого чтения.
УКРАИНСКИЙ ПРОЕКТ — СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ Таков закон психологии: людям приятно слушать то, что они хотят слышать. А хотят они слышать вещи, которые бы не противоречили их видению событий и не вступали в диссонанс с их собственными желаниями. К сожалению, реальность зачастую оказывается далека от успокоительных заверений.
Если отвлечься от столь любимой рядом экспертов и политологов тенденции рассматривать происходящее на Украине в рамках глобального конфликта между США и Россией как всего лишь один из (пусть и очень важный) участок «фронта Третьей Мировой войны» и спуститься с геополитических небес на российско-украинскую землю, то придётся отметить, что события развиваются не столь победно, как это представляют официальные СМИ. И напрочь отбрасывать оценку происходящего, как тяжёлую для России ситуацию, а то и поражение, последствия которого будут сказываться ещё многие годы, не стоит. К такому заключению можно прийти, если взглянуть на современное состояние действующих на Украине национальных проектов и несомых ими идентичностей. А ведь именно их противостояние и стало одной из главных внутренних причин «украинского кризиса».
Нередко приходится слышать, что украинский проект практически «приказал долго жить», а сама Украина почти что развалилась. На самом деле причин для столь оптимистической оценки недостаточно. Оснований ожидать скорого крушения украинского национального проекта (да и его крушения вообще), а с ним и всего того, что он несёт, и прежде всего украинской государственности и украинской идеи, сейчас нет. Почему? Действительно, в феврале–марте, и даже до мая 2014 года, он находился на грани исчезновения, поскольку исчерпал заданный в 1991 году внутренний импульс развития (в мирных условиях), вызвал у людей резкое разочарование и поставил вопрос о способности и даже необходимости существования Украины. А вместе с этим на грани развала оказалось и украинская государственность. Кровавый переворот и развязанный киевской хунтой террор положили конец легитимности и государства, и «майданной» власти.
Однако лежащий на земле проект был заботливо подобран, и в него была вдута новая жизнь и новая легитимность. Причём не только формальная, в виде признания новых властей (президента Порошенко и Верховной Рады), но и лежащая в области нематериального.
Украинский проект не просто уцелел, но и окреп. И во внешнеполитической сфере — тут и признание хунты мировым сообществом, и решительная поддержка принципа территориальной целостности Украины, и «понимание» её «борьбы против угрозы с Востока». И в сфере внутриполитической. Украинскими властями и украинствующей общественностью были мобилизованы и максимально задействованы все внутренние ресурсы, которыми в потенциале обладает украинский проект. К их радости, «сбылось» всё то, о чём они вещали полтора века и особенно в годы самостийности. Независимость Украины и сама её идея в опасности. От России исходит агрессия. В стране действует «пятая колонна» в лице донбасских сепаратистов и сторонников Русского мира. Они являются угрозой не только для Украины, но и для всего прогрессивного человечества, а потому Украина — последний оплот на пути российской экспансии. Возникла же эта угроза из-за мешающих нормальному европейскому развитию «православно-византийских традиций», векового «обрусения» и «денационализации» народа и его недостаточной украинской сознательности. А чтобы всё это преодолеть и быть Украиной, требуется широкомасштабная идейная и национальная украинизация, деруссификация и нагнетание антироссийской истерии. А новые условия («аннексия» Крыма и война на Донбассе) позволили украинству получить гораздо более универсальные средства, чем те, которыми оно обладало в мирное время.Под идеологию украинского проекта были подведены сильные скрепы в виде коллективной памяти, основанной на войне, чувстве «защиты родины» и пролитой во имя неё крови. Тем самым, оказались задействованы мощные символические ценности, причём относящиеся уже не к далёкому мифологизированному прошлому (вспомним, что в украинский пантеон героев входят лишь те личности, которые боролись против Москвы), а к современности. Был актуализирован и «внешний враг» — Россия, русские, Русский мир, который, опять же, из области абстрактной мифологии переместился в современность.
С таким инструментарием социальной инженерии и в таких условиях (тотальной пропаганды и милитаристского психоза) насаждать украинскую идентичность становится гораздо проще, чем раньше. При этом меняется и характер создаваемой нации — в качестве её фундамента всё больше начинает выступать политико-мировоззренческий, а не этно-языковой фундамент, как это было прежде. Таким образом, в пользу украинского проекта сыграли три обстоятельства. Во-первых, он — силами государства, построенного на его идеологии, и украинствующих — мобилизовал все свои внутренние ресурсы. Во-вторых, Украина была всецело поддержана Западом (и США, и Европой, причём как на уровне евроструктур, так и отдельных стран). А в-третьих, что самое важное (и роковое для стратегических интересов России), украинский проект был спасён одновременно и Западом и… российским руководством.
РОССИЙСКИЙ «ВКЛАД» Российская политика, которая проводилась с начала весны 2014 года, была нацелена на сохранение «партнёрских отношений» с Европой (да и с США). А посему Русская весна, поднявшаяся на «крымской волне», поддержки и распространения не получила: курс был направлен на сохранение государства Украина и его территориальной целостности (но без Крыма). А раз так, то и на сохранение украинского проекта.
Очень скоро упор в российском освещении происходящего был смещён с украинского национализма (основы украинской государственности и причины внутренних конфликтов) на факты проявления на Украине «нацизма», который и подаётся как главная беда Украины, спровоцировавшая ответные действия народа Донбасса. Да, неонацизм на Украине есть, но это не более чем закономерное и последовательное развитие украинского национализма — иными словами, свойство украинского проекта. Признание Кремлём новых киевских властей и непризнание волеизъявления жителей ДНР и ЛНР (которые тоже формально не признаны); колебания между поддержкой проекта «Новороссия» и отказом от него; минские соглашения и «спасение» Украины от военного поражения и неминуемой в этих условиях смены власти внутри неё; экономическая поддержка, позволившая киевскому режиму пережить зиму, — всё это черты российской политики. Сюда же следует добавить такой важный, но редко обсуждаемый момент, как не денонсирование Россией «Договора о сотрудничестве, партнёрстве и дружбе» с Украиной 1997 года — и это на фоне заявлений о разгуле нацизма и антироссийской и террористической политике киевских властей. На словах Киев справедливо обвиняется во всех его прегрешениях, а на деле российское руководство сохраняет с ним партнёрские и даже «дружественные» (как следует из названия договора) отношения. То, что этот договор не был денонсирован украинской стороной, совершенно понятно, ведь он гарантирует признание Россией сухопутных границ Украины (а значит, и пребывания Донбасса, Харькова, Новороссии в её составе). Так что заявления украинских депутатов и высокопоставленных чиновников о том, что Украина пребывает «в состоянии войны с ядерной державой» и прочие их публичные демарши — это внешнее, а истинные интересы никто в Киеве ставить под угрозу не собирается.
Но это Украина. А как соотносятся сохранение этого крайне одиозного и чуть ли не силой продавленного ельцинской командой договора с интересами России? Значит, соотносится. Предполагается и «дружба» — хоть, наверное, и не с самим нынешним режимом, но вот с «Украиной» — точно. Не настанет на Украине и экономического коллапса и социальных бунтов, начало которых некоторые предрекали ещё на осень 2014 года. Как показали события, Украина (а значит, и киевский режим) будут поддерживаться и Западом, и Россией, пусть даже на минимальном уровне, обеспечивающем сохранение социального мира и существование её государственности.
ПОЛИТИКА ПОЛУМЕР И УКРАИНСТВО Это тот контекст, который воспрепятствовал распаду Украины и крушению украинского проекта (по крайней мере, на значительных её территориях). В результате был реализован самый выгодный (в тех условиях) для Украины сценарий. Под разговоры о недопустимости втягивания России в войну ситуация как раз и стала развиваться по военному пути. И неважно, что Россия формально в войне на Донбассе не участвует. Это не стало препятствием для того, чтобы на Украине не был запущен маховик тотальной психологической обработки населения в национально-украинском духе и не были предприняты меры по сплочению общества вокруг идеи защиты Украины от внешнего и внутреннего врага.
А в условиях, когда войне был придан затяжной характер, исключающий быстрое, (да и вообще военное) поражение украинской хунты, Киев обрёл шанс превратить свои вооружённые силы в полноценную армию, обладающей боевым (и антироссийским по направленности) опытом. Украина получила возможность создать такой важнейший атрибут государственности и социальный конструкт нации, каким является армия. Россия встала в позицию «ни войны, ни мира», позволив Крыму стать частью России, а Донбассу — нет, и попыталась договориться с Западом (что невозможно в принципе, если Россия хочет отстоять свои национальные интересы), продолжая это делать и сейчас. И тем самым, потеряла время и инициативу. А отказавшись от трактовки событий как войны за и против Русского мира и сведя всё к утверждению о ней как о «гражданской войне на Украине», лишила себя идейного оружия и возможности выстраивать иное отношение к народу Украины и Новороссии, чем то, которое свойственно украинскому проекту. Нельзя забывать, что любые попытки играть на чужом идейно-смысловом поле, действовать в системе понятий, которые предлагает украинский проект, в стратегическом плане всегда обречены на поражение, даже если в тактическом и могут принести временный успех. Примером тому — судьба УССР и советско-украинской идентичности. Подобная же судьба с вероятностью постигнет и «постминскую» «децентрализованную Украину». Дело не просто в непротивлении нынешнему киевскому режиму и стремлении использовать его как партнёра, через которого можно попытаться продавить нужную политику (например, планы по федерализации). Дело вообще не в том, какие власти сейчас сидят в Киеве, и не в том, что на Украине себя вольготно чувствуют ультра-националисты и неонацисты. Дело в самом способе мышления — в «украинской системе координат»,– которым российский правящий класс и российские власти оценивают происходящее, и на основе которого строят свои стратегии.
В настоящее время всё чаще звучат заявления представителей ДНР, ЛНР и ряда российских общественных деятелей о том, что они не против возвращения Донбасса в состав Украины. Но только, добавляют они, Украины другой, не той, что имеется сейчас. И что против Украины как таковой они ничего не имеют. Причины таких заявлений понятны: это и есть суть «минской стратегии», которой по рукам связаны говорящие. Но Украина останется антироссийским и антирусским проектом даже если власть в Киеве окажется менее (или даже почти не) антироссийской и начнёт делать шаги, направленные на экономическую интеграцию в рамках тех или иных евразийских коопераций. Потому что у каждого национально-государственного проекта есть свои внутриполитические, геополитические, мировоззренческие, идеологические принципы, которые остаются неизменными. Иначе не станет самого этого проекта. И потому что никакая экономическая интеграция не отменит конфликта мировоззрений и идентичностей. Предположим, что план сработает, и ДНР и ЛНР опять окажутся в составе Украины — пускай даже обладая частью из тех полномочий, на предоставлении которых (через представителей Донбасса) настаивает российское руководство. Фактически они какое-то время будут оставаться полунезависимыми (в какой степени — вопрос), гарантии чему даст Москва и Запад. Но доверять гарантиям Запада нельзя, а верить в то, что позиции Москвы будут всегда неизменны, тоже вряд ли стоит.
Во-первых, возможны изменения внутри самой России, и позиция тех, кто сейчас выступает защитником полунезависимости Донбасса, завтра по тем или иным причинам окажется не востребована, а то и просто неприемлема. Во-вторых, возможны изменения приоритетов российской политики. А уже 2014–2015 годы наглядно продемонстрировали, что первоочередным для российских властей являются «мировой фронт», межгосударственные интеграционные связи и партнёрство с Западом (прежде всего с Европой). А интересы и желания народа (той же Новороссии), равно как и состояние конфликта идентичностей на Украине, для них вторичны, если не более. Ничто не должно становиться препятствием на пути глобальных планов сотрудничества «ведущих экономик».
В-третьих, могут измениться сами глобальные планы мировых игроков и международная расстановка сил. Планы-то изменятся, а вот Украина и то, что происходит с её населением, останется. Таким образом, рассчитывать на неизменность курса России не стоит. А вот Украина (в лице любых киевских властей и адептов украинства) с таким положением дел не смирится никогда. И если всерьёз претендовать на Крым они никогда не посмеют, потому что он стал частью России, то отменить полунезависимость ДНР и ЛНР (а может, и каких-то «отдельных территорий» ещё) они, безусловно, постараются. Либо силой и быстро, либо медленно и незаметно, используя международную конъюнктуру, втягивая и переваривая «элиту» этих «полунезависимых» территорий, воздействуя через гуманитарную составляющую и т.д. И Украина вновь вернётся к тем формам и содержанию, которые ей определены украинским проектом. А сделать это будет тем проще, что формально эти «отдельные территории» будут являться частью Украины.
Таковы последствия сохранения Украины и украинского проекта в качестве геополитической и нравственной точки отсчёта. Таковы весьма вероятные последствия игнорирования сути нынешних событий на Донбассе, в Новороссии и на Украине. Игнорирования российской властью важности борьбы за идентичность и мировоззрение народа, населяющего эти земли. Игнорирования того, что все глобальные планы и международные расклады сил преходящи, а «украинский вопрос» — величина постоянная. Того, что именно результаты борьбы за умы и души народа, и за политические границы, и определят положение России — в данном регионе и на более широком геополитическом пространстве.
ОБЩЕРУССКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ И НОВОРОССИЯ А вот по любым альтернативам украинского проекта был нанесён тяжёлый удар.
Общерусская идея, которая с начала 2000-х стала набирать популярность на Украине (как прямое следствие разочарования в украинстве) и даже озвучивалась на высшем российском уровне, оказалась отброшена далеко назад, и во многом утратила политическую актуальность. Причём как на Украине (причиной чему — массированная пропаганда и включение социо-психологических установок, о которых говорилось выше), так и в России, примером чему — официальная трактовка происходящего как внутреннего дела Украины и «украинцев» и затушёвывание его национально-мировоззренческой сути. По носителям общерусской идентичности был нанесён удар, отчасти сравнимый с тем, который понесли галицкие русофилы в годы Первой Мировой войны и сторонники общерусского единства в самой России — после революции 1917 года. Многие были либо уничтожены, либо арестованы и запуганы, либо были вынуждены уехать в Россию — без особых перспектив (на данный момент) вернуться домой.
Для многих граждан Украины теперь, в условиях пропаганды и показательно организованной войны — то есть, меняющегося коллективного сознания — эта идея стала в лучшем случае неактуальной, а в худшем — воспринимается враждебно. Конечно, социальные настроения переменчивы, но для этого должны кардинально измениться условия. В конкретном случае, должен прекратить существование украинский проект. Но этого как раз и не предвидится — в том числе из-за специфической российской политики. Да, в ДНР и ЛНР эти люди отстояли своё право на общерусскую идентичность, на собственное мировоззрение. Но что будет, когда республики войдут в Украину? Да и их нарочитое подталкивание (ясно, откуда осуществляемое) к общеукраинскому национально-культурному пространству, что выражается, скажем, в публичной актуализации культа Тараса Шевченко (возложение венков и т.д.), наносят общерусской системе ценностей вред. В России же общерусская идея (как и идеология русскости вообще) изначально поставлена в маргинальные условия.
Проект «Новороссия», одно время вроде бы озвучиваемый полуофициально, в настоящее время остаётся прерогативой общественных патриотических движений, а из официального дискурса (вероятно, под внешним и внутренним нажимом) был изъят, что получило воплощение в «минской стратегии». Если, конечно, не считать, что эта «стратегия» и есть суть проекта «Новороссия» (каким его, возможно, понимают «наверху»).
ЦЕЛОСТНОСТЬ УКРАИНЫ: ИНТЕРЕСЫ СТОРОН Зачем Украина нужна Западу, говорилось уже не раз: это и создание барьера против России; и зоны нестабильности на её границах (а заодно и на границах ЕС); и овладение её экономическими ресурсами — сельскохозяйственными угодьями, месторождениями полезных ископаемых, рядом промышленных предприятий и инфраструктурой. Для чего Украина нужна России? На этот вопрос ответ звучит менее вразумительный.
Чаще всего утверждается, что единая Украина нужна как зона стабильности и как надёжный (и единственный) транзитёр российского газа в Европу. Есть объяснение «патриотическое». Оно заключается в том, что сохранение целостности Украины и возврат в неё ДНР и ЛНР нужны для того, чтобы побороться за всю Украину, не допустив туда западных «партнёров». Или, по крайней мере, превратив её в «проблемное пространство», раздираемое внутренними противоречиями (но при сохранении минимального уровня политической и социальной стабильности), которые не позволят Киеву занять однозначно антироссийскую позицию. Есть «ситуативное» объяснение, согласно которому раздел Украины или переформатирование её в ряд государств были невозможны в принципе и чреваты ухудшением отношений с зарубежными странами (прежде всего с Европой), нарушением поставок газа, войной и т.п. Но чаще никаких объяснений не даётся вообще, а необходимость целостности Украины преподносится как что-то нужное априори и неизменное по умолчанию.
Что касается стабильности украинского государства как транзитного пространства и контролёра над опасными производствами, то преимущество единой Украины перед несколькими государствами неочевидно. К тому же, наличие нескольких политических образований открывает более широкие возможности для выбора, чем одно (к тому же, недружественное). Что касается невозможности, то весной 2014-го было возможно многое. Что же касается планов «побороться за всю Украину», то они несбыточны в принципе, и это показал как опыт УССР и судьба Донецко-Криворожской республики, так и ход нынешнего конфликта. Несбыточны, пока существует украинский проект. А он будет существовать до тех пор, пока данное пространство будет пребывать в этих границах и пониматься как «Украина». Но есть и другие объяснения того, почему российские власти ставят на украинский проект.
При рассмотрении современности (в том числе на примере Украины) может возникать подмена понятий: интересы России, Русского мира, русского народа проецируются на политику Российской Федерации и политические и экономические интересы российского правящего класса. Отсюда и отношение к современной ситуации как к поражению (хочется верить, временному). Однако эти интересы не всегда совпадают. Интересы первых таковы: воссоединение русских земель, потерянных в 1991 году, прежде всего Донбасса, Харькова, Новороссии; ликвидация проекта «Украина»; возвращение в политическую действительность проекта «Малороссия» применительно к малороссийским этническим землям. На крайний случай — создание некой «иной Украины», в которой находился бы такой субъект как Новороссия (однако такой путь, как уже говорилось, чреват перерождением). Интересы же российского правящего класса и политического руководства страны состоят в другом. Идеалы собирания русской земли и народа для них не приоритетны. Они могут быть задействованы, но ограниченно и ситуативно (как в случае с Крымом).
«Россию» нынешняя «элита» понимает (в тех случаях, когда руководствуется государственными интересами) как «Российскую Федерацию» — в её границах и как государство, не национальное, а как некий конгломерат космополитического или квазиимперского свойства, и как звено в международной системе экономических и политических интеграционных связей (прежде всего в рамках постсоветского пространства, но не только). Отсюда — и отношение к «украинскому участку фронта» лишь как к одному из многих. Но есть и другие — сугубо внутренние причины. Первая — это стремление сохранить свои позиции как «элиты». А для этого необходимо сохранять незыблемость статуса 1991 года как стартовой позиции, с которой и началось её существование как «элиты», получившей политическую власть и право владеть собственностью. По этому пункту между российской и украинской «элитами» существует полный консенсус. Отсюда их совместная, хоть и не декларируемая, заинтересованность в сохранении украинского проекта как лучшего способа недопущения возрождения единого государства и пересмотра собственного статуса.
Вторая — это стремление не допустить «русификации» Российской Федерации. То есть, признания русского народа народом разделённым, получения им юридического статуса как субъекта политики в самой РФ и проникновения русской идеи во внутриполитический дискурс «больше дозволенного» и, тем самым, превращения её в политическую реальность. А вместе с этим, и недопущения в политику и свою корпорацию новых людей, выступающих носителями и выразителями этой идеи. Кроме того, (обще)русская идея, как показал опыт Новороссии, оказалась тесно связана и с вопросом о социальной справедливости и социальных переменах. А этих перемен постарались не допустить и киевские власти — на Украине, и российские (донецкие) власти — на территориях, от неё освобождённых.
Третья причина — это историческая (советская) традиция воспринимать этот регион именно как «Украину» и как данность, которую менять нельзя. С этим стереотипом тесно связана и его идеологическая разновидность, свойственная представителям либерального лагеря. Согласно ей, Украину и украинство следует рассматривать как угнетаемых и всегда правых, а все прочие подходы (русскость) и Россию — как недемократичных, великодержавных и агрессивных. Ну и, наконец, идти на сохранение украинского проекта побуждают тесные связи российской «элиты» с Западом, её вовлечённость (на личном, корпоративном и идейном уровнях) в западный мир. И ссориться с ним ради народа Донбасса, Новороссии и Украины она не хочет.
А посему её идеал — это единая, хоть децентрализовано-федерализированная, Украина, вовлечённая в «евразийскую экономическую интеграцию» при сохранении политической и экономической самостоятельности её «элиты». По примеру «лучших времён» режимов Кучмы и Януковича. Отсюда и поиски союзников не в народе и среди общерусских активистов, а среди «братьев по классу» — в буржуазно-чиновных кругах Украины. Но рано или поздно «позолота» глобальных противоречий сотрётся, конфликт с Западом уляжется и разменная карта в виде «проекта Новороссии» потеряет актуальность. А вот «свиная кожа» украинского проекта — останется. И процессы нациостроительства, формирования идентичностей за это время сильно изменятся — и не в общерусскую/российскую пользу.
А опыт Новороссии, помимо прочего, показал следующее. Отношение к русскому вопросу со стороны российского правящего класса не изменилось, и проблемы существования и воспроизводства русской идентичности (внутри России и за её пределами) для него так же не актуальны, как и раньше. Решение всех проблем лежит внутри России, в сути проводящегося внутриполитического и экономического курса, и внешнеполитической стратегии. Пока основы социально-экономического строя будут буржуазно-олигархическими, идеология государственного строительства — либеральной, а отношение к народу и национальному вопросу — базироваться на принципах космополитизм и квазиимперскости (в виде ли антирусскости или глобалистских интеграционных инициатив), интересы народа России, Новороссии, да и Украины будут оставаться вторичными.
Соловьёв: Чубайс – классический большевик. Для него ничего не значат человеческие жизни, для него ничего не значит ничто, кроме его самого, его ближайшего круга и его фанатичных идей...
Аудиозапись "Вести ФМ "Полный контакт" с Владимиром Соловьёвым", тема "Чубайс уничтожил свободу слова" от 25 06 2015, мои комментарии ниже
Соловьёв: Именно Чубайс уничтожил свободу слова. Не многие это знают, но ведь именно Чубайс собрал редакторов изданий печатных, значимых на тот момент времени, и сказал, что свобода слова кончилась и теперь надо с ним сверять тексты. Практику премодерации текстов ввёл именно Чубайс в современной России. Этот человек всегда страшно боялся свободы слова. Он вообще никогда не был демократом и не является по определению.
Чубайс – классический большевик. Для него ничего не значат человеческие жизни, для него ничего не значит ничто, кроме его самого, его ближайшего круга и его фанатичных идей, которые он довольно слабо понимает...
Совершенно верно. Я уже который год пытаюсь донести ту же очевидную истину. Российские либералы - это те же самые большевики. Часть из которых даже носили в кармане партбилеты КПСС. Теперь о сути трансформации коммуниста, члена КПСС, в либерала. Объясняется всё СУПЕР ПРОСТО! В голове у Чубайса и ему подобных, крепко сидит марксизм-ленинизм, где подробно расписывается, какие плохие люди капиталисты, как они тяжко угнетают трудящихся, что демократия в мире капитализма всего лишь фикция, и т.д. и т.п. Либералы пост коммунисты воспитаны на этом. И они просто руководствуются этой теорией, играя роль "плохих парней". Иначе говоря, каждый российский либерал отлично понимает, что он гнида, именно потому, что это его сознательный выбор. Либерал поступает так, как ему предписано поступать Карлом Марксом и Ульяновым-Лениным. А предписано ему быть злодеем, за толику прибыли готовым продать и Родину, и мать с отцом. И не важно, что получившийся портрет капиталиста, сделанный классиками марксизма, имеет мало общего с реальностью в капиталистических странах Запада, главное, что Чубайс, как истинно верующий в марксизм-ленинизм, вполне добросовестно играет предписанную ему роль. Чубайс - это коммунистическая пародия на капиталиста.
цитата:
Соловьёв: Они могли создать из России все, что угодно, они могли создать идеальную правовую систему, идеальную демократию по швейцарской модели, по британской модели, по американской модели. Нет. Они пошли по другой модели. Чубайс создал вместе с сотоварищами жесточайшую олигархическую модель, в которой реализовывал свое право на ограбление народа. Поэтому, конечно, наивно и глупо считать, что Чубайс хоть в какой-то виде является демократом.
Это опять верно. И в то же время, по этому отрывку отчётливо видно, что Соловьёв не понимает того, что человек может реализовать только то, что заложено в его голове. Откуда взяться "идеальной демократии" и "правовой системе" в голове у истинно-верующего коммуниста? Чубайс реализовал в России тот капитализм, который был описан в трудах Карла Маркса, и преподавался в учебных заведениях СССР.
Для того, чтобы создать из России правовую систему, прежде всего нужен СОЗДАТЕЛЬ, в голове у которого рыночная экономика является позитивом, а себя он осознаёт, как минимум, как действующего во благо народа и своей Родины. А ещё лучше - как проводника воли Божьей.
Правовая система и рыночная экономика неразрывно связаны - нельзя создать одно без другого. Потому что в природе существует право сильного - право отнять у слабого еду, самку, жизнь. Пока действует право сильного - никакая рыночная экономика не возможна. Рыночная экономика начинается с того места, где право сильного заменяется на право предложить на продажу и назначить за это цену. А также на право выбрать из множества предложений, заплатить и получить желаемое. Правовая система возникает из потребностей рыночной экономики, и никак иначе.
Тогда возникает вопрос - а какую же систему построил в России Чубайс? Ответ не однозначный, потому что элементы рыночной экономики и правовой системы всё таки имеют место быть. Тем не менее, реальность сильно отличается от идеала, или хотя бы от реальности, которая есть на Западе. Если ухватить самую суть системы, абстрагируясь от деталей, то систему в России следует признать: а) феодальной б) с элементами капитализма для колониального мира.
Капитализм в России имеет преимущественно зарубежные корни, многие крупные компании имеют иностранных собственников, их деятельность подчиняется законам, предусмотренным для колоний, то есть стран вне Запада. Более половины экономики России нам не принадлежит, и в таких условиях весьма глупо надувать щёки, говорить о суверенитете и требовать от Запада уважения и игры на равных.
То что есть в России своего - это преимущественно феодализм. Это право сильного. Чиновник, сидящий на феоде (улусе), отжимает понравившуюся ему собствееность, кое-как прикрывая это видимостью закона. Если за собственностью стоит хозяин из метрополии (т.е. Запада), то туземный вождь улуса облизвается, но брать эту собственность себе не решается - иначе могут отнять и уже отжатое имущество, и отстранить от должности "за утрату доверия".
Итак, для того, чтобы создать из России нормальную правовую систему, нужны: 1. Правитель с позитивными представлениями о рынке 2. который понимает, в какую колониальную ж.пу загнана ныне Россия 3. и который обладает авторитетом, достаточной смелостью и силой, чтобы поставить ситуации с головы на ноги. То есть, перевести Россию из разряда колонии Запада в разряд Империи.
Здесь нужно пояснить, что в современном глобализированном мире имеется две основные позиции на выбор: быть или колонией, или империей. Теоретически есть третья, нейтральная позиция, это примерно так, что монета может упасть орлом, может решкой, а может и на ребро. Но в оснеовном или страна империя, или колония. Есть чёткий критерий, по которому империя отличается от колонии: в колонии деньги зарабатываются молодыми и амбициозными, а в империи заработанные в колониях капиталы тратятся, в империи живут состоятельные пожилые люди и их потомки. Ещё критерий: золото в обмен на бусы. Нефть и газ - это аналог золота, а ширпотреб и дорогие автомобили - это бусы. Пока Россия колония, нефть и газ так и будут обмениваться на ширпотреб Китайской империи и дорогие автомобили империи Запада. Как только Россия сама станет империей, нефть и газ будут перерабатываться внутри Евразийского союза (не обязательно на территории именно России), созданные у нас товары и оборудование будут обмениваться на золото или какие то дефицитные природные ресурсы.
цитата:
Анна Шафран: Нам пишут: "Так почему еще не сидит человек?" Владимир Соловьев: Очень правильный вопрос. Это вопрос, который, конечно, нужно адресовать Президенту Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину. Почему и за какие заслуги Чубайс, который провалил все участки работ…
Ответ: потому, что Чубайс это и есть ВЛАСТЬ В РОССИИ. Вернее, олицетворение её второй - либеральной - половины.
Россия колония Запада потому, что Россией правит условно говоря пара "Путин-Чубайс" (Медведев-Дворкович-Греф-и другие либералы). Кроме либеральной есть ещё и феодальная, ордынская половина, представленная силовиками и дипломатами. И нет имперской компоненты, ибо это несовместимые вещи - имперцы и либералы. Диаметрально противоположная политика. Имперцы могли бы и подружиться с российскими либералами при том условии, что они переедут на ПМЖ в страны Запада, и будут вести точно ту же работу, что вели в России, вести её там. То есть, перегонять деньги и природные ресурсы Запада к нам в Россию, гнобить промышленность Запада в угоду российских товаропроизводителей, насаждать на Западе колониальную культуру и образование годное только для тупых аборигенов. Вот тогда да - будет польза Родине от либералов. Правда, тогда они уж и не будут зваться российскими либералами, а американскими, британскими, канадскими, австралийскими, голландскими, немецкими и японскими. Беда только в том, что это место уже занято. И занято оно какими то неправильными либералами, которые хотя и подтачивают Запад изнутри, но в целом патриотичны. Это не порядок - нужно заменить аборигенных либералов Запада нашими! ... :)
Если же серьёзно, то "украинский вопрос", вопрос с Новороссией и пр., в принципе не может быть решён по инициативе руководства России, по причине того, что Россией наполовину управляют либералы. Но само возникновение этой проблемы полезно тем, что Россия могла продолжать медленно и незаметно гнить. Украинский кризис создал предпосылки разобраться с тем, из чего же сделана наша власть. Оказалось, что она слеплена из либералов и феодалов, Путин во главе.
Осознание того, что мы в ж.пе - это совершенно необходимый этап для того, чтоб из неё выбраться.
То есть, сначала нужно понять и признать, что нами правят либералы и феодалы. После чего возникает вопрос - что делать?
А что делать - уже ясно. Нужно сменить либералов на имперцев, и ввести в Россию имперскую правовую систему и имперскую рыночную экономику. Чиновники и силовики останутся - поскольку они есть основа государства Российского, но они должны подчиниться новой - имперской - правовой системе. То есть, правила меняются на противоположные: если сейчас можно отнять бизнес у соотечественника и нельзя у иностранца, то за посягательство на отечественный бизнес при имперских порядках будет полагаться "секир-башка". Бизнес иностранного происхождения должен регулироваться дополнительными законами, а также проверяться на предмет соответствия текущей экономической политике государства. Если окажется, что не соотвествует - то иностранный бизнес может быть выкуплен по установленной судом цене. Не говоря уже о том иностранном бизнесе, который не выполняет установленные в России законы, либо принадлежит тем странам, которые арестовывают российское имущество за границей - в отношении указанных по решению суда может быть применена конфискация. Это и есть диктатура закона, о которой говорил ранний Путин.
... понял в чем разница между жителем Окраины и жителем Центра Российской империи. А разница вот в чём: Окраинцы НЕ ДОВЕРЯЮТ ВЛАСТИ. Государственную власть для окраинцев осуществляет другой, пришлый народ. Или поляки, или литвины, или шведы, или немцы, или ... русские. :)
Окраина как проходной двор: белые пришли грабят, красные пришли - и снова грабят. Отсюда - стремление окраинцев огородиться от власти, и решать свои проблемы своими силами - силами т.н. гражданского общества - "громадянами". Казалось бы - вполне себе европейские традиции... Но на самом деле это деградация. На самом деле окравиннный подход не ведёт к созданию муниципалитетов по типу европейских, а ведёт к созданию территориальных батальонов по типу батьки Махно.
Разеица между "громадами" Европы и Окраины в том, что государство и муниципалитет в Европе взаимодополняют друг друга и плодотворно взаимодействуют, тогда как на Окраине "громада" понимает государство как врага или конкурента, или как дойную корову. Соответственно этому, любая крепкая власть, видя такой настрой "громад", распускает их, и на их месте создаёт свои местные структуры. Например, немцы во время оккупации назначали старост сёл и набирали полицаев из местных. Красные создавали сельсоветы, районные советы и пр, также набирали милицию. И всё это - без взаимодействия с неформальными организациями, исповедующими анархизм.
В отличие от окраинцев, жители Центра Российской империи ДОВЕРЯЮТ ВЛАСТИ. Этот можно сказать психологический настрой базируется на двух вещах: 1. На христианской концепции "Любая законная власть - от Бога". 2. На ордынской традиции государства, которая понимается как единство власти и народа. Кочевой образ жизни приводил к тому, что воины могли покинуть князя, перекочевав вместе с пожитками на другое место, и тем самым князь терял власть - теряя войско. Увеличение размера государства, уровней иерархии, а затем и переход к оседлой жизни устранили указанную особенность, но традиция единства власти и народа - осталась. И поэтому, в то время как окраинцы недовольные властью жгут покрышки и кричат "геть!", жители Центра России ждут встречи с Путиным, чтоб пожаловаться ему на проблемы водопровода в их населённом пункте. И Путин, со своей стороны, проводит такие встречи регулярно, и решает проблемы людей. Хотя казалось бы, мог бы сказать "это дело муниципалитета, а не моё - образайтесь по месту, а если не поможет - переизбирайте муниципалитет". Такой ответ был бы не ордынской, а европейской традицией. Но у нас европейская традиция не работает: главы муниципалитетов что выбирай их что не выбирай, не воспринимают себя ставленниками местного населения, а понимают себя ставленниками центральной, государственной, власти. Поэтому, нуждаются в контроле со стороны государства. Местное население не имеет традиции контролировать работу муниципалитетов. Разница между людьми Европы и России в том, что европейцы прежде всего граждане того или иного населенного пункта, и только потом граждане государства. А русские прежде всего защитники России, и только в десятую очередь - жители того или иного города или села.
В общем, не подходят нам советы Юры с Сум. Если уж пробовать прививать народу вкус к контролю за муниципалитетами, то лучше брать европейский опыт.
Как мы выяснили ранее, у проблемы есть две стороны, - этнического неравенства и психиатрический. Следовательно, необходимо два разных решения по проблеме, которые бы сочетались между собой.
Проблема этнического неравенства решается путем переименования государства и внесение соответствующих изменений в конституцию, и другие законы Украины. Аналогичную работу провести и внутри самой РФ, преобразовав в нейтральные Грозненскую, Казанскую, Уфимскую и другие. Для Украины есть историческое наименование Малороссия. А чтобы та же проблема с этническим неравенством не возникла снова, в конституции Малороссии нужно записать запрет указывать в качестве своей этнической принадлежности термин «малоросс», который должен пониматься исключительно как указывающий на гражданство, место рождения или длительного проживания.
Начало решения психиатрической проблемы происходит путём раздела Украины на две или более части. Для психически здоровых людей создаётся Новороссия. Для психически больных людей, в качестве одной большой лечебницы создается Малороссия (Киев) и Червонороссия (Галиция).
После создания таких государств, необходимо обеспечить диагностирование населения Новороссии, и переезд семей с психически больными членами семей на территорию Малороссии, а буйных – на территорию Червонороссии. Также необходимо обеспечить диагностирование населения Малороссии и Червонороссии, и выявив психически здоровых людей часть из них привлечь к работе в государственных органах указанных государств, а также в СМИ и руководстве вузов. А всех здоровых сверх этого переселить семьями в Новороссию – в освобождающееся от переезжающих больных жильё, добиваясь при этом улучшения жилищных условий для психически здоровых.
Процесс психического оздоровления должен происходить под наблюдением квалифицированных психиатров, для чего нужно создать комиссию из квалифицированных психиатров, который вправе предлагать отставку министров, глав областей, руководителей СМИ и вузов, которые не справляются, по их мнению, с возложенными на них задачами. Необходимо проводить мониторинг состояния умов и сравнивать, идёт ли дело к улучшению.
Разумеется, что в государственных новообразованиях крайне не желательны экстремисты и иностранные агенты. Для этого тут применяются те же меры, что и в самой России – какие это предлагаемые меры, будет чуть ниже. Пока же рассмотрим, как обеспечить написанное выше.
2. План действий.
2.1. Целеполагание. Пункт 1 может быть основой для перечня целевых показателей плана. Кроме того, крайне важно получить от легитимной власти Украины или её правопреемника согласие с итогами крымского референдума.
2.2. Юридические основания. Россия неумелыми действиями руководства сама загнала себя в юридически сложную ситуацию. Дело в том, что Россия приняла на себя множество международных обязательств, а кроме того, Россия находится в составе интеграционных объединений, и таким образом должна согласовывать свои действия с партнёрами по интеграционному объединению. Выбираться из этой сложной ситуации нужно начиная с инвентаризации принятых Россией обязательств. Те обязательства, которые станут препятствием на пути решения украинского вопроса, следует денонсировать. Инвентаризация принятых Россией обязательств должна сопровождаться анализом правовых основ, по которым Россия вправе вмешаться во внутренние дела Украины.
2.3. Экономические основания и риски. У любых действий есть своя цена и сопутствующие действию риски. Всё это просчитать заранее в виде вариантов действий и возможных действий ответных. По итогам анализа – принять меры к повышению.экономической устойчивости и снижению потерь от рисков.
2.4. Назначение руководителя операции. Чрезвычайно важный этап, от которого на 99 процентов зависит успех операции. Сравните: Жуков или Власов? Если будет назначен Зурабов, то лучше вообще не дёргаться. Проблема выбора руководителя операции осложняется тем, что либерально-феодальная политическая система России осуществляла отрицательный отбор кадров. Найти «нового Жукова» будет очень не просто.
2.5. Выбор руководителем операции основного варианта действий. Под этот вариант составляется план медийного и дипломатического обеспечения, составляется перечень сил и средств, составляется Смета расходов.
2.6. Принятие политических и законодательных актов, обеспечивающих выполнение выбранного варианта действий. В частности, поправки в бюджет с учётом Сметы расходов на операцию.
2.7. Обеспечение сил и средств, а также подготовка благоприятных внешних условий для начала операции. После чего и можно осуществить операцию. При этом, при имперском подходе вопрос «вводить или не вводить войска» не ставится, потому что это зависит от складывающейся ситуации. Лучший вариант – не вводить. Но если ситуация того потребует – то ввести, а потом, когда потребность в этом закончится – сразу же и вывести. Вопрос с вводом войск не является главным. Главным является вопрос управления операцией, и вопрос обеспечения операции всем необходимым, включая деньги, правовое, медийное и дипломатическое обеспечение.
3. Необходимые предпосылки.
Украинский вопрос не может быть решён по инициативе нынешней России в силу либерально-феодального характера политической системы России. Россия с той или иной степенью успешности лишь отражает удары Запада. Мяч – инициатива – всегда находится на стороне Запада. Отражая очередной удар Запада, Россия никогда не использует открывшееся «окно возможностей» до конца, постоянно оставляя «хвосты» нерешённых проблем. Так было в Грузии в 2008 году, так было с Русской весной в 2014 году.
Отметим следующее:
- ХПП составляется на пару - и в Вашингтоне и в Москве – в том смысле, что выбор варианта действий всегда будет за Вашингтоном, Москва будет искать оптимальный вариант действий ответных. При таких исходных игра Запада беспроигрышна – таких «украин» ещё много, проиграть на всех надо ещё постараться. Кроме того, проиграв раз на одной доске, можно потом повторить партию на той же доске, только попозже. Самое главное – проигрыш на Украине для Запада не фатален, тогда как для России ситуация крайне опасная.
- Затягивание «украинской партии» в интересах Запада и не в интересах России. Минск и Минск-2, будь они выполнены буква в букву, означали бы проигрыш России – слив ДНР и ЛНР. Кроме того, затягивание «украинской партии» означает подготовку Украины к войне с Россией, или – к превращению Украины в базу подготовки диверсий на территории России. И всё это – под радостные рапорты о российских перемогах от прокремлёвских укропов.
- Какие-либо позитивные подвижки в Новороссии возможны только в случае принятия Вашингтоном ошибочного для них решения разморозить конфликт, перевести вялотекущую войну в горячую фазу. Аналогичная ошибка была совершена Западом в Грузии в 2008 году, вероятность повторения такой ошибки крайне мала. Но даже в том случае, если Запад совершит ошибку и вернётся к горячей войне, то нынешняя Россия воспользоваться этим в полной мере не сумеет, точно так же, как не смогла в 2008 в Грузии. То есть, в самом лучшем случае ДНР и ЛНР прирастут территориями и будут признаны Россией независимыми. Смены фашистского режима в Киеве на пророссийскую администрацию - не будет.
Украинский вопрос может быть решён только в случае вытеснения либералов из органов власти, в СМИ и вузах, и замены их на кадры имперцев.
При этом меняется не только кадровый состав власти, но и характер государства. Россия ныне колония - становится империей.
Что последует за этим?
3.1. Усиление ФСБ. Провести какие либо преобразования не имея соответствующую институцию просто не возможно, а ФСБ подходит к этой роли лучше всего. В структуре ФСБ создаются мозговые, аналитические центры. Создаётся СМЕРШ –.подразделение ФСБ Создаются оперативные группы для решения текущих задач. Все последующие преобразования производятся с опорой на ФСБ.
3.2. Чистки. В условиях Холодной войны мера необходимая. Причём, чистки не должны быть ограниченной во времени кампанией, чистки должны происходить непрерывно. Замеченные в совершении преступления высшие чиновники должны понести наказание по закону. Сбежавшие от наказания за границу – должны быть уничтожены силами СМЕРШ. Чиновники не справляющиеся с работой должны быть освобождены от работы и заменены на тех, кто справится. Это и есть суть чисток. При этом возникнут социальные лифты.
3.3. Диктатура разумного закона. Законы должны быть разумными, понятными для людей и не допускающими иных толкований. Законы должны быть для людей, для блага людей, и в случае несоответствия благу людей – оперативно пересматриваться законодателями. Любое действие власти, которое не предусмотрено должностными инструкциями, должно быть предусмотрительно санкционировано решением суда.
3.4. Захват и нейтрализация пятой колонны. Для этого потребуется провести корректировку законодательства России. НКО со статусом «иностранный агент» если их деятельность нужна России, должны быть переведены на бюджетное финансирование, а если не нужна – расформированы, а сотрудники отправлены в ссылку за полярный круг. Там же окажутся граждане, сотрудничавшие с западными посольствами. Там же должны оказаться члены экстремистских организаций левого, правого и религиозного толка. Население русского Севера должно неуклонно произрастать, а умонастроения в условиях северного климата имеют тенденцию к оздоровлению. Нужно также вспомнить историю Австралии - бывшую местом ссылки у империи британской, ныне же Австралию населяет народ вполне законопослушный.
3.5. Смена экономического курса. Это потребует времени и деликатного подхода в переходный период. Трубы по дну морей уже проложены, экономика характерная для колоний не может быть изменена в один момент. Будет взят курс на увеличение несырьевой компоненты в ВВП России, а методом – жёсткое лоббирование интересов российских товаропроизводителей на мировых рынках – вплоть до смены иностранных правительств, которые чинят препятствия в торговле и в то же самое время излишне грубо обращаются с мирными митингующими на улицах своей столицы. Предприятия в стратегически важных отраслях должны принадлежать исключительно нашим соотечественникам. К примеру, производство напитков должно быть отнято у иностранцев с выплатой им установленной судом компенсации, и передано соотечественникам без права продажи иностранцам. В исключительных случаях может быть применена конфискация имущества – по решению суда и с тщательным обоснованием – например, в ответ на конфискацию нашего имущества за рубежом. В целом имперский экономический курс базируется на - безупречной законности всех действий власти; - уважении имущественных интересов, прав и свобод граждан; - высокой устойчивости экономики, в том числе и от воздействий из вне; - обеспечение цели значительного превосходства уровня жизни внутри России по сравнению с уровнем жизни вне России; - обеспечение цели численного роста среднего класса с уменьшением доли бедных и доли имущества богатых в имуществе всего населения; - обеспечение цели демографического роста и роста уровня образования населения при бережном сохранении традиций народов России и прежде всего русского; - ускоренный темп НТП, осуществляемый как собственными учёными и промышленниками, так и путём заимствования идей и изобретений из за рубежа.
Перечисленное в пяти пунктах - преобразует Россию настолько, что Россия станет способна решить и украинскую и иные вопросы. click here
Сергей Васильев: Про Сталина, революцию и про "всё советское"
"Вот как в твоей башке уживается такое - как восхваление сталинской экономики и ублюдское и насквозь лживо-трусливое желание типового капитаглиста лягнуть все советское?" - риторически восклицает в комментариях очередной анонимный швондер.
Ну во-первых, неуважаемые мной делители-разрушители всех цветом радуги, немедленно прекратите думать - это вам не идет. Мысли мешают вам заниматься Делом Всей Вашей Жизни - разрушением государства - цивилизационного конкурента ваших спонсоров - англосаксов. Так, еще чего доброго, додуматься можно до того, что не надо рушить до основания ВСЁ, чтобы потом мучительно пытаться строить дешевую пародию на порушенное, каким получился, например, колхоз - хреновая копия с традиционной крестьянской общины.
А всем остальным, не зараженным философией им. тов. Шарикова, которую звонко описал бессмертный Булгаков и которая умещается (у ВСЕХ ррреволюционэров) в один лозунг-мечту: "Отобрать и поделить", скажу личное-сокровенное:
Как ни крутил я "Всё советское", как не рассматривал в лупу и телескоп, так и не смог найти, чем там можно гордиться, кроме достижений сталинской эпохи, плоды которой оказались настолько мощными и обильными, что мы продолжаем ими пользоваться по настоящее время, несмотря на десятилетия забвения и разграбления во время правления настоящих - истинных большевиков-ленинцев - Хрущева-Брежнева-Горбачева и выпестованных ими потомков - верных партийцев-ленинцев: гайдаров (член КПСС с 1980) - чубайсов (член КПСС с 1977) и прочих ходорковских (освобождённый секретарь ВЛКСМ).
Надо иметь ну очень избирательное альтернативное зрение, чтобы сделать Сталина и Хрущева, Сталина и Брежнева, Сталина и Горбачева единомышленниками-соратниками, если государства, которые они строили, не просто коренным образом отличаются по своим базису и надстройке, они вообще являются государствами-антагонистами, заточенными на принципиально - разные, нигде и никак не пересекающиеся цели и решающие диаметрально противоположные задачи.
Последние победы профессиональных революционеров под лозунгами "За социальную справедливость!", которые мы наблюдаем сегодня вна Украине, очень надеюсь, действительно будут последними, и у них не получится еще раз разрушить до основания Россию, сдав её в очередной раз на разграбление "нашим западным партнерам", из рук которых они исправно кормятся и в интересах которых действуют всё обозримое историческое прошлое. (Любой внимательный человек, проанализировав время и последствия переворотов и революций в России, сможет легко заметить, что они удивительным образом совершались именно тогда, когда это было выгодно англосаксам, и которые оказывались в результате главными революционными бенифициарами).
Поэтому я не устану обращаться к простым людям с призывом внимательно посмотреть на истинное мурло призывающих к Великим потрясением и легко присваивающих достижения ненавидимых ими же строителей империи, во времена которых профессиональные большевики-революционеры споро валили лес под присмотром строгих конвоиров. Профессиональным революционерам никогда не нужны была Великая Россиия. Им вообще она не нужна. Им нужна кормовая база и актив для торговли с их заокеанскими хозяевами. Люди, не становитесь добровольно этим активом. Будьте осторожны!
Отправлено: 16.07.15 02:40. Заголовок: Сергей Васильев: Тер..
Сергей Васильев: Терминологическое лирическое
- Вы назвали его либералом, а ведь это не соответствует истине, ибо в википедии сказано... - А вот его ни в коем случае нельзя относить к партии кадетов, потому что в соответствии с постановлением ВЦСПС... - Кто-то коммунист??? Вот этот коммунист? Да какой это нафик коммунист. Вы что, Ленина не читали???...
Честно скажу, надоели эти терминологические упражнения хуже горькой редьки. Ибо с какой стороны я не разглядывал радикалов и консерваторов, роялистов и республиканцев, "...истов" и "...анцев" всех мастей и течений, все они, как оказалось, чётко делятся на две группы: Строители Делители
И классифицируются по одному, бесконечно простому признаку:
Те, кто считает, что ради светлого будущего надо сначала что-то построить. Те, кто считает, что ради светлого будущего надо сначала отобрать и поделить.
Вот на эти две группы и делятся деятели всех партий и мастей, всех рангов и званий, независимо от того, каким знаменем они в это время размахивают и какие лозунги произносят. И... пожалуй хватит теории. На этом предлагаю терминологический глоссарий считать законченным, ибо только это - существенно, а всё остальное - трескотня для наведения паники.
Проще надо быть. И не плодить лишние сущности, чтобы не получить по шее бритвой Оккамы или другим - тупым предметом, например - головой...
Отправлено: 17.08.15 09:14. Заголовок: С каких точек зрения..
С каких точек зрения картина происходящего в политике будет более полной?
Есть как минимум 8 влияющих на политическую ситуацию факторов: 1. Электорат. Та часть народа, которая имеет право голоса и ходит на выборы. Сам выбор в сильной степени зависит от СМИ, от экономической ситуации, от объективных политических событий а также от истории народа - как реальной так и мифической. Кроме выборов электорат может действовать на улицах как стихийно, так и под водительством различных организованных групп, в том числе иностранного происхождения. Изначально идея с демократией заключалась в том, чтобы во власть проходили те политики, которые бы озвучивали актуальные цели электората. На практике очень часто актуальные цели электората не озвучивает ни один политик (отрыв от народа) либо озвучивают только для получения голосов (популизм). 2. Власть. Организации (структуры), управляющие государством по всей вертикали, управленческие кадры, а также обычаи управления. Сложная социальная система, которая больше своих составных частей - структур, кадров и обычаев. Власть как управляющая система зависима как от влияния внешних по отношению к ней факторов, так и от самой себя, то есть, от структур, кадров и обычаев. В данном случае внутренние факторы самой власти, влияющие на принятие решений, и являются предметом рассмотрения. 3. Олигархи. Богатые люди, очевидным образом влияющие на политику государства в своекорыстных интересах. В феодальных государствах в олигарха превращается любой высший чиновник, достаточно долго извлекающий теневой доход от своей должности, поэтому борьба за власть в них - это борьба олигархов. Олигархи в силу неустойчивости своего положения ищут "тихие гавани" за рубежом, в силу чего становятся лёгкой добычей иностранных спецслужб. Стабильность и безопасность государства требуют проведения регулярных "раскулачиваний" отечественных олигархов и отсечения их от политики, а задача создания в стране "тихой гавани" и финансового центра требует безусловной неприкосновенности частной собственности. В феодальных государствах это противоречие не разрешимо, поэтому либо приоритет отдаётся раскулачиваниям, либо государство становится олигархическим. Проблема олигархов вообще пока не имеет удовлетворительного решения. 4. Государство. Юридическое лицо, отвечающее по своим обязательствам своим имуществом, обладающее территорией, собирающее на территории налоги и сборы для покрытия своих расходов, обеспечивающее на территории монополию на насилие. Рассмотренный нами в п.2 фактор "Власть" можно рассматривать как органы управления Государством, тогда как само Государство как фактор политики представляет собой особый род корпорации, у которой есть свои собственные интересы, отличные от интересов менеджеров корпорации. Эти интересы и являются предметом рассмотрения. 5. Цивилизация. Феномен состоящий из двух частей: материальной и этнической. Материальная часть цивилизации представлена архитектурой, водопроводом, канализацией и прочими благами цивилизации. Этническая часть цивилизации представлена составляющими цивилизацию этносами и прочими нематериальными активами цивилизации. Для простоты и обхода пафоса цивилизацию часто именуют Миром. Примеры: русский мир, англо-саксонский мир. У цивилизации есть свои собственные интересы, отличные от интересов государств. Эти интересы также можно выделить в две группы: экономические и этнические. Этносы решают стоящие перед ними экономические и этнические проблемы (например демографическую) самостоятельно, путём активности населения. Власть пытается оседлать активность населения, поощряя одну активность и подавляя другую, но заменить активность населения или создать её власть не в состоянии. 6. Геополитика. Взаимодействие цивилизаций с учётом географии. Каждая цивилизация стремится распространить своё влияние за нынешние географические пределы, перенять полезные свойства других цивилизаций и ослабить цивилизации соперничающие. На основе этого стремления элита государства формирует особые геополитические задачи, отличные от обычных задач государства. На решение геополитических задач государство тратит ресурсы, которые решением этой задачи не восполняются, следовательно, без рассмотрения в цивилизационном аспекте такие задачи лишены смысла. Кроме того, геополитические задачи формулируются только геополитической элитой государства, при отсутствии такой элиты государство перестаёт служить своей цивилизации и уходит во "второй эшелон". В случае, если в "первом эшелоне" цивилизации нет государства, цивилизация становится угасающей. Примеры: Испания, Франция, Италия. 7. Финансовый интернационал. Тайное общество финансистов, стремящихся составить мировое правительство. Точно так же, как внутри государства идёт естественный процесс "ковки" олигархов, на уровне международных финансов идёт естественный процесс укрупнения капиталов. Крупнейшие финансисты мира объединившись могут ввергнуть экономику какой либо страны в кризис, восстановить её, вооружить армию двух стран и заставить их воевать, профинансировать революционеров и свергнуть в стране законную власть и т.д. Финансовый интернационал - это олигархи планетарного масштаба, и точно так же как требуется периодическое "раскулачивание" олигархов требуется периодическое "раскулачивание" крупнейших финансистов планеты. Власти планетарных финансистов может противостоять только хорошо развитая спец служба, которая отслеживает факты подкупа чиновников и своевременно нейтрализует предателей. Нельзя пока сказать, что власть финансового интернационала на планете безгранична, но в качестве влияющего политического фактора это, безусловно, должно быть рассмотрено. 8. Транснациональные корпорации. Компания (корпорация), владеющая производственными подразделениями в нескольких странах и обладающая бюджетом, сравнимым с бюджетом государства. Естественный ход вещей приводит к постоянному укрупнению компаний, а крупные компании - к необходимости влиять на политику государств вплоть до полного подчинения государства интересам ТНК. Напору ТНК противостоит антимонопольное законодательство, законодательные ограничения по тем или иным отраслям экономики, в которые не допускаются иностранные компании и пр.
Продолжаем серию статей на тему «Ордынцы и имперцы».
Первая моя статья-трилогия с началом вот тут, потом продолжение и окончание третьей части. Затем была статья Анпилогова (alex_anpilogov) «Несколько слов о Берлине, Лондоне, Украине и Ближнем Востоке». Затем тема продолжена в моей статье «На распутье», статье Сергея Васильева (seva-riga) «Не путайте экспансию с раздачей российского бюджета соседям», в реплике «Слушая отчет Правительства РФ...», статье Анпилогова «Можно ли отложить неизбежный выбор?», в моей статье ««Европейский выбор» как навязчивая идея». В указанной серии поднимаются многие вопросы, прежде всего о природе власти в РФ, сейчас же речь о «цивилизационном выборе».
Суть проблемы следующая. В России нет европейцев, а есть русские и ряд малочисленных относительно русских этносов. Нерусские (в этническом смысле) в России тоже в основном не европейцы, исключением, как ни странно, (согласно изысканиям генетиков) являются башкиры:
Так вот, в условиях, когда в стране почти нет европейцев, находятся люди, всерьёз считающие русских (а также украинцев, белорусов и пр) принадлежащими европейской цивилизации, либо считающие, что цивилизацию можно выбрать. Тогда как цивилизация - это союз этносов (суперэтнос) ПЛЮС созданная этим союзом инфраструктура.
На Украине произошёл Евромайдан, движущей идеей которого была подняться табором, и перебраться в Европу вместе с кружевными трусами. В России "западники" по сути хотят того же, есть только варианты: либералы предлагают лечь под Европу и США, а ордынцы объединиться с Европой против США, образововав новую Орду на всём Евразийском континенте. И либералы и ордынцы отказываются видеть какие либо этнические и цивилизационные факторы. А они существенны. Про них пойдёт речь ниже, и в качестве иллюстративного материала мы возьмём записи Галины, живущей в Германии. Выбор этого иллюстративного материала навеян статьей crimson alter «Нам нужен Берлин, а не Киев».
Иллюстративный материал длинный, в трёх частях, с моими комментариями.
Отправлено: 16.09.15 19:23. Заголовок: ПРОСТОЙ ГОРОСКОП «З..
ПРОСТОЙ ГОРОСКОП
«Звёзды говорят, что завтра утром вы проснётесь, переделаете кучу всяких дел и снова ляжете спать».
Гороскоп в массовом сознании — метод разделения всего человечества на N групп, позволяющий либо (идентифицировав себя с каким-либо сектором ночного неба) читать прогнозы от шаманов-составителей гороскопов («Знаки зодиака»), либо (самостоятельно заучив характеристики всех N групп) с приемлемой вероятностью предугадывать поведение людей определённой группы («Соционика»).
Ниже представлен простой гороскоп, основанный на разделении всего человечества на 7 групп.
Вначале делим человечество на индивидуалистов и коллективистов. Коллективистов делим по виду коллектива: - коллективы по линии родства: семья, клан, этнос и цивилизация; - коллектив по линии землячества: государство; - коллективы по идеологической линии: секты.
Отправлено: 13.12.15 04:57. Заголовок: Геополитика России в..
Геополитика России в стремительно меняющемся мире.
Несколько ранее я обещал выложить анализ геополитики России на предмет её рациональности и соответствия так называемым "вызовам времени". На эту тему я уже писал и раньше, в виде теории, поэтому не хочется повторяться, и поэтому в этот раз я буду использовать цитаты из других авторов и новостных агентств, и комментировать их. В конце сделаю резюме. Возможно, что так получится живее и понятнее для публики. Итак.
Практическая часть.
цитата:
В пятницу в Москве состоялось заседание расширенной коллегии Минобороны РФ. Присутствовавшие на нем стратеги признали необходимым усилить борьбу с терроризмом в Сирии вплоть до применения ядерного оружия.
Ссылка на автора цитаты.
Это авторское толкование слов Путина, полученное путём сложения двух прозвучавших путинских тезиса:
1. «Особое внимание следует уделить укреплению боевого потенциала стратегических ядерных сил, реализации оборонных космических программ. Нужно, как и предусмотрено нашими планами, оснащать все составляющие ядерной триады новыми вооружениями. Повышать эффективность систем предупреждения о ракетном нападении и воздушно-космической обороны».
2. «Хочу предостеречь тех, кто вновь попытается организовать какие бы то ни было провокации против наших военнослужащих. Нами уже приняты дополнительные меры по обеспечению безопасности российских военнослужащих и авиабазы. Она усилена новыми авиазвеньями и средствами ПВО. Все действия ударной авиации ведутся под прикрытием истребителей. Приказываю действовать предельно жёстко. Любые цели, угрожающие российской группировке или нашей наземной инфраструктуре, подлежат немедленному уничтожению». Ссылка на источник.
Использование ядерных зарядов в густонаселённых районах Сирии было бы чистым безумием. С другой стороны, повторение нападения на российские военные самолёты со стороны Турции либо закрытие ею проливов может спровоцировать ответные военные действия России, а поскольку длительно воевать с Турцией - только радовать американцев (которые как принято у них, включатся в войну на завершающей стадии, чтоб поучаствовать в послевоенном разделе трофеев), то самым оптимальным военным ответом России в этом случае является короткая отрезвляющая Турцию ядерная бомбардировка. Места нанесения ядерных ударов - проливы раз, прилегающие к Сирии турецкие районы с военной инфраструктурой два.
Ядерные удары по Турции являются крайне не желательным вариантом для руководства России. Вместе с тем, повторение нападения Турцией на Россию поставит Москву в безвыходное положение: ответить на агрессию нужно, а других адекватных вариантов ответа уже нет.
После инцедента с самолётом НАТО устранилось от проблемы, заявив что это дело исключительно двух стран - Турции и России. НАТО конечно же может в любой момент переиграть, изменив свою позицию, и тогда мы получим полномасштабную ядерную войну континентального масштаба. Однако у нас есть основания считать, что Турции Вашингтоном уготована роль жертвы в любом случае: уже есть американские карты, на которых Турция значительно теряет свою территорию в пользу вновь образуемого Курдистана.
Выигрышной стратегией США является втравить Россию и Турцию в затяжную изматывающую войну, и включиться в неё самим когда стороны ослабнут. Соответственно этому, выигрышной стратегией России было бы или не втягиваться в войну с Турцией, или если уж избежать войны никак нельзя - нанести одноразовый сокрушающий удар ядерным оружием и тут же предложить руководству Турции сесть за стол переговоров и подписать мир на достойных условиях. Длительная война с какой бы то ни было страной мира (а не только с Турцией) и даже длительная война с "международным терроризмом на дальних подступах" - категорически не в интересах России, поскольку у России отсутствуют демографические и экономические ресурсы для ведения войн продолжительностью более шести месяцев.
В стратегических интересах России быстрейшая нормализация отношений с Турцией. Причины этого понятны и на бытовом уровне, и дополнительно обоснованы в обобщениях в конце статьи.
цитата:
Однако, ключевой темой разговора была Сирия. Зачем и почему Ресурсная Федерация влезла в эту страну, где — по данным Минобороны — «законный» диктатор Башар Асад в лучшем случае контролирует менее трети страны, а его армию целиком содержит Москва, не известно никому. Тем не менее, РФ ведет плавное наращивание своего контингента в Сирии, где царит самый настоящий хаос: По подсчетам Шойгу, с 30 сентября российская авиация совершила более 4 тысяч боевых вылетов и нанесла удары по 8 тысячам объектов «исламистов». Среди них — пара тысяч командных пунктов, тысяча-другая — складов с оружием, пара тысяч ремонтных мастерских, школ подготовок террористов, пунктов хранения запрещенной в РФ литературы и, минимум, тысяча или полторы укрепленных точек. На бумаге эффективность потрясающая, но в самой Северной Евразии в успехи соколов Путина и Шойгу могут поверить только совсем неизбалованные средним образованием потребители. Умеющие же читать и считать в пределах школьного курса энд-юзеры могут сравнить на картах ситуацию на фронтах Сирии с конца сентября.
Правильный вопрос по Сирии формулируется так: « Зачем и почему РФ влезла в эту страну не 4 года назад, когда можно было закрыть все проблемы небольшими затратами сил и средств, а именно сейчас, когда мир в Сирии может быть установлен ТОЛЬКО по команде из Вашингтона?»
Почему не вошла 4 года назад - потому что Кремль постоянно делает всё наполовину.
Вошли в Грузию и разбили её армию - но не стали брать Тбилиси.
Вошли в Крым и воссоединились - но не стали брать Новороссию и не построили мост за первое же лето (а оно, лето на юге длинное, и к декабрю того же года можно было открыть новый автомобильный мост с воздушными ЛЭП по обоим сторонам дороги.
Как это сделать практически - я писал весной того года, когда Крым стал нашим. Если коротко, то достаточно было засыпать залив до косы, и посуху построить широкую дорогу с мостом, потом под мостом прорыть канал для судоходства. Одновременно с этим вести работы по укреплению береговой линии в начале косы с возведением волнорезов (главным образом против размытия косы во время ледохода), после чего можно было построить там мост и так же прорыть под мостом судоходный канал. После дноуглубительных работ получился бы альтернативный форватер. По нему пустить все суда, а отрезок между косой и Крымом засыпать грунтом, и снова посуху продолжить дорогу с мостом и воздушными ЛЭП по обоим сторонам дороги. После завершения строительства грунт под мостом изъять - и восстановить прежний форватер. Если б я руководил проектом - делал бы именно так, возводя воздушные ЛЭП вместо нынешнего кабеля: получилось бы и проще и дешевле и быстрее и пригоднее для последующего ремонта линий электропередач. И дорога с двумя мостами получилась бы традиционной, лежащей преимущественно на привозном твёрдом скальном грунте, а не на тонких опорах, как запроектировано сейчас. И пропускная способность дороги в моём варианте была бы раза в 3 больше. Мост в японском стиле конечно смотрится красиво, и возможно что и на сейсмоустойчивость рассчитан. Но у них и машины японские, а не Жигули, которые будут периодически глохнуть и образовывать километровые пробки. По-моему, там даже не предусмотрено развязок, куда можно отбуксировать вставшую рухлядь отечественного автопрома, чтобы оперативно возобновить движение автомобилей.
Цифрами на картинке обозначены этапы строительства.
Но это я отвлёкся. Речь шла о том, что Кремль постоянно делает всё наполовину. После Ливии стала понятна новая стратегия США относительно Средиземноморья, и как только начались проблемы в Сирии, правильно было бы скооперировавшись с Ираном и возможно Китаем, а также привлекая в качестве заинтересованной стороны Израиль (там под их оккупацией часть сирийской территории), разместить войска вдоль границ Сирии, установив "железный занавес" и освободив силы правительственной армии для зачисток в мятежных населённых пунктах.
Ничего подобного 4 года назад сделано не было.
Патриотические блогеры, финансово близкие к Газпрому, глубокомысленно рассуждали о том, что беспорядки в Сирии нам выгодны, поскольку ставят крест на планах Катара и прочих арабских монархий на строительство по территории Сирии трубопроводов.
Миллер в очередной раз одержал вверх над здравым смыслом и геополитическими интересами России.
Так зачем и почему РФ влезла в эту страну сейчас, когда уже "поезд возможностей" ушёл?
Здесь сошлось множество побудительных мотивов. Перечислю их:
1. Попытка Кремля отвлечь внимание публики внутри РФ и западной публики от проблемы Донбасса. Перехватив управление в терпевших военное поражение ДНР и ЛНР использовали эти карты чтоб отвлечь внимание публики от нерешённой - нерешённой юридически - проблемы с Крымом. Частично это сработало, решили повторить фокус, чтобы отвлечь внимание публики от нерешённой юридически проблемы с ДНР и ЛНР. Минск-2, если б он был выполнен буква в букву, есть предательский слив Новороссии. Выполнение или невыполнение Минска-2 находится целиком на воле Киева, а значит, у Кремля должен иметься в запасе вариант того, чем отвлечь патриотически настроенную публику от предательства торжественно анонсировавшейся Русской Весны. Но по факту Киев игнорирует суть Минска-2, и Кремль поставлен перед выбором - принять унизительные условия Киева и согласиться с тем, что хоть и формально, но соглашение Киевом выполнено, и следовательно, теперь очередь за передачей контроля над границами Киеву. Либо указав на невыполненность условий Минска-2 конфронтационно признать соглашение утратившим силу (оптимальный для России вариант, но к сожалению, Кремль на него наверняка не решится). Либо, что вероятнее всего и произойдёт, отметив позитивную динамику в реализации Минска-2 перенести сроки на потом, а в идеале - не указывать никаких сроков, что выведет ситуацию к аналогу Приднестровья или Нагорного Карабаха. Замороженный конфликт. С тем отличием, что Украина это гораздо более мощный игрок, чем Молдавия, и расположена она на исторической родине русских. Даже в случае угасания перестрелок забыть про Украину не получится ну никак. Решиться на кардинальные методы решения украинской проблемы в Кремле не могут, болячка под боком России так и будет доставлять неудобства, и чтобы у российского обывателя не возникало крамольных мыслей о соответствии персоналий в Кремле, будет использоваться и уже используется Сирия.
2. Демонстрация Западу возросших военных возможностей России. Стрельба Калибрами по басмачам в сирийской пустыне что стрельба из пушек по воробьям. Одна крылатая ракета стоит больше тысячи голодранцев, набранных по всему миру из расчёта копейка за пучок. Это только говорится, что человеческая жизнь бесценна - посмотрите на суммы страховок. Жизнь американца стоит в разы больше жизни русского. Нашим платят около 1,5 млн рублей. За жизнь большинства жителей южных широт Земли страховик вообще не предложит ничего. Они, жители, и сами не особо ценят свою жизнь, за посул райской жизни на том свете обвешиваются взрывчаткой и "Аллах акбар!". У России нет столько Калибров и денег для их производства, чтобы уничтожить в зоне боёв всех голодранцев, которых туда поставляют США и их союзники. Значит, смысл показательных стрельб исключительно демонстрационный. После запуска Калибров с подводных лодок возможности удивить Запад исчерпаны. Не случайно в Кремле заговорили о ядерном потенциале РФ: это единственное, что осталось у России не показанным Западу на сирийском театре военных действий. Кремль сейчас перед выбором: показать Западу ядерный гриб, либо не показывая свернуть операцию и тихо свалить из Сирии, либо продолжать бомбардировки перейдя в режим обыденности и безо всяких перспектив на конец дорогостоящей операции, либо ввести сухопутные войска а-ля Афганистан. Как можно видеть из описания альтернатив, хорошего варианта для России тут нет. Ввязаться в войну может любой дурак. Достойно выйти из войны - это сложная задача.
3. Угроза американского вторжения в Сирию. В соответствии с гуляющей по сети версией, российская группировка спешно перебрасывалась в Сирию в режиме секретности, и была развёрнута за несколько дней до даты вторжения американцев. Верно это или нет, но выглядит правдоподобно. В соответствии с этой версией, ввод ограниченного контингента в Сирию был для Кремля вынужденной мерой для обеспечения российского плацдарма на побережье. Ни "борьба с терроризмом на дальних подступах", ни "спасти рядового Асада", ни ещё что-то - цель операции обеспечить безопасность собственного плацдарма. По крайней мере эта цель рациональна. Россия не может выиграть "войну с терроризмом" в Сирии, если на это не будет решения в Вашингтоне, но Россия может сохранить за собой военные базы на побережье. Что для этого нужно? Для этого нужно провести федерализацию Сирии, и с тем субъектом федерации, на территории которого расположены наши базы, заключить 100-летний договор об аренде, раз. Оборудовать границы этого субъекта и ввести там режим "железного занавеса, два. Все военные действия должны вестись на террритории других субъектов сирийской федерации, и нам лучше не вмешиваться в их внутренние дела - пусть победит сильнейший. Если в сирийскую мясорубку втянутся американцы - то это нам даже на руку: тогда это они будут тратить на басмачей свои крылатые ракеты и терять самолёты от ручных зенитных комплексов. Главное, чтобы американцы воевали не на побережье, а в пустыне и северо-восточных окраинах, рядом с Турцией и Ираком. Выигрышная стратегия России - втянуть США в изнуряющую войну в Сирии, сохраняя при этом свои (РФ) базы на побережье.
Можно также отметить и другие, косвенные мотивы. Например, снижение цены бочки нефти и снятие санкций с Ирана ведут к краху нынешнюю миллеровскую политику РФ.
С точки зрения Миллера и прочих присосавшихся к трубе индивидов, России нужна большая война на Ближнем Востоке. Война уничтожает добычу и транспортировку нефти (уже делается нашей авиацией), танки потребляют огромное количество топлива (втянуть соседей Сирии в танковые сражения пока не удалось, но ещё не вечер, уже начались поставки российских танков Т-90А в Сирию на границу с Турцией), воюющие стороны могли бы покупать у нас боеприпасы и военную технику, и тем самым оживить экономику РФ (хорошо бы, но пока что мы сами тратимся на войну). С этой точки зрения идеальная ситуация - война всех со всеми, а Россия при этом стоит НАД схваткой, снабжая за валюту и золото воюющие стороны оружием и боеприпасами. В этой парадигме очень как-то удачно произошёл теракт в Париже, и теперь Франция, а за нею и другие европейские страны всё больше вовлекаются в войну в Сирию. И даже СУ-шку турки сбили очень как-то удачно, позволив РФ модерировать воздушное пространство Сирии. Всё бы хорошо у господина Миллера, но к сожалению цена на бочку нефти продолжает ползти вниз. Если и были какие-то расчёты, то они пока не оправдываются.
цитата:
Влияние авиации РФ на ход военных действий в Сирии очень локальное. Поддержка с воздуха за последние 2,5 месяца никак не помогла Башару Асаду в гражданской войне, более того — ВКС РФ не прикрывают его от ударов израильской авиации. Напомним, израильтяне аккуратно и дотошно утюжат окрестности Дамаска, уничтожая все подозрительные для них объекты. Естественно, в среде экспертов растет разочарование ходом кампании , которая может продолжиться и до осени следующего года:
https://www.youtube.com/watch?v=pT5yqPVI6Us Здесь патриотически настроенный гражданин Марат Мусин сетует, что Асад еще не применил в собственной армии благотворную практику штрафбатов и расстрелов за трусость. И в этом есть зерно истины. Если бы сирийский диктатор воспользовался данным советом, то его армия разбежалась намного быстрее и война в Сирии не была доведена до стадии гуманитарной катастрофы.
Третий и самый важный вопрос: как долго продолжится паноптикум с войной в Сирии? Как долго доблестные российские ВКС будут накручивать цифры уничтоженных бункеров, подпольных заводов, лагерей подготовки террористов на свой «спидометр достижений»? Ведь уже через месяц, максимум два, потребителям в РФ откровенно наскучит слушать сводки из далекой и неинтересной Сирии, как наскучили бессмысленные новости из Донбасса, утонувшего в «минском переговорном процессе». Тем более, что реляции обер-кретинов из ведомства Шойгу не обеспечат ни снижения цен, ни роста заработной платы и т.п. приятных вещей, о которых падающая в пропасть коллапса российская экономика может надолго забыть.
По всей видимости, дело идет к наземной операции, о которой официальные менеджеры колониальной администрации Москвабада предпочитают не упоминать (тогда как неофициальные или малоофициальные лица говорят начиная с августа). Хотя буквально на днях гражданин Лавров, возглавляющий МИД РФ, признал, что без «сухопутной операции» победы над исламистами никак не одержать.
Горькая истина в том, что её не одержать и с «сухопутной операцией». В условиях противодействия США и его союзников. Безнадёжность войны в Сирии обусловлена следующими объективными факторами: 1. У России нет надёжного транспортного коридора для поставок боеприпасов для воюющей сухопутной армии. 2. Длинное плечо поставок. Самое короткое плечо поставок это Турция, отношения с которой серьёзно испорчены. 3. Неустойчивая демография России. Миллион убитых в Сирии российских юношей (а это вполне реалистичная цена за "победу" в Сирии за предстоящие долгие годы войны в ней) могут вывести неустойчивую демографическую ситуацию к демографической катастрофе, когда пенсионерам нечем будет платить пенсию, ибо население России после "победы в Сирии" резко в среднем постареет. Есть и субъективные факторы, такие как нежелание нефте-газовых феодалов "слезть" с трубы, зачистить "пятую колонну" в своих рядах и начать восстанавливать индустриальную державу. Кроме того, война в Сирии не популярна в обществе, никто не захочет отправлять на неё своих детей. Сирия - это не русская земля Новороссии, это чужая земля. Если за землю Новороссии воевать можно и нужно, то за землю Сирии воевать глупо и вредно. Всё вместе сложенное говорит нам о том, что начало сухопутной операции в Сирии сейчас явилось бы последней катастрофой в истории России, после которой ей уже больше не подняться. Сухопутная операция в Сирии может стать выигрышной для России через какое то время, через год, два или три - в том случае, если удастся втянуть соседей Сирии в изнуряющую войну всех против всех. Истратив в такой войне все ресурсы, соседи могут оказаться в таком положении, что уже не смогут финансировать, вооружать и снаряжать боевиков в Сирии. Вот тогда можно спокойно ввести войска и пройтись ими по всему Ближнему Востоку, устанавливая в каждой из полу-живых государств пророссийские правительства, объясняя это заботой о демократии и борьбой с тиранией. Нам, в общем-то это тоже не особенно нужно. Говоря цинично всё дело в ближневосточной нефти и газе, а ещё точнее - в их цене. Вторая цель военной операции, будь она проведена когда-то в будущем как я описал, была бы установление прочного мира на Ближнем Востоке. Беспорядки у арабов плохо отражаются у наших границ, поэтому для всех лучше, чтобы арабы не мотались бы по всему свету, а сидели каждый у себя в стране.
Теперь перехожу к обобщениям.
Теоретическая часть.
Для рассмотрения вопросов геополитики удобно пользоваться такой вот схемкой:
Россию часто противопоставляют Западу называя Востоком. Но Россия не Восток, мы Север.
На Севере верховодят русские (хотя по какому то странному совпадению каждый верховодящий русский в России обязательно имеет в предках еврея:). К Северу помимо России, Белоруссии и Украины относятся страны Скандинавии и Балканы, а также северная часть Китая.
Конкурентным преимуществом Севера является его монолитность: даже после распада СССР имеется тенденция к интеграции. С другой стороны, монолитность оборачивается для Севера нехваткой конкурирующих проектов развития. За идеями развития Север чаще всего обращается к Западу, пытаясь заимствовать, вместо того, чтобы разрабатывать свой проект, исходящий из собственных ресурсов.
В промежутке между Севером и Западом находятся поляки: для Запада они чужие по крови, для Севера - чужие по вере. Отсюда, Польша должна служить буфером, предотвращающим военное столкновение Запада и Севера, то есть, внеблоковым независимым государством.
На Западе верховодят англо-саксы. Но так было не всегда, и англо-саксы не единственный народ, который составляет Запад. На очереди к лидерству на Западе стоят немцы, за ними французы. Как только американцы упустят лидерство Запада (например, выстрелит Йеллоустоун), сразу же начнётся борьба между британцами и немцами за лидерство на Западе, с попыткой каждой из сторон перетянуть на свою сторону французов. Для нас - Севера - происходящая на Западе возня интересна только в плане временных союзов. Но не нужно переоценивать временных союзников: западный союзник органически склонен к предательству.
Запад является модератором нынешней мировой финансовой системы, который условно именуют капитализмом. Капитализм для всех сторон света кроме самого Запада является привнесённым из-вне, и существовать без Запада не может. Социализм придуман на Западе для внедрения в других сторонах света в качестве ложной альтернативы капитализму, чтобы народы не искали свою собственную, настоящую альтернативу западной финансовой системы. Лидерство в мире Западом осуществляется за счёт капитализма и контроля над геополитическим Центром (Турция является членом НАТО и содержит на своей территории американские базы).
В Центре верховодят турки, за ними на очереди персы, за ними азербайджанцы и курды. К землям Центра помимо Ирана и части Ирака относится Средняя Азия и восточная часть Китая, населённая уйгурами.
В настоящее время Центр находится в подавленном состоянии, но ищет возможности для возрождения и усиления.
Сложносоставные в культурном отношении Индия и Пакистан являются промежуточными между Центром и Востоком, взятие их под контроль Центром или Востоком может существенно их усилить, изменив расклад сил в мире.
Для Севера Центр является удобным инструментом, посредством которого мы можем воздействовать на весь остальной мир. Отсюда - экономические отношения с Турцией, Ираном, Азербайджаном, Пакистаном и Индией для России должны быть приоритетными. Лидерство же России в мире возможно путём объединения с Турцией (контроль над проливами) и создания собственной, Северной финансовой системы. Клином, вбитым между Россией и Турцией является Грузия, отсюда - геополитической необходимостью является установление в Грузии про-российского правительства, в идеале - объединение.
На Востоке верховодят китайцы. Восток составляют юг, центр и юго-восток Китая, Япония, Корея и страны Океании. Восток удачно воспользовался деградацией Запада и близок к созданию своей собственной финансовой системы. Это означает, что в случае, если Восток ещё и возьмет под свой контроль Турцию, то заменит Запад в роли мирового лидера. Вместе с тем, очевидной слабостью Востока является разобщённость, при всех противоречиях Запада, Запад он более монолитен. Используя разобщённость Востока Запад (или Север) может сыграть на конфликтах внутри Востока, в частности между Китаем и Японией.
Для Севера одинаково неприемлемо мировое лидерство Востока равно как и Запада. Кроме того, Восток занимает земли, когда-то принадлежавшие Северу, и тем самым затрудняет нам доступ к Тихому океану. Но учитывая нынешнее наше состояние ставить на повестку этот вопрос преждевременно. Всему своё время.
И, наконец, Юг. Юг является антиподом Севера. Здесь верховодят евреи, за ними на очереди арабы. К Югу относится Аравия, Африка и часть Ирака с семитским населением.
Несмотря на скудость этнического разнообразия, Юг разобщён даже больше, чем Восток. Практически Юг представляет собой очаг междуусобной войны, который призван утилизировать постоянно воспроизводящееся избыточное население Юга, учитывая высокую рождаемость у арабов.
В силу доминирующей на Юге мусульманской религии Юг оказывает значительное влияние на Центр, и влияние это негативное, которое ослабляет и дестабилизирует Центр. В случае реализации проекта установления Северного контроля над Центром необходимы меры изоляции Центра от Юга, в идеале - религиозное размежевание турок с арабами.
Основная же стратегия Севера должна быть направлена на усиление самой себя за счёт внутренних ресурсов и улучшения качества управления имеющимися ресурсами.
На этом изложение геополитических вопросов можно и завершить.
Сегодня 15 января завершается так называемый «Гайдаровский форум», который считается интеллектуальной площадкой для обсуждения важнейших аспектов российской экономики в системе экономики глобального масштаба. Если говорить о целях форума, проводящегося с 2010 года, и названного в текущем году «Россия и мир: взгляд в будущее», то официально звучат они следующим образом:
привлечение ведущих мировых ученых и практиков к совместному обсуждению экономических и политических проблем;
поддержание непрерывного экспертного диалога по ключевым политическим и экономическим вопросам;
отражение основных трендов и ключевых событий национальной и глобальной экономики и политики;
выработка стратегических предложений и рекомендаций по развитию национальной экономики;
закрепление за Россией прочного места на интеллектуальной экономической карте мира и статуса важного центра глобальных экономических дискуссий самого высокого уровня.
Организаторами дискуссионной площадки являются Институт экономической политики им.Е.Гайдара и РАНХиГС (Российская академия народного хозяйства и государственной службы при президенте Российской Федерации). В числе постоянных экспертов форума можно назвать таких людей как федеральный министр Михаил Абызов, председатель комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Госдумы РФ Анатолий Аксаков, руководитель Федеральной антимонопольной службы Игорь Артемьев, председатель комитета Государственной Думы Российской Федерации по труду, социальной политике и делам ветеранов Ольга Баталина, министр промышленности Денис Мантуров, заместитель директора Института мировой экономики и международных отношений, член Комитета гражданских инициатив Евгений Гонтмахер. В списке и такие небезызвестные личности как Герман Греф, Михаил Делягин, Андрей Клепач, Глеб Павловский, Леонид Гозман, Алексей Кудрин, Анатолий Чубайс и др.
Как же, собственно, быть с одним из главных пунктов перечня целей «Гайдаровского форума», а конкретно с пунктом «выработка стратегических предложений и рекомендаций по развитию национальной экономики»? К чему, собственно, пришли?..
На момент подготовки статьи итогового документа эксперты не родили, зато появились заявления относительно того, что же в этом документе (если таковой вообще появится) будет отражено. В частности, ряд прибывших из-за рубежа экономических гуру (ну тех самых, которые, как и многие наши «эксперты», включая представителей верховной власти, заявляли о полном крахе мировой экономики при ценах на нефть сначала ниже 80, потом ниже 60, потом ниже 40 долларов за баррель…) объявили, что для России буквально «убийственным» являются цены на нефть на уровне 100-120 долларов за баррель. Так, профессор Гарвардского университета Тимоти Колтон заявил буквально следующее (цитата РБК): "Вам не нужна нефть по $120, чтобы получить рост экономики. Кризис будет стимулировать реформы. Правда, нынешнее правительство у власти уже много лет, и ранее их не проводили."
Комментарий. Кому это он говорит? К кому обращены слова «Вам не нужна нефть по $120, чтобы получить рост экономики. Кризис будет стимулировать реформы»?
Говорит он это либеральному крылу Правительства РФ, которое мечтает о продолжении реформ 90-ых. Давайте вспомним, в чём заключались эти реформы.
Шоковая терапия.
Суть идеи заключалась в том, что государство перегружено социальными обязательствами (считай расходами), а экономика перерегулирована вследствие чего население лишено возможности проявлять экономическую активность. Посему предлагалось государство минимизировать, и чтобы экономика перешла на саморегуляцию при помощи «мохнатой руки рынка».
Это общий подход, а в частностях этот подход выражается в сокращении армии (зачем, разве нам кто-то угрожает?), сокращении милиции (каждый коммерсант должен сам договариваться с «крышей» о защите своего бизнеса от посягательств), сокращении работников спецслужб (у нас же не 37-ой год, зачем нам вообще чекизды?). Ещё остаются учителя, врачи, пожарные. Сократить их намного не получается, зато можно не индексировать заработки пропорционально инфляции. Не выплачивать пенсии тоже нельзя, но их можно также не индексировать в полную меру, а также можно существенно поднять пенсионный возраст, чтобы до пенсии доживали единицы.
К чему приводит следованию этой стратегии?
Государство ослабевает, усиливается сепаратизм регионов. Сокращённые милиционеры создают профессиональные - то есть, со знанием дела - банды головорезов, и терроризируют население. Сокращение госрасходов приводит к безработице и снижению уровня жизни населения. Снижение потребления приводит к сворачиванию производств, новой безработице и новому витку снижения доходов. Молодые, здоровые и образованные эмигрируют на Запад, в стране остаются неквалифицированные, старые и больные. Возможности народа выкарабкаться из пике уменьшаются ещё больше.
Можно было бы считать либералов, которые проводили шоковую терапию, клиническими идиотами. Но эти люди отлично понимали, к чему всё это приведёт. Потому что прикидывали, какая доля населения при их реформах выживет, а какая «не впишется в рынок». А это означает, что в 90-ые Россией руководили преступники, сознательно проводившие геноцид населения нашей страны, а посему, подлежащие аресту и осуждению по суду на длительные сроки заключения с отбыванием наказания в северных широтах нашей страны, на заготовке моржового жира.
И простить этих преступников никак нельзя, ибо они не только не осознали свою вину и не раскаялись, но и продолжают - на Гайдаровском форуме! - строить свои преступные планы по повторению того же самого преступления.
«Правда, нынешнее правительство у власти уже много лет, и ранее их не проводили». Путин мешал, ага.
При этом у нас нет иллюзий и по поводу второй части Правительства РФ, которая не даёт либералам повторить геноцид.
Вторую часть Правительства РФ можно назвать «феодалами» или «нефтебаронами». Нет, спасибо конечно им, что не позволяют либералам повторить реформы 90-ых. Но мы, народ, предпочли бы видеть либералов не в Правительстве, а на исправительных работах.
Кроме того, мы, народ, не считаем правильным и направление развития, которое выбрали для России феодалы. Нет, мы ничего не имеем против того, чтобы нефтебароны отгребали себе нефтедоллары по 120 за бочку. Тем более, что какая то толика этих денег идёт в бюджет и тратится на социалку. Нам не нравится, что не только наша социалка, но и уровень жизни работающих напрямую зависит от цены на нефть. Ещё точнее: нам не нравится снижение уровня жизни при снижении цены на нефть.
Мы, народ, не считаем такую экономику правильной. В правильной экономике социальные расходы должны быть привязаны к внутренним доходам государства, а внешние доходы государства должны формировать фонды резервов и инвестиций.
В правильной экономике пенсии должны выплачиваться из сбережений в Пенсионном фонде, а не покрываться с налогов работающих. А для этого Пенсионный фонд РФ нужно пополнить государственными активами, в частности теми, которые либералы мечтают распродать в руки зарубежных собственников. Нет, их нужно не продать, а отдать в Пенсионный фонд.
В правильной экономике внутренние цены на нефтепродукты и газ должны быть существенно ниже, чем цены в странах, куда наши нефтебароны отправляют нефть и газ. Это значит - высокие вывозные пошлины на газ, сырую нефть и нефтепродукты низкого передела. На пластмассу, удобрения (продукты переработки газа) и качественный бензин можно установить пошлину ниже. И если снизилась цена барреля в 2-3 раза, то пусть и цена бензина тоже снизится, хотя бы в 1,5 - 2 раза.
В правильной экономике должна быть Единая Таможенная Служба на весь Таможенный Союз, и научно-обоснованная методика расчёта того, как распределяются по бюджетам стран-участниц таможенные поступления от пошлин.
В правильной экономике должна быть двухуровневая валюта, причём, во втором уровне не пустые доллары и евро, а золото. Золото - единственно настоящие деньги. Всё прочее, что нынче считается за деньги на самом то деле является всего лишь инструментом монетарной политики властей. Что рубль, что юань - это не те деньги, за которые должна идти внешняя торговля.
В правильной экономике золото является инструментом сбережений населения. Отсюда - следовало бы либерализовать оборот в стране золота, и обложить пошлинами обмен пустых валют, чтобы стимулировать замену у населения на золото имеющейся массы долларов и евро. При таком подходе цена металла (золота) вырастет в разы сразу, и затем будет устойчиво расти и дальше, - и это хорошо. Мы и так уже позволили иностранцам скупить у нас почти все наши активы за их макулатуру. Нужно если не национализировать, то хотя бы остановить грабёжь.
В правильной экономике у населения большое поле возможностей для самореализации в бизнесе, а у чиновничества наоборот - практически ноль возможностей для рейдерства с применением административного ресурса. Для этого необходимо изменение налоговой политики. Ввести один налог на одного предпринимателя (в разных отраслях экономики этот налог может отличаться), от которого уклониться физически не возможно (к примеру, для розницы это патент на торговое место) и размер которого позволяет предпринимателю расширять свой бизнес. Государство в правильной экономике обеспечивало бы желающих заниматься бизнесом типовыми бизнес-планами, составленными для отраслей, в развитии и инвестировании которых заинтересовано государство, и обеспечивало бы предпринимателей кредитами при условии страхования ими своих рисков. Пятилетка такой политики - и Россия будет независима от цен на нефть при доходах населения, аналогичных доходам западных европейцев.
Для осуществления всего этого, просто таки необходимо вычистить власть в РФ от либералов, чтобы там не осталось ни одного либерала, и заменить их на свежие кадры из народа, - на людей с имперским типом мышления.
Небольшое отступление от темы, разъясняющее вопрос о роли дворянства.
Раньше было так: крестьяне пахали землю, священники крестили их детей, купцы вели торговлю, воины защищали. Во всех странах общество делилось на более-менее автономные касты, особенно ярко это представлено в Индии.
В Российской империи социальное деление не было закреплено столь жёстко, у нас это называлось сословиями. При большом желании и некоторых задатках человек у нас мог сменить своё сословие.
Далее. Сословие воинов с возникновением в России монархии приобретает дворянское звание, и для поддержания соответствующего званию статуса, им жалуются земли с крестьянами. То есть, в самом начале в России установился некий общественный договор: земля и власть над крестьянами в обмен на военную службу. Это на первых порах привело к усилению государства и порядка в нём. Потом дворянство фрагментируется на служилое дворянство и бояр. Первые продолжают исполнять службу перед Государем, а вторые превращаются в барыг – крупных землевладельцев, которые если и интересуются делами государства, то скорее в плане интриг при дворе.
С точки зрения общественной пользы, бояре просто лишние, поголовье которых нужно сократить, а имущество отобрать. Это и происходит при Иване Грозном. Секвестр боярам, естественно, не понравился, поэтому они изводят потомство царя и травят его самого ядом – династия Рюриковичей прерывается, и до установления династии Романовых в России происходит Смута.
Реформы государственного управления, проведённые Романовыми, приводят к возникновению нового сословия – чиновничества. Чиновник – это не воин, это профессиональный госслужащий. А воинами в Российской империи становятся крестьяне – армия становится массовой. Отсюда – возникает потребность: крестьян нужно от помещиков освободить. Сословие дворян с точки зрения общественной пользы, просто лишнее, поголовье которых нужно сократить, а имущество отобрать.
Романовы, к сожалению, на такой шаг не решились, последствия оказались трагичными и для Романовых и для России. Задачу истребления дворян в России решили большевики. С очень большими издержками. Смута-2 ещё не закончилась.
Если в стране воинская повинность, то дворяне такой стране не нужны. Они просто лишние, проедающие народное добро, и не приносящие народу никакой пользы.
Если в стране профессиональная армия, притом, что основной доход в связи с развитием техники и технологий уже приносит не земля с крестьянами, а барыги с бизнесом, то дворяне такой стране не нужны тоже. Армия кормится не с земли, а с бизнеса. Чиновничество в правильно выстроенном государстве должно брать с барыг налоги и пошлины, и распределять по статьям бюджета, главное из которых армия. А чтобы барыги не подкупали чиновников, над ними нужен контроль. Монарх.
Монарх стране нужен, а дворяне – не нужны. Потому что монарх осуществляет важную контрольную функцию, а дворяне абсолютно никакой общественной функции в современных условиях не несут. Анахронизм нынче не монархия, как утверждают некоторые, анахронизм нынче дворянство.
С другой стороны, любой барыга сейчас может купить себе дворянское звание, герб и генеологическое древо. Тут важно то, что народ эти филькины грамоты ни к чему не обязывают. Земля, а уж тем более крестьяне, к дворянскому званию не прилагаются. И расчёт у барыг только на то, что звание, во-первых, позволит отличаться от быдла, а во-вторых, позволит надеятся на уважение со стороны европейцев.
Баков в предпринимательстве.
Предприниматели являются в России сословием, и именно к этому сословию Баков и принадлежит. Этот вопрос в сильнейшей степени связан с нормами поведения человека (этикой). У каждого сословия своя собственная этика, свои собственные нормы поведения. Можно сказать больше - человек даже думает также, как принято думать в этом сословии.
Вот примеры. Баков в упомянутом интервью всё время говорит так, будто речь идёт о бизнесе. "Вкладываться в выборы за границей выгоднее, чем в России, потому что по деньгам получается дешевле". Для Бакова такой подход нормальный, он не кажется ему диким, он сам всё это высказывает. "На выборы в Думу будет выставлен партийный список, если конечно Сурков допустит монархическую партию к выборам. По деньгам это не дорого". Собрать подписи не дорого. Это плата за участие в политическом кастинге. Зато если кастинг будет пройдён, Сурков выделит владельцу товарного знака "Монархическая партия" довольно приличную сумму. Выборы в РФ дешёвый политический балаган, но вот гонорары в этом спектакле оплачиваются полновесными нефтедолларами.
И "Святой Престол" для Бакова - тоже бизнес-проект. Денег тратится на него немного, основные траты на землю, которая как актив в стоимости никогда не потеряет. А если выстрелит, то прибыль от проекта многократно превысит расходы. На источник доходов Баков прямо указывает в интервью: это плата за легитимизацию режимов.
Сейчас объясню на примерах.
Вот Путину, допустим, надоело меняться с Медведевым по 2 срока туда и обратно. Получает у Бакова с монархом Святого Престола корону, и становится царём Российским.
Или вот Лукашенко думает, попросить ли у народа разрешения баллотироваться на следующий срок, или ну его на фиг, закрыть вопрос окончательно?
Кстати, вот в Сирии идёт многолетняя война по той якобы причине, что умеренная оппозиция хочет смены Асада. Почему хочет? Потому что Асад президент. По соседству с Сирией есть монархии, и там никто не требует смены главы государства, ибо монархов менять не принято. И даже США - разносчики демократии - признают право монархов управлять странами бессменно, и казнить всех, кто заговаривает о демократических свободах. То есть, смена республиканского правления на монархическое снимает все проблемы и все вопросы к правящему режиму.
Контора, выдающая всем просящим корону (за умеренную плату разумеется), может оказаться для владельца конторы золотым дном.
Кстати о предпринимателях. Предприниматели в России есть двух типов: 1 тип "Опора России" 2 тип "Пора с Рашки валить" Баков предприниматель 2-го типа.
Политические предпочтения Бакова.
Сам себя Баков называет русским националистом и монархистом. Но словам политтехнологов веры ни на грош. Например, Белковский, друг Бакова, сначала участвовал в "монархическом проекте" Бакова, потом заявил, что Россия - империя, и нужно бороться с империей, чтобы Россия стала обычным унитарным государством.
Монархия для Бакова коммерческий проект. А насчёт русского националиста, то возможно что и так. Только у Бакова этот русский национализм как-то сочетается с великоееврейским шовинизмом.
На самом деле Баков либерал. Принимал участие, хотя и пассивное, в попытке белоленточной революции. Высказывался в поддержку российских боевиков, воюющих в Сирии против Асада. Осудил воссоединение России с Крымом. Ну и самое выдающееся - участвовал в гей-параде где-то в Европе, вместе со своим другом Страссом. Ещё и жену на этот парад зачем то прихватил.
Это в нынешней толерантной Европе можно быть и монархистом, и геем или унисексом. А в России подавляющее большинство населения воспринимает гей-парад как парад опущенных.
Нам такая Европа не нужна.
Кстати, Европа своего дна ещё не достигла. Вот когда британский монарх мужчина женится на мужчине, и его коронует английская церковь - вот только тогда дно Европой будет достигнуто. А пока Европа хоть и тонет, но ещё бултыхается, и у неё есть шанс выплыть.
А насчёт Бакова - когда он всё же свалит "с Рашки", мы по этому поводу грустить не будем. Разве что может порвём пару баянов... Бакову, как настоящему европейцу, Европа самое то.
Отправлено: 10.03.16 19:45. Заголовок: О легитимности власт..
О легитимности властей.
В дискуссии, которую я опубликовал в прошлый раз, остался не прояснённым вопрос легитимности властей. На этот вопрос нет ответа также и по той ссылке, которую я кинул моему оппоненту (дискуссия с красными). Вопрос легитимности властей в той или иной степени затрагивался при рассмотрении иных вопросов, отдельной публикации на эту тему у нас не было. Поэтому есть резон разместить это отдельным постом.
В качестве контр-аргумента возьмём цитату моего оппонента-нацбола:
цитата:
Сам СССР образован абсолютно законно на Съезде. Советская власть была легализована ещё до Съезда.
…
Первобытные племена никакой легитимностью не обладали, они даже понятия права не имели. Но уже у древних греков появились и право и легитимное государство. Значит процесс легитимизации в принципе возможен. Легализовать свою бандитскую власть на оккупированных территориях эти предатели теоретически могут, но вот практически, в России например, они не в состоянии это сделать вот уже четверть века. НОД фёдорова пытается провести косвенную легализацию оккупационной власти, это одна из его целей, но пока дело с мёртвой точки не сдвинулось. Потому, что легализация - это точно описанная в юридических терминах процедура, которую необходимо выполнять, а вот сказать, что она выполнена явно недостаточно. Вот при создании РСФСР власть была легализована. И СССР создавали легальные республики. Теперь по поводу легальности РИ. Первый царь из династии Романовых был избран народом совершенно законно. Но был избран именно он. А вот все его преемники были уже узурпаторами, потому, что народ избрал конкретного царя, а не его династию. Кстати, царь уже отрёкся от власти перед переворотом, т.е. большевики фактически никого не свергали.
Согласно верованиям моего оппонента, первого царя династии Романовых народ выбрал. Видимо, уже в те времена на Руси была демократия. Каждый кандидат во всю агитировал народ за себя, на кандидатов работали команды политтехнологов, ЦИК печатал бюллетени, на избирательные участки ехали международные наблюдатели. Социологи перед выборами провели опрос, и выяснили, что выше всего рейтинги у двух кандидатов в цари: Васи Пупкина и Михаила Романова. Во время выборов произошло несколько конфузов: активисты, следившие за чистотой выборов, задержали несколько десятков лиц, устроивших «карусели». У них было изъято энное количество пустых бюллетеней. Ещё один конфуз случился при подсчёте голосов с избирательных участков: по информации ЦИК на некоторых участках за одного из кандидатов проголосовало 146% избирателей. Но в целом, как отметили международные наблюдатели, выборы прошли на удивление без нарушений, и победителем выборов был объявлен Михаил Романов.
Примерно так видимо выглядит выбор царя в голове у моего оппонента, и он не единственный, кто представляет себе выборы царя примерно так же.
Есть и другие верования, согласно которым первого царя из династии Романовых выбирал Земской собор в результате длительных заседаний всего Земского собора, на которых дотошно рассматривался каждый из кандидатов в цари, и сторонники кандидатов активно агитировали каждый за своего. Чтобы рассмотреть всех кандидатов, потребовался год или полтора года напряжённой работы.
На самом же деле не правы ни те, ни другие.
Земской собор, который по понятным причинам позже стал важной вехой в истории Отечества, был собран безо всякого пафоса, и довольно быстро (попробуйте найти решение этого вопроса за месяц с небольшим) принял решение. При этом сам Михаил Романов даже не знал, что будут рассматривать его кандидатуру. И не знал о принятом решении даже некоторое время спустя по принятию решения. Весть о том, что он теперь царь, застала Михаила Романова врасплох. Всё это согласно свидетельствам современников царя.
Сама процедура избрания не имела ничего общего с демократическими выборами. Во-первых, состав выборщиков. В официальной версии утверждается, что членами Земского собора стали «представители различных земель и сословий». То есть, выборщики представляли или губернию, или сословие. Если аналогом представительства губерний является Совет Федерации, то аналога представительству сословий в современной России нет.
Во-вторых, численность и поимённый состав выборщиков. Возможно, что эта информация есть в каких-то тайных архивах, а в открытых источниках найти эту информацию мне не удалось. Есть упоминание, что численность Земского собора была больше 700 человек. Такая большая численность не позволяет вести какую-либо организованную работу, поэтому например, в РФ в ГосДуме даже меньшей численности вся черновая работа происходит в депутатских группах. Отсюда – и Земской собор видимо руководился некой «рабочей группой» небольшой численности. Догадаться о её составе можно по упоминаниям лиц в архивных документах. То есть, именно в этой «рабочей группе» и принимались все решения, которые потом могли просто ставиться на голосование в Земском соборе. Иначе говоря, Земской собор голосовал не за того или иного кандидата, а выражал вотум доверия «рабочей группе», которая подготовила окончательное решение.
В-третьих, кандидаты. Никакого равенства возможностей для представителей разных сословий здесь не было. Рассматривались только кандидатуры, имевшие родство с прежней династией. Есть упоминание о том, что некоторые участники совещания вбрасывали и иные кандидатуры, но они, по здравому размышлению, перспектив на царский трон не имели.
А что, помимо обязательного родства с Рюриковичами, имело значение?
Один из главных критериев, по которому были отведены многие кандидаты, – сотрудничество с польскими оккупантами. Русское боярство в полный рост сотрудничало с оккупантами, и найти среди многочисленных потомков Рюрика, кто бы с оккупантами не сотрудничал – было очень трудно.
Из того же соображения была отведена кандидатура князя Пожарского – освободителя Москвы от оккупантов. Русское боярство вполне резонно полагало, что после избрания Пожарского царём тот покарает бояр, сотрудничавших с поляками. Закончить свою жизнь на плахе никому из бояр не хотелось.
Следующим критерием было отсутствие заявления кандидата, что он не хочет быть царём. Этот момент наши современники упускают из виду, поэтому нужно специально пояснить, что это сейчас мы знаем, что династия продержится 300 лет. В момент избрания царя была Смута, и цари менялись на русском троне как перчатки. Причём не просто так, что уволился с должности и поехал отдохнуть, а толпа врывалась в царские палаты, вставляла черенок от лопаты в анус царя, и выбрасывала его из окна на мостовую. При таких исходных данных желающих становиться царём было не много, а многие из потомков Рюриков упреждающе заявили, что ни в коем случае царём не станут. Приходилось учитывать самоотводы.
И наконец, последним критерием был такой, который бы наши современники назвали «реал политик». Смысл этого иноземного словосочетания на русский переводится так, что «сила силу ломит». Что-то похожее изрекли китайские товарищи: «винтовка рождает власть». Когда «рабочая группа» составила два списка кандидатов, – главный и дополнительный, – восстали казаки, бывшие в городе, и заявили, что из всех кандидатов в дополнительном списке им люб только Михаил Романов, которого в главном списке вообще не было. Которого, кстати, казаки и в глаза не видели. Имеется в виду Михаила. А назвали его потому, что все в главном списке им не нравились вообще. Про Михаила Романова казаки знали только то, что его отец Патриарх Филарет (в миру Фёдор Романов) находится в плену у поляков.
Оказаться с переломанными костями на мостовой и с черенком от лопаты в анусе никому из бояр не хотелось, поэтому они придумали хитрость: предложили привезти Михаила Романова на собрание, с расчётом, что тот официально откажется от трона. Вероятность же того, что он откажется, была почти стопроцентная: согласиться принять трон в то время мог только человек, которому нечего есть, либо человек с манией величия, готовый рискнуть жизнью ради нескольких дней на троне. Но и казаки были не лыком шиты, и раскусили это разводилово. Они выдвинули контр-аргумент, что по пути на Михаила может быть совершено покушение, поэтому казаки предложили немедленно поставить кандидатуру на голосование. Типа, «караул устал».
И было принято решение. Но это было пол-дела. Нужно было ещё как-то уговорить Михаила Романова принять корону. С учётом обстоятельств того времени это была гораздо более трудная задача, чем определить кандидата на трон. От лица «рабочей группы» в Кострому, где находился 16-летний Михаил со своей матерью инокиней Марфой, в миру Ксенией, урождённой Шестовой, отправляются опытные переговорщики и увещеватели, в частности, архиепископ Рязанский Феодорит, заведующий монастырскими припасами Троице-Сергиева монастыря Авраамий Палицын и боярин Фёдор Шереметев. Прибыв в в Ипатьевский монастырь, они оглашают ошарашенным Романовым решение Земского собора об избрании Михаила Фёдоровича на русский престол. Мать царя сразу падает в обморок, и когда её отпаивают водой, слёзно умоляет сына отказаться от престола. Пока 16-летний Михаил колеблется, прибывшие на все лады увещевают его, напирая на то, что Отечество в опасности, и если ты мужик, а не баба, должен исполнить свой долг перед Отечеством и принять трон. Приободрённый такими словами, Михаил решается положить свою молодую жизнь на алтарь Отечества.
И был положен конец той, первой Смуте.
Но это экскурс в историю, вернёмся к вопросу о легитимности властей.
Почему Михаил Романов был легитимен?
Оппонент выдвинул предположение, что легитимен он был потому, что был избран народом. Это ложь – никаких выборов царя не проводилось. В смысле – у народа, взятого в совокупности, никто не спрашивал – ни тебе бюллетеней, ни избирательных участков. Представители народа, взятые частью как представители земель, а частью как представители своих сословий, выразили вотум доверия «рабочей группе», поддержав того, кого им предложила эта группа. Демократией тут не пахнет от слова «вообще». С другой стороны, нельзя и отрицать того, что выбор этот был осуществлён с вынужденным учётом воли народа в лице казачьих атаманов. Но вовсе не это делает власть Романовых легитимным, а только лишь принадлежность к роду Рюриковичей. Михаил Фёдорович приходился двоюродным племянником Фёдору Иоанновичу, последнему русскому царю из московской ветви династии Рюриковичей.
Тогда возникает вопрос легитимности Рюриковичей, а также вопрос, в какой момент времени и на каком основании возникла первая легитимность?
Обычно Рюриковичей выводят из варяга Рюрика, который был из народа русь, и княжил в Новгороде с 862 года. Но достаточно ли оснований считать власть легитимной, если её осуществляет тот, кто хорошо владеет мечом, имеет лидерские задатки и берёт ответственность за судьбу народа? Именно такие люди в древности становились военными начальниками и основывали княжеские династии.
И да, и нет. Решающее значение здесь имеет вот что. Решающее значение имеет претворяет ли вождь волю Бога, или не претворяет. Если претворяет, то его власть легитимна, его власть от Бога. Если же не претворяет, то соответственно, его власть от диавола, следовательно, не легитимна. Всё очень просто.
Отсюда видно, что вопрос легитимности власти тесно увязан с господствующей религией. И следствием из этого вывода служит то, что легитимность православных Романовых нельзя выводить к язычнику Рюрику. Легитимность Романовых происходит от тех Рюриковичей, которые став православными породнились с царями Константинопольскими.
Православная Российская империя есть законная наследница православной Византии. Отсюда и происходит выражение «Москва – третий Рим». Первый православный император Рима Константин перенёс столицу в Царьград, и назвал его «Новый Рим» (второй Рим). Император Константин – это и есть тот, самый первый монарх, от которого и происходит легитимность власти в России. Все цари в Российской империи были в родстве с византийскими царями. Легитимность русских царей возникла в момент принятия Константином христианства (к тому времени католики ещё не отпали от православия).
Византия пала от подлого нападения католиков, которые, якобы, шли на Святую Землю, чтобы освобождать Гроб Господень от мусульман (добили Византию потом турки). А на деле католики истребили православных, не убитых обратили в рабство, разграбили сокровищницы Константинополя и вывезли в западную Европу тонны золота. Это я к тому, нужно ли верить католикам в их благих намерениях на будущее. Патриарх с Папой Римским пусть встречаются и разговаривают, это полезно. Но впредь впускать в свой город вооружённый отряд католиков я бы поостерёгся. И извинения католиков – слишком большая компенсация за разграбление Константинополя. Верните константинопольское золото нам, их правопреемникам, – этого вполне достаточно. А извиняться – так можете и не извиняться. Ибо вы так корыстны, что слово для вас ничто и только золото для вас и весомо. И пока не вернёте всё золото, вывезенное вами из Константинополя – веры вашему слову не будет.
Но к нашей теме падение Константинополя важно тем, что Второй Рим прекратил существование, и возродился в Москве. Москва – Третий Рим. Хотя, в связи с имеющейся сейчас Второй Смутой, – Третий Рим, временно оставшийся без монарха и полноценного Божьего покровительства.
Но и это ещё не всё. Стать крупнейшей по территории державой мира Россия смогла потому, что Рюриковичи породнились также и с ханами Орды. То есть, русские цари также были и потомками Чингисхана, а именно они, и только они, по мнению ордынцев, имели право на престол.
Кстати, Орду как до-российскую империю примерно на той же территории, подкосило то, что ордынцы не твёрдо держались религии своих предков – Тенгрианства. Ордынцы, отказываясь от веры предков, принимали в качестве государственной религии то иудаизм (Хазария), то ислам (почти везде сейчас в Азии). Легитимность такой власти, хотя и передававшейся по линии потомков Чингисхана, но не опиравшейся на преемственность по вере, была очень низкой, и население мусульманских государств центральной Азии легко переходила под руку русского царя.
Что до того, что не большевики свергли царя – это верно. Но там вопрос решили отложить, вот и нужно было решить дело хотя бы постановкой на голосование для народа. У народа же не спросили – нужен народу царь, или не нужен? И, кстати говоря, решающее значение здесь имеет вот что. Решающее значение имеет претворяет ли народ волю Бога, или не претворяет. Если претворяет, то власть народа легитимна, это власть от Бога. Если же не претворяет, то соответственно, его власть от диавола, следовательно, не легитимна. Только выяснить это не просто. Я вот что думаю: если страна под властью чужеземцев, а численность народа и территория государства при т.н. «власти народа» сокращаются – то это от того, что власть эта не от Бога. Единственный период в истории СССР, когда страна была суверенна, и произошёл рост территории, – это период правления Иосифа Сталина. Значит, власть Иосифа Сталина была от Бога, была легитимна. Во всех прочих случаях – нет.
Отправлено: 16.03.16 19:28. Заголовок: Три кита, на которых..
Три кита, на которых держится правовой режим.
По теме «Дискуссия с красными». В прошлый раз мы остановились на том, что я попросил у оппонента коротко, своими словами описать процедуру легитимизации власти. На что был получен такой ответ:
Игорь Студенцов (icty0) написал, цитата:
А я зачем Вас на сайты ВОИНР отсылаю?! Там ответы на тему легитимизации и на многие другие вопросы есть. Может думать начнёте.Пока у Вас видна установка: ничего не знаю и знать не хочу, а Вы меня убеждайте, так и быть... Пока Вы мозг не включите и не начнёте думать вместо тупого отрицания, толку не будет.
Я ему ответил так:
То есть, сами Вы своими словами объяснить то что прочли - не можете? Ладно, так и запишем: оппонент считает, что на сайте его секты прописана точная юридическая процедура легитимизации власти, но уловить суть этой процедуры не сумел, и теперь занимается единственно доступным ему делом - раздачей ссылок на сайт секты.
Спасибо за беседу, всех благ.
После чего зашёл таки на их сайт. По ссылке оппонента, вот по этой:
По ссылке материал, весьма годный для нашего приложения к Вечёрке – «Гром Биробиджана». Автор той статьи в пух и прах разбивает своих оппонентов, больше половины имён которых мне не знакома. Видимо, какие-то деятели из конкурирующих сект. Кое-какие фамилии я, конечно, слышал, например фамилию Пеунова. Но чего именно хочет эта женщина, в своё время разбираться не посчитал нужным: у нас в стране поголовная грамотность, и разбираться в текстах каждого, кто пишет про политику – нет никакой физической возможности.
Кстати, на сайте секты проблема с кодировкой: она не определяется автоматически. Мне пришлось устанавливать её вручную: Юникод UTF-8
Если коротко, то о чём та статья?
Автор на примерах показывает, что ЛОХторат как тараканы разбегаются по другим, неправильным сектам. И в отчаянии призывает всех разбегающихся снова собраться в правильной секте: «В НОДе, КОБе, других движениях и объединениях огромное число обычных порядочных граждан, которые не обладают достаточной юридической грамотностью, дабы разобраться в ЛУКАВСТВЕ руководства. Всех их приглашаем к делу восстановления СССР. Даже не приглашаем — это их обязанность и гражданский долг. А точнее — это единственный выход из ситуации, в которую попали все граждане СССР, приговоренные к утилизации».
Из чего видно, что единственной проблемой восстановления СССР автор видит только лишь конкуренцию за ЛОХторат со стороны других политических сект. Так ли это? Давайте разбираться.
Проблема первая. Наивная вера в политическую зрелость народа.
Автор – Белка Ручная (я не шучу – это самоназвание автора, по всей видимости, склонного к чрезмерному употреблению алкоголя) – противоречит сам (сама?) себе. Вот что он (она?) пишет (стилистика автора полностью сохранена):
— Вы что, господа? С дуба рухнули? После заключения Союзного договора в 1922 г, всенародного принятия Конституции в 1924 г, защиты гражданами СССР страны в 41-45 гг и после референдума 1991 г. вы вздумали ковырять легальность СССР и его легитимность?
В то же время «рухнувшие с дуба господа» Белки Ручные не считают зазорным «ковырять» легальность Российской Федерации, считающейся правопреемницей СССР.
Это всё двойные стандарты.
Действия аналогичные перечисленным в цитате были произведены и в РФ. И если весь этот детский лепет Белки Ручной является юридическим основанием для признания властей СССР легитимными, то у властей РФ легитимность ровно та же.
Напомню, что 12 декабря 1993 года в Российской Федерации прошёл референдум «Всенародное голосование по конституции Российской Федерации». Явка составила 54,81 % (более половины избирателей), «Да» ответили 32 937 630 избирателей, что составило 58,43 % от их общего числа.
Красные легитимисты резонно указывают на то, что 17 марта 1991 года состоялся Всесоюзный референдум о сохранении СССР. Явка тогда составила 80,03 %. Из пришедших голосовать 77,85 % ответили «Да». После чего главы республик, которые были коммунистами, а сами республики были произвольно нарезаны большевиками из единого тела Российской империи с установлением в каждой (кроме РСФСР) этнократической власти, положив на волю народа большой коммунистический болт, объявили о ликвидации СССР.
Давайте рассуждать. Народу сказали, что СССР это хорошо, после чего предложили народу проголосовать. Народ проголосовал за СССР. Потом СССР разделили по отдельным коммунистическим уделам, и в каждом из уделов сказали народу, что СССР это плохо, а хорошо когда незалежность. Народ проголосовал за незалежность.
Какой из этого следует вывод?
Что какой-то из референдумов был правильный, а какой-то неправильный? Что народ сначала не сообразил, а потом понял ошибку и исправился? И т.д. – вариантов объяснения этого противоречия масса. Можно подумать, что истины как таковой не существует, и каждый может выбрать то объяснение, которое лично ему выгоднее.
Однако истина одна. И она заключается в том, что политическая зрелость народа очень, очень и очень переоценена.
В условиях, когда идёт агитация и пропаганда в одну сторону и голос оппонентов придушен, народ голосует так, как от него ожидает власть.
Отсюда, воля народа, выраженная на референдуме, не может служить юридическим основанием для признания власти легитимной. А служит только основанием считать власть популярной.
Например, в РФ власть В.В, Путина популярна. Власть В. Путина не базируется на легитимности, то есть, на законной преемственности. Потому что, даже не заглядывая далеко в прошлое можно обнаружить, что в 1996 году власть по итогам выборов должна была перейти к Г. Зюганову, а вместо этого путём манипуляций победа на выборах была засчитана за Б. Ельциным. И уже после Б.Ельцин назвал своим преемником В. Путина.
Институт демократических выборов в РФ дискредитирован. Но и исполнительная власть не делает ничего, чтобы выправить положение. Выборы проходят в условиях неравенства условий агитации и сильнейшего искажения волеизъявления народа. В таких условиях всё, на чём держится власть – это популярность главы государства. Если вдруг случится несчастье, и вместо популярного Путина власть будет осуществлять другой человек – не популярный, – страна тут же окажется в условиях Смуты-2, когда человека И.О. президента РФ будут периодически выбрасывать из окна его кабинета с черенком от лопаты в заднице. Но даже такая аналогия со Смутой-1 очень оптимистична. В реальности мы столкнёмся с угрозой нового расчленения страны, и новой гражданской войны.
Исправить это положение можно только путём трансформации политической системы, основанной на популярности главы государства к политической системе, основанной на легитимности власти. Это значит – на глубокой исторической преемственности, раз, и на безупречном исполнении справедливых и разумных законов, два.
Почему власти в РФ этого не делают? Не понимают? «Нет смысла объяснять глупостью то, что можно объяснить старым добрым заговором». В полу-колониальной стране американцы заложили несколько «закладок», которыми могут взорвать политическую систему своей полу-колонии изнутри. Одной из таких закладок как раз и служит замена легитимности власти РФ популярностью.
Проблема номер два. Игнорирование реал политик.
Иначе говоря, Белка Ручная игнорирует фактор силы в политике.
Вот что пишут эти красные легитимисты: «Требуем у перечисленных органов сепаратистских нелегальных республик на территории СССР приступить до истечения текущего 2015 года к выплатам задолженности гражданам СССР в порядке очередности указанной в листах реестра кредиторов ВОИНР СССР, то есть списке граждан СССР, присоединившихся к настоящей Претензии. В случае отказа или задержки в оплате задолженность будет взыскиваться в принудительном порядке на основании решений народных судов СССР, образуемых согласно действующим нормам права СССР».
Вообще говоря, с такими заявлениями красным легитимистам лучше сразу же идти к районным психиатрам по месту жительства. Потому что «взыскивать в принудительном порядке на основании решений народных судов СССР» они никак не могут ввиду отсутствия у них силового ресурса. А силовой ресурс, которого нет у них, есть у государств, которых красные легитимисты не признают.
Закон обеспечивается в первую очередь силой. Во вторую очередь он обеспечивается верой народа в законность (легитимность) самой власти, которая применяет силу для установленных этой властью правил поведения для народа. В третью очередь он обеспечивается справедливостью и разумностью правил поведения для народа. Это три кита, на которых держится правовой режим в той или иной стране.
Подведём краткий итог сказанному. При рассмотрении дел нужно в обязательном порядке учитывать: 1. Легитимность образования государства-истца, а также установить существовавшие иные самопровозглашённые государства на той же территории, которые также должны быть привлечены к процессу. Для того, чтобы Латвийская ССР, например, могла где-то базироваться для участия в процессе, желательно было бы выделить экстерриториальный посольский городок, в котором выделять небольшие участки земли под посольства не существующих де-факто, но продолжающих существовать де-юре государств. Одно из таких государств, кстати, СССР. СССР может быть юридически ликвидирован по специальной процедуре с назначением Ликвидационной комиссии, которая в отведённый срок будет принимать претензии граждан и организаций к этому юридическому лицу. Суд Российской империи, может рассматривать эти претензии беспристрастно, и назначать справедливые компенсации, причём не в индивидуальном порядке иначе это затянется на столетия, а в порядке общих подходов. Например, пенсионеры СССР понесли ущерб, поскольку при выходе республик из состава СССР в пенсионные фонды не были переданы средства в достаточном количестве. И если в РФ и Беларуси положение с пенсиями постепено выправлялось, в кавказской и азиатской частях бывшего СССР пенсионное обеспечение граждан СССР не может считаться справедливым, суд Российской империи может обязать государства восполнить пенсионные фонды и увеличить размер пенсий до уровня, по покупательской способности соответствующего пенсиям в СССР. Латвийская ССР вправе выставить Латвийской республике претензии о материальной компенсации за убыль населения региона в период правления властями Латвийской республики. Латвийская ССР после участия в процессе затем также может быть юридически корректно ликвидирована с назначением Ликвидационной комиссии. Латвийская республика должна нести ответственность за обязательства Латвийской ССР, поскольку эти обязательства переходят к ней вместе с территорией. 2. Оказывалось ли вооружённое сопротивление при вводе войск. В том случае, если сопротивления не оказывалось, речь должна идти не об оккупации, а либо об уступке части территории в случае с Румынией, либо о приостановке деятельности одного юридического лица в пользу другого как в случае произошедшей смены власти Латвийской республики властью Латвийской ССР. При распаде СССР произошёл обратный процесс: власть Латвийской ССР была временно приостановлена, и возобновлена власть Латвийской республики. Эти два юридических лица могут менять друг друга по очереди то возобновляя деятельность то приостанавливая, это не является основанием для возбуждения каждый раз дела об оккупации. 3. Участие государства во Второй мировой войне на стороне фашистской Германии. Потеря территорий Румынией и Финляндией следует отнести к справедливой компенсации стране-победительнице. Территория Польши, захваченная несправедливо, была возвращена. Латвийская республика, участвовавшая в войне на стороне фашистской Германии, должна добровольно выделить часть своей территории в пользу РФ в качестве справедливой компенсации, либо уплачивать гражданам РФ материальные компенсации, аналогичные тем, которые выплачивает Германия евреям. Сказанное относится и к другим прибалтийским республикам. 4. Роль СССР в защите народов от угрозы истребления немецким фишизмом. Захват стратегических плацдармов перед началом Второй мировой войны не может быть поставлен в вину СССР. 5. Общий баланс прибылей и убытков, полученных регионом и населением региона от СССР в том случае, если юридическое лицо, осуществляющее власть на территории не считается правопреемницей республики в составе СССР. Для этого необходимо рассчитать рыночную стоимость всех активов до вступления в состав СССР и после выхода из СССР. В том случае, если стоимость активов снизилась, РФ обязана компенсировать это снижения в качестве правопреемницы СССР. В том случае, если стоимость активов возросла, а это произошло абсолютно везде, то юридическое лицо, которое не считается правопреемницей республики в составе СССР, обязана возместить РФ это повышение. Сказанное относится не только к прибалтийским республикам, но и к части азиатских республик.
Егор Холмогоров: Проиграла ли Российская Империя Первую Мировую Войну
В 101 раз прочитав про то, что СССР смог отбиться от Германии, в то время как Российская Империя не смогла, ни в коем случае не умаляя Великой Победы хочу напомнить добрым советским людям следующие факты.
1. В ходе 1 мировой войны Российской Империи никогда не угрожала опасность взятия ее столицы и ее не приходилось эвакуировать.
2. На момент падения Российской Империи война продолжалась 31 месяц. Линия фронта на этот момент прилагается на карте №1. Германией были заняты Польша, часть Прибалтики и кусочек Белоруссии. В двух местах российская линия фронта заходила на территорию стран вражеской коалиции - Австрии и Османской империи.
3. 31 месяц с нападения Германии на СССР это декабрь 1943. Линия фронта на этот момент проходила так, как показано на карте №2. Оккупированы значительная часть Украины, вся Белоруссия, участки РСФСР включая Крым, вся Прибалтика, в блокаде Ленинград. Кроме того, независимая Финляндия воюет против СССР и участвует в блокаде Ленинграда*.
* Разумеется характер двух войн не сопоставим, но это не я начал сравнивать.
4. СССР с декабря 1941 был союзником США и пользовался всеми колоссальными американскими ресурсами. До самого конца существования Российской Империи США в войну не вступали.
* Можно сколько угодно заниматься советской пропагандой о незначительности помощи по лендлизу, но факт остается фактом. Совсем не одно и то же вести войну при поддержке первой экономики мира и вести войну когда эта первая экономика требует платить золотом и ведет на равных дела с тобой и твоим противником..
5. Против Российской Империи воевали три крупных империи - Германия*, Австро-Венгрия** и Османы. За - два сильных союзника территория одного из которых была частично оккупирована. Против СССР - 1 империя - Германский Рейх. За - два сильных союзника, территория ни одного из которых оккупирована не была.
*Экономический и политический вес кайзеровской Германии в мире был несопоставимо больше экономического и политического веса гитлеровской Германии. Все иллюзии, что гитлеровская Германия была сильнее проистекают из разницы технологий, далеко продвинувшихся за четверть века. Но пропорциональная мощь Германии в 1914 была гораздо выше.
** Мне говорят, что за Гитлера воевали Венгрия, аншлюссированная Австрия, оккупированная Чехия и марионеточные Словакия и Хорватия, что "то же самое", что Австро-Венгрия. Подобный аргумент я готов выслушать тогда, когда мне произнесут его держа отрезанную голову между своих отрубленных ног, которыми балансируют протезами рук. Между высококлассной и хорошо организованной империей и ее обрубками разница принципиальна.
6. Российская Империя вышла из борьбы после того, как те самые лица, которые похваляются, что "в отличие от царя они сдюжили", разложили армию, подписали Брестский мир и открыли немцам фронт. То есть действуй те же так же в 1941 - заключи похабный мир, признай независимость Украины, развали армию и открой фронт, - результат был бы тот же самый, только хуже.
7. Смешно до колик, когда большевики засчитывают Российской Империи то поражение, которое они признали и подписали по Брестскому миру спасая захваченную ими власть.
Так что довольно лапши про "проигравшую Российскую Империю".
Российская Империя не проигрывала Первую Мировую Войну. На момент падения Империи ее положение на фронтах было более чем удовлетворительно и уж точно лучше чем у союзной Франции, которая даже перемирие как победитель заключала на своей терриории.
Россия временного правительства не проигрывала Первую Мировую Войну, хотя из-за внутренней смуты вела ее не особенно удачно, но фронт держался.
Потребовалось привезти в Россию германскую агентуру и организовать в пользу ее государственный переворот, чтобы эта агентура подписала Брестский Мир и Россия наконец-то проиграла Первую Мировую Войну.
Проиграла примерно так же как Россия "проиграла" Семилетнюю войну из-за смены монарха.
Первую Мировую проиграл совнарком. Впрочем трудно было ожидать иного, если вспомнить, что он состоял из лиц с 1904 и 1914 года проповедовавших революционное пораженчество.
Было время, когда эти лица этим гордились и говорили открыто. Потом в моду вошел советский патриотизм и стало понятно, что если слишком гордиться пораженчеством, можно ведь и попасть в непонятное.
К тому же выходило неудобие. Большевики проповедовали ведь поражение эксплуататорского правительства. А в итоге получилось, что до поражения пришлось доводить страну им самим, в то время как эксплуататорское правительство вело войну вполне сносно. Что-то не то вышло.
Тогда и появилась версия, что войну проиграло неэффективное царское правительство. Большевики взяли на вооружение кадетскую легенду. Упырь Ленин* и Сталин превратились в Милюкова и Маклакова, что и по сей день выглядит довольно забавно.
*Мне откровенно надоело, что люди в ленте на голубом глазу считают себя в праве писать "Николашка Кровавый". Так что до тех пор пока это не прекратится, будем говорить на равных. "Николашка Кровавый - от Упыря Ленина слышу".
При этом, разумеется, ни на секунду нельзя забывать, что никаких "Первой" и "Второй" Мировых Войн не было. Была единая мировая война. Очередная Тридцатилетняя война за гегемонию в Капиталистической Мирсистеме. В очередной раз территориальная держава попыталась оспорить власть торгово-финансовой, но разбилась о Россию.
Для России война была сведена в целом удачно, но никак не благодаря усилиям большевиков. Она была обречена быть сведенной для России удачно просто в силу конфигурации мир-системы и места в ней доставленного России Иванами III и IV и Петром Великим.
Но особенности большевистской системы привели к тому, что война эта территориально зашла в Россию глубже, чем могла бы и обошлась в гораздо большее число жертв и разрушений, чем было бы при консервативном течении исторического процесса.
Вероятно ли было сохранение консервативного течения исторического процесса или Россия была обречена на революцию я сейчас не обсуждаю.
Отправлено: 26.04.16 16:38. Заголовок: Консерватизм и Модер..
Консерватизм и Модернизация
В прошлой публикации - Eгор Холмогоров. Проиграла ли Российская Империя Первую Мировую Войну - зацепила последняя его фраза: "Вероятно ли было сохранение консервативного течения исторического процесса или Россия была обречена на революцию я сейчас не обсуждаю". Эта фраза перекликается с дискуссией между мной и Metima о том, нужно ли возвращаться к самодержавию. Напомню, что в этом вопросе Олег (Metima) придерживается консервативного фундаментализма, полагая, что нужно воссоздать в точности то, что было до двух революций 1917-го года, тогда как я, сторонник консервативного модернизма, считаю, что именно то, что было до двух революций 1917-го года, и спровоцировало революцию. И что для устранения риска революций на будущее просто необходимо модернизировать общественно-политическую систему Российской империи.
В этой связи у моих оппонентов (не только у Metima) возникает возражение, которое они обычно не могут сформулировать. Что ж, я хочу вам, братишки помочь. Вам ведь нужен однозначный ответ: консерватор я, или нет? :)
И вопрос этот у вас возникает от того, что слово "модернизация" было украдено у консерваторов либералами, и смысл этого слова постарались исказить. Давайте вспомним, когда это слово вошло в оборот, и по какому поводу. Слово «modern» было впервые использовано в Европе в конце V века в целях разграничения получившего официальный статус христианского настоящего и языческого прошлого.
Принятие Русью христианства было модернизацией Руси.
В этой парадигме можно рассматривать все нововведения, происходившие в России на протяжении всей её истории. Например: Выход из Смуты-1 вместе с династией Романовых был внутренней модернизацией. Церковная реформа Никона была регрессом. Введение в России крепостного права было регрессом. Завоевание Петром Первым выхода в Балтику было модернизаций геополитического пространства. Ликвидация Петром Первым должности Патриарха РПЦ было регрессом. И т.д.
Всё то, что укрепляет нашу Цивилизацию в разрезе кратко-, средне- и долгосрочной персопективы - это всё модернизация.
А такой подход к оценке того, что есть модернизация - по сути своей подход консервативный. Консерватизм - это вовсе не отрицание развития технологий или социально-политических институтов. Консерватизм как отрицание этого - есть примитивизм и мракобесие. Социально-политические институты Цивилизации должны развиваться хотя бы уже потому, что увеличивается численность населения и производительность его труда. Совсем не одно и то же, - управлять огромной страной численностью в 10 млн человек, - и управлять той же территорией с численностью населения в 145 млн. Есть разница и в том, управлять ли страной, населённой преимущественно крестьянами, и управлять ли страной, населённой преимущественно горожанами, занятыми разнородной деятельностью в соответствии с сословными особенностями. И есть разница и в том, управлять ли огромной страной при помощи бумажной почты, доставляемой конными повозками, и управлять ли страной при помощи средств телекоммуникации.
Причём, модернизация социально-политических институтов до сих пор у нас производилась вынужденно - в силу необходимости обеспечить конкурентоспособность с западной цивилизацией, - и поэтому Россия почти всю свою историю была страной, догоняющей Запад.
И вот этот момент как раз является тем местом, который необходимо модернизировать. Вместо того, чтобы модернизировать социально-политические институты нашей Цивилизации вынужденно и с отставанием от Запада, НУЖНО произвести такую модернизацию, которая бы ориентировалась на ВНУТРЕННИЙ идеал государства-империи, отчего модернизация становилась бы служебной функцией приведение дел в соответствие с идеалом в каждый момент времени, учитывая то, что внешние и внутренние факторы работают на разбалансировку системы и уводу её от оптимального состояния.
То есть, нельзя восстановить прежнюю Российскую империю с прежними её законами - они были очень далеки от совершенства. И даже воссоздав Российскую империю с совершенными законами нельзя почивать на лаврах и считать имеющееся совершенство созданным на века. Потому что каждый следующий день будет вызовом Империи, её совершенству.
Над законами Российской империи нужно работать постоянно, мысленно удерживая образ идеального государства, которое адекватно задачам управления меняющимся обществом, вооружённым обновлённой техникой. Наша модернизация не должна зависеть от Запада или Востока. Самое естественное состояние вещей - это когда мы сами и есть источник и причина модернизации. Только в этом случае наша модернизация - модернизация России - может стать опережающей модернизацией.
Отправлено: 26.05.16 02:47. Заголовок: 22 мая - день освобо..
22 мая - день освобождения Риги Историк Александр Ржавин на линии:
С днём освобождения Риги! Почему в Латвии не празднуют изгнание большевиков из Риги? Потому что немцы и русские освободили Ригу от… латышей!
Сегодня, в, казалось бы, знаменательный день 22 мая, когда 97 лет назад Рига была освобождена от коммунистов, не увидеть ни обязательно вывешенных государственных флагов на зданиях, ни латышского националистического угара на улицах, ни бьющихся в пароксизмах патриотической истерии нациков на ТВ. Почему весь пар у них уходит в гудок 11 ноября и 16 марта, а сегодня – гробовая тишина?
Неужели они не читали газету «Tēvija», которая 8 июля 1941 года, вещая об ужасах «Года грабежа и „разнародования”», начинала соответствующую статью следующими словами: «Kopš 1919. gada vasaras, kad latvieši kopā ar vāciešiem padzina krievus no Rīgas, bijām šo lielo, gļēvo anarchisma tendenču pilno kaimiņu tautu stipri vien piemirsuši» (С лета 1919 года, когда латыши вместе с немцами выгнали русских из Риги, основательно забыли этот большой, трусливый, полный анархических тенденций соседний народ).
Казалось бы, нацикам надо сегодня бурно радоваться! Ведь латыши, у которых немцы были на подхвате, выгнали русских! Но не делают они этого. Потому что одно дело – лизоблюдствующая перед нацистами пропаганда, но совсем другое – суровая правда.
В начале 1919 года почти вся территория современной Латвийской Республики была в руках большевиков. Латышских большевиков. Стучка, Данишевскис, Ленцманис, Карклиньш, Петерсонс, Розиньш, Эндрупс, Бейка, Печакс, Шилфс-Яунземс, Зандрейтерс, Пиече, Авенс, Славенс, Шведе – лишь несколько имён из них, грозных альбатросов революции. Рига была столицей Латвийской Социалистической Советской Республики (Latvijas Sociālistiskā Padomju Republika, также называемая Социалистическая Советская Республика Латвии, ССРЛ). Красные латышские стрелки загнали своих врагов в Лиепаю.
Латышские сепаратисты были на гране полного поражения – Латвийская Республика была готова гулко накрыться медным тазом, толком не просуществовав и полгода. Глава американской миссии в Прибалтике Оскар Натаниель Солберт (Oscar Nathaniel Solbert) так описывал Ульманиса и Ko: «Нынешнее правительство де-факто Латвии крайне слабо и не представляет латышский народ. Оно было бы немедленно свергнуто, если бы состоялись народные выборы. Оно является самозваным правительством, созданным партийными вождями и людьми, которые взяли дела в свои руки в Риге и впоследствии были изгнаны из города наступлением большевиков. Оно было признано Германией в декабре. Прибалтийские немцы и социалисты также относятся к нему с неприязнью, и только буржуазия неохотно поддерживает его».
Но всегда найдутся те, с кем можно дружить против кого-то другого. Так, на помощь латышским сепаратистам пришли немцы и русские белогвардейцы. Цели у них были свои, порой кардинально противоречащие друг другу, но в какой-то момент враг показался общим – большевики.
Оставим пока в стороне перипетии политических игр, отметим только главное. Во-первых, немцы согласились помочь латышским сепаратистам не за просто так. 29 декабря 1918 года правительство Карлиса Ульманиса (Kārlis Ulmanis) заключило соглашение с уполномоченным Германии в Прибалтике о предоставлении латвийского гражданства всем иностранцам, сражавшимся за освобождение Латвии от большевизма не менее четырех недель. Само собой, это обязательство Латвией выполнено не было. Да, откровенный обман – это изначальное явление в латышской политической культуре, её атрибут. Забавно смотреть, как до сих пор многие покупаются на это, недоумённо выслушивая постфактум легендарное «nu kā var nesolīt?!» («ну как можно [было] не обещать», кто забыл – это нетленная цитата яркого латышского политического деятеля Эйнара Репше, Einars Repše, 2003 год).
Во-вторых, вооружённые силы ЛР на май 1919 года были представлены в основном немцами: 20 тысяч германцев, 3800 остзейцев, 1800 (иногда говорят 3 тысячи) латышей и 300 русских. При этом, основное число латышей – это насильственно мобилизованные, которые больше симпатизировали «красным», чем Ульманису. Тот же Солберт писал: «среди безработных и безземельных распространено такое настроение, что если бы они должны были умереть с голоду, то предпочли бы сделать это при большевистском режиме, где они могут грабить буржуазию и богатых».
А вот армия ССРЛ была практически полностью латышской, русских красноармейцев было не много, действовали они в основном на севере современной Латвии, воюя против эстонских сепаратистов.
В результате в мае 1919 года на Ригу, которую обороняли 1-й, 2-й и 3-й латышские стрелковые полки, вели наступление немецкий Прибалтийский Ландесвер (Baltische Landeswehr, ополчение местных остзейских немцев), немецкая Железная дивизия (Eiserne Division, германские добровольцы из бывшей кайзеровской Немецкой армии, Deutsches Heer, оставшиеся в Прибалтике после завершения Первой Мировой войны) и Либавский добровольческий русский отряд («ливенцы», в основном военнослужащие бывшей Русской императорской армии, возвращавшиеся из немецкого плена).
Противоборствующие стороны стояли к западу от Риги, преимущественно по реке Лиелупе. Ночью 22 мая 1919 года русские по Тирельским болотам совершили рейд в тыл большевиков по тропе, разведанной прапорщиком Григорием Савельевичем Елисеевым (местный старообрядец, впоследствии депутат III Сейма ЛР). А утром, скрытно сосредоточенные под Калнциемсом, отряды Ландесвера (ударной группой командовал лейтенант барон Ганс фон Мантейфель-Цёге, Hans von Manteuffel-Szöge, курляндец) начали наступление во фронт большевикам. Со стороны Митавы наступала Железная Дивизия.
Перерезая коммуникации «красных», белогвардейцы старались действовать по возможности бесшумно, без выстрелов, а потом, поражая неожиданностью, захватывать в плен те большевистские резервы, которые попадались навстречу. Одновременно «белые» дезинформировали Ригу о ситуации на фронте. Так, ещё около 12 часов дня, будучи в 11 километрах от Риги, они разговаривали с Ригой по телефону и заверяли большевиков, что у тех на фронте всё благополучно и спокойно.
Это позволило русским и немцам буквально влететь в Ригу, как вспоминал потом один из главных участников операции капитан Климент Иванович Дыдоров, «застав комиссаров в парикмахерских, столовых и просто на улице».
В повести Леонида Фёдоровича Зурова «Кадет» так художественно описывается вход русских частей в Ригу:
«В город вступили русские части… Отряд, миновав затихший форштадт, вышел к мосту. – Русские идут! Русские идут! – послышались крики из толпы. На тёмно-гнедом коне ехал князь, худощавый, длиннолицый, по-гвардейскому отдавал толпе честь, улыбался, слегка обнажая зубы и, задергивая голову, весело кричал командиру русской роты, коренастому капитану: – Климент Петрович [так в повести – прим. моё]! А! Как нас встречают? Полнолицый капитан, с опущенными вниз усами, мелко и рассыпчато в ответ засмеялся и, посмотрев на толпу, прищурил глаза. – Изголодались! – крикнул он. Рядом с ним шёл адъютант отряда, высокий офицер. Эскадрон дробил копытами настилы моста. Отряд весёлых добровольцев, одетых в немецкую форму с русскими погонами на плечах и двуглавыми орлами на касках, шёл бодро. Солдаты перекликались с горожанами и раздавали им сигареты. Исхудалая женщина, признав в молоденьком добровольце своего сына, шла рядом с ним, держа его за рукав. Черноглазый капитан, ехавший верхом, играл на блестевшем на солнце кларнете весёлый марш, добровольцы подпевали, колотили ложками по манеркам, а посредине роты митавский волонтёр нёс трёхцветный флаг, взятый из своего дома...»
Но в реальности всё было не так радужно для «белых». Красноармейцы оказали хоть и неорганизованное, но отчаянное сопротивление. Жестокие бои развернулись у мостов через Западную Двину, где был убит Мантейфель, а потом в районе Александровской (ныне Бривибас) и Ревельской (ныне Таллинас) улиц. Только к вечеру 22 мая «красные» окончательно были выбиты из Риги. Немцы взяли под контроль центр и юг города, «ливенцы» очистили от «красных» северную часть Риги, включая Царский лес (Межапарк). Интересно, что на Мангальсале они захватили броневик, который назвали «Россия». Отряд с ним потом дойдёт до ворот Петрограда.
Ландесвером командовал майор Альфред Флечер (Флетхер, Alfred Fletcher), Железной дивизией – майор Йозеф Бишоф (Josef Bischoff), русскими – полковник светлейший князь Анатолий Павлович Ливен (Anatol von Lieven), георгиевский кавалер, потомок ливского вождя Каупо. Запомните имена этих подлинных командиров антибольшевистских сил, которые освободили Ригу от красных латышских стрелков. Это им сегодня должны были бы воздавать почести те, кто изображает из себя ярых антикоммунистов в современной Латвии.
Латыши же под командованием полковника Яниса Балодиса (Jānis Balodis) были в обозе и служили праздничной декорацией, которые изображали бы, что Латвийская Республика тоже имеет хоть какое-то отношение к изгнанию большевиков из Риги. Только 23 мая немцы позволили им войти в Ригу.
Это уже в 20-е годы и особенно при его закадычном кореше диктаторе Карлисе Ульманисе Балодису создали легенду рижского освободителя, рижского защитника (уже от Бермондта) и величайшего полководца всех времён и народов. Неудивительно, что дутая легенда смачно лопнула в 1940 году, столкнувшись с иглой реальности.
Aber zum Teufel mit diesen Balodis und Ulmanis! Сегодня день памяти «красных» героев обороны Риги и «белых» героев взятия Риги 1919 года. Не могу пока сказать, где погребены красноармейцы, погибшие при обороне, а вот немцы, погибшие при взятии Риги, погребены на 2-м Лесном кладбище (2. Meža kapi). На их могиле установлен памятный камень, восстановленный стоит до сих пор. Интересно, что тот Памятник Освободителям Риги латышские нацики пытались взорвать – ещё в 20-е годы. Как пытались они взорвать советский Памятник Освободителям в Задвинье в 90-е.
Из числа же русских можно отметить, что Ливен похоронен под Межотне (на фамильном кладбище у церкви, за речкой), Елисеев – в Риге на Ивановском, а Дыдоров – на Покровском кладбище. Говорят, там же, в братской могиле русских воинов, павших во Вторую Отечественную (Первую Мировую) войну, покоятся и погибшие в боях под Ригой «ливенцы», перезахороненные в 20-е годы. https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1113912422002574&set=a.537353769658445.1073741826.100001514801340&type=3
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 2
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Курс империала 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Свой бизнес в Российской империи
