Отправлено: 07.04.15 06:19. Заголовок: Теория и методология русского империализма :)

Из моего журнала...

Если вы заметили, есть значительное расхождение между тем, чего хочет народ, и тем, что делается властью. У времени, в котором мы сейчас живём, есть точное определение: оно Смутное время.

Смутное время или Смута — период в истории России с 1598 по 1613 годы, ознаменованный стихийными бедствиями, польско-шведской интервенцией, тяжелейшим государственно-политическим и социально-экономическим кризисом.

Продолжение в следующих постах...

 Отправлено: 26.06.15 13:19. Заголовок: Катком по аксиомам ..

Катком по аксиомам

Просматривая фрэнд-ленту увидел у блогера Калашникова, страдающего национал-социализмом, ссылку на 11 аксиом русского патриота. Когда увидел в той же ленте запись Русина, и тоже на тему национал-социализма, решил тиснуть своё мнение по данному вопросу.

Тема не особо интересная, нафталинно-маргинальная, посему пройдусь только по основным тезисам адептов русского национал-социализма.
Итак:

цитата:

Наша Родина - СССР. Это исторически последняя, современная форма социальной организации народа России. Никто не может представлять дело так, будто после ликвидации СССР Россия может сохраниться.

Даже не смешно. Тут скорее - "сидись, Куракин, два!".



Опять двойка. Картина Фёдора Павловича Решетникова, 1952 г.

Запомните дети: 1917-ый год - это НЕ день рождения России, а год свержения русского царя, уничтожения Российской империи, создание республики с Временным Правительством во главе, вполне мирная сдача власти - Временным Правительством Керенского - партии большевиков во главе с Троцким и Ульяновым-Лениным. Это год двух революций, после которой Россия надолго выпала из числа мировых держав, и погрузилась в кровавую братоубийственную гражданскую с разрухой и голодом.
Дня же рождения Росссии, дети, никто точно не знает, потому что это случилось более 1000 лет назад. Считается, что Русь в виде Новгородского княжества основал Рюрик, варяг из народа русь. Есть историки, которые выводят начало Руси к более раннему периоду, но Рюрик удобен тем, что по нему споры историков уже прекращаются, поэтому можно считать, что Русь пошла как минимум от Рюрика, а это - внимание дети! - где то между 862 и 879 годом нашей эры, то есть, от Рождества Христова.
Итак, дети, историю нашей страны можно рассматривать в виде череды следующих исторических периодов:
- доимперская Русь;
- Российская империя;
- СССР;
- Российская Федерация, Беларусь, Казахстан и прочие осколки СССР (период раздробленности). При этом Российская Федерация является правопреемницей СССР, то есть, несёт ответственность за принятиые СССР обязательства. Другое название Российской Федерации - Россия.

И не верьте, дети, двоечнику Павлу Куракину: после ликвидации СССР Россия сохранилась. Пусть и не в лучшем своём состоянии, - это далеко не Российская империя, - тем не менее, Россия "притопленная" большевиками в окружение из 14-ти искусственно созданных "республик" наконец-то вышла из под состояния, когда она, центральная часть Российской империи, считалась равной какой нибудь окраине наподобии Латвии, Эстонии или Грузии. Теперь Россия снова мировая держава, тогда как прочие "республики", созданные большевиками искусственно - Азербайджан, Армения, Белоруссия, Грузия, Казахстан, Киргизия, Латвия, Литва, Молдавия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина и Эстония, - небольшие государства, вынужденные приспосабливаться к политике мировых держав.

цитата:

Все официальные власти постсоветской России до Путина включительно до сих пор только способствовали деградации. Выбор был только в темпах и формах этой деградации.

Запомните, дети: наивысшая форма государственного устройства, - это Империя.
Следовательно, деградация России началась с февраля 1917 года, когда вместо империи была провозглашена республика. Затем последовал октябрь, гражданская война, отражение иностранной интервенции и прочие события, вплоть до 1929 года, когда власть начинает постепенно концентрировать у Иосифа Виссарионовича Сталина, и в течение последующих 10-ти лет уничтожаются революционеры и в какой то степени воссоздаётся прежняя, имперская Россия, которая под руководством И.В. Сталина и в результате победы в ВОВ распространяет своё влияние на всю восточную Европу.
Возврат к прежней деградации наступает после смерти И.В. Сталина, когда вместо продолжения про-имперской сталинской политики руководство компартии выбирает путь "удовлетворения потребностей советских людей", а методом - продажу Западу природных ресурсов в обмен на западный ширпотреб. Этот период истории СССР принято называть "застоем". Точку в истории СССР ставит коммунист Горбачёв, а государственную собственность, которую большевики собирали проливая реки крови, высокопоставленные коммунисты распределяют меж собой через залоговые аукционы. Ответ на вопрос "кому было выгодно" в отношении социалистической революции 1917-го года - получен. Внуки тех, кто делал революцию и составлял хозяйственную и партийную номенклатуру в СССР - они и стали олигархами в России, Украине и прочих осколках СССР.

цитата:

Мы - советский народ, как исторически высшая форма развития русского народа в широком смысле, всех народов России. Так называемый "русский мир" - это и есть советский народ, эвфемизм, придуманный для того, чтобы не напоминать о том периоде, когда все народы России жили в мире и дружбе.

Запомните, дети: " советский народ" - это калька с западной, а по сути масонской идеи о "политической нации".
Суть этой идеи - в "плавильном котле" народов, когда народы послушно воле своих правителей теряют свою этническую идентичность в пользу искусственно созданной идентичности в рамках произвольно нарезанной правителями территории. Так, жители западной части Молдавии стали "румынами" - искусственно созданной нацией, - а жители восточной части Молдавии остались молдаванами, которым было предложено - хотя и не так категорично как будущим румынам - стать "советским народом", то есть, другой нацией.

Впрочем, нация "советский народ" так и не была создана, хотя смешанных межэтнических браков в период СССР было не меньше, чем сейчас, или в период существования Российской империи. Основным тормозом в создании единой нации, что не позволило создать нацию, каковые были созданы на Западе, стала изначальная ошибка большевиков, которые в стремлении унизить русских насоздавали некие заповедно-этнические "республики", в которых культивировалась этническая обособленность. Эта заложенная большевиками-основателями СССР бомба разорвалась в Закавказье, как только центральная власть в Москве перестала быть смертельно страшной для жителей окраин. Сразу же вспыхнул межэтнический конфликт между азербайджанцами и армянами. Далее полыхнуло везде по окраинам, пока наконец с большим запозданием не рвануло на Украине.

Стоит также обратить внимание, что автор озаглавил свои аксиомы не от "советского патриота", а от русского. Это может быть следствием того, что автор так и не стал "советским", а остался русским.

Запомните, дети: "русский мир" - это Мир Русских. Это империя русского народа, империя, в которой есть достойное место всем дружественным этносам, но в которой центральное место занимают русские.

Иначе говоря, есть этносы, а есть супер этнос.
Есть русский этнос, а есть русский суперэтнос, который и называется "русский мир".
Русский этнос составляют этнические русские, а "русский мир" составляют политические русские, вне зависимости от этнического происхождения.
То есть, "русский мир" - это СИМФОНИЯ ЭТНОСОВ с ведущей ролью русских. В противоположность "политической нации" Запада - "плавильного котла" этносов.
Запомните, дети: те, кто за русский мир и русскую империю - это те, кто за Россию. А те, кто за "русскую нацию", "советский народ" и "плавильный котёл" (либо за расчленение России на этнические квартиры) - они за наших геополитических противников - за Запад.

цитата:

Война против России уже идет, недопустимы никакие разговоры о "попытках втянуть Россию в войну". Россия уже по определению втянута, речь может идти только о том, чтобы организовать отпор агрессору наиболее эффективно, с наименьшими потерями. Военные действия могут вестись локально, иногда вообще не вестись - это вопрос выбора тактики агрессором, а он заинтересован в том, чтобы лягушка сварилась, не заметивши кипятка. Война в любом случае идет.

В этом месте написано верно, хотя для большей точности следовало бы написать, что
- война идёт между Западом и Россией, но в том или ином виде она никогда и не прекращалась;
- война на данном этапе Холодная, и по- современному Гибридная, отчего "патриотическая" риторика не должна вводить в заблуждение - может статься, что "патриот" как ласковый телёнок сосёт у двух маток - берёт деньги и у Суркова и у Сороса;
- война идёт в условиях системных кризисов обеих противоборствующих сторон - и Запада и России, этим во многом и объясняется вялость течения конфликта.

цитата:

Программа обороны России должна быть основана в первую очередь на кардинальной перестройке народного хозяйства и смене всех социальных приоритетов. Все институты, законы и механизмы должны быть поставлены на службу развитию вместо деградации культуры, науки, промышленности. Оборону страны и защиту интересов действующих и будущих поколений можно обеспечить только на пути максимально развития личности на пути в первую очередь науки и организации современного производства.

Казалось бы и тут верно, но это всего лишь ЛОЗУНГИ, предвыборная болтовня, путопорожний трёп за всё хорошее против всего плохого.
Программу пишут и реализуют конкретные люди. Поэтому, проблема не в программах, а в нехватке соответствующих людей в структурах власти. Центральный вопрос - по какому пути идти? Либо через революцию, либо через инкорпорацию нужных людей во власть, не трогая при этом сами институты управления государством. Путь революции нам предлагают либералы и социалисты различных окрасов - от троцкистов до фашистов, путь эволюции и инкорпорации предлагают имперцы, понимая, что в случае революции страна на радость Запада окажется в состоянии гражданской войны, разрухи и голода. Как говорится - "хотели как лучше, а получилось как всегда".

Инкорпорация (вступление в к.-н. общество на правах полноправного члена) имперцев во властные и поддерживающие структуры (СМИ, вузы и пр) должна начаться как можно быстрее, учитывая складывающуюся, весьма опасную для государства, ситуацию активизации врагов, - как внешних, так и внутренних.

Что до путей решения украинского кризиса - об этом будет отдельная статья.

click here

 Отправлено: 28.06.15 19:37. Заголовок: И либералы, и социал..

И либералы, и социалисты не верят в Россию. А зря.

"Спусковым крючком" для написания нижеследующего снова стала запись Русина. На этот раз она называется "Спасибо товарищу Сталину..." и посвящена очередной годовщине вероломного нападения Германии на СССР. Приведу отрывок:

цитата:

Допустим, революции 1917-го не случилось. Россия осталась монархией. Конституционной или не совсем - не будем углубляться в детали. Допустим, Россия осталась примерно такой же, какой она была в 1916-м году. Если не было революции - это значит, что не было и эмиграции. Значит Россия сохранила кадры, в том числе и военные. Деникин, Колчак и все остальные остались на службе. Но давайте вспомним, почему белые генералы проиграли в гражданской войне. Они действовали несогласованно. Зачастую они конкурировали друг с другом и по-разному представляли себе развитие России. Кстати, те же проблемы наблюдались в ходе Первой мировой. Известны случаи, когда генералы, между которыми существовал личный конфликт, не поддерживали друг друга в военных операциях, грубо говоря - подставляли друг друга на войне. Что это означает? Это означает, что такая же картина с большой вероятностью наблюдалась бы и в ходе Второй мировой. Только против вермахта с его железной дисциплиной и мощным централизованным командованием разобщенность стала бы еще губительней, чем в во время Первой мировой и гражданской войны. Это значит, что оборона могла рассыпаться так же, как рассыпалась в первые месяцы войны оборона советской армии. И очень может быть, что вермахт продвигался бы еще быстрей. И еще нужно вспомнить другую проблему русской армии времен Первой мировой. Снабжение. Проблемы снабжения возникали из-за сильнейшего воровства на всех уровнях. Заводы, получавшие подряды на военную продукцию, включая вооружение и амуницию, выдавали ее с перебоями, задержками, да еще и по завышенным ценам. Нельзя забывать, что Россия образца 1916 года - это не только монархическое, но и буржуазное государство и никакие характерные черты капитализма ей не были чужды. И вот, против России, с ее генералами, плохо ладящими между собой, с ее буржуазией, ворующей на оборонных заказах и срывающей поставки, выступает вермахт с железной дисциплиной и образцовым снабжением. Кто-нибудь заметит, что не будь революции 1917 года, в составе Российской империи оставались бы Польша и Финляндия. Да, наверное так. Но можно ли было полагаться на них? Польша и Финляндия могли оставаться в составе Российской империи до начала Второй мировой, но их желание получить самостоятельность сыграло бы против России. Они могли в самом начале войны переметнуться на сторону Германии. И получилось бы ничуть не лучше. И еще надо учесть, что столицей Российской империи был Санкт-Петербург. Который... под названием Ленинград в 1942 году оказался в блокаде. Таким образом, вероятный сценарий войны нацистской Германии против Российской империи таков: Оборона русской армии быстро рассыпается, части беспорядочно отступают до самой Москвы, возможно даже более беспорядочно, чем было с советской армией, а столица (Санкт-Петербург) оказывается в блокаде. Семья императора, разумеется, заранее эвакуируется, аристократия вслед за императором бежит... куда? В Москву, которая тоже неровен час будет сдана? Нет, бегут дальше. А Москва... скорее всего оказывается сдана. Ладно, допустим это пессимистичный сценарий. Допустим, что русские генералы в 1941 году оказались более сплоченными, чем в 1913-20. Предположим, что русская армия остановила вермахт и начались затяжные позиционные бои. Как во времена Первой мировой. И тут надо вспомнить вторую причину поражения Белой гвардии в гражданской войне. Союзники. Зарубежные союзники не поддержали белых генералов, потому что опасались восстановления монархии в России. Запад надеялся, что если монархисты окончательно проигрывают большевикам, то Россия раскалывается и перестает играть сколько-нибудь значимую роль в Европе и мире. К чему, собственно Европа и стремилась. Это означает, что монархической России в войне против нацистской Германии не помог бы никто. Союзников бы просто не оказалось. Европа точно так же, как во время гражданской войны 1919/20 годов морочила бы голову русским и ждала, когда Россия проиграет. Потому что цель была именно в этом. И только при очень удачном для России ходе войны, при очень грамотных и слаженных действиях русских генералов удалось бы остановить продвижение вермахта. Остановить и... И через 2-3 года тяжелейших боев с переменным успехом, истощенная в ходе войны Россия (не забываем про буржуазию, которая не прекращала бы воровать и наживаться на оборонных заказах) пришла бы к той же революционной ситуации, которая возникла в 1917 году. Итого - Российская империя против нацистской Германии при неблагоприятном сценарии сокрушительно проигрывает, а при реалистично-благоприятном - приходит к революционной ситуации. Но скорее все-таки проигрывает. Потому что белая армия с буржуазным снабжением по многим параметрам сильно уступает вермахту и национал-социалистической экономике. Да еще и союзников нет.

Тут много чего намешано, нужно разобрать по частям. Итак:

1. "Допустим, Россия осталась примерно такой же, какой она была в 1916-м году".

Это допущение настолько удивительно-несуразное, что даже трудно комментировать. Россия, не случись революции, просто НЕ МОГЛА БЫ ОСТАТЬСЯ ТАКОЙ ЖЕ, КАК В 1916-ом. Потому что по условиям участия в Первой мировой, по итогам войны России отходила территория Турции. То есть, Россия получала свободный выход в Средиземное море, а кроме того, ещё плюсом к собственному более 12 миллионов подданных. А там рядом Балканы, и сербы и другие православные славяне вполне добровольно могли войти в состав государства Российского. Но даже если бы и не вошли - Балканы оказывались бы в зоне влияния России.

Кроме того, хочу напомнить, что революция началась не в 1917-ом, а много раньше - в 1905-ом году, а также, что в 1904 году началась русско-японская война. У нас советскими историками было принято разделять эти два события, чтобы не показать предательскую, по отношению к России, сущность социалистов. Вот хронология, общая для и для войны, и для революции 1905 года, которая показывает их взаимосвязь:

В ночь на 27 января 1904 года вероломное, без объявления войны, нападение японского флота на русскую эскадру на внешнем рейде в Порт-Артуре.

17 сентября 1904 года в Париже созывается конференция оппозиционных партий. Организаторами конференции были лидер финской Партии активного сопротивления Конни Циллиакус и японский полковник Мотодзиро Акаси. Циллиакус встречался с Г. В. Плехановым, Л. Г. Дейчем, Н. В. Чайковским, Ф. В. Волховским, Р. Дмовским, Ю. Пилсудским и другими деятелями, обещая им финансовую поддержку в деле совместной борьбы с самодержавием. В результате было достигнуто соглашение о проведении совместной конференции для выработки общего плана борьбы. Позже Плеханов, узнав о японском источнике финансирования, от участия в конференции отказался. И раз уж пошла речь о финансах, стоит отметить, что на самом деле и модернизацию Японской "оборонкуи" для войны с Россией, и революцию 1905 года финансировала Англия, Токие для ревыолюции было лишь транзитным пунктом. На конференции решили, что либералы из «Союза освобождения» будут действовать легальными методами — через печать и земские собрания. С возобновлением земских собраний на них будут выдвигаться громкие требования немедленного введения конституции и амнистии политических заключённых. Будут проводиться банкетные компании и студенческие демонстрации и подаваться петиции от разных сословий на имя императора с требованием политической свободы. Социалисты будут использовать более радикальные методы, такие как организация студенческих беспорядков, крестьянских волнений и демонстраций рабочих фабрик и заводов, а также вооружённые методы борьбы, начиная от единичного и массового террора и кончая попытками вооружённых восстаний с применением всех видов оружия. Если какая-то из партий совершит террористический акт, то другие должны приурочить к этому событию свои выступления в печати с выдвижением политических требований.

5—17 октября 1904 года произошло сражение на реке Шахе. Имея численное превосходство над японцами, русские (генерал-адъютант Куропаткин) проиграли битву, понеся значительные потери.

20 декабря 1904 гарнизон Порт-Артура был принуждён к сдаче.

3 января 1905 года забастовал Путиловский завод.

9 января 1905 года разгон шествия рабочих, совместными стараниями либералов и социалистов названное "Кровавым воскресеньем". По итогам разгона было 130 убитых Небесной сотни и 299 раненых онижедетей. Поднялся неимоверный скандал как внутри России, так и в просвященном Западе. Теперь кровавый тиран Янукович должен был платить и каяться. Организовавший шествие священник Гапон, и истинно-православной менере, призвал к вооружённому восстанию и свержению царя.

12-14 января 1905 года в Риге и Варшаве состоялась всеобщая стачка протеста против расстрела демонстрации рабочих Петербурга.

12—16 января 1905 года произошло сражение при Сандепу, потери японцев были катастрофическими, и от полного поражения японцев спас генерал-адъютант Куропаткин, который отсранил командовавшего успешным наступлением барона Г. К. Штакельберга и приказал остановить успешное наступление.

6 февраля 1905 года вспыхивает межэтнический конфликт между армянами и азербайджанцами, спровоцированный антиармянской политикой кавказского наместника Григория Голицына (был одним из инициаторов принятия закона о конфискации имущества армянской церкви). Вскоре близ Тифлиса генерал Голицин был тяжело ранен в результате террористического акта, совершённого членами армянской социал-демократической партии. Очаг и масштаб резни со временем только расширяется.

29 января (11 февраля) 1905 года Указом Николая II была создана комиссия под председательством сенатора Шидловского с целью выяснения причин недовольства рабочих Петербурга.

Начались забастовки на железных дорогах России.

19 февраля — 10 марта (5 — 23) 1905 года произошло Мукденское сражение, последнее в русско-японской войне, где имея численное превосходство, но благодаря командованию генерал-адъютанта Куропаткина, русские понесли тяжелое поражение.

17 апреля 1905 года был издан Указ об укреплении начал веротерпимости. Он разрешал «отпадение» от православия в другие исповедания. Были отменены законодательные ограничения в отношении старообрядцев и сектантов. Ламаистов было воспрещено впредь официально называть идолопоклонниками и язычниками

21 июня 1905 года начинается крупное восстание в Лодзи, в Польше (которая в то время составляла часть Российской империи).

Итак, что мы видим?

А видим мы как сказали бы сейчас, гибридную войну Запада с Россией, в течение которой Запад не гнушается поддержкой Японии, и не гнушается поддержкой объединённой либерально-социалистической оппозиции. Власть в России вынуждена воевать на два фронта: и с японцами, и с революционерами.

Но это всё ничего. Умиляют лиди, которые умудряются называть себя "патриотами", и гневно клеймящие противников нынешнего Кремля, в то время, как оправдывают врагов России прошлого. Просто вдумайтесь: Россия вступила в войну с Японией, и в это время на деньги японцев (и британцев) социалисты и либералы дружно рвут Россию изнутри. В этой связи возникает только один вопрос - ПОЧЕМУ либералы с социалистами не были уничтожены либо надёжно изолированы от общества, как того и требовали настоящие патриоты того времени?

Кстати говоря, парадоксальным образом тот же вопрос нынче задают сами левые. По их стрнанной логике, главная вина царя и царского режима состояла в том, что социалисты не были выкорчеваны с корнем. Царь был бы молодец, если бы расстрелял всех революционеров, и те левые, которые нынче винят царя в слабости, просто не родились бы на свет, и не смогли обвинять царя в слабости.

Меня иногда даже подмывает согласиться с такими доводами...

2. "...оборона могла рассыпаться так же, как рассыпалась в первые месяцы войны оборона советской армии. И очень может быть, что вермахт продвигался бы еще быстрей".

По альтернативной истории можно гадать сколько угодно. Но давайте включим голову, и начнём думать логически. Вот Антанта победила Германию. У России есть часть Польши, логично, чтобы вся Польша отошла России. Также по итогам войны России могла бы отойти Румыния и Австрия с Венгрией ("фюрер немецкого народа" оказался бы на территории Российской империи, и стал подданным русского царя). Про Турцию я уже упоминал, но освежить в памяти не лишнее. Итого наши территории простираются более чем в половину Европы, а за Уралом у нас еще обширные пространства. Что дальше?

В такой ситуации было бы логично поквитаться с Японией. То есть, победно завершив Первую мировую, Россия бы САМА объявила войну Японии.

Каковы шансы на победу? В случае отсутствия внутри России пятой колонны, шансы близкие к 100 процентам. Через какое то время Россия уничтожает силы японцев на материке, и уничтожает весь флот Японии, где бы он не повстречался русским. Ну и чтоб два раза не вставать - надо бы и острова их занять, а самих японцев оттуда выселить куда нибудь за российский полярный круг, пусть осваивают оленеводство. Теперь, если нацизм в Германии всё же победит (а при умелом финансировании британцами он победит обязательно), то у России не сидит за спиной Япония, готовая вступить в войну.

Также надо учитывать различия в условиях развития военной промышленности. Если не было революции 1917 го года, и последовавших после этого гражданской и разрухи, то Россия не имеет провалов в экономическом росте. У Британии и США просто не хватает денег, чтоб поднять Германию на тот же уровень, что и Российская империя. С другой стороны, именно по этой причине США и Британия могут вступить в войну в союзе с Германией. То есть, получается, что шансы сторон снова выровнялись. Тем не менее, я всё равно верю, что мы бы дали прикурить и англосаксам с немцами.

3. "Проблемы снабжения возникали из-за сильнейшего воровства на всех уровнях. Заводы, получавшие подряды на военную продукцию, включая вооружение и амуницию, выдавали ее с перебоями, задержками, да еще и по завышенным ценам. Нельзя забывать, что Россия образца 1916 года - это не только монархическое, но и буржуазное государство..."

Можно подумать, что в ПЕрвую мировую мы воевали не с такими же буржуазными, а с социалистическими государствами.

Что же получается? Неужели Русин считает русских самым вороватым народом Европы? :)

Тут вот какое дело: порядок и дисциплина не зависят от общественной формации. Тех же обуржуазненных немцев Русин считает дисциплинированными. Значит, дело не в социализме. Дело в суровости и неотвратимости наказания за вредительство, халатность и разгильдяйство, особенно, в военное время. Кроме того, дело конечно в соответствующей пропаганде и воспитательной работе с населением. Это значит, что СМИ должны быть подконтрольны власти. Либералов и социалистов, которые этому препятствуют - к ногтю. Не обязательно к стенке - всё же грех, а послать за полярный круг к российским японцам - пусть учат их оленеводству.

4. "...монархической России в войне против нацистской Германии не помог бы никто. Союзников бы просто не оказалось".

Это то да. Более того, те которые были союзниками, могли бы оказаться и врагами.
Но нам и это не впервой. Например, в 1853—1856 гг мы воевали с объединённой Европой, и ничего - выстояли.
И либералы, и социалисты не верят в Россию. Избавься Россия от "друзей" либералов и социалистов, а с внешним врагом мы с Божией помощью сами справимся.

Ну и наконец, анимированная картинка, иллюстрирующая характер власти в государстве в различные периоды истории России:



Кто не успевает рассмотреть кадры, тот может глянуть на серию статичных картинок здесь.

На анимированной картинке показан вектор политики государства, в системе координат, где по горизонтальной оси постоянно находятся ордынцы - ибо они и есть скелет государства, обеспечивающие преемственность про переходе от Российской империи к СССР и от СССР к РФ.

По вертикали две разнонаправленные оси. Вверх имперцы, вниз либералы с социалистами.

Кто то может не понять, почему либералы показаны вместе с социалистами - у нас многими они считаются отличными друг от друга. Объясняю. Вот Горбачёв. Он главный коммунист СССР. Потому что Генеральный секретарь ЦК КПСС. Глава государства. И он же - главный либерал, лично награжденный президентом Медведевым высшей наградой государства за освобождение либералов от уплаты членских взносов в компартию.
Аналогично и с другими лебералами и либералками.

Они конечно разные, либералы и социалисты. Сейчас объясню разницу.

Социалист говорит нам, ватникам: "смотрите, вот богатые, у них есть то, то и то. Давайте убъём богатых, отнимем у них добро и поделим". Хотя нет, они это говорят не так прямо, как я написал. Они долго парят мозги теориями марксизма ленинизма, рассказывая сказки о светлом будущем, которое может быть достигнуто только если прибить всех богатых...

Мы, ватники, однажды попробовали сделать так, как они предлагали. Получилось как то уж сильно кроваво. Но самое главное - народ от дележа ничуть не приобрёл. Оказалось, что социализм это не равенство в богатстве, а раввенство в бедности. Притом, что те, которые и сподвигли нас на революцию, стали партноменклатурой, и оказались на гос обеспечении.

Затем эта парт номенклатура решила покончить с социализмом, распределить гос собственность между собой, и назваться либералами.

Получается, что социалист - это голодный либерал. А либерал - это социалист, успевший обогатиться на приватизации. Разница примерно такая - один - гамно в профиль, другие в анфас. И тот и другой считает народ быдлом, и тот и другой готов умертвить миллион своих соотечественников за собственное "светлое будущее".

click here

 Отправлено: 28.06.15 19:39. Заголовок: Про попытку революци..

Про попытку революции в Армении

... в ЖЖ не отписался только ленивый.
В общем то с этим всё ясно, можно и не разводить пустые разговоры. Остались неосвещёнными такие моменты:

1. Чёткий план действий на случай попытки совершения цветной революции в любой из стран Евразийского союза.

Его до сих пор нет, и каждый раз попытка революции застаёт власти той или иной страны врасплох.
А нет плана потому, что в указанных странах составить план некому.
Нет, люди такие есть, но они не допущены к власти - на пушечный выстрел.

Основные моменты плана, по моему скромному мнению, должны быть такие:
1.1. Профилактика.
Болезнь легче предупредить, чем лечить. Посему ещё до начала каких либо протестных акций, когда нигде ещё не горит - власть должна обеспечить наличие "огнетушителей" - имеется в виду взятие под контроль СМИ. Какие то СМИ должны быть государственными, какие то частными, но контроль над теми и другими должен быть постоянным, и осуществляться через лицензирование, мониторинг и борьбу с монополизмом в сфере информации.
Важная новация, которую я предлагаю, - лицензирование не только СМИ, но и ЖУРНАЛИСТОВ. Человек, желающий работать по профессии журналист, - не важно, за деньги или бесплатно (например, в случае если его реальная (не накрученная искусственно) аудитория в ЖЖ превышает 10 тыс читателей), должен пройти процедуру лицензирования, которая включает в себя регистрацию личных данных с установлением страны проживания, и экспертизу на предмет экстремизма.
Это минимум, что нужно сделать. А если подойти к проблеме по-взрослому, то нужно ввести кой какие поправки в законы, и уже в соответствии с законодательством изолировать всех иностранных агентов (невзирая на занимаемые ими должности - министров, губернаторов и пр.) - от общества по решению суда, и отправить их в места не столь отдалённые с оздаравливающим голову климатом.
Контакт с сотрудником западного посольства должен расцениваться как компрометирующий гражданина поступок, а чтобы случайные контакты не омрачали жизнь граждан, численность сотрудников западных посольств нужно сократить до самого минимума. Любое перемещение оставшихся сотрудников в пространстве должно отслеживаться с регистрацией на видео, и попавшимся на контакте гражданам рассылаться повестки для объяснения следственным органам цели и содержания беседы при контакте. Также нужно ввести ограничение на вес дипломатической почты - не более пол-кило в сутки. А то что это за "дипломатическая почта", которую грузят погрузчиками?
1.2. Локализация и захват вместо разгона.
Который уже раз наблюдаю одну и ту же ошибку - попытку разгона митингующих.
Следует действовать прямо противоположно - локализовать и захватить митингующих. Это делается сначала оцеплением прилегающих улиц с последующим усилением вплоть до полного блокирования всех путей отступления из зоны митинга. После чего нужно организовать правильную логистику по погрузке митингующих сначала в автозаки, потом погрузку их в товарные вагоны и отправку в районы, где будет вестись следствие по делу и проходить судебное заседание (на все эти действия должны быть заранее приняты соответствубщие законы).
В случае, если митингующие оказывают сопротивление, полиция вправе применить парализующие и усыпляющие спецсредства (наличие противогазов у полиции обязательно). Если не помогает и сопротивление митингующих захвату не прекращается, полиция вправе применить водомёты (хотя бы и зимой) и огнестрельное оружие, целясь при этом по ногам.
1.3. Тщательное расследование преступления - попытку госпереворота.
Арестованные участники митинга должны подвергнуться тщательным допросам с целью выявить организаторов и финансистов анти государственного мероприятия.
Тут важно не перегнуть палку, ибо можно так допросить, что человек признается что это он стрелял в президента США Кеннеди. Но и особо либеральничать тоже не стоит.
Кроме того, в законах следует прописать, что если человек сотрудничал со следствием, и сдал подельников, то ему скостится пол-срока. Если организаторам впаяют по 20 лет строгого режима, то сотрудничавшим со следствием - всего десятку с режимом общим.
1.4. Тщательное разжёвывание по СМИ всех обстоятельств преступления и показ организаторов и заказчиков анти государственного мероприятия.
К указанному делу должны быть вовлечены не только государственные СМИ, но и частные. Кто отказывается - лишается лицензии.
Цель этого - формирование в обществе правильного мнения относительно целей заговорчиков и целей заказчиков.
А пока что имеется только вот такие образцы видео:


Ссылка на видео: http://www.youtube.com/watch?v=kPhA3qkEN0Y

2. Приведение в порядок политической команды.

По прошлой публикации "И либералы, и социалисты не верят в Россию. А зря" есть такое послемыслие, что и в упрёках в "слабости царя" тоже есть доля правды. Будь Николай II.решительнее и жёстче - революции б и не случилось.
Но дело не только в Николае II, семейство Романовых к этому времени сильно разрослось, и некоторые её члены оказались приверженцами предательского либерализма. Эта болезнь пронизала Империю сверху донизу, и именно она явилась причиной крушения Империи.

Причина крушения Российской империи в 1917 году - охвативший элиту Империи либерализм.

Свергнув в феврале-марте 1917-го царя, либералы затем, в октябре, передали власть социал-демократам. Передали власть мирно, Керенский не бежал в женском платье, а сцену взятия штурмом Зимнего позже снимали в построенном для этого павильоне. В 1991 году социал-демократы, именовавшиеся уже коммунистами, вернули власть либералам. И тоже мирно, причём, выдвинув либералов из собственной среды. Такой вот круговорот либералов и социал-демократов в природе политике.

Лучший друг Путина либерал Кудрин предлагает Путину отречься от власти, уступить власть раньше срока, чтобы проведя выборы под контролем либералов и при поддержке либеральных СМИ, получить руководителя государства, к которому бы более благосклонно относились хозяева либералов за океаном. Друзья-либералы они такие, и если назвался другом либерала, то и не обижайся.

Какое всё это имеет отношение к Армении? А прямое. Это всё единый политический процесс - как в столице, так и на окраинах Империи -- все эти деления на "улусы" - временные. Пока в Москве заправляют либералы - окраины будут сваливаться в гражданские войны и межэтнические конфликты. Либерализм есть зло, подлежащее искоренению. Причём - искоренению не путём революций, а путём вытеснения либералов с государственных постов, и взятия под контроль имперцами СМИ и высших учебных заведений.

Имперцам не нужно ждать милости от природы и уповать исключительно на Провидение Божие, ибо Провидение Божие может как раз и состоять в том, чтобы посредством инкорпорации имперцев во власть России была дарована милость Божия.
Есть два варианта нормализации политической системы - либо прямое Божье чудо, либо естественный путь по причинно-следственной цепочке. Второй вариант означает, что воля Божья проявляется через действия людей. Поэтому кто то должен взять на себя смелость стать проводником воли Божией.

click here

 Отправлено: 28.06.15 19:41. Заголовок: Андрей Марчуков: Про..

Андрей Марчуков: Противостояние национальных проектов на Украине в контексте современных событий

Доклад Андрея Владиславовича Марчукова — кандидата исторических наук, старшего научного сотрудника Института Российской истории РАН на научно-экспертной сессии "Уроки Новороссии для будущего России" (3 июня 2015 г., г. Москва).


Примечание: текст длинный и тяжеловатый по стилю, но толковый. Рекомендуется для неспешного вдумчивого чтения.

УКРАИНСКИЙ ПРОЕКТ — СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ 
 Таков закон психологии: людям приятно слушать то, что они хотят слышать. А хотят они слышать вещи, которые бы не противоречили их видению событий и не вступали в диссонанс с их собственными желаниями. К сожалению, реальность зачастую оказывается далека от успокоительных заверений. 
  
 Если отвлечься от столь любимой рядом экспертов и политологов тенденции рассматривать происходящее на Украине в рамках глобального конфликта между США и Россией как всего лишь один из (пусть и очень важный) участок «фронта Третьей Мировой войны» и спуститься с геополитических небес на российско-украинскую землю, то придётся отметить, что события развиваются не столь победно, как это представляют официальные СМИ. И напрочь отбрасывать оценку происходящего, как тяжёлую для России ситуацию, а то и поражение, последствия которого будут сказываться ещё многие годы, не стоит. 
 К такому заключению можно прийти, если взглянуть на современное состояние действующих на Украине национальных проектов и несомых ими идентичностей. А ведь именно их противостояние и стало одной из главных внутренних причин «украинского кризиса». 
  
 Нередко приходится слышать, что украинский проект практически «приказал долго жить», а сама Украина почти что развалилась. На самом деле причин для столь оптимистической оценки недостаточно. Оснований ожидать скорого крушения украинского национального проекта (да и его крушения вообще), а с ним и всего того, что он несёт, и прежде всего украинской государственности и украинской идеи, сейчас нет. Почему? 
 Действительно, в феврале–марте, и даже до мая 2014 года, он находился на грани исчезновения, поскольку исчерпал заданный в 1991 году внутренний импульс развития (в мирных условиях), вызвал у людей резкое разочарование и поставил вопрос о способности и даже необходимости существования Украины. А вместе с этим на грани развала оказалось и украинская государственность. Кровавый переворот и развязанный киевской хунтой террор положили конец легитимности и государства, и «майданной» власти. 
  
 Однако лежащий на земле проект был заботливо подобран, и в него была вдута новая жизнь и новая легитимность. Причём не только формальная, в виде признания новых властей (президента Порошенко и Верховной Рады), но и лежащая в области нематериального. 
  
 Украинский проект не просто уцелел, но и окреп.  
 И во внешнеполитической сфере — тут и признание хунты мировым сообществом, и решительная поддержка принципа территориальной целостности Украины, и «понимание» её «борьбы против угрозы с Востока». И в сфере внутриполитической. Украинскими властями и украинствующей общественностью были мобилизованы и максимально задействованы все внутренние ресурсы, которыми в потенциале обладает украинский проект. К их радости, «сбылось» всё то, о чём они вещали полтора века и особенно в годы самостийности. Независимость Украины и сама её идея в опасности. От России исходит агрессия. В стране действует «пятая колонна» в лице донбасских сепаратистов и сторонников Русского мира. Они являются угрозой не только для Украины, но и для всего прогрессивного человечества, а потому Украина — последний оплот на пути российской экспансии. Возникла же эта угроза из-за мешающих нормальному европейскому развитию «православно-византийских традиций», векового «обрусения» и «денационализации» народа и его недостаточной украинской сознательности. А чтобы всё это преодолеть и быть Украиной, требуется широкомасштабная идейная и национальная украинизация, деруссификация и нагнетание антироссийской истерии. А новые условия («аннексия» Крыма и война на Донбассе) позволили украинству получить гораздо более универсальные средства, чем те, которыми оно обладало в мирное время.Под идеологию украинского проекта были подведены сильные скрепы в виде коллективной памяти, основанной на войне, чувстве «защиты родины» и пролитой во имя неё крови. Тем самым, оказались задействованы мощные символические ценности, причём относящиеся уже не к далёкому мифологизированному прошлому (вспомним, что в украинский пантеон героев входят лишь те личности, которые боролись против Москвы), а к современности. Был актуализирован и «внешний враг» — Россия, русские, Русский мир, который, опять же, из области абстрактной мифологии переместился в современность. 
  
 С таким инструментарием социальной инженерии и в таких условиях (тотальной пропаганды и милитаристского психоза) насаждать украинскую идентичность становится гораздо проще, чем раньше. При этом меняется и характер создаваемой нации — в качестве её фундамента всё больше начинает выступать политико-мировоззренческий, а не этно-языковой фундамент, как это было прежде. 
 Таким образом, в пользу украинского проекта сыграли три обстоятельства. Во-первых, он — силами государства, построенного на его идеологии, и украинствующих — мобилизовал все свои внутренние ресурсы. Во-вторых, Украина была всецело поддержана Западом (и США, и Европой, причём как на уровне евроструктур, так и отдельных стран). А в-третьих, что самое важное (и роковое для стратегических интересов России), украинский проект был спасён одновременно и Западом и… российским руководством. 
  
  
 РОССИЙСКИЙ «ВКЛАД» 
 Российская политика, которая проводилась с начала весны 2014 года, была нацелена на сохранение «партнёрских отношений» с Европой (да и с США). А посему Русская весна, поднявшаяся на «крымской волне», поддержки и распространения не получила: курс был направлен на сохранение государства Украина и его территориальной целостности (но без Крыма). А раз так, то и на сохранение украинского проекта. 
  
 Очень скоро упор в российском освещении происходящего был смещён с украинского национализма (основы украинской государственности и причины внутренних конфликтов) на факты проявления на Украине «нацизма», который и подаётся как главная беда Украины, спровоцировавшая ответные действия народа Донбасса. Да, неонацизм на Украине есть, но это не более чем закономерное и последовательное развитие украинского национализма — иными словами, свойство украинского проекта. 
 Признание Кремлём новых киевских властей и непризнание волеизъявления жителей ДНР и ЛНР (которые тоже формально не признаны); колебания между поддержкой проекта «Новороссия» и отказом от него; минские соглашения и «спасение» Украины от военного поражения и неминуемой в этих условиях смены власти внутри неё; экономическая поддержка, позволившая киевскому режиму пережить зиму, — всё это черты российской политики. 
 Сюда же следует добавить такой важный, но редко обсуждаемый момент, как не денонсирование Россией «Договора о сотрудничестве, партнёрстве и дружбе» с Украиной 1997 года — и это на фоне заявлений о разгуле нацизма и антироссийской и террористической политике киевских властей. На словах Киев справедливо обвиняется во всех его прегрешениях, а на деле российское руководство сохраняет с ним партнёрские и даже «дружественные» (как следует из названия договора) отношения. То, что этот договор не был денонсирован украинской стороной, совершенно понятно, ведь он гарантирует признание Россией сухопутных границ Украины (а значит, и пребывания Донбасса, Харькова, Новороссии в её составе). Так что заявления украинских депутатов и высокопоставленных чиновников о том, что Украина пребывает «в состоянии войны с ядерной державой» и прочие их публичные демарши — это внешнее, а истинные интересы никто в Киеве ставить под угрозу не собирается. 
  
 Но это Украина. А как соотносятся сохранение этого крайне одиозного и чуть ли не силой продавленного ельцинской командой договора с интересами России? Значит, соотносится. Предполагается и «дружба» — хоть, наверное, и не с самим нынешним режимом, но вот с «Украиной» — точно. 
 Не настанет на Украине и экономического коллапса и социальных бунтов, начало которых некоторые предрекали ещё на осень 2014 года. Как показали события, Украина (а значит, и киевский режим) будут поддерживаться и Западом, и Россией, пусть даже на минимальном уровне, обеспечивающем сохранение социального мира и существование её государственности. 
  
  
 ПОЛИТИКА ПОЛУМЕР И УКРАИНСТВО 
 Это тот контекст, который воспрепятствовал распаду Украины и крушению украинского проекта (по крайней мере, на значительных её территориях). В результате был реализован самый выгодный (в тех условиях) для Украины сценарий. Под разговоры о недопустимости втягивания России в войну ситуация как раз и стала развиваться по военному пути. И неважно, что Россия формально в войне на Донбассе не участвует. Это не стало препятствием для того, чтобы на Украине не был запущен маховик тотальной психологической обработки населения в национально-украинском духе и не были предприняты меры по сплочению общества вокруг идеи защиты Украины от внешнего и внутреннего врага. 
  
 А в условиях, когда войне был придан затяжной характер, исключающий быстрое, (да и вообще военное) поражение украинской хунты, Киев обрёл шанс превратить свои вооружённые силы в полноценную армию, обладающей боевым (и антироссийским по направленности) опытом. Украина получила возможность создать такой важнейший атрибут государственности и социальный конструкт нации, каким является армия. 
 Россия встала в позицию «ни войны, ни мира», позволив Крыму стать частью России, а Донбассу — нет, и попыталась договориться с Западом (что невозможно в принципе, если Россия хочет отстоять свои национальные интересы), продолжая это делать и сейчас. И тем самым, потеряла время и инициативу. А отказавшись от трактовки событий как войны за и против Русского мира и сведя всё к утверждению о ней как о «гражданской войне на Украине», лишила себя идейного оружия и возможности выстраивать иное отношение к народу Украины и Новороссии, чем то, которое свойственно украинскому проекту. Нельзя забывать, что любые попытки играть на чужом идейно-смысловом поле, действовать в системе понятий, которые предлагает украинский проект, в стратегическом плане всегда обречены на поражение, даже если в тактическом и могут принести временный успех. Примером тому — судьба УССР и советско-украинской идентичности. Подобная же судьба с вероятностью постигнет и «постминскую» «децентрализованную Украину». Дело не просто в непротивлении нынешнему киевскому режиму и стремлении использовать его как партнёра, через которого можно попытаться продавить нужную политику (например, планы по федерализации). Дело вообще не в том, какие власти сейчас сидят в Киеве, и не в том, что на Украине себя вольготно чувствуют ультра-националисты и неонацисты. Дело в самом способе мышления — в «украинской системе координат»,– которым российский правящий класс и российские власти оценивают происходящее, и на основе которого строят свои стратегии. 
  
 В настоящее время всё чаще звучат заявления представителей ДНР, ЛНР и ряда российских общественных деятелей о том, что они не против возвращения Донбасса в состав Украины. Но только, добавляют они, Украины другой, не той, что имеется сейчас. И что против Украины как таковой они ничего не имеют. Причины таких заявлений понятны: это и есть суть «минской стратегии», которой по рукам связаны говорящие. Но Украина останется антироссийским и антирусским проектом даже если власть в Киеве окажется менее (или даже почти не) антироссийской и начнёт делать шаги, направленные на экономическую интеграцию в рамках тех или иных евразийских коопераций. Потому что у каждого национально-государственного проекта есть свои внутриполитические, геополитические, мировоззренческие, идеологические принципы, которые остаются неизменными. Иначе не станет самого этого проекта. И потому что никакая экономическая интеграция не отменит конфликта мировоззрений и идентичностей. 
 Предположим, что план сработает, и ДНР и ЛНР опять окажутся в составе Украины — пускай даже обладая частью из тех полномочий, на предоставлении которых (через представителей Донбасса) настаивает российское руководство. Фактически они какое-то время будут оставаться полунезависимыми (в какой степени — вопрос), гарантии чему даст Москва и Запад. Но доверять гарантиям Запада нельзя, а верить в то, что позиции Москвы будут всегда неизменны, тоже вряд ли стоит. 
  
 Во-первых, возможны изменения внутри самой России, и позиция тех, кто сейчас выступает защитником полунезависимости Донбасса, завтра по тем или иным причинам окажется не востребована, а то и просто неприемлема. 
 Во-вторых, возможны изменения приоритетов российской политики. А уже 2014–2015 годы наглядно продемонстрировали, что первоочередным для российских властей являются «мировой фронт», межгосударственные интеграционные связи и партнёрство с Западом (прежде всего с Европой). А интересы и желания народа (той же Новороссии), равно как и состояние конфликта идентичностей на Украине, для них вторичны, если не более. Ничто не должно становиться препятствием на пути глобальных планов сотрудничества «ведущих экономик». 
  
 В-третьих, могут измениться сами глобальные планы мировых игроков и международная расстановка сил. Планы-то изменятся, а вот Украина и то, что происходит с её населением, останется. 
 Таким образом, рассчитывать на неизменность курса России не стоит. А вот Украина (в лице любых киевских властей и адептов украинства) с таким положением дел не смирится никогда. И если всерьёз претендовать на Крым они никогда не посмеют, потому что он стал частью России, то отменить полунезависимость ДНР и ЛНР (а может, и каких-то «отдельных территорий» ещё) они, безусловно, постараются. Либо силой и быстро, либо медленно и незаметно, используя международную конъюнктуру, втягивая и переваривая «элиту» этих «полунезависимых» территорий, воздействуя через гуманитарную составляющую и т.д. И Украина вновь вернётся к тем формам и содержанию, которые ей определены украинским проектом. А сделать это будет тем проще, что формально эти «отдельные территории» будут являться частью Украины. 
  
 Таковы последствия сохранения Украины и украинского проекта в качестве геополитической и нравственной точки отсчёта. Таковы весьма вероятные последствия игнорирования сути нынешних событий на Донбассе, в Новороссии и на Украине. Игнорирования российской властью важности борьбы за идентичность и мировоззрение народа, населяющего эти земли. Игнорирования того, что все глобальные планы и международные расклады сил преходящи, а «украинский вопрос» — величина постоянная. Того, что именно результаты борьбы за умы и души народа, и за политические границы, и определят положение России — в данном регионе и на более широком геополитическом пространстве. 
  
  
 ОБЩЕРУССКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ И НОВОРОССИЯ 
 А вот по любым альтернативам украинского проекта был нанесён тяжёлый удар. 
  
 Общерусская идея, которая с начала 2000-х стала набирать популярность на Украине (как прямое следствие разочарования в украинстве) и даже озвучивалась на высшем российском уровне, оказалась отброшена далеко назад, и во многом утратила политическую актуальность. Причём как на Украине (причиной чему — массированная пропаганда и включение социо-психологических установок, о которых говорилось выше), так и в России, примером чему — официальная трактовка происходящего как внутреннего дела Украины и «украинцев» и затушёвывание его национально-мировоззренческой сути. По носителям общерусской идентичности был нанесён удар, отчасти сравнимый с тем, который понесли галицкие русофилы в годы Первой Мировой войны и сторонники общерусского единства в самой России — после революции 1917 года. Многие были либо уничтожены, либо арестованы и запуганы, либо были вынуждены уехать в Россию — без особых перспектив (на данный момент) вернуться домой. 
  
 Для многих граждан Украины теперь, в условиях пропаганды и показательно организованной войны — то есть, меняющегося коллективного сознания — эта идея стала в лучшем случае неактуальной, а в худшем — воспринимается враждебно. Конечно, социальные настроения переменчивы, но для этого должны кардинально измениться условия. В конкретном случае, должен прекратить существование украинский проект. Но этого как раз и не предвидится — в том числе из-за специфической российской политики. 
 Да, в ДНР и ЛНР эти люди отстояли своё право на общерусскую идентичность, на собственное мировоззрение. Но что будет, когда республики войдут в Украину? Да и их нарочитое подталкивание (ясно, откуда осуществляемое) к общеукраинскому национально-культурному пространству, что выражается, скажем, в публичной актуализации культа Тараса Шевченко (возложение венков и т.д.), наносят общерусской системе ценностей вред. В России же общерусская идея (как и идеология русскости вообще) изначально поставлена в маргинальные условия. 
  
 Проект «Новороссия», одно время вроде бы озвучиваемый полуофициально, в настоящее время остаётся прерогативой общественных патриотических движений, а из официального дискурса (вероятно, под внешним и внутренним нажимом) был изъят, что получило воплощение в «минской стратегии». Если, конечно, не считать, что эта «стратегия» и есть суть проекта «Новороссия» (каким его, возможно, понимают «наверху»). 
  
  
  
 ЦЕЛОСТНОСТЬ УКРАИНЫ: ИНТЕРЕСЫ СТОРОН 
 Зачем Украина нужна Западу, говорилось уже не раз: это и создание барьера против России; и зоны нестабильности на её границах (а заодно и на границах ЕС); и овладение её экономическими ресурсами — сельскохозяйственными угодьями, месторождениями полезных ископаемых, рядом промышленных предприятий и инфраструктурой. Для чего Украина нужна России? На этот вопрос ответ звучит менее вразумительный. 
  
 Чаще всего утверждается, что единая Украина нужна как зона стабильности и как надёжный (и единственный) транзитёр российского газа в Европу. Есть объяснение «патриотическое». Оно заключается в том, что сохранение целостности Украины и возврат в неё ДНР и ЛНР нужны для того, чтобы побороться за всю Украину, не допустив туда западных «партнёров». Или, по крайней мере, превратив её в «проблемное пространство», раздираемое внутренними противоречиями (но при сохранении минимального уровня политической и социальной стабильности), которые не позволят Киеву занять однозначно антироссийскую позицию. Есть «ситуативное» объяснение, согласно которому раздел Украины или переформатирование её в ряд государств были невозможны в принципе и чреваты ухудшением отношений с зарубежными странами (прежде всего с Европой), нарушением поставок газа, войной и т.п. 
 Но чаще никаких объяснений не даётся вообще, а необходимость целостности Украины преподносится как что-то нужное априори и неизменное по умолчанию. 
  
 Что касается стабильности украинского государства как транзитного пространства и контролёра над опасными производствами, то преимущество единой Украины перед несколькими государствами неочевидно. К тому же, наличие нескольких политических образований открывает более широкие возможности для выбора, чем одно (к тому же, недружественное). Что касается невозможности, то весной 2014-го было возможно многое. Что же касается планов «побороться за всю Украину», то они несбыточны в принципе, и это показал как опыт УССР и судьба Донецко-Криворожской республики, так и ход нынешнего конфликта. Несбыточны, пока существует украинский проект. А он будет существовать до тех пор, пока данное пространство будет пребывать в этих границах и пониматься как «Украина». 
 Но есть и другие объяснения того, почему российские власти ставят на украинский проект. 
  
 При рассмотрении современности (в том числе на примере Украины) может возникать подмена понятий: интересы России, Русского мира, русского народа проецируются на политику Российской Федерации и политические и экономические интересы российского правящего класса. Отсюда и отношение к современной ситуации как к поражению (хочется верить, временному). Однако эти интересы не всегда совпадают. Интересы первых таковы: воссоединение русских земель, потерянных в 1991 году, прежде всего Донбасса, Харькова, Новороссии; ликвидация проекта «Украина»; возвращение в политическую действительность проекта «Малороссия» применительно к малороссийским этническим землям. На крайний случай — создание некой «иной Украины», в которой находился бы такой субъект как Новороссия (однако такой путь, как уже говорилось, чреват перерождением). Интересы же российского правящего класса и политического руководства страны состоят в другом. Идеалы собирания русской земли и народа для них не приоритетны. Они могут быть задействованы, но ограниченно и ситуативно (как в случае с Крымом). 
  
 «Россию» нынешняя «элита» понимает (в тех случаях, когда руководствуется государственными интересами) как «Российскую Федерацию» — в её границах и как государство, не национальное, а как некий конгломерат космополитического или квазиимперского свойства, и как звено в международной системе экономических и политических интеграционных связей (прежде всего в рамках постсоветского пространства, но не только). Отсюда — и отношение к «украинскому участку фронта» лишь как к одному из многих. 
 Но есть и другие — сугубо внутренние причины. Первая — это стремление сохранить свои позиции как «элиты». А для этого необходимо сохранять незыблемость статуса 1991 года как стартовой позиции, с которой и началось её существование как «элиты», получившей политическую власть и право владеть собственностью. По этому пункту между российской и украинской «элитами» существует полный консенсус. Отсюда их совместная, хоть и не декларируемая, заинтересованность в сохранении украинского проекта как лучшего способа недопущения возрождения единого государства и пересмотра собственного статуса. 
  
 Вторая — это стремление не допустить «русификации» Российской Федерации. То есть, признания русского народа народом разделённым, получения им юридического статуса как субъекта политики в самой РФ и проникновения русской идеи во внутриполитический дискурс «больше дозволенного» и, тем самым, превращения её в политическую реальность. А вместе с этим, и недопущения в политику и свою корпорацию новых людей, выступающих носителями и выразителями этой идеи. 
 Кроме того, (обще)русская идея, как показал опыт Новороссии, оказалась тесно связана и с вопросом о социальной справедливости и социальных переменах. А этих перемен постарались не допустить и киевские власти — на Украине, и российские (донецкие) власти — на территориях, от неё освобождённых. 
  
 Третья причина — это историческая (советская) традиция воспринимать этот регион именно как «Украину» и как данность, которую менять нельзя. С этим стереотипом тесно связана и его идеологическая разновидность, свойственная представителям либерального лагеря. Согласно ей, Украину и украинство следует рассматривать как угнетаемых и всегда правых, а все прочие подходы (русскость) и Россию — как недемократичных, великодержавных и агрессивных. 
 Ну и, наконец, идти на сохранение украинского проекта побуждают тесные связи российской «элиты» с Западом, её вовлечённость (на личном, корпоративном и идейном уровнях) в западный мир. И ссориться с ним ради народа Донбасса, Новороссии и Украины она не хочет. 
  
 А посему её идеал — это единая, хоть децентрализовано-федерализированная, Украина, вовлечённая в «евразийскую экономическую интеграцию» при сохранении политической и экономической самостоятельности её «элиты». По примеру «лучших времён» режимов Кучмы и Януковича. Отсюда и поиски союзников не в народе и среди общерусских активистов, а среди «братьев по классу» — в буржуазно-чиновных кругах Украины. 
 Но рано или поздно «позолота» глобальных противоречий сотрётся, конфликт с Западом уляжется и разменная карта в виде «проекта Новороссии» потеряет актуальность. А вот «свиная кожа» украинского проекта — останется. И процессы нациостроительства, формирования идентичностей за это время сильно изменятся — и не в общерусскую/российскую пользу. 
  
 А опыт Новороссии, помимо прочего, показал следующее. Отношение к русскому вопросу со стороны российского правящего класса не изменилось, и проблемы существования и воспроизводства русской идентичности (внутри России и за её пределами) для него так же не актуальны, как и раньше. Решение всех проблем лежит внутри России, в сути проводящегося внутриполитического и экономического курса, и внешнеполитической стратегии. Пока основы социально-экономического строя будут буржуазно-олигархическими, идеология государственного строительства — либеральной, а отношение к народу и национальному вопросу — базироваться на принципах космополитизм и квазиимперскости (в виде ли антирусскости или глобалистских интеграционных инициатив), интересы народа России, Новороссии, да и Украины будут оставаться вторичными.

Источник: http://rusrand.ru/analytics/protivostojanie-natsionalnyh-proektov-na-ukraine-v-kontekste-sovremennyh-sobytij

 Отправлено: 28.06.15 19:59. Заголовок: Соловьёв: Чубайс – к..

Соловьёв: Чубайс – классический большевик. Для него ничего не значат человеческие жизни, для него ничего не значит ничто, кроме его самого, его ближайшего круга и его фанатичных идей...

Аудиозапись "Вести ФМ "Полный контакт" с Владимиром Соловьёвым", тема "Чубайс уничтожил свободу слова" от 25 06 2015, мои комментарии ниже


Ссылка на видео: http://www.youtube.com/watch?v=6xXKI6aI19o

цитата:

Соловьёв: Именно Чубайс уничтожил свободу слова. Не многие это знают, но ведь именно Чубайс собрал редакторов изданий печатных, значимых на тот момент времени, и сказал, что свобода слова кончилась и теперь надо с ним сверять тексты. Практику премодерации текстов ввёл именно Чубайс в современной России. Этот человек всегда страшно боялся свободы слова. Он вообще никогда не был демократом и не является по определению. Чубайс – классический большевик. Для него ничего не значат человеческие жизни, для него ничего не значит ничто, кроме его самого, его ближайшего круга и его фанатичных идей, которые он довольно слабо понимает...

Совершенно верно.
Я уже который год пытаюсь донести ту же очевидную истину. Российские либералы - это те же самые большевики. Часть из которых даже носили в кармане партбилеты КПСС.
Теперь о сути трансформации коммуниста, члена КПСС, в либерала.
Объясняется всё СУПЕР ПРОСТО!
В голове у Чубайса и ему подобных, крепко сидит марксизм-ленинизм, где подробно расписывается, какие плохие люди капиталисты, как они тяжко угнетают трудящихся, что демократия в мире капитализма всего лишь фикция, и т.д. и т.п. Либералы пост коммунисты воспитаны на этом. И они просто руководствуются этой теорией, играя роль "плохих парней".
Иначе говоря, каждый российский либерал отлично понимает, что он гнида, именно потому, что это его сознательный выбор.
Либерал поступает так, как ему предписано поступать Карлом Марксом и Ульяновым-Лениным. А предписано ему быть злодеем, за толику прибыли готовым продать и Родину, и мать с отцом.
И не важно, что получившийся портрет капиталиста, сделанный классиками марксизма, имеет мало общего с реальностью в капиталистических странах Запада, главное, что Чубайс, как истинно верующий в марксизм-ленинизм, вполне добросовестно играет предписанную ему роль.
Чубайс - это коммунистическая пародия на капиталиста.

цитата:

Соловьёв: Они могли создать из России все, что угодно, они могли создать идеальную правовую систему, идеальную демократию по швейцарской модели, по британской модели, по американской модели. Нет. Они пошли по другой модели. Чубайс создал вместе с сотоварищами жесточайшую олигархическую модель, в которой реализовывал свое право на ограбление народа. Поэтому, конечно, наивно и глупо считать, что Чубайс хоть в какой-то виде является демократом.

Это опять верно. И в то же время, по этому отрывку отчётливо видно, что Соловьёв не понимает того, что человек может реализовать только то, что заложено в его голове.
Откуда взяться "идеальной демократии" и "правовой системе" в голове у истинно-верующего коммуниста?
Чубайс реализовал в России тот капитализм, который был описан в трудах Карла Маркса, и преподавался в учебных заведениях СССР.

Для того, чтобы создать из России правовую систему, прежде всего нужен СОЗДАТЕЛЬ, в голове у которого рыночная экономика является позитивом, а себя он осознаёт, как минимум, как действующего во благо народа и своей Родины. А ещё лучше - как проводника воли Божьей.

Правовая система и рыночная экономика неразрывно связаны - нельзя создать одно без другого. Потому что в природе существует право сильного - право отнять у слабого еду, самку, жизнь. Пока действует право сильного - никакая рыночная экономика не возможна. Рыночная экономика начинается с того места, где право сильного заменяется на право предложить на продажу и назначить за это цену. А также на право выбрать из множества предложений, заплатить и получить желаемое. Правовая система возникает из потребностей рыночной экономики, и никак иначе.

Тогда возникает вопрос - а какую же систему построил в России Чубайс?
Ответ не однозначный, потому что элементы рыночной экономики и правовой системы всё таки имеют место быть. Тем не менее, реальность сильно отличается от идеала, или хотя бы от реальности, которая есть на Западе.
Если ухватить самую суть системы, абстрагируясь от деталей, то систему в России следует признать:
а) феодальной
б) с элементами капитализма для колониального мира.

Капитализм в России имеет преимущественно зарубежные корни, многие крупные компании имеют иностранных собственников, их деятельность подчиняется законам, предусмотренным для колоний, то есть стран вне Запада. Более половины экономики России нам не принадлежит, и в таких условиях весьма глупо надувать щёки, говорить о суверенитете и требовать от Запада уважения и игры на равных.

То что есть в России своего - это преимущественно феодализм. Это право сильного. Чиновник, сидящий на феоде (улусе), отжимает понравившуюся ему собствееность, кое-как прикрывая это видимостью закона. Если за собственностью стоит хозяин из метрополии (т.е. Запада), то туземный вождь улуса облизвается, но брать эту собственность себе не решается - иначе могут отнять и уже отжатое имущество, и отстранить от должности "за утрату доверия".

Итак, для того, чтобы создать из России нормальную правовую систему, нужны:
1. Правитель с позитивными представлениями о рынке
2. который понимает, в какую колониальную ж.пу загнана ныне Россия
3. и который обладает авторитетом, достаточной смелостью и силой, чтобы поставить ситуации с головы на ноги. То есть, перевести Россию из разряда колонии Запада в разряд Империи.

Здесь нужно пояснить, что в современном глобализированном мире имеется две основные позиции на выбор: быть или колонией, или империей. Теоретически есть третья, нейтральная позиция, это примерно так, что монета может упасть орлом, может решкой, а может и на ребро. Но в оснеовном или страна империя, или колония.
Есть чёткий критерий, по которому империя отличается от колонии: в колонии деньги зарабатываются молодыми и амбициозными, а в империи заработанные в колониях капиталы тратятся, в империи живут состоятельные пожилые люди и их потомки.
Ещё критерий: золото в обмен на бусы. Нефть и газ - это аналог золота, а ширпотреб и дорогие автомобили - это бусы. Пока Россия колония, нефть и газ так и будут обмениваться на ширпотреб Китайской империи и дорогие автомобили империи Запада. Как только Россия сама станет империей, нефть и газ будут перерабатываться внутри Евразийского союза (не обязательно на территории именно России), созданные у нас товары и оборудование будут обмениваться на золото или какие то дефицитные природные ресурсы.

цитата:

Анна Шафран: Нам пишут: "Так почему еще не сидит человек?" Владимир Соловьев: Очень правильный вопрос. Это вопрос, который, конечно, нужно адресовать Президенту Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину. Почему и за какие заслуги Чубайс, который провалил все участки работ…

Ответ: потому, что Чубайс это и есть ВЛАСТЬ В РОССИИ.
Вернее, олицетворение её второй - либеральной - половины.

Россия колония Запада потому, что Россией правит условно говоря пара "Путин-Чубайс" (Медведев-Дворкович-Греф-и другие либералы). Кроме либеральной есть ещё и феодальная, ордынская половина, представленная силовиками и дипломатами. И нет имперской компоненты, ибо это несовместимые вещи - имперцы и либералы. Диаметрально противоположная политика. Имперцы могли бы и подружиться с российскими либералами при том условии, что они переедут на ПМЖ в страны Запада, и будут вести точно ту же работу, что вели в России, вести её там. То есть, перегонять деньги и природные ресурсы Запада к нам в Россию, гнобить промышленность Запада в угоду российских товаропроизводителей, насаждать на Западе колониальную культуру и образование годное только для тупых аборигенов. Вот тогда да - будет польза Родине от либералов. Правда, тогда они уж и не будут зваться российскими либералами, а американскими, британскими, канадскими, австралийскими, голландскими, немецкими и японскими. Беда только в том, что это место уже занято. И занято оно какими то неправильными либералами, которые хотя и подтачивают Запад изнутри, но в целом патриотичны. Это не порядок - нужно заменить аборигенных либералов Запада нашими! ... :)

Если же серьёзно, то "украинский вопрос", вопрос с Новороссией и пр., в принципе не может быть решён по инициативе руководства России, по причине того, что Россией наполовину управляют либералы. Но само возникновение этой проблемы полезно тем, что Россия могла продолжать медленно и незаметно гнить. Украинский кризис создал предпосылки разобраться с тем, из чего же сделана наша власть. Оказалось, что она слеплена из либералов и феодалов, Путин во главе.

Осознание того, что мы в ж.пе - это совершенно необходимый этап для того, чтоб из неё выбраться.

То есть, сначала нужно понять и признать, что нами правят либералы и феодалы. После чего возникает вопрос - что делать?

А что делать - уже ясно. Нужно сменить либералов на имперцев, и ввести в Россию имперскую правовую систему и имперскую рыночную экономику.
Чиновники и силовики останутся - поскольку они есть основа государства Российского, но они должны подчиниться новой - имперской - правовой системе. То есть, правила меняются на противоположные: если сейчас можно отнять бизнес у соотечественника и нельзя у иностранца, то за посягательство на отечественный бизнес при имперских порядках будет полагаться "секир-башка". Бизнес иностранного происхождения должен регулироваться дополнительными законами, а также проверяться на предмет соответствия текущей экономической политике государства. Если окажется, что не соотвествует - то иностранный бизнес может быть выкуплен по установленной судом цене. Не говоря уже о том иностранном бизнесе, который не выполняет установленные в России законы, либо принадлежит тем странам, которые арестовывают российское имущество за границей - в отношении указанных по решению суда может быть применена конфискация.
Это и есть диктатура закона, о которой говорил ранний Путин.

click here

 Отправлено: 28.06.15 20:02. Заголовок: Слушая Юру с Сум... ..

Слушая Юру с Сум...


Ссылка на видео: https://www.youtube.com/watch?v=Xmuu1O8DBGI

... понял в чем разница между жителем Окраины и жителем Центра Российской империи.
А разница вот в чём:
Окраинцы НЕ ДОВЕРЯЮТ ВЛАСТИ. Государственную власть для окраинцев осуществляет другой, пришлый народ. Или поляки, или литвины, или шведы, или немцы, или ... русские. :)

Окраина как проходной двор: белые пришли грабят, красные пришли - и снова грабят.
Отсюда - стремление окраинцев огородиться от власти, и решать свои проблемы своими силами - силами т.н. гражданского общества - "громадянами".
Казалось бы - вполне себе европейские традиции... Но на самом деле это деградация. На самом деле окравиннный подход не ведёт к созданию муниципалитетов по типу европейских, а ведёт к созданию территориальных батальонов по типу батьки Махно.

Разеица между "громадами" Европы и Окраины в том, что государство и муниципалитет в Европе взаимодополняют друг друга и плодотворно взаимодействуют, тогда как на Окраине "громада" понимает государство как врага или конкурента, или как дойную корову. Соответственно этому, любая крепкая власть, видя такой настрой "громад", распускает их, и на их месте создаёт свои местные структуры. Например, немцы во время оккупации назначали старост сёл и набирали полицаев из местных. Красные создавали сельсоветы, районные советы и пр, также набирали милицию. И всё это - без взаимодействия с неформальными организациями, исповедующими анархизм.

В отличие от окраинцев, жители Центра Российской империи ДОВЕРЯЮТ ВЛАСТИ. Этот можно сказать психологический настрой базируется на двух вещах:
1. На христианской концепции "Любая законная власть - от Бога".
2. На ордынской традиции государства, которая понимается как единство власти и народа. Кочевой образ жизни приводил к тому, что воины могли покинуть князя, перекочевав вместе с пожитками на другое место, и тем самым князь терял власть - теряя войско. Увеличение размера государства, уровней иерархии, а затем и переход к оседлой жизни устранили указанную особенность, но традиция единства власти и народа - осталась. И поэтому, в то время как окраинцы недовольные властью жгут покрышки и кричат "геть!", жители Центра России ждут встречи с Путиным, чтоб пожаловаться ему на проблемы водопровода в их населённом пункте. И Путин, со своей стороны, проводит такие встречи регулярно, и решает проблемы людей. Хотя казалось бы, мог бы сказать "это дело муниципалитета, а не моё - образайтесь по месту, а если не поможет - переизбирайте муниципалитет". Такой ответ был бы не ордынской, а европейской традицией. Но у нас европейская традиция не работает: главы муниципалитетов что выбирай их что не выбирай, не воспринимают себя ставленниками местного населения, а понимают себя ставленниками центральной, государственной, власти. Поэтому, нуждаются в контроле со стороны государства. Местное население не имеет традиции контролировать работу муниципалитетов. Разница между людьми Европы и России в том, что европейцы прежде всего граждане того или иного населенного пункта, и только потом граждане государства. А русские прежде всего защитники России, и только в десятую очередь - жители того или иного города или села.

В общем, не подходят нам советы Юры с Сум. Если уж пробовать прививать народу вкус к контролю за муниципалитетами, то лучше брать европейский опыт.

click here

 Отправлено: 29.06.15 18:50. Заголовок: http://ic.pics.livej..

Имперский подход к решению украинского вопроса.

1. Украинский вопрос.

Как мы выяснили ранее, у проблемы есть две стороны, - этнического неравенства и психиатрический. Следовательно, необходимо два разных решения по проблеме, которые бы сочетались между собой.

Проблема этнического неравенства решается путем переименования государства и внесение соответствующих изменений в конституцию, и другие законы Украины. Аналогичную работу провести и внутри самой РФ, преобразовав в нейтральные Грозненскую, Казанскую, Уфимскую и другие. Для Украины есть историческое наименование Малороссия. А чтобы та же проблема с этническим неравенством не возникла снова, в конституции Малороссии нужно записать запрет указывать в качестве своей этнической принадлежности термин «малоросс», который должен пониматься исключительно как указывающий на гражданство, место рождения или длительного проживания.

Начало решения психиатрической проблемы происходит путём раздела Украины на две или более части. Для психически здоровых людей создаётся Новороссия. Для психически больных людей, в качестве одной большой лечебницы создается Малороссия (Киев) и Червонороссия (Галиция).

После создания таких государств, необходимо обеспечить диагностирование населения Новороссии, и переезд семей с психически больными членами семей на территорию Малороссии, а буйных – на территорию Червонороссии. Также необходимо обеспечить диагностирование населения Малороссии и Червонороссии, и выявив психически здоровых людей часть из них привлечь к работе в государственных органах указанных государств, а также в СМИ и руководстве вузов. А всех здоровых сверх этого переселить семьями в Новороссию – в освобождающееся от переезжающих больных жильё, добиваясь при этом улучшения жилищных условий для психически здоровых.

Процесс психического оздоровления должен происходить под наблюдением квалифицированных психиатров, для чего нужно создать комиссию из квалифицированных психиатров, который вправе предлагать отставку министров, глав областей, руководителей СМИ и вузов, которые не справляются, по их мнению, с возложенными на них задачами. Необходимо проводить мониторинг состояния умов и сравнивать, идёт ли дело к улучшению.

Разумеется, что в государственных новообразованиях крайне не желательны экстремисты и иностранные агенты. Для этого тут применяются те же меры, что и в самой России – какие это предлагаемые меры, будет чуть ниже. Пока же рассмотрим, как обеспечить написанное выше.

2. План действий.

2.1. Целеполагание. Пункт 1 может быть основой для перечня целевых показателей плана. Кроме того, крайне важно получить от легитимной власти Украины или её правопреемника согласие с итогами крымского референдума.

2.2. Юридические основания. Россия неумелыми действиями руководства сама загнала себя в юридически сложную ситуацию. Дело в том, что Россия приняла на себя множество международных обязательств, а кроме того, Россия находится в составе интеграционных объединений, и таким образом должна согласовывать свои действия с партнёрами по интеграционному объединению. Выбираться из этой сложной ситуации нужно начиная с инвентаризации принятых Россией обязательств. Те обязательства, которые станут препятствием на пути решения украинского вопроса, следует денонсировать. Инвентаризация принятых Россией обязательств должна сопровождаться анализом правовых основ, по которым Россия вправе вмешаться во внутренние дела Украины.

2.3. Экономические основания и риски. У любых действий есть своя цена и сопутствующие действию риски. Всё это просчитать заранее в виде вариантов действий и возможных действий ответных. По итогам анализа – принять меры к повышению.экономической устойчивости и снижению потерь от рисков.

2.4. Назначение руководителя операции. Чрезвычайно важный этап, от которого на 99 процентов зависит успех операции. Сравните: Жуков или Власов? Если будет назначен Зурабов, то лучше вообще не дёргаться. Проблема выбора руководителя операции осложняется тем, что либерально-феодальная политическая система России осуществляла отрицательный отбор кадров. Найти «нового Жукова» будет очень не просто.

2.5. Выбор руководителем операции основного варианта действий. Под этот вариант составляется план медийного и дипломатического обеспечения, составляется перечень сил и средств, составляется Смета расходов.

2.6. Принятие политических и законодательных актов, обеспечивающих выполнение выбранного варианта действий. В частности, поправки в бюджет с учётом Сметы расходов на операцию.

2.7. Обеспечение сил и средств, а также подготовка благоприятных внешних условий для начала операции. После чего и можно осуществить операцию. При этом, при имперском подходе вопрос «вводить или не вводить войска» не ставится, потому что это зависит от складывающейся ситуации. Лучший вариант – не вводить. Но если ситуация того потребует – то ввести, а потом, когда потребность в этом закончится – сразу же и вывести. Вопрос с вводом войск не является главным. Главным является вопрос управления операцией, и вопрос обеспечения операции всем необходимым, включая деньги, правовое, медийное и дипломатическое обеспечение.

3. Необходимые предпосылки.

Украинский вопрос не может быть решён по инициативе нынешней России в силу либерально-феодального характера политической системы России. Россия с той или иной степенью успешности лишь отражает удары Запада. Мяч – инициатива – всегда находится на стороне Запада. Отражая очередной удар Запада, Россия никогда не использует открывшееся «окно возможностей» до конца, постоянно оставляя «хвосты» нерешённых проблем. Так было в Грузии в 2008 году, так было с Русской весной в 2014 году.

Отметим следующее:

- ХПП составляется на пару - и в Вашингтоне и в Москве – в том смысле, что выбор варианта действий всегда будет за Вашингтоном, Москва будет искать оптимальный вариант действий ответных. При таких исходных игра Запада беспроигрышна – таких «украин» ещё много, проиграть на всех надо ещё постараться. Кроме того, проиграв раз на одной доске, можно потом повторить партию на той же доске, только попозже. Самое главное – проигрыш на Украине для Запада не фатален, тогда как для России ситуация крайне опасная.

- Затягивание «украинской партии» в интересах Запада и не в интересах России. Минск и Минск-2, будь они выполнены буква в букву, означали бы проигрыш России – слив ДНР и ЛНР. Кроме того, затягивание «украинской партии» означает подготовку Украины к войне с Россией, или – к превращению Украины в базу подготовки диверсий на территории России. И всё это – под радостные рапорты о российских перемогах от прокремлёвских укропов.

- Какие-либо позитивные подвижки в Новороссии возможны только в случае принятия Вашингтоном ошибочного для них решения разморозить конфликт, перевести вялотекущую войну в горячую фазу. Аналогичная ошибка была совершена Западом в Грузии в 2008 году, вероятность повторения такой ошибки крайне мала. Но даже в том случае, если Запад совершит ошибку и вернётся к горячей войне, то нынешняя Россия воспользоваться этим в полной мере не сумеет, точно так же, как не смогла в 2008 в Грузии. То есть, в самом лучшем случае ДНР и ЛНР прирастут территориями и будут признаны Россией независимыми. Смены фашистского режима в Киеве на пророссийскую администрацию - не будет.

Украинский вопрос может быть решён только в случае вытеснения либералов из органов власти, в СМИ и вузах, и замены их на кадры имперцев.

При этом меняется не только кадровый состав власти, но и характер государства. Россия ныне колония - становится империей.

Что последует за этим?

3.1. Усиление ФСБ. Провести какие либо преобразования не имея соответствующую институцию просто не возможно, а ФСБ подходит к этой роли лучше всего. В структуре ФСБ создаются мозговые, аналитические центры. Создаётся СМЕРШ –.подразделение ФСБ Создаются оперативные группы для решения текущих задач. Все последующие преобразования производятся с опорой на ФСБ.

3.2. Чистки. В условиях Холодной войны мера необходимая. Причём, чистки не должны быть ограниченной во времени кампанией, чистки должны происходить непрерывно. Замеченные в совершении преступления высшие чиновники должны понести наказание по закону. Сбежавшие от наказания за границу – должны быть уничтожены силами СМЕРШ. Чиновники не справляющиеся с работой должны быть освобождены от работы и заменены на тех, кто справится. Это и есть суть чисток. При этом возникнут социальные лифты.

3.3. Диктатура разумного закона. Законы должны быть разумными, понятными для людей и не допускающими иных толкований. Законы должны быть для людей, для блага людей, и в случае несоответствия благу людей – оперативно пересматриваться законодателями. Любое действие власти, которое не предусмотрено должностными инструкциями, должно быть предусмотрительно санкционировано решением суда.

3.4. Захват и нейтрализация пятой колонны. Для этого потребуется провести корректировку законодательства России. НКО со статусом «иностранный агент» если их деятельность нужна России, должны быть переведены на бюджетное финансирование, а если не нужна – расформированы, а сотрудники отправлены в ссылку за полярный круг. Там же окажутся граждане, сотрудничавшие с западными посольствами. Там же должны оказаться члены экстремистских организаций левого, правого и религиозного толка. Население русского Севера должно неуклонно произрастать, а умонастроения в условиях северного климата имеют тенденцию к оздоровлению. Нужно также вспомнить историю Австралии - бывшую местом ссылки у империи британской, ныне же Австралию населяет народ вполне законопослушный.

3.5. Смена экономического курса. Это потребует времени и деликатного подхода в переходный период. Трубы по дну морей уже проложены, экономика характерная для колоний не может быть изменена в один момент. Будет взят курс на увеличение несырьевой компоненты в ВВП России, а методом – жёсткое лоббирование интересов российских товаропроизводителей на мировых рынках – вплоть до смены иностранных правительств, которые чинят препятствия в торговле и в то же самое время излишне грубо обращаются с мирными митингующими на улицах своей столицы. Предприятия в стратегически важных отраслях должны принадлежать исключительно нашим соотечественникам. К примеру, производство напитков должно быть отнято у иностранцев с выплатой им установленной судом компенсации, и передано соотечественникам без права продажи иностранцам. В исключительных случаях может быть применена конфискация имущества – по решению суда и с тщательным обоснованием – например, в ответ на конфискацию нашего имущества за рубежом. В целом имперский экономический курс базируется на
- безупречной законности всех действий власти;
- уважении имущественных интересов, прав и свобод граждан;
- высокой устойчивости экономики, в том числе и от воздействий из вне;
- обеспечение цели значительного превосходства уровня жизни внутри России по сравнению с уровнем жизни вне России;
- обеспечение цели численного роста среднего класса с уменьшением доли бедных и доли имущества богатых в имуществе всего населения;
- обеспечение цели демографического роста и роста уровня образования населения при бережном сохранении традиций народов России и прежде всего русского;
- ускоренный темп НТП, осуществляемый как собственными учёными и промышленниками, так и путём заимствования идей и изобретений из за рубежа.

Перечисленное в пяти пунктах - преобразует Россию настолько, что Россия станет способна решить и украинскую и иные вопросы.
click here

 Отправлено: 16.07.15 01:51. Заголовок: http://ic.pics.livej..

Сергей Васильев: Про Сталина, революцию и про "всё советское"

"Вот как в твоей башке уживается такое - как восхваление сталинской экономики и ублюдское и насквозь лживо-трусливое желание типового капитаглиста лягнуть все советское?" - риторически восклицает в комментариях очередной анонимный швондер.

Ну во-первых, неуважаемые мной делители-разрушители всех цветом радуги, немедленно прекратите думать - это вам не идет. Мысли мешают вам заниматься Делом Всей Вашей Жизни - разрушением государства - цивилизационного конкурента ваших спонсоров - англосаксов. Так, еще чего доброго, додуматься можно до того, что не надо рушить до основания ВСЁ, чтобы потом мучительно пытаться строить дешевую пародию на порушенное, каким получился, например, колхоз - хреновая копия с традиционной крестьянской общины.

А всем остальным, не зараженным философией им. тов. Шарикова, которую звонко описал бессмертный Булгаков и которая умещается (у ВСЕХ ррреволюционэров) в один лозунг-мечту: "Отобрать и поделить", скажу личное-сокровенное:

Как ни крутил я "Всё советское", как не рассматривал в лупу и телескоп, так и не смог найти, чем там можно гордиться, кроме достижений сталинской эпохи, плоды которой оказались настолько мощными и обильными, что мы продолжаем ими пользоваться по настоящее время, несмотря на десятилетия забвения и разграбления во время правления настоящих - истинных большевиков-ленинцев - Хрущева-Брежнева-Горбачева и выпестованных ими потомков - верных партийцев-ленинцев: гайдаров (член КПСС с 1980) - чубайсов (член КПСС с 1977) и прочих ходорковских (освобождённый секретарь ВЛКСМ).

Надо иметь ну очень избирательное альтернативное зрение, чтобы сделать Сталина и Хрущева, Сталина и Брежнева, Сталина и Горбачева единомышленниками-соратниками, если государства, которые они строили, не просто коренным образом отличаются по своим базису и надстройке, они вообще являются государствами-антагонистами, заточенными на принципиально - разные, нигде и никак не пересекающиеся цели и решающие диаметрально противоположные задачи.

Последние победы профессиональных революционеров под лозунгами "За социальную справедливость!", которые мы наблюдаем сегодня вна Украине, очень надеюсь, действительно будут последними, и у них не получится еще раз разрушить до основания Россию, сдав её в очередной раз на разграбление "нашим западным партнерам", из рук которых они исправно кормятся и в интересах которых действуют всё обозримое историческое прошлое. (Любой внимательный человек, проанализировав время и последствия переворотов и революций в России, сможет легко заметить, что они удивительным образом совершались именно тогда, когда это было выгодно англосаксам, и которые оказывались в результате главными революционными бенифициарами).

Поэтому я не устану обращаться к простым людям с призывом внимательно посмотреть на истинное мурло призывающих к Великим потрясением и легко присваивающих достижения ненавидимых ими же строителей империи, во времена которых профессиональные большевики-революционеры споро валили лес под присмотром строгих конвоиров. Профессиональным революционерам никогда не нужны была Великая Россиия. Им вообще она не нужна. Им нужна кормовая база и актив для торговли с их заокеанскими хозяевами. Люди, не становитесь добровольно этим активом. Будьте осторожны!

click here

 Отправлено: 16.07.15 02:40. Заголовок: Сергей Васильев: Тер..

Сергей Васильев: Терминологическое лирическое

- Вы назвали его либералом, а ведь это не соответствует истине, ибо в википедии сказано...
- А вот его ни в коем случае нельзя относить к партии кадетов, потому что в соответствии с постановлением ВЦСПС...
- Кто-то коммунист??? Вот этот коммунист? Да какой это нафик коммунист. Вы что, Ленина не читали???...


Честно скажу, надоели эти терминологические упражнения хуже горькой редьки. Ибо с какой стороны я не разглядывал радикалов и консерваторов, роялистов и республиканцев, "...истов" и "...анцев" всех мастей и течений, все они, как оказалось, чётко делятся на две группы:
Строители
Делители

И классифицируются по одному, бесконечно простому признаку:

Те, кто считает, что ради светлого будущего надо сначала что-то построить.
Те, кто считает, что ради светлого будущего надо сначала отобрать и поделить.

Вот на эти две группы и делятся деятели всех партий и мастей, всех рангов и званий, независимо от того, каким знаменем они в это время размахивают и какие лозунги произносят. И... пожалуй хватит теории. На этом предлагаю терминологический глоссарий считать законченным, ибо только это - существенно, а всё остальное - трескотня для наведения паники.

Проще надо быть. И не плодить лишние сущности, чтобы не получить по шее бритвой Оккамы или другим - тупым предметом, например - головой...

click here

 Отправлено: 17.08.15 09:14. Заголовок: С каких точек зрения..

С каких точек зрения картина происходящего в политике будет более полной?

Есть как минимум 8 влияющих на политическую ситуацию факторов:
1. Электорат. Та часть народа, которая имеет право голоса и ходит на выборы. Сам выбор в сильной степени зависит от СМИ, от экономической ситуации, от объективных политических событий а также от истории народа - как реальной так и мифической. Кроме выборов электорат может действовать на улицах как стихийно, так и под водительством различных организованных групп, в том числе иностранного происхождения.
Изначально идея с демократией заключалась в том, чтобы во власть проходили те политики, которые бы озвучивали актуальные цели электората. На практике очень часто актуальные цели электората не озвучивает ни один политик (отрыв от народа) либо озвучивают только для получения голосов (популизм).
2. Власть. Организации (структуры), управляющие государством по всей вертикали, управленческие кадры, а также обычаи управления. Сложная социальная система, которая больше своих составных частей - структур, кадров и обычаев.
Власть как управляющая система зависима как от влияния внешних по отношению к ней факторов, так и от самой себя, то есть, от структур, кадров и обычаев. В данном случае внутренние факторы самой власти, влияющие на принятие решений, и являются предметом рассмотрения.
3. Олигархи. Богатые люди, очевидным образом влияющие на политику государства в своекорыстных интересах. В феодальных государствах в олигарха превращается любой высший чиновник, достаточно долго извлекающий теневой доход от своей должности, поэтому борьба за власть в них - это борьба олигархов.
Олигархи в силу неустойчивости своего положения ищут "тихие гавани" за рубежом, в силу чего становятся лёгкой добычей иностранных спецслужб. Стабильность и безопасность государства требуют проведения регулярных "раскулачиваний" отечественных олигархов и отсечения их от политики, а задача создания в стране "тихой гавани" и финансового центра требует безусловной неприкосновенности частной собственности. В феодальных государствах это противоречие не разрешимо, поэтому либо приоритет отдаётся раскулачиваниям, либо государство становится олигархическим. Проблема олигархов вообще пока не имеет удовлетворительного решения.
4. Государство. Юридическое лицо, отвечающее по своим обязательствам своим имуществом, обладающее территорией, собирающее на территории налоги и сборы для покрытия своих расходов, обеспечивающее на территории монополию на насилие.
Рассмотренный нами в п.2 фактор "Власть" можно рассматривать как органы управления Государством, тогда как само Государство как фактор политики представляет собой особый род корпорации, у которой есть свои собственные интересы, отличные от интересов менеджеров корпорации. Эти интересы и являются предметом рассмотрения.
5. Цивилизация. Феномен состоящий из двух частей: материальной и этнической. Материальная часть цивилизации представлена архитектурой, водопроводом, канализацией и прочими благами цивилизации. Этническая часть цивилизации представлена составляющими цивилизацию этносами и прочими нематериальными активами цивилизации. Для простоты и обхода пафоса цивилизацию часто именуют Миром. Примеры: русский мир, англо-саксонский мир.
У цивилизации есть свои собственные интересы, отличные от интересов государств. Эти интересы также можно выделить в две группы: экономические и этнические. Этносы решают стоящие перед ними экономические и этнические проблемы (например демографическую) самостоятельно, путём активности населения. Власть пытается оседлать активность населения, поощряя одну активность и подавляя другую, но заменить активность населения или создать её власть не в состоянии.
6. Геополитика. Взаимодействие цивилизаций с учётом географии. Каждая цивилизация стремится распространить своё влияние за нынешние географические пределы, перенять полезные свойства других цивилизаций и ослабить цивилизации соперничающие. На основе этого стремления элита государства формирует особые геополитические задачи, отличные от обычных задач государства.
На решение геополитических задач государство тратит ресурсы, которые решением этой задачи не восполняются, следовательно, без рассмотрения в цивилизационном аспекте такие задачи лишены смысла. Кроме того, геополитические задачи формулируются только геополитической элитой государства, при отсутствии такой элиты государство перестаёт служить своей цивилизации и уходит во "второй эшелон". В случае, если в "первом эшелоне" цивилизации нет государства, цивилизация становится угасающей. Примеры: Испания, Франция, Италия.
7. Финансовый интернационал. Тайное общество финансистов, стремящихся составить мировое правительство. Точно так же, как внутри государства идёт естественный процесс "ковки" олигархов, на уровне международных финансов идёт естественный процесс укрупнения капиталов. Крупнейшие финансисты мира объединившись могут ввергнуть экономику какой либо страны в кризис, восстановить её, вооружить армию двух стран и заставить их воевать, профинансировать революционеров и свергнуть в стране законную власть и т.д.
Финансовый интернационал - это олигархи планетарного масштаба, и точно так же как требуется периодическое "раскулачивание" олигархов требуется периодическое "раскулачивание" крупнейших финансистов планеты.
Власти планетарных финансистов может противостоять только хорошо развитая спец служба, которая отслеживает факты подкупа чиновников и своевременно нейтрализует предателей. Нельзя пока сказать, что власть финансового интернационала на планете безгранична, но в качестве влияющего политического фактора это, безусловно, должно быть рассмотрено.
8. Транснациональные корпорации. Компания (корпорация), владеющая производственными подразделениями в нескольких странах и обладающая бюджетом, сравнимым с бюджетом государства. Естественный ход вещей приводит к постоянному укрупнению компаний, а крупные компании - к необходимости влиять на политику государств вплоть до полного подчинения государства интересам ТНК.
Напору ТНК противостоит антимонопольное законодательство, законодательные ограничения по тем или иным отраслям экономики, в которые не допускаются иностранные компании и пр.

Иллюстрация:



click here

 Отправлено: 01.09.15 21:21. Заголовок: Цивилизационный выбо..

Цивилизационный выбор.

Продолжаем серию статей на тему «Ордынцы и имперцы».

Первая моя статья-трилогия с началом вот тут, потом продолжение и окончание третьей части. Затем была статья Анпилогова (alex_anpilogov) «Несколько слов о Берлине, Лондоне, Украине и Ближнем Востоке». Затем тема продолжена в моей статье «На распутье», статье Сергея Васильева (seva-riga) «Не путайте экспансию с раздачей российского бюджета соседям», в реплике «Слушая отчет Правительства РФ...», статье Анпилогова «Можно ли отложить неизбежный выбор?», в моей статье ««Европейский выбор» как навязчивая идея».
В указанной серии поднимаются многие вопросы, прежде всего о природе власти в РФ, сейчас же речь о «цивилизационном выборе».

Суть проблемы следующая. В России нет европейцев, а есть русские и ряд малочисленных относительно русских этносов. Нерусские (в этническом смысле) в России тоже в основном не европейцы, исключением, как ни странно, (согласно изысканиям генетиков) являются башкиры:

Так вот, в условиях, когда в стране почти нет европейцев, находятся люди, всерьёз считающие русских (а также украинцев, белорусов и пр) принадлежащими европейской цивилизации, либо считающие, что цивилизацию можно выбрать. Тогда как цивилизация - это союз этносов (суперэтнос) ПЛЮС созданная этим союзом инфраструктура.

На Украине произошёл Евромайдан, движущей идеей которого была подняться табором, и перебраться в Европу вместе с кружевными трусами. В России "западники" по сути хотят того же, есть только варианты: либералы предлагают лечь под Европу и США, а ордынцы объединиться с Европой против США, образововав новую Орду на всём Евразийском континенте. И либералы и ордынцы отказываются видеть какие либо этнические и цивилизационные факторы. А они существенны. Про них пойдёт речь ниже, и в качестве иллюстративного материала мы возьмём записи Галины, живущей в Германии. Выбор этого иллюстративного материала навеян статьей crimson alter «Нам нужен Берлин, а не Киев».



Иллюстративный материал длинный, в трёх частях, с моими комментариями.

Часть 1. http://sposobs.livejournal.com/168326.html
Продолжение, http://sposobs.livejournal.com/168482.html

 Отправлено: 16.09.15 19:23. Заголовок: ПРОСТОЙ ГОРОСКОП «З..

ПРОСТОЙ ГОРОСКОП

«Звёзды говорят, что завтра утром вы проснётесь, переделаете кучу всяких дел и снова ляжете спать».

Гороскоп в массовом сознании — метод разделения всего человечества на N групп, позволяющий либо (идентифицировав себя с каким-либо сектором ночного неба) читать прогнозы от шаманов-составителей гороскопов («Знаки зодиака»), либо (самостоятельно заучив характеристики всех N групп) с приемлемой вероятностью предугадывать поведение людей определённой группы («Соционика»).

Ниже представлен простой гороскоп, основанный на разделении всего человечества на 7 групп.

Вначале делим человечество на индивидуалистов и коллективистов. Коллективистов делим по виду коллектива:
- коллективы по линии родства: семья, клан, этнос и цивилизация;
- коллектив по линии землячества: государство;
- коллективы по идеологической линии: секты.

 Отправлено: 13.12.15 04:57. Заголовок: Геополитика России в..

Геополитика России в стремительно меняющемся мире.

Несколько ранее я обещал выложить анализ геополитики России на предмет её рациональности и соответствия так называемым "вызовам времени". На эту тему я уже писал и раньше, в виде теории, поэтому не хочется повторяться, и поэтому в этот раз я буду использовать цитаты из других авторов и новостных агентств, и комментировать их. В конце сделаю резюме. Возможно, что так получится живее и понятнее для публики. Итак.

Практическая часть.

цитата:

В пятницу в Москве состоялось заседание расширенной коллегии Минобороны РФ. Присутствовавшие на нем стратеги признали необходимым усилить борьбу с терроризмом в Сирии вплоть до применения ядерного оружия.

Ссылка на автора цитаты.

Это авторское толкование слов Путина, полученное путём сложения двух прозвучавших путинских тезиса:

1. «Особое внимание следует уделить укреплению боевого потенциала стратегических ядерных сил, реализации оборонных космических программ. Нужно, как и предусмотрено нашими планами, оснащать все составляющие ядерной триады новыми вооружениями. Повышать эффективность систем предупреждения о ракетном нападении и воздушно-космической обороны».

2. «Хочу предостеречь тех, кто вновь попытается организовать какие бы то ни было провокации против наших военнослужащих. Нами уже приняты дополнительные меры по обеспечению безопасности российских военнослужащих и авиабазы. Она усилена новыми авиазвеньями и средствами ПВО. Все действия ударной авиации ведутся под прикрытием истребителей. Приказываю действовать предельно жёстко. Любые цели, угрожающие российской группировке или нашей наземной инфраструктуре, подлежат немедленному уничтожению».
Ссылка на источник.

Использование ядерных зарядов в густонаселённых районах Сирии было бы чистым безумием. С другой стороны, повторение нападения на российские военные самолёты со стороны Турции либо закрытие ею проливов может спровоцировать ответные военные действия России, а поскольку длительно воевать с Турцией - только радовать американцев (которые как принято у них, включатся в войну на завершающей стадии, чтоб поучаствовать в послевоенном разделе трофеев), то самым оптимальным военным ответом России в этом случае является короткая отрезвляющая Турцию ядерная бомбардировка. Места нанесения ядерных ударов - проливы раз, прилегающие к Сирии турецкие районы с военной инфраструктурой два.

Ядерные удары по Турции являются крайне не желательным вариантом для руководства России. Вместе с тем, повторение нападения Турцией на Россию поставит Москву в безвыходное положение: ответить на агрессию нужно, а других адекватных вариантов ответа уже нет.

После инцедента с самолётом НАТО устранилось от проблемы, заявив что это дело исключительно двух стран - Турции и России. НАТО конечно же может в любой момент переиграть, изменив свою позицию, и тогда мы получим полномасштабную ядерную войну континентального масштаба. Однако у нас есть основания считать, что Турции Вашингтоном уготована роль жертвы в любом случае: уже есть американские карты, на которых Турция значительно теряет свою территорию в пользу вновь образуемого Курдистана.

Выигрышной стратегией США является втравить Россию и Турцию в затяжную изматывающую войну, и включиться в неё самим когда стороны ослабнут. Соответственно этому, выигрышной стратегией России было бы или не втягиваться в войну с Турцией, или если уж избежать войны никак нельзя - нанести одноразовый сокрушающий удар ядерным оружием и тут же предложить руководству Турции сесть за стол переговоров и подписать мир на достойных условиях. Длительная война с какой бы то ни было страной мира (а не только с Турцией) и даже длительная война с "международным терроризмом на дальних подступах" - категорически не в интересах России, поскольку у России отсутствуют демографические и экономические ресурсы для ведения войн продолжительностью более шести месяцев.

В стратегических интересах России быстрейшая нормализация отношений с Турцией. Причины этого понятны и на бытовом уровне, и дополнительно обоснованы в обобщениях в конце статьи.

цитата:

Однако, ключевой темой разговора была Сирия. Зачем и почему Ресурсная Федерация влезла в эту страну, где — по данным Минобороны — «законный» диктатор Башар Асад в лучшем случае контролирует менее трети страны, а его армию целиком содержит Москва, не известно никому. Тем не менее, РФ ведет плавное наращивание своего контингента в Сирии, где царит самый настоящий хаос: По подсчетам Шойгу, с 30 сентября российская авиация совершила более 4 тысяч боевых вылетов и нанесла удары по 8 тысячам объектов «исламистов». Среди них — пара тысяч командных пунктов, тысяча-другая — складов с оружием, пара тысяч ремонтных мастерских, школ подготовок террористов, пунктов хранения запрещенной в РФ литературы и, минимум, тысяча или полторы укрепленных точек. На бумаге эффективность потрясающая, но в самой Северной Евразии в успехи соколов Путина и Шойгу могут поверить только совсем неизбалованные средним образованием потребители. Умеющие же читать и считать в пределах школьного курса энд-юзеры могут сравнить на картах ситуацию на фронтах Сирии с конца сентября.

Правильный вопрос по Сирии формулируется так: « Зачем и почему РФ влезла в эту страну не 4 года назад, когда можно было закрыть все проблемы небольшими затратами сил и средств, а именно сейчас, когда мир в Сирии может быть установлен ТОЛЬКО по команде из Вашингтона?»

Почему не вошла 4 года назад - потому что Кремль постоянно делает всё наполовину.

Вошли в Грузию и разбили её армию - но не стали брать Тбилиси.

Вошли в Крым и воссоединились - но не стали брать Новороссию и не построили мост за первое же лето (а оно, лето на юге длинное, и к декабрю того же года можно было открыть новый автомобильный мост с воздушными ЛЭП по обоим сторонам дороги.

Как это сделать практически - я писал весной того года, когда Крым стал нашим. Если коротко, то достаточно было засыпать залив до косы, и посуху построить широкую дорогу с мостом, потом под мостом прорыть канал для судоходства. Одновременно с этим вести работы по укреплению береговой линии в начале косы с возведением волнорезов (главным образом против размытия косы во время ледохода), после чего можно было построить там мост и так же прорыть под мостом судоходный канал. После дноуглубительных работ получился бы альтернативный форватер. По нему пустить все суда, а отрезок между косой и Крымом засыпать грунтом, и снова посуху продолжить дорогу с мостом и воздушными ЛЭП по обоим сторонам дороги. После завершения строительства грунт под мостом изъять - и восстановить прежний форватер. Если б я руководил проектом - делал бы именно так, возводя воздушные ЛЭП вместо нынешнего кабеля: получилось бы и проще и дешевле и быстрее и пригоднее для последующего ремонта линий электропередач. И дорога с двумя мостами получилась бы традиционной, лежащей преимущественно на привозном твёрдом скальном грунте, а не на тонких опорах, как запроектировано сейчас. И пропускная способность дороги в моём варианте была бы раза в 3 больше. Мост в японском стиле конечно смотрится красиво, и возможно что и на сейсмоустойчивость рассчитан. Но у них и машины японские, а не Жигули, которые будут периодически глохнуть и образовывать километровые пробки. По-моему, там даже не предусмотрено развязок, куда можно отбуксировать вставшую рухлядь отечественного автопрома, чтобы оперативно возобновить движение автомобилей.


Цифрами на картинке обозначены этапы строительства.

Но это я отвлёкся. Речь шла о том, что Кремль постоянно делает всё наполовину. После Ливии стала понятна новая стратегия США относительно Средиземноморья, и как только начались проблемы в Сирии, правильно было бы скооперировавшись с Ираном и возможно Китаем, а также привлекая в качестве заинтересованной стороны Израиль (там под их оккупацией часть сирийской территории), разместить войска вдоль границ Сирии, установив "железный занавес" и освободив силы правительственной армии для зачисток в мятежных населённых пунктах.

Ничего подобного 4 года назад сделано не было.

Патриотические блогеры, финансово близкие к Газпрому, глубокомысленно рассуждали о том, что беспорядки в Сирии нам выгодны, поскольку ставят крест на планах Катара и прочих арабских монархий на строительство по территории Сирии трубопроводов.

Миллер в очередной раз одержал вверх над здравым смыслом и геополитическими интересами России.

Так зачем и почему РФ влезла в эту страну сейчас, когда уже "поезд возможностей" ушёл?

Здесь сошлось множество побудительных мотивов. Перечислю их:

1. Попытка Кремля отвлечь внимание публики внутри РФ и западной публики от проблемы Донбасса.
Перехватив управление в терпевших военное поражение ДНР и ЛНР использовали эти карты чтоб отвлечь внимание публики от нерешённой - нерешённой юридически - проблемы с Крымом.
Частично это сработало, решили повторить фокус, чтобы отвлечь внимание публики от нерешённой юридически проблемы с ДНР и ЛНР.
Минск-2, если б он был выполнен буква в букву, есть предательский слив Новороссии. Выполнение или невыполнение Минска-2 находится целиком на воле Киева, а значит, у Кремля должен иметься в запасе вариант того, чем отвлечь патриотически настроенную публику от предательства торжественно анонсировавшейся Русской Весны.
Но по факту Киев игнорирует суть Минска-2, и Кремль поставлен перед выбором - принять унизительные условия Киева и согласиться с тем, что хоть и формально, но соглашение Киевом выполнено, и следовательно, теперь очередь за передачей контроля над границами Киеву.
Либо указав на невыполненность условий Минска-2 конфронтационно признать соглашение утратившим силу (оптимальный для России вариант, но к сожалению, Кремль на него наверняка не решится).
Либо, что вероятнее всего и произойдёт, отметив позитивную динамику в реализации Минска-2 перенести сроки на потом, а в идеале - не указывать никаких сроков, что выведет ситуацию к аналогу Приднестровья или Нагорного Карабаха. Замороженный конфликт. С тем отличием, что Украина это гораздо более мощный игрок, чем Молдавия, и расположена она на исторической родине русских. Даже в случае угасания перестрелок забыть про Украину не получится ну никак. Решиться на кардинальные методы решения украинской проблемы в Кремле не могут, болячка под боком России так и будет доставлять неудобства, и чтобы у российского обывателя не возникало крамольных мыслей о соответствии персоналий в Кремле, будет использоваться и уже используется Сирия.

2. Демонстрация Западу возросших военных возможностей России.
Стрельба Калибрами по басмачам в сирийской пустыне что стрельба из пушек по воробьям. Одна крылатая ракета стоит больше тысячи голодранцев, набранных по всему миру из расчёта копейка за пучок. Это только говорится, что человеческая жизнь бесценна - посмотрите на суммы страховок. Жизнь американца стоит в разы больше жизни русского. Нашим платят около 1,5 млн рублей. За жизнь большинства жителей южных широт Земли страховик вообще не предложит ничего. Они, жители, и сами не особо ценят свою жизнь, за посул райской жизни на том свете обвешиваются взрывчаткой и "Аллах акбар!".
У России нет столько Калибров и денег для их производства, чтобы уничтожить в зоне боёв всех голодранцев, которых туда поставляют США и их союзники. Значит, смысл показательных стрельб исключительно демонстрационный. После запуска Калибров с подводных лодок возможности удивить Запад исчерпаны. Не случайно в Кремле заговорили о ядерном потенциале РФ: это единственное, что осталось у России не показанным Западу на сирийском театре военных действий.
Кремль сейчас перед выбором: показать Западу ядерный гриб, либо не показывая свернуть операцию и тихо свалить из Сирии, либо продолжать бомбардировки перейдя в режим обыденности и безо всяких перспектив на конец дорогостоящей операции, либо ввести сухопутные войска а-ля Афганистан. Как можно видеть из описания альтернатив, хорошего варианта для России тут нет. Ввязаться в войну может любой дурак. Достойно выйти из войны - это сложная задача.

3. Угроза американского вторжения в Сирию.
В соответствии с гуляющей по сети версией, российская группировка спешно перебрасывалась в Сирию в режиме секретности, и была развёрнута за несколько дней до даты вторжения американцев. Верно это или нет, но выглядит правдоподобно. В соответствии с этой версией, ввод ограниченного контингента в Сирию был для Кремля вынужденной мерой для обеспечения российского плацдарма на побережье. Ни "борьба с терроризмом на дальних подступах", ни "спасти рядового Асада", ни ещё что-то - цель операции обеспечить безопасность собственного плацдарма. По крайней мере эта цель рациональна.
Россия не может выиграть "войну с терроризмом" в Сирии, если на это не будет решения в Вашингтоне, но Россия может сохранить за собой военные базы на побережье. Что для этого нужно?
Для этого нужно провести федерализацию Сирии, и с тем субъектом федерации, на территории которого расположены наши базы, заключить 100-летний договор об аренде, раз. Оборудовать границы этого субъекта и ввести там режим "железного занавеса, два. Все военные действия должны вестись на террритории других субъектов сирийской федерации, и нам лучше не вмешиваться в их внутренние дела - пусть победит сильнейший. Если в сирийскую мясорубку втянутся американцы - то это нам даже на руку: тогда это они будут тратить на басмачей свои крылатые ракеты и терять самолёты от ручных зенитных комплексов. Главное, чтобы американцы воевали не на побережье, а в пустыне и северо-восточных окраинах, рядом с Турцией и Ираком.
Выигрышная стратегия России - втянуть США в изнуряющую войну в Сирии, сохраняя при этом свои (РФ) базы на побережье.

Можно также отметить и другие, косвенные мотивы. Например, снижение цены бочки нефти и снятие санкций с Ирана ведут к краху нынешнюю миллеровскую политику РФ.

С точки зрения Миллера и прочих присосавшихся к трубе индивидов, России нужна большая война на Ближнем Востоке. Война уничтожает добычу и транспортировку нефти (уже делается нашей авиацией), танки потребляют огромное количество топлива (втянуть соседей Сирии в танковые сражения пока не удалось, но ещё не вечер, уже начались поставки российских танков Т-90А в Сирию на границу с Турцией), воюющие стороны могли бы покупать у нас боеприпасы и военную технику, и тем самым оживить экономику РФ (хорошо бы, но пока что мы сами тратимся на войну).
С этой точки зрения идеальная ситуация - война всех со всеми, а Россия при этом стоит НАД схваткой, снабжая за валюту и золото воюющие стороны оружием и боеприпасами.
В этой парадигме очень как-то удачно произошёл теракт в Париже, и теперь Франция, а за нею и другие европейские страны всё больше вовлекаются в войну в Сирию. И даже СУ-шку турки сбили очень как-то удачно, позволив РФ модерировать воздушное пространство Сирии.
Всё бы хорошо у господина Миллера, но к сожалению цена на бочку нефти продолжает ползти вниз. Если и были какие-то расчёты, то они пока не оправдываются.

цитата:

Влияние авиации РФ на ход военных действий в Сирии очень локальное. Поддержка с воздуха за последние 2,5 месяца никак не помогла Башару Асаду в гражданской войне, более того — ВКС РФ не прикрывают его от ударов израильской авиации. Напомним, израильтяне аккуратно и дотошно утюжат окрестности Дамаска, уничтожая все подозрительные для них объекты. Естественно, в среде экспертов растет разочарование ходом кампании , которая может продолжиться и до осени следующего года: https://www.youtube.com/watch?v=pT5yqPVI6Us Здесь патриотически настроенный гражданин Марат Мусин сетует, что Асад еще не применил в собственной армии благотворную практику штрафбатов и расстрелов за трусость. И в этом есть зерно истины. Если бы сирийский диктатор воспользовался данным советом, то его армия разбежалась намного быстрее и война в Сирии не была доведена до стадии гуманитарной катастрофы. Третий и самый важный вопрос: как долго продолжится паноптикум с войной в Сирии? Как долго доблестные российские ВКС будут накручивать цифры уничтоженных бункеров, подпольных заводов, лагерей подготовки террористов на свой «спидометр достижений»? Ведь уже через месяц, максимум два, потребителям в РФ откровенно наскучит слушать сводки из далекой и неинтересной Сирии, как наскучили бессмысленные новости из Донбасса, утонувшего в «минском переговорном процессе». Тем более, что реляции обер-кретинов из ведомства Шойгу не обеспечат ни снижения цен, ни роста заработной платы и т.п. приятных вещей, о которых падающая в пропасть коллапса российская экономика может надолго забыть. По всей видимости, дело идет к наземной операции, о которой официальные менеджеры колониальной администрации Москвабада предпочитают не упоминать (тогда как неофициальные или малоофициальные лица говорят начиная с августа). Хотя буквально на днях гражданин Лавров, возглавляющий МИД РФ, признал, что без «сухопутной операции» победы над исламистами никак не одержать.

Горькая истина в том, что её не одержать и с «сухопутной операцией». В условиях противодействия США и его союзников. Безнадёжность войны в Сирии обусловлена следующими объективными факторами:
1. У России нет надёжного транспортного коридора для поставок боеприпасов для воюющей сухопутной армии.
2. Длинное плечо поставок. Самое короткое плечо поставок это Турция, отношения с которой серьёзно испорчены.
3. Неустойчивая демография России. Миллион убитых в Сирии российских юношей (а это вполне реалистичная цена за "победу" в Сирии за предстоящие долгие годы войны в ней) могут вывести неустойчивую демографическую ситуацию к демографической катастрофе, когда пенсионерам нечем будет платить пенсию, ибо население России после "победы в Сирии" резко в среднем постареет.
Есть и субъективные факторы, такие как нежелание нефте-газовых феодалов "слезть" с трубы, зачистить "пятую колонну" в своих рядах и начать восстанавливать индустриальную державу.
Кроме того, война в Сирии не популярна в обществе, никто не захочет отправлять на неё своих детей. Сирия - это не русская земля Новороссии, это чужая земля. Если за землю Новороссии воевать можно и нужно, то за землю Сирии воевать глупо и вредно.
Всё вместе сложенное говорит нам о том, что начало сухопутной операции в Сирии сейчас явилось бы последней катастрофой в истории России, после которой ей уже больше не подняться.
Сухопутная операция в Сирии может стать выигрышной для России через какое то время, через год, два или три - в том случае, если удастся втянуть соседей Сирии в изнуряющую войну всех против всех. Истратив в такой войне все ресурсы, соседи могут оказаться в таком положении, что уже не смогут финансировать, вооружать и снаряжать боевиков в Сирии. Вот тогда можно спокойно ввести войска и пройтись ими по всему Ближнему Востоку, устанавливая в каждой из полу-живых государств пророссийские правительства, объясняя это заботой о демократии и борьбой с тиранией. Нам, в общем-то это тоже не особенно нужно. Говоря цинично всё дело в ближневосточной нефти и газе, а ещё точнее - в их цене.
Вторая цель военной операции, будь она проведена когда-то в будущем как я описал, была бы установление прочного мира на Ближнем Востоке. Беспорядки у арабов плохо отражаются у наших границ, поэтому для всех лучше, чтобы арабы не мотались бы по всему свету, а сидели каждый у себя в стране.

Теперь перехожу к обобщениям.

Теоретическая часть.


Для рассмотрения вопросов геополитики удобно пользоваться такой вот схемкой:



Россию часто противопоставляют Западу называя Востоком. Но Россия не Восток, мы Север.

На Севере верховодят русские (хотя по какому то странному совпадению каждый верховодящий русский в России обязательно имеет в предках еврея:). К Северу помимо России, Белоруссии и Украины относятся страны Скандинавии и Балканы, а также северная часть Китая.

Конкурентным преимуществом Севера является его монолитность: даже после распада СССР имеется тенденция к интеграции. С другой стороны, монолитность оборачивается для Севера нехваткой конкурирующих проектов развития. За идеями развития Север чаще всего обращается к Западу, пытаясь заимствовать, вместо того, чтобы разрабатывать свой проект, исходящий из собственных ресурсов.

В промежутке между Севером и Западом находятся поляки: для Запада они чужие по крови, для Севера - чужие по вере. Отсюда, Польша должна служить буфером, предотвращающим военное столкновение Запада и Севера, то есть, внеблоковым независимым государством.

На Западе верховодят англо-саксы. Но так было не всегда, и англо-саксы не единственный народ, который составляет Запад. На очереди к лидерству на Западе стоят немцы, за ними французы. Как только американцы упустят лидерство Запада (например, выстрелит Йеллоустоун), сразу же начнётся борьба между британцами и немцами за лидерство на Западе, с попыткой каждой из сторон перетянуть на свою сторону французов. Для нас - Севера - происходящая на Западе возня интересна только в плане временных союзов. Но не нужно переоценивать временных союзников: западный союзник органически склонен к предательству.

Запад является модератором нынешней мировой финансовой системы, который условно именуют капитализмом. Капитализм для всех сторон света кроме самого Запада является привнесённым из-вне, и существовать без Запада не может. Социализм придуман на Западе для внедрения в других сторонах света в качестве ложной альтернативы капитализму, чтобы народы не искали свою собственную, настоящую альтернативу западной финансовой системы. Лидерство в мире Западом осуществляется за счёт капитализма и контроля над геополитическим Центром (Турция является членом НАТО и содержит на своей территории американские базы).

В Центре верховодят турки, за ними на очереди персы, за ними азербайджанцы и курды. К землям Центра помимо Ирана и части Ирака относится Средняя Азия и восточная часть Китая, населённая уйгурами.

В настоящее время Центр находится в подавленном состоянии, но ищет возможности для возрождения и усиления.

Сложносоставные в культурном отношении Индия и Пакистан являются промежуточными между Центром и Востоком, взятие их под контроль Центром или Востоком может существенно их усилить, изменив расклад сил в мире.

Для Севера Центр является удобным инструментом, посредством которого мы можем воздействовать на весь остальной мир. Отсюда - экономические отношения с Турцией, Ираном, Азербайджаном, Пакистаном и Индией для России должны быть приоритетными. Лидерство же России в мире возможно путём объединения с Турцией (контроль над проливами) и создания собственной, Северной финансовой системы. Клином, вбитым между Россией и Турцией является Грузия, отсюда - геополитической необходимостью является установление в Грузии про-российского правительства, в идеале - объединение.

На Востоке верховодят китайцы. Восток составляют юг, центр и юго-восток Китая, Япония, Корея и страны Океании. Восток удачно воспользовался деградацией Запада и близок к созданию своей собственной финансовой системы. Это означает, что в случае, если Восток ещё и возьмет под свой контроль Турцию, то заменит Запад в роли мирового лидера. Вместе с тем, очевидной слабостью Востока является разобщённость, при всех противоречиях Запада, Запад он более монолитен. Используя разобщённость Востока Запад (или Север) может сыграть на конфликтах внутри Востока, в частности между Китаем и Японией.

Для Севера одинаково неприемлемо мировое лидерство Востока равно как и Запада. Кроме того, Восток занимает земли, когда-то принадлежавшие Северу, и тем самым затрудняет нам доступ к Тихому океану. Но учитывая нынешнее наше состояние ставить на повестку этот вопрос преждевременно. Всему своё время.

И, наконец, Юг. Юг является антиподом Севера. Здесь верховодят евреи, за ними на очереди арабы. К Югу относится Аравия, Африка и часть Ирака с семитским населением.

Несмотря на скудость этнического разнообразия, Юг разобщён даже больше, чем Восток. Практически Юг представляет собой очаг междуусобной войны, который призван утилизировать постоянно воспроизводящееся избыточное население Юга, учитывая высокую рождаемость у арабов.

В силу доминирующей на Юге мусульманской религии Юг оказывает значительное влияние на Центр, и влияние это негативное, которое ослабляет и дестабилизирует Центр. В случае реализации проекта установления Северного контроля над Центром необходимы меры изоляции Центра от Юга, в идеале - религиозное размежевание турок с арабами.

Основная же стратегия Севера должна быть направлена на усиление самой себя за счёт внутренних ресурсов и улучшения качества управления имеющимися ресурсами.

На этом изложение геополитических вопросов можно и завершить.

В Вечёрке
В моём журнале ЖЖ

 Отправлено: 03.01.16 00:26. Заголовок: http://ic.pics.livej..

Хруст советской колбасы за 2.20

click here

 Отправлено: 08.01.16 23:47. Заголовок: Испытание мультикуль..

Испытание мультикультурализма приколом от "араба" с рюкзаком. :)