Отправлено: 21.10.11 20:40. Заголовок: До 27.10.11. обсудить проект Устава КПИ!

В целях активизации и лучшей координации работы над проектом Устава КПИ выкладываю проект Устава с последними на сегодня поправками сюда.

Необходимо до 27.10.11. обсудить проект Устава КПИ, затем начинаем голосование. Больше медлить нельзя, иначе мы срываем плановые сроки.

Внимание! В обсуждении участвую ТОЛЬКО члены Правления Партии и кандидаты в члены Политического Клуба Партии (прежде всего тут имеется в виду господин Баков с командой министров).

Просьба ко всем участникам придерживаться конструктивизма и взаимного уважения личных мнений о том, как должна быть устроена идеальная политическая партия.

Приниматься же к окончательной редакции будут не столько личные мнения, сколько предложенные альтернативные тексты отдельных разделов, статей и пунктов Устава, с логически обоснованными доводами.

Спасибо!

 Отправлено: 22.10.11 23:19. Заголовок: Способный пишет: Пе..

Способный пишет:

цитата:

Периодически необходимо корректировать курс, и в определенные моменты времени могут становиться актуальными те, или иные доктрины. Наш Устав как раз и позволяет учесть вопрос динамики.

Типа понятно теперь почему все это написано. Но все равно все формулировки, касающиеся ограничений власти остаются размытыми. Где границы применимости ограничений? В чем ограничения будут заключаться?

 Отправлено: 22.10.11 23:40. Заголовок: Metima пишет: Типа ..

Metima пишет:

цитата:

Типа понятно теперь почему все это написано. Но все равно все формулировки, касающиеся ограничений власти остаются размытыми. Где границы применимости ограничений? В чем ограничения будут заключаться?

Где границы применимости ограничений? - Они описаны в принципах и ценностях консерватизма, чуть выше по тексту.

В чем ограничения будут заключаться? - это заранее не скажешь.
Вот пример: допустим, возникла угроза войны. Соответственно, роль государства резко возрастает, бизнес начинает работать на оборону, под жестким гос контролем, права подданных ограничиваются. Угроза войны, допустим прошла, но гос чиновникам естественно понравилось, что теперь все зависит от них, и отыгрывать обратно оне не хотят. Обычные дела. На волне борьбы с сепаратизмом и терроризмом у нас упразднили федеративное устройство, свободу СМИ и полит партий. Теперь власть почти бесконтрольная, в руках чиновничества. И они рейдерством и админ ресурсом завладели почти всеми крупными бизнес-активами, и теперь начинают поедать активы друг друга. То есть, ситуация развивается в сторону африканских и латиноамериканских сценариев. Остановить реализацию этих сценариев может только ограничение власти государства - читай: чиновничества - отыгрывание назад прав граждан, гражданского общества, полит партий и федеральных структур власти. При этом чрезвычайно важно ещё и отыграть так, чтобы попутно не развалить государство. То есть, концентрация власти происходит легко, а вот разумная и эффективная децентрализация потом - процесс очень трудоёмкий и рискованный. Но без децентрализации тоже нельзя - иначе африканский или латиноамериканский тупик.

 Отправлено: 23.10.11 03:33. Заголовок: Насчёт песенки, кста..

Насчёт песенки, кстати. Это ведь из Евангелия, слова Иисуса Христа. Просто переиначенные, и положенные в политическую канву монархистами. Можно просто вернутся к исходному - евангельскому тексту. Получится вот что:

Орлами взвейтесь наши стяги
На радость нашим праотцам,
Пора пришла живым подняться,
Оставив мёртвых мертвецам.

Как теперь, нормально?




Протри глаза, довольно спать,
Вставай, не трусь!
Давно к тебе взывает мать,
Святая Русь.

Тесней ряды и твёрже шаг,
Расправим грудь.
И выше, выше Крестный стяг –
И с Богом в путь!

Пускай беснуется стихия,
Не застит свет слепая хмарь.
Вставай, распятая Россия,
С тобой восстанет Русский Царь!

Неукротима наша воля,
И мы с тобой идём сквозь огнь и дым.
Не отставать, не медлить боле,
Мы – Русские,
Мы – победим!
Веками к Родине любовь мы носим в сердце
И твёрдо верим – с нами Бог, ведь мы имперцы!

Скрытый текст

 Отправлено: 25.10.11 19:54. Заголовок: П. 3.3.6.1. предлага..

П. 3.3.6.1. предлагается изменить в следующей редакции:

3.3.6.1. Палата Лордов Партии предназначена для взаимодействия Партии с Двором Его Императорского Величества Государя Императора, Самодержца Всероссийского. Палату Лордов Партии формируют Лорды, под которыми понимаются подданные Российской империи, награжденные высшей государственной наградой Российской империи или имеющие какие то бесспорные заслуги перед Отечеством. Лорд Партии не является дворянским званием. Первоначальный состав Палаты Лордов Партии формируют персоны, принявшие участие в учреждении Российской империи (6 человек) и персоны, принявшие участие в учреждении Партии (5 человек).

Обоснование:
1. устранено логическое противоречие: Первоначальный состав Палаты Лордов Партии формируют персоны, не награжденные высшей государственной наградой Российской империи.
2. добавлено прояснение, что Лорд Партии не является дворянским званием. По сути, это наше, внутрипартийное дворянское звание, которое не действует в системе координат традиционного дворянства. По идее, можно было бы подобрать и иное название, вместо Лорд. Но в пользу Лордов то, что слово это в российской системе званий свободное, и оно относит к английскому парламентаризму, которое совмещено с конституционной монархией. Типа, "как корабль назовёшь...". В общем то в первое время кое кто может позубоскалить, но ничего, пройдёт время и все привыкнут.

Скрытый текст

ЗЫ.

 Отправлено: 26.10.11 15:54. Заголовок: Основные мои соображ..

Основные мои соображения – по структуре Партии.
Вопросов возникло немало.
Во-первых, очень насторожил объем полномочий Правления. Согласно проекту Устава, это орган, сам себя формирующий (3.4.3.1, 3.4.3.2), утверждающий и исполняющий бюджет Партии (3.4.3.3, 3.4.3.4), распоряжающийся имуществом партии (3.4.3.7, 3.4.3.8), контролирующий проверку этой деятельности (3.4.3.6). Это делает Правление организацией мечты для любого коррупционера. Предлагаю передать вопросы утверждения бюджета, вопросы аудита и, возможно, часть полномочий по формированию Правления Политсовету Партии. Это приблизит структуру партии к модели конституционной монархии: Политсовет – верховный орган, принимающий ключевые решения, а Правление – орган исполняющий, административный. Либо наоборот, но тогда требуются большие изменения Устава.
Но это не все полномочия, которые меня насторожили. Деятельность Правления «строго ограничена Уставом» (3.4.2), право изменения Устава принадлежит Политсовету (3.7.2.1). НО у Правления есть полномочия по реорганизации Партии (3.4.3.12), т.е. упразднения существующей вместе с уставом и создания новой партии с новым уставом. Предложение: передать принятие решения о реорганизации Политсовету, возможно, с утверждением этого решения Правлением.
Еще один момент касается полномочий по клубам и территориальным единицам. Нормы по созданию и ликвидации территориальных отделений (3.4.3.10) – в принципе довольно странные. Местное отделение – это непосредственное объединение членов Партии на определенной территории. Можно назначить или снять с поста его главу, но формируется оно самими членами, а расформировано может быть в связи с отсутствием таковых. Вопросы же клубной идеологии (3.4.3.15) могут быть довольно сложны и спорны, поэтому требуют, на мой взгляд, расширенного обсуждения в Политсовете. Таким образом, на Правление я бы возложил обязанности оформления процедурных вопросов по территориальным отделениям, непосредственный контакт с ними, возможно, утверждение их глав и надзорные функции в отношении клубов: Правление выявляет возможные несоответствия партийной и клубной идеологии, Политсовет решает, имеют ли они место.
Да, и еще. Если клубов будет много (а это вполне возможно), то главе Правления будет сложно состоять в каждом из них (3.6.13), не превращая эту функцию в фикцию.
Кроме того, я бы исключил пункт об определении повестки дня собрания Политсовета (3.4.3.13), либо сформулировал бы его так: «имеет право включить в повестку дня Политсовета любой вопрос», оставив формирование остальной повестки президиуму самого Политсовета.

 Отправлено: 26.10.11 16:53. Заголовок: Считаю необходимым о..

Считаю необходимым орган, трактующий и поясняющий устав в случае возникновения споров. Такие полномочия логично возложить на Политсовет, дополнив пункт 3.7.2.1, или на Палату Лордов, как на арбитра (3.3.5.6). Думаю, лучше на Политсовет, т.к. в проекте Устава предусмотрена ликвидация Палаты Лордов (3.7.2.3).
Кстати, на тему количества палат. Предлагаю поднять потолок хотя бы до восьми, чтобы одну можно было ввести, не исключая существующих.

В Уставе говорится, что клубов должно быть не менее двух (3.2.3), но не описываются действия в случае существования только одного клуба, либо отсутствия таковых. Конечно, лучшим решением является успешное стимулирование создания клубов, но стоит предусмотреть и процедурные решения. Мне видится два направления: в случае отсутствия клубов – передача полномочий по определению стратегии Партии Политсовету, в случае одного клуба – дробление его на два.

Проект Устава предполагает слишком большую, на мой взгляд, связь партии с государством. Если партия задумывается как аналог КПСС, то это вполне оправдано. Но если она задумывается как одна из нескольких парламентских партий (а вероятно, так и есть), то такую связь следует уменьшить. Например, исключить или серьезно отредактировать положение о включении в Политсовет Партии Совета министров (3.7.2.4). Настороженность вызывает формулировка «партия ассоциирована с государством». Я уже не говорю, что многие полномочия партийных органов (в первую очередь палат, ссылки не даю, их много) выглядят как полномочия государства. Партия может и должна помогать государству в осуществлении его полномочий, но делать это следует ситуативно. Описание же таких функций в Уставе выглядит как посягательство на суверенитет государства.

И не могу не сказать про символику: я вижу три эмблемы (большая, малая и иконка) трех разных организаций. Их ничто не объединяет, ни цветовая гамма, ни общие символы.

 Отправлено: 26.10.11 18:38. Заголовок: Tilind-Андрей, Юрий,..

Tilind-Андрей, Юрий,

спасибо за замечания и предложения! Весьма дельно, сейчас предложу конкретные формулировки по статьям с правками. Вначале же нужно прояснить концептуальные вопросы строительства Партии, чтобы была понятна логика дальнейшего. Минутку...

 Отправлено: 26.10.11 19:36. Заголовок: Tilind пишет: Проек..

Tilind пишет:

цитата:

Проект Устава предполагает слишком большую, на мой взгляд, связь партии с государством. Если партия задумывается как аналог КПСС, то это вполне оправдано. Но если она задумывается как одна из нескольких парламентских партий (а вероятно, так и есть), то такую связь следует уменьшить. Например, исключить или серьезно отредактировать положение о включении в Политсовет Партии Совета министров (3.7.2.4). Настороженность вызывает формулировка «партия ассоциирована с государством». Я уже не говорю, что многие полномочия партийных органов (в первую очередь палат, ссылки не даю, их много) выглядят как полномочия государства. Партия может и должна помогать государству в осуществлении его полномочий, но делать это следует ситуативно. Описание же таких функций в Уставе выглядит как посягательство на суверенитет государства.

Вот это - очень важный концептуальный момент. Поэтому разбираю его в первую очередь.

Концепция политических партий, отделённых от государства, на практике РФ привела к отделению граждан от участия в делах государства и узурпации власти чиновничеством.

Нельзя допустить, чтобы РИ наступила на те же грабли, что и РФ. Тогда вообще нет смысла ни в создании КПИ, ни вообще в создании РИ - как ещё одной кормушки для чиновничества.

Политическая партия по своей внутренней сущности является инфраструктурным элементом современного государства. Без существования политических партий невозможно народовластие. Поэтому, связь партии с государством не может быть "слишком" большой. Партии и государство представляют собой единое целое.

Законодательному же регулированию подлежат вопросы равенства партий в осуществлении права на представлении в государстве интересов социальных групп, в соответствии с полученными голосами на выборах.

Существует всего 3 варианта в положении любой политической партии относительно ВЛАСТИ:

1. Партия правящая. В этом случае слова "посягательство на суверенитет государства" выглядят даже комично: правящая партия и есть государство, особенно когда судебная власть зависима от исполнительной и законодательной, а общество не приучено традициям демократии - то есть, не способно защищать свои права и свободы от узурпации власти какой то одной партией. И только в конституционной монархии есть возможность для сдержек и противовесов.
В качестве примера: "Единая Россия" партия конституционного большинства, имеющего своего президента и правительство, поэтому, она могла бы при желании изменить конституцию страны, и законодательно запретить все иные партии, выборы и вообще любую политическую деятельность, и в общем то внутри страны это не вызвало бы никакого существенного сопротивления.

2. Партия в правящей коалиции. То же самое, что и в первом случае, если между партиями существует единство по большинству вопросов. Просто более сложная система взаимодействия относительно случая когда партия одна.

3. Партия оппозиционная. Отделена ли она от государства? Ответ зависит от государства и от партии. Например, в РФ существует т.н. "системная оппозиция", которая никак не может быть признана отдельной от государства, и "внесистемная оппозиция", которая и отделена, и не играет никакой роли в политической жизни государства, это маргиналы.

Таким образом, приходим к выводу, что

Если партия системная, то вне зависимости от того, правящая она или оппозиционная, она является важным элементом государства - вне зависимости от того, признаётся это законами или нет - просто исходя из сути явлений.

Что же до предложения серьезно отредактировать положение о включении в Политсовет Партии Совета министров - согласен: этот момент нужно прописать более детально.

Кстати говоря, поскольку мы возможно будем первой партией, которая будет зарегистрирована в РИ, то нужно отдавать себе отчёт в том, что мы закладываем традиции. Следующие за нами партии будут вольно или не вольно ориентироваться на наш Устав. То есть, точно те же положения, вполне вероятно, появятся и в уставах других партий. И это справедливо: должен исполняться принцип равенства партий в осуществлении права на представлении в государстве интересов социальных групп, в соответствии с полученными голосами на выборах.

Спасибо!

 Отправлено: 26.10.11 23:42. Заголовок: Итак, предлагаются и..

Итак, предлагаются изменения в следующей редакции:

3.3.13. Политсоветом Партии может быть принято решении об исключении одной из Палат Партии, за исключением Палаты Лордов, из числа Палат Партии, а также о включении в состав Партии Палаты, не указанной в настоящем Уставе. Общая численность Палат в Партии не может быть больше семи.

3.7.2.4. Совет министров Партии, сформированной согласно п 3.9. настоящего Устава. Представитель Совета министров Российской империи имеет 1 решающий голос, остальные голоса Совета министров Партии – совещательные.

3.9. Совет министров Партии

3.9.1. Совет министров Партии является органом Партии, сформированным по результатам выборов в имперские органы власти:
 в случае, если в результате выборов в имперские органы власти Партия становится правящей, персональный состав Совета министров Партии соответствует персональному составу Совета министров Российской империи;
 в случае, если в результате выборов в имперские органы власти Партия входит в коалицию с другими партиями и по Коалиционному Соглашению отдаёт часть министерских портфелей союзникам по коалиции, персональный состав Совета министров Партии соответствует персональному составу Совета министров Российской империи в части портфелей, получивших членами Партии, остальной персональный состав Совета министров Партии составляют теневые министры, назначенные Политическим Клубом Партии, получившим большинство во время последнего праймериз Партии;
 в случае, если в результате выборов в имперские органы власти Партия становится оппозиционной, персональный состав Совета министров Партии соответствует персональному составу Теневого совета министров Партии, назначенного Политическим Клубом Партии, получившим большинство во время последнего праймериз Партии.
Первоначально, на период организации деятельности Партии, Совет министров Партии формируется решением Правления Партии.

3.9.2. Совет министров Российской империи – высший орган исполнительной власти, осуществляющий административно-распорядительные функции в сфере государственного управления Российской империи.

Теневой совет министров Партии – орган Партии, сформированный в случае перехода Партии в оппозицию, служащий для контроля над деятельностью действующего Совета министров Российской империи, конструктивной критике недостатков в его работе, а также в целях обеспечения кадрового резерва Партии на случай, если действующий Совет министров Российской империи подаст в отставку.

Теневые министры без образования Теневого совета министров Партии назначаются в соответствии с Коалиционным Соглашением, и не могут критиковать союзников по коалиции. Теневые министры без образования Теневого совета министров Партии служат цели обеспечения кадрового резерва Партии.

3.9.3. Власть Совета министров Партии в Партии жёстко ограничена настоящим Уставом. Членам Совета министров Партии запрещается деятельность, ограничивающая права других структурных единиц Партии, гарантированных им настоящим Уставом.

3.9.4. Совет министров Партии вправе делегировать одного своего Представителя в Политсовет Партии с правом решающего голоса, и полным составом участвовать в работе в Политсовет Партии с правом совещательного голоса.

Раздел Региональные, местные и первичные отделения Партии меняет нумерацию на 3.10.

Сейчас подготовлю следующую порцию редакций по замечаниям...

 Отправлено: 27.10.11 00:20. Заголовок: Tilind пишет: Предл..

Tilind пишет:

цитата:

Предлагаю передать вопросы утверждения бюджета, вопросы аудита и, возможно, часть полномочий по формированию Правления Политсовету Партии. Это приблизит структуру партии к модели конституционной монархии: Политсовет – верховный орган, принимающий ключевые решения, а Правление – орган исполняющий, административный. Либо наоборот, но тогда требуются большие изменения Устава.

Модель у нас другая, не такая, как в государствах, основанных на социал-демократических идеях. У нас нет одного верховного органа и единой вертикали власти. У нас три относительно независимые ветви власти:

1. Правление Партии. В аналогии с конституционной монархией соответствует власти Императора, то есть, представительской и только части исполнительной власти: нужно иметь в виду, что распоряжение деньгами в государстве является, пожалуй, главным в исполнительной власти, тогда как в политической партии главными "деньгами" является политическая власть и кадровый состав партийцев. Поэтому:

2. Политсовет Партии - в аналогии с конституционной монархией соответствует законодательной и части исполнительной власти, т.е., которая не отнесена к компетенции Правления Партии.

3. Палата Лордов - аналогии с конституционной монархией соответствует судебной власти.

Теперь конкретно к предложению передать вопросы утверждения бюджета, вопросы аудита и, возможно, часть полномочий по формированию Правления Политсовету Партии. Это, за исключением аудита, уже отражено в пп:

3.7.3.5. Заслушивать отчёты Главы Правления Партии.

3.7.3.6. Заслушивать доклады Представителей Палат Партии и лидирующего Политического Клуба Партии и принимать решения о содействии в деятельности Палат и лидирующему Политическому Клубу Партии в пределах сил и средств, в том числе средств бюджета Партии. Правомерно принятые решения Политсовета Партии являются основой для вёрстки бюджета Партии Правлением Партии и руководством к действию для активистов Партии.

Про аудит предлагаю добавить п. в след. редакции:

3.7.3.8. Утверждать Аудитора Партии.

...

 Отправлено: 27.10.11 03:00. Заголовок: Tilind пишет: Деяте..

Tilind пишет:

цитата:

Деятельность Правления «строго ограничена Уставом» (3.4.2), право изменения Устава принадлежит Политсовету (3.7.2.1). НО у Правления есть полномочия по реорганизации Партии (3.4.3.12), т.е. упразднения существующей вместе с уставом и создания новой партии с новым уставом. Предложение: передать принятие решения о реорганизации Политсовету, возможно, с утверждением этого решения Правлением.

У Правления есть полномочия по реорганизации или ликвидации Партии. И это единственная сдержка против практически неограниченной власти Политсовета, который может изменить значительную часть Устава, да в принципе и весь Устав.

Tilind пишет:

цитата:

Еще один момент касается полномочий по клубам и территориальным единицам. Нормы по созданию и ликвидации территориальных отделений (3.4.3.10) – в принципе довольно странные. Местное отделение – это непосредственное объединение членов Партии на определенной территории. Можно назначить или снять с поста его главу, но формируется оно самими членами, а расформировано может быть в связи с отсутствием таковых.

Вы правы в отношении обычных партий. Там идет формирование ячеек самими членами партии. Но в данном случае вначале создается Партия, а только потом, когда появится местное население, начнут создаваться ячейки. А чтобы люди могли найти друг друга, процесс создания ячеек управляется из Правления Партии.

Tilind пишет:

цитата:

Вопросы же клубной идеологии (3.4.3.15) могут быть довольно сложны и спорны, поэтому требуют, на мой взгляд, расширенного обсуждения в Политсовете.

Если отнести их к Политсовету, то два первых Клуба просто не дадут создать третий.

Tilind пишет:

цитата:

Если клубов будет много (а это вполне возможно), то главе Правления будет сложно состоять в каждом из них (3.6.13), не превращая эту функцию в фикцию.

Норма о том, что Глава Правления состоит в каждом Клубе введена исключительно для облегчения контрольной функции. Лезть во внутренние дела каждого Клуба нет ни желания ни полномочий.

Tilind пишет:

цитата:

Кроме того, я бы исключил пункт об определении повестки дня собрания Политсовета (3.4.3.13), либо сформулировал бы его так: «имеет право включить в повестку дня Политсовета любой вопрос», оставив формирование остальной повестки президиуму самого Политсовета.

Принято. В редакции:

3.4.3.13. Включение в повестку дня Политсовета Партии любого вопроса. Право ведения собраний Политсовета Партии и правом составления повестки дня собрания Политсовета Партии обладает Председатель Политсовета Партии.

 Отправлено: 27.10.11 03:09. Заголовок: Юрий пишет: Предлаг..

Юрий пишет:

цитата:

Предлагаю внести в Устав статью под номером 3.8.5 "О гимне Молодёжного Крыла КПИ". Текст статьи: "Гимном Молодёжного Крыла КПИ является Патриотическая песня (автор М.Глинка) Текст гимна: Славься, славься, родина — Россия! Сквозь века и грозы ты прошла И сияет солнце над тобою И судьба твоя светла. Над старинным московским Кремлём Вьется Российское знамя И звучат священные слова: Славься, Русь — Отчизна моя! "

Принято. В редакции:

3.8.5. Гимном Молодёжного Крыла Партии является Патриотическая песня (автор М.Глинка). Текст гимна:

Славься, славься, родина – Россия!
Сквозь века и грозы ты прошла
И сияет солнце над тобою
И судьба твоя светла.

Над старинным московским Кремлём
Вьется Российское знамя
И звучат священные слова:
Славься, Русь – Отчизна моя!

Скрытый текст

 Отправлено: 27.10.11 03:23. Заголовок: Юрий пишет: Я счита..

Юрий пишет:

цитата:

Я считаю, что нужно внести в Устав КПИ статью 3.7.2.8 "О делегировании в Политсовет члена Правления Молодёжного Крыла КПИ" текст статьи: "Правление Молодёжного Крыла КПИ направляет одного представителя в Политсовет с правом решающего голоса." Обоснование: наличие в Политсовете Партии представителя Правления Молодёжного Крыла КПИ позволит молодёжи активно участвовать в политической жизни Партии и решении различных вопросов. Необоходимо внести поправки в статью 3.7.2 Текст статьи: "Политсовет Партии состоит из 12 членов с решающими голосами, неограниченного числа членов с совещательным голосом, и составляется следующим образом:" Жирным цветом выделены изменения к статье 3.7.2.

Принято. В редакции:

3.7.2. Политсовет Партии состоит из 12 членов с решающими голосами, неограниченного числа членов с совещательным голосом, и составляется следующим образом:

...

3.7.2.6. Представитель Правления Молодёжного Крыла Партии имеет 1 решающий голос.

...

3.8.6. Молодёжное Крыло Партии вправе делегировать одного своего Представителя в Политсовет Партии.

 Отправлено: 27.10.11 03:31. Заголовок: Юрий пишет: Правлен..

Юрий пишет:

цитата:

Правление Молодёжного Крыла КПИ будет иметь руководителя или эту функцию будет выполнять Глава Правления КПИ?

Пока что вопрос решен так, что эту функцию будет выполнять Глава Правления КПИ. Но если мы обрастём имуществом и численностью, то тогда можно выделить имущество Правлению Молодёжного Крыла КПИ и зарегистрировать новое юридическое лицо.

 Отправлено: 27.10.11 04:02. Заголовок: Tilind пишет: Счита..

Tilind пишет:

цитата:

Считаю необходимым орган, трактующий и поясняющий устав в случае возникновения споров. Такие полномочия логично возложить на Политсовет, дополнив пункт 3.7.2.1, или на Палату Лордов, как на арбитра (3.3.5.6). Думаю, лучше на Политсовет, т.к. в проекте Устава предусмотрена ликвидация Палаты Лордов (3.7.2.3).

Хорошее замечание, уже устранил. И дополнить тоже нужно, в редакции:

3.3.6.6. Палата Лордов Партии является органом, трактующим и поясняющим Устав в случае возникновения споров. На Палату Лордов Партии настоящим Уставом возложено выполнение специфической – арбитражной функции. Палата Лордов Партии осуществляет разбор жалоб и тяжб, преимущественно с участием обоих сторон конфликта. Решения Палаты Лордов Партии в отношении разрешения конфликтов, не выходящих за пределы внутрипартийной жизни, являются обязательными для исполнения, и обжалованию не подлежат.

Tilind пишет:

цитата:

Кстати, на тему количества палат. Предлагаю поднять потолок хотя бы до восьми, чтобы одну можно было ввести, не исключая существующих.

По моему, если возникнет надобность, проще внести изменения в Устав, чем иметь пустой голос в Политсовете и цифру 13...


Со столовыми приборами, кстати, в варианте с дюжиной решается лучше...

Tilind пишет:

цитата:

В Уставе говорится, что клубов должно быть не менее двух (3.2.3), но не описываются действия в случае существования только одного клуба, либо отсутствия таковых. Конечно, лучшим решением является успешное стимулирование создания клубов, но стоит предусмотреть и процедурные решения. Мне видится два направления: в случае отсутствия клубов – передача полномочий по определению стратегии Партии Политсовету, в случае одного клуба – дробление его на два.

В случае отсутствия клубов – деятельность Партии теряет политический смысл. Поэтому без Клубов - никуда. Вот в случае одного клуба – это было бы хорошо прописать, но возникает вопрос как технически раздробить Клуб в случае, если он не захочет дробиться?

Поэтому, думаю надо оставить в прежней редакции:

3.2.3. Для осуществления праймериз Политических Клубов Партии должно быть не менее двух. Праймериз в безусловном порядке должен проводиться перед вступлением Партии в предвыборный период в Российской империи. Отсутствие праймериз лишает Партию морального права выдвигать своих кандидатов на выборы в Имперские органы власти.

Tilind пишет:

цитата:

И не могу не сказать про символику: я вижу три эмблемы (большая, малая и иконка) трех разных организаций. Их ничто не объединяет, ни цветовая гамма, ни общие символы.

Это таки да, но вот такие мы люди - консерваторы: нам проще утвердить эмблему каждого кто предложил, чем кого то обидеть отказав в такой малости.

Кстати, сознаюсь в том, что схитрил: когда выяснилось, что придётся утвердить 3 символа Партии, я передумал спрашивать мнений насчет символов у оставшихся двоих: Юры и Вас. В противном случае, боюсь, символов было бы не 3, а 5. Юра между прочим не остался от процесса в стороне, и по собственной инициативе предложил гимн Молодёжного Крыла. Теперь у нас 3 эмблемы и 2 гимна.

Ну и что с того? Пусть будет изобилие.


Ну вот, вроде бы и всё, пока что.