Курс империала С 23.12.2016г. цена покупки и продажи 1 империала составляет 3 318 руб 00 коп.
Рекомендация новичкам: Для понимания сути дела представляется совершенно необходимым, чтобы новичок прочёл Конституцию Российской империи 2012 года и подписался на нашу Вечёрку. Кнопка для скачивания Конституции РИ на малиновой планке, а форма для подписки на Вечёрку - внизу экрана.
Соображения, от которых началась работа над поправками - под катом: Скрытый текст
По Конституции очень много вопросов. Например: 1. Статья 2 1. Российская империя по праву первооткрывателя владеет рядом не заселенных территорий... - и следует перечень территорий, 2 из которых ЗАСЕЛЕНЫ японцами. Тут логика может быть такая, что японцев можно и не считать за население, раз они не наши подданные. Но подобные не особо стыкуются с нормами международного права. Разумнее признать их за аборигенов с правом получения ими по их желанию подданства.
Статья 15 Наказание конфискацией имущества не может быть установлено.
Хорошая статья для жуликов. Присвоил чужое имущество, так его и конфисковать нельзя. Нужно переформулировать, введя уточнение, что это положение относится только к законно нажитому имуществу.
Статья 57 1. Государственный совет Российской империи состоит из пятисот членов, именуемых депутатами Государственного совета Российской империи. 2. Количество мест от избирательного округа каждого региона определяется путем деления численности населения империи на пятьсот и последующего деления численности населения региона (округа) на полученную цифру. От каждого региона должен быть хотя бы один представитель в Государственном совете Российской империи. Оставшиеся места достаются избирательным округам, имеющим самый большой остаток еще не представленного населения. Избирательные списки кандидатов представляются в каждом регионе отдельно и регистрируются окружной избирательной коллегией. Число кандидатов в одном списке не может превышать числа мест от избирательного округа региона. Никто не может быть кандидатом более чем от одного региона. Избирательные списки кандидатов в каждом регионе могут представляться любыми партиями, общественными объединениями либо самовыдвиженцами. 3. Распределение мест Государственного совета Российской империи между избирательными округами регионов проводится Советом министров в соответствии с населением регионов и Конституцией. Численность населения каждого избирательного округа устанавливается каждые десять лет путем переписи населения или иным способом, определяемым законодательством.
Итак, что мы имеем на сегодня? Население регионов составляет порядка 2000 японцев на двух островах, их можно пойти и пересчитать, если пустят власти Японии. Один из островов является вулканом, на нём жить практически не возможно, население жившее там не так давно погибло полностью. Материк Антарктида к жизни не приспособлен по причине слишком холодного климата даже для привычных ко всему русских.
Из вышеизложенного понятно, что вопрос с населением не так прост, как описывается в Конституции РИ, списанной с конституций стран со стандартными условиями. Из ситуации есть 2 варианта выхода: 1. Признать зарубежное население РИ, которое в основном проживает в РФ, "прописанным" на Атолле Суворов. В этом случае нет никаких (пока что) иных регионов, соответственно выборы проходят по одному округу. 2. Признать зарубежное население РИ, которое в основном проживает в РФ, "условно прописанным" на 17 территориях, причём, чтобы как то упорядочить это распределение, можно соотнести их с Федеральными округами РФ:
1. Центральный федеральный округ 2 Южный федеральный округ 3 Северо-западный федеральный округ 4 Дальневосточный федеральный округ 5 Сибирский федеральный округ 6 Уральский федеральный округ 7 Приволжский федеральный округ 8 Северо-Кавказский федеральный округ
Далее, есть 2 округа с туземным японским населением, если там хотя бы по 1 человеку примут подданство, они и есть население этих двух регионов РИ.
Получается 10 мы распределили. Осталось 7 регионов. Их можно распределить так:
1. Белоруссия. 2. Латвия, Литва, Финляндия, Эстония. 3. Азербайджан, Армения, Грузия, Абхазия, Южная Осетия 4. Казахстан 5. Юго-восточная Украина (Одесса, Херсон, Крым, Харьков, Днепропетровск, Донецк, Луганск) 6. Северо-западная Украина (остальные области, включая Киев) 7. Киргизия, Молдавия, Польша, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, и население других, не перечисленных, стран.
Сравнивая вышеперечисленные 2 варианта, можно прийти к выводу, что 1ый вариант проще во много раз. Но для того, чтобы им можно было воспользоваться, необходимо внести очень много поправок в различные статьи Конституции.
Статья 60 Каждому члену Государственного совета Российской империи выплачивается ежегодное вознаграждение в размере среднего заработка по стране.
Итак, считаем: Размер среднего заработка по стране если будет примерно соответствовать РФ, то это 20т.р./мес Х 12 мес = 240т.р. 240т.р. Х 500 членов Государственного совета = 120 000 000 рублей То есть, Баков, будучи главой Правительства, обязан согласно составленной им же самим Конституции РИ, выплачивать ежегодно 120 млн рублей. Часть этих денег может быть получена за счёт невозврата залога. Однако это ещё вилами на воде писано, что уплативших залог окажется в 2 раза больше мест депутатов. Вполне может оказаться так, что на 1 место будет претендовать только 1 внёсший залог кандидат. Но и это ещё не всё. Читаем:
Статья 64 1. Сенаторы, указанные в статье 61, избираются на два года. 2. Сенаторы получают жалованье в размере оплаты судей высших судов.
Сейчас трудно сказать о жаловании судей высших судов. Но по опыту, получают они не мало. Возьмём для простоты 100т.р./мес. У нас 17 регионов по 2 сенатора, получаем 34. Плюс дети Императора от всех браков, а в случае их отсутствия – родственники императорской фамилии по нисходящей линии, - опять для простоты примем 6, выдет 40 сенаторов. Считаем: 100т.р./мес х 12 мес = 1200 т.р./год 1200 т.р./год х 40 сенаторов = 48 000 000 р/год То есть, к 120 млн.руб депутатам Баков должен оплачивать ежегодно ещё 48 млн.руб сенаторам.
Это для целой страны цифры в общем то были бы нормальными, если бы у страны была экономика. Но пока что ничего нет. Нет даже банка, куда бы собирались налоги.
Вывод? Такие расходы пока что неподъемные для будущего бюджета страны. А требовать уплаты этих денег из кармана Бакова, я считаю, было бы не справедливо и не правильно: нельзя путать частный карман с государственным. Это ни к чему хорошему не приводит. Кстати говоря, даже те деньги, которые Баков потратил на покупку Атолла, я считаю, ему нужно вернуть с хорошими процентами, выпустив гос облигации с неустановленным по времени погашением.
Считаю, нужно сократить число депутатов до 100, а число сенаторов - до 1го с региона. Причем, приняв 1ый вариант, мы автоматически получаем всего ОДНОГО сенатора плюс дети Императора. Расходы сокращаются: на депутатов: 120 : 5 = 24 млн. руб/год на сенаторов 7 Х 1,2 млн.р./год = 8,4 млн. руб/год Итого: 32,4 млн. руб/год. При этом, увеличивается конкурентная борьба за каждое депутатское место, и на каждое место может претендовать 3,4 или 5 кандидатов. В этом случае не возвращенные залоги с лихвой покрывают необходимые затраты.
Далее. Разделы, описывающие распределение полномочий настолько расплывчаты, то при желании можно толковать Конституцию и в пользу абсолютной монархии, и в пользу декоративной функции монарха. Считаю, эти разделы нужно переписать полностью, добиваясь чёткости в терминах и уложениях. Считаю необходимым передать в ведение Монарха: 1. Судебную власть, в том числе право её формирования Императором. 2. Монетарную власть, институтом которой является Центробанк. 3. Покровительство над Четвёртой властью, т.е., над СМИ, не допуская ни монополизма, ни преследования журналистов со стороны законодательно-исполнительной власти.
Всё остальное, я считаю, нужно передать в ведение Правительства, а в Конституции специально оговорить, что участие Императора в этом "остальном" является чисто декоративным, и Император обязан подписывать документы по ведению Правительства, которые подаёт ему на подпись Правительство, и т.д.
В общем, тут много чего ещё, если по мелочи, указал только главное. Высказывайтесь!
Текущая работа для удобства вынесена по главам на отдельные ветки:
Отправлено: 09.11.11 20:01. Заголовок: так как РИ находится..
так как РИ находится так сказать в зачаточном состоянии, то Конституцию можно не менять - она принимается с расчетом на полномасштабное государство. пока его нет можно принять поправку или декрет о временном (промежуточном ) законодательном собрании - там и реализовать - требуемое кол-во депутатов и иные минимизации...
Отправлено: 10.11.11 13:07. Заголовок: Александр Валерьевич..
Александр Валерьевич пишет:
цитата:
так как РИ находится так сказать в зачаточном состоянии, то Конституцию можно не менять - она принимается с расчетом на полномасштабное государство. пока его нет можно принять поправку или декрет о временном (промежуточном ) законодательном собрании - там и реализовать - требуемое кол-во депутатов и иные минимизации...
Если Конституция с самого начала основания государства УЖЕ не исполняется, то будет такому государству грошь цена в базарный день!
Я думаю, что надо срочно становиться на правовые рельсы.
Во-первых, для того, что Правительство Бакова принимало подготовленные как следует решения, нужно их предварительно обсуждать коллегиально, при необходимости привлекая специалистов с учёными степенями. То есть, нужен соответствующий аппарат. В условиях отсутствия у Бакова такого аппарата, можно ещё раз предложить Бакову войти в нашу Партию, тогда Баков может давать нам на разработку идеи документов, и уже мы в Партии, в Политсовете, будем готовить корректные с логической и юридической точки зрения документы, и подавать их Бакову на подписание. При такой постановке дела удастся избежать многих косяков, которые не допустимы особенно в период становления государства.
Во-вторых, я предлагаю создать общественную организацию РИ: МежПартийное Конституционное Собрание (МПКС). Туда должны войти 5 зарегистрированных в РИ партии, у каждой по одному решающему голосу и число совещательных голосов в соответствии с представленным от каждой партии Списком для участия в МПКС. Целью МПКС должна стать подготовка новой редакции Конституции РИ. Вначале нужно будет обсудить Концепцию Конституции РИ, прийти по ней к согласию, после чего уже можно перейти ко второму этапу - работе над статьями.
В плане работы над Концепцией нашей Партии проще всего: у нас есть довольно подробно изложенная концепция Партии в Уставе, можно просто использовать нашу модель при построении Российской Империи. В частности, у нас чётко разделены полномочия, описаны права и обязанности структурных единиц, достигнуто разделение ветвей власти, предусмотрены механизмы решения спорных вопросов (Палата Лордов). Ту же логику можно использовать и при составлении новой редакции Конституции РИ.
Отмечу только то, чего нет в Уставе, но что необходимо ввести по моему мнению в Конституцию РИ:
1. Все голосования в органы гос власти (за исключением выборов в муниципалитеты) должны быть открытыми поимёнными. Как правильно говорит Алексей Нефедов, честному человеку скрывать нечего. Добавлю от себя, что есть только один человек, которому бы я доверил подсчёт голосов при тайном голосовании, но другие люди вправе также как я им, не верить мне. Поэтому, голосование должно быть электронное, открытое, поимённое, с возможностью любому заинтересованному лицу пересчитать голоса самостоятельно. Голосование проводить на сайте ЭП.
2. Необходимо описать, о какой именно нации идёт речь в Конституции. В частности, нужно указать, что используемый гос органами язык - русский. И что в государствах, добровольно входящих в РИ, наряду с русским гос, могут применяться вторые и третьи гос языки. В муниципалитетах также могут использоваться местные языки наравне с русским гос языком и вторыми-третьими гос языками регионов РИ. А русская культура является государствообразующей.
3. Необходимо в Конституции РИ чётко отделить религиозные культы от политических и экстремистских организаций. Например, на наших островах живет пару тыщ японцев, для них актуальна Аум Синрике. Так вот такие организации должны быть под запретом. Второй пример: у ислама есть суннитское и шиитское направления. Так вот сунниты - это культ, а шииты - политическая организация, ставящая целью захват власти в государстве и установление в нём своих религиозных правил. То есть, шииты должны быть запрещены.
4. Необходимо чётче описать экономический блок вопросов. Откуда поступают деньги, как и кем тратятся, как проверяется чистота рук. Как обезопасить вгоняние РИ в гос долги популистами, если таковые прорвутся во власть. А также вопросы изменения ими же Конституции - нужно затруднить процесс изменения однажды принятой Конституции. Поэтому, кстати, и нужно как следует над ней поработать, чтобы не было брешей и откровенных ляпов. Необходимо добавить вопросы ответственности: читая нынешнюю Конституцию понимаешь, что РИ это рай для чиновников, ещё больший, чем в РФ. Контроль над чиновниками отсутствует, величина налогов не описана, и потому может устанавливаться ими произвольно, исходя из собственных аппетитов и представлений о роскоши, наворованное ими имущество конфисковано быть не может.
Что же касается численности депутатов, то я думаю что их на первое время может быть даже меньше ста. Думаю что 25 депутатов вполне достаточно с одного региона. То есть, пока есть Атолл Суворова, всю диаспору можно считать населением этого Атолла, временно проживающим за рубежом, и избирающих в нижнюю палату 25 депутатов. Допустим, в состав РИ вошло какое то государство, например, Беларусь. Стало 50 депутатов (25 + 25).
Причём, считаю вредно делить по округам: это процедура прошлого века, связанная с ручным подсчетом голосов в каждом округе. Поскольку у нас есть возможность электронного голосования, место физической дислокации подданного никакого значения не имеет. Зашел на сайт, ввёл свой логин-пароль, проголосовал, проверил результат. Всё!
Максимальное число регионов, которое может войти, в Конституцию можно не закладывать, просто интересно посмотреть, сколько депутатов будет тогда по максимуму? Допустим, 20 регионов вошло. 20 Х 25 = 500 депутатов. Как раз столько, сколько и хотел Баков. Однако к этой цифре мы придём, присоединив к РИ половину земной суши.
Отправлено: 10.11.11 15:17. Заголовок: Во-вторых, я предлаг..
цитата:
Во-вторых, я предлагаю создать общественную организацию РИ: МежПартийное Конституционное Собрание (МПКС). Туда должны войти 5 зарегистрированных в РИ партии, у каждой по одному решающему голосу и число совещательных голосов в соответствии с представленным от каждой партии Списком для участия в МПКС. Целью МПКС должна стать подготовка новой редакции Конституции РИ. Вначале нужно будет обсудить Концепцию Конституции РИ, прийти по ней к согласию, после чего уже можно перейти ко второму этапу - работе над статьями.
Лучше сказать не межпартийное конституционное собрание, а коалиционное собрание или коалиционное правительство: Баков+ депутаты от партий, во первых и он будет активнее участвовать в политжизни РИ , во вторых коллегиально можно будет решать вопросы и по предложениям партии и по деятельности кабмина...
Сообщение: 12
Зарегистрирован: 12.10.11
Откуда: Новосибирск
Репутация:
0
Отправлено: 10.11.11 20:23. Заголовок: По численности госсо..
По численности госсовета. Для чего вообще нужен этот орган? По идее, это главный носитель законодательной инициативы в стране. Ежегодно он обязан принимать бюджет и ставки налогов, а остальное - по мере потребности, и чем реже она возникает, тем спокойнее жить. Вместе с тем, странно было бы давать госсовету монополию на сочинение законопроектов - сочинить-то может любой заинтересованный круг лиц, дело члена госсответа внести на обсуждение, дело госсовета обсудить и принять решение. Таким образом, если хорошо отладить работу сайта "законодательная инициатива", куда любой желающий может выложить идею закона, сформировать группу поддержки, написать с её помощью уже полноценный законопроект и задрать ему рейтинг повыше - то работа членов госсовета сведётся к очень простой: брать рейтинговые проекты, обсуждать, затем принимать или нет. Разумеется, с трансляцией в прямом эфире, с возможностью выступления инициаторов законопроекта в защиту оного, с возможностью членам госсовета приглашать экспертов со стороны и давать им слово, и с открытым поимённым голосованием, подводящим итог. Итак, от госсовета не требуется самим непременно что-то сочинять, быть экспертами во всех мыслимых областях, до которых может быть дело законодательству (по счастью, перечень этих областей я полагаю важным иметь как можно более коротким), разбиваться на комиссии и так далее. Достаточно просто быть толковыми ребятами, способными принимать взвешенные решения под действием здравых аргументов. Двух дюжин человек вполне хватит, а с остальным куда лучше управятся механизмы прямой демократии. Сенат вообще является чуждым здравому смыслу рудиментом сословного общества и должен быть сокращён. Дети императора с целью натаскивания их на государственный образ мышления могут посидеть и в госсовете.
По японцам. Противоречие в конституции надлежит устранить. Российская империя по праву первооткрывателя владеет рядом незаселённых территорий. Двумя заселёнными территориями, случайно попавшими в список, она закономерно не владеет.
По языкам. Язык является средством коммуникации между жителями. Любые законодательные ограничения на разнообразие средств коммуникации с целью обеспечить приоритетное распространение одних за счёт других, являются нарушением базового права граждан на свободу коммуникаций. Вместе с тем, отказ работодателя в предоставлении работы тому, кто не владеет нужным для работодателя языком, является законным правом работодателя - он покупает за свои деньги то, что ему надо, а не то, что ему хотят навязать. Таким образом, в муниципалитет, где наиболее распространёнными языками являются полинезийский и английский, вряд ли наймут служащего, владеющего только русским и русским матерным.
По культам. Нет ни малейшего смысла в том, чтобы отделять культы от экстремистских организаций путём определения списков тех и других. Есть смысл в том, чтобы государству не было никакого дела до того, во что человек верит, пока во имя веры он не займётся преступной деятельностью. То есть, прежде всего, ограничением чужой свободы. Требует запретить мини-юбки и всех дам одеть в хиджаб - выслать носителя такой веры туда, где его вожделенные хиджабы. Требует этого не от всех, а только от своих жён - решение аналогичное, с предварительным разводом. Сам лично не носит мини, а носит хиджаб - да за ради бога.
По экономическому блоку вопросов. Государство получает от граждан целевые взносы за оказание оговоренного перечня услуг. За оказание каждой услуги определяется ответственный, который тратит положенную долю взносов. Государство публикует полную отчётность о своей финансовой деятельности. Любые незапланированные доходы государства могут быть потрачены только одним единственным образом: немедленно быть пущенными на пропорциональную компенсацию гражданам их взносов. Государство не имеет права занимать где бы то ни было на стороне или давать кому-то в долг.
Отправлено: 10.11.11 22:40. Заголовок: Александр Валерьевич..
Александр Валерьевич пишет:
цитата:
Лучше сказать не межпартийное конституционное собрание, а коалиционное собрание или коалиционное правительство: Баков+ депутаты от партий, во первых и он будет активнее участвовать в политжизни РИ , во вторых коллегиально можно будет решать вопросы и по предложениям партии и по деятельности кабмина...
Это сложно представить, как все это будет выглядеть. Есть Баков, есть министры. А 5 партий куда их встроить? Эту идею нужно пояснить. Пока же речь только о том, чтобы 5ю партиями подготовить проект Конституции РИ, или вернее, проект поправок к Конституции РИ. Решить хотя б эту задачу - и то дело.
Кстати, вот есть мнение:
Геннадий Щербинин пишет:
цитата:
Антон Баков и Андрей Матвеев если всерьёз всё затеяли, то должны как-то эти обстоятельства учесть и обозначить. К примеру, не конституция, а проект конституции, не правительство, а инициативная группа, или если уж правительство, то переходное правительство, временное правительство уже было в истории империи и навивает нехорошие ассоциации.
Это верно, - то, что составил Баков, должен называться проектом Конституции, а приниматься Конституция должна уже народом или на референдуме, или депутатами. Правительство Бакова и впрямь должно именоваться Переходным, поскольку он самоназначенный. Императора нужно не искать Бакову, его должен пригласить Синод, а значит, необходимо узаконить РПЦ.
Отправлено: 10.11.11 23:11. Заголовок: Алексей Нефедов пише..
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
Итак, от госсовета не требуется самим непременно что-то сочинять, быть экспертами во всех мыслимых областях, до которых может быть дело законодательству (по счастью, перечень этих областей я полагаю важным иметь как можно более коротким), разбиваться на комиссии и так далее. Достаточно просто быть толковыми ребятами, способными принимать взвешенные решения под действием здравых аргументов. Двух дюжин человек вполне хватит, а с остальным куда лучше управятся механизмы прямой демократии.
25 лучше чем 24 (2Х12) тем, что не получится ситуации 50:50 при голосовании. А в остальном всё верно, с небольшим уточнением: готовить законопроекты могут сами партии. Дело в том, что имеются концептуальные различия у разных страт общества, и составить один закон всем миром вряд ли получится по многим вопросам, это приведёт к тому, что будут брать верх популисты, типа "каждой бабе по трезвому мужику, каждому мужику по бутылке водки". Те кто предлагает, не будет отвечать за результат, а только ждать, когда все сделает кто то другой. Поэтому, если партия составляет и проводит через парламент свой законопроект, эта партия и отвечает потом за результаты.
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
Сенат вообще является чуждым здравому смыслу рудиментом сословного общества и должен быть сокращён. Дети императора с целью натаскивания их на государственный образ мышления могут посидеть и в госсовете.
В общем то согласен: это дань традициям. Не рациональная трата денежных и человеческих ресурсов. Предлагаю перенести верхнюю палату под Императора, и отделить её функции от функций госсовета.
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
По японцам. Противоречие в конституции надлежит устранить. Российская империя по праву первооткрывателя владеет рядом незаселённых территорий. Двумя заселёнными территориями, случайно попавшими в список, она закономерно не владеет.
Геннадий Щербинин предлагает то же самое. Однако я не согласен: претензии можно оставить, чисто формально. Почему? Потому что это имущество, от отказа претензий за которое мы можем получить с японцев деньги, и на эти деньги обустроить 2-3 атолла на том же уровне, как обустроили они:
Почему мы (я имею в виду Бакова) должны покупать Атоллы, а свои отдавать кому то за здорово живёшь? С такой низкой коммерческой хваткой мы хрен чё поднимем с нуля-то!
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
в муниципалитет, где наиболее распространёнными языками являются полинезийский и английский, вряд ли наймут служащего, владеющего только русским и русским матерным.
Вы совсем не о том: вопрос - какому языку учить в школе как обязательному языку межнационального общения. Уроки русского языка должны быть в обязательном порядке, а по остальным языкам - решается по месту.
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
Есть смысл в том, чтобы государству не было никакого дела до того, во что человек верит, пока во имя веры он не займётся преступной деятельностью.
Нет смысла ждать, когда религиозные фанатики, исповедующие человеконенавистничеству приступят к осуществлению своих планов. Гораздо сподручнее их пресечь на корню, просто по факту наличия экстремистской идеологии.
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
По экономическому блоку вопросов.
Тут у Вас, к сожалению, какое то очень оригинальное ноу-хау. Давайте все таки отделять научные эксперименты от опробованных на практике методов экономического регулирования, хорошо?
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
Государство не имеет права занимать где бы то ни было на стороне или давать кому-то в долг.
А если война или наводнение-землятресение? Что, и от Ленд-Лиза бы отказались? Да и в долг можно дать, особенно актуально было в кризис 2008-го: не одолжили б если, львиная доля активов уплыла бы из рук отечественных бизнесменов в руки зарубежным. А это значит, наш народ стал бы беднее, в среднем. Поэтому, помогать можно, и гос резервы надо иметь и на случай войны, и на случай стихийных бедствий и на случай финансирования каких то прорывных технологий.
Идея хорошая. Но, может, назвать ее Коалиционная Конституционная Ассамблея ?
Коалиционная - это совместная значит. Конституционная - призванная утверждать и проводить в жизнь то, что провозглашается в Конституции РИ (включая и исправление ныне действующей Конституции РИ). Ассамблея - это аналог собрания с правом принимать решения. Обычно ассамблея созывается и работает как раз в "промежуточное" время. пока все не "устаканится".
Отправлено: 11.11.11 12:47. Заголовок: Metima пишет: Идея ..
Metima пишет:
цитата:
Идея хорошая. Но, может, назвать ее Коалиционная Конституционная Ассамблея ?
Коалиционная - это совместная значит. Конституционная - призванная утверждать и проводить в жизнь то, что провозглашается в Конституции РИ (включая и исправление ныне действующей Конституции РИ). Ассамблея - это аналог собрания с правом принимать решения. Обычно ассамблея созывается и работает как раз в "промежуточное" время. пока все не "устаканится".
Да, такое название по моему лучше. Готов снять прежнее предложенное мной название, и поставить на голосование это. Лично я - "за"!
Далее. Я тут немного подумал ещё, по прошлым записям, есть ещё кое-какие поправки в мои предложения:
Способный пишет:
цитата:
Это верно, - то, что составил Баков, должен называться проектом Конституции
Тут я видимо ошибся: Баковцы, 6 человек, провозгласили себя Народом, и приняли Конституцию голосованием. Т.е., Конституция прошла всенародный референдум, а то что численность народа была на тот момент не высокой - ну и что? Конституция Бакова действующая. В неё теперь могут только вносится поправки, и именно в том порядке, как там предусмотрено.
Теперь вопрос переформулируется так: как теперь выкрутиться, и провести выборы, не нарушая Конституцию? Либо как выкрутиться, до выборов внести поправки в Конституцию?
Способный пишет:
цитата:
Правительство Бакова и впрямь должно именоваться Переходным, поскольку он самоназначенный.
Опять не верно, если смотреть де-юре. Де-факто конечно же Правительство Бакова переходное, и после проведения выборов депутатов его полномочия должны быть ими подтверждены.
Способный пишет:
цитата:
Императора нужно не искать Бакову, его должен пригласить Синод, а значит, необходимо узаконить РПЦ.
В общем то хотелось бы конечно внести в текст Конституции название РПЦ, но такого даже в Конституции РФ нет. Равенство конфессий, мол. И как тут выкрутиться: ума не приложу. Думаю, лучше не трогать текст в этом месте, а жизнь сама потом покажет. Кстати, текст Конституции насчет приглашения Императора на вакантный трон весьма интересен в том плане, что постулируется, что мы будем рады любому из потомков Петра, кто первым откликнется, и предложит занять трон. Получается, что вопросами кто там больше имеет прав, кто меньше, мы не заморачиваемся: кто поверит в нашу Империю, и примет трон - тот и царь. Это чисто светский, не дворянский, и не духовный подход к вопросам престолонаследия. Думается, что это наиболее простой вариант решения проблемы.
В общем, сбил меня вчера Геннадий Щербинин с толку. Все таки надо день думать, и только потом высказываться, иначе ляпы будут, как вот у меня сейчас были.
Ещё считаю полезно выделить блоки вопросов по Конституции РИ, чтобы не размазываться, а более четко работать:
1 Блок: Выборы. Нужно прояснить вопрос о том, каким образом всё это будет происходить, кто и как будет подсчитывать голоса. Куда и под чью ответственность будут собираться денежные залоги? Если удастся внести поправки до выборов, то двумя высказавшимися партиями из пяти предлагается снизить число депутатских мест, а Сенат ликвидировать полностью. Также двумя высказавшимися партиями из пяти предлагается везде поправить текст на "открытое поименное голосование с применением электронной системы подсчета голосов". Также я предложил ликвидировать деления на округа, и не понял как отнёсся к этой идее Алексей Нефедов. По моему, либертарианцы должны поддержать эту идею, поскольку она упрощает дело и лишает возможности для фальсификаций.
2 Блок: Разделение ветвей власти. Я предложил передать в ведение Монарха: 1. Судебную власть, в том числе право её формирования Императором. 2. Монетарную власть, институтом которой является Центробанк. 3. Покровительство над Четвёртой властью, т.е., над СМИ До момента занятия вакантного трона, считаю, нужно эти функции передать коллегиальному органу, независимому от исполнительной власти - Палате Лордов. Эту Палату могут сформировать те представители 5ти партий, которые будут активно участвовать в обсуждении и принятии проекта поправок в Конституцию, которая потом будет выставлена на голосование либо всенародное либо после выборов в госсовет.
3 Блок: Деньги. Предлагается описать порядок формирования и порядок траты гос бюджета, а также описать процедуры контроля над процессами пополнения и расходования казны. Также вопросы контроля над эмиссией и 100%ной обеспеченностью нац валюты. Предлагаю ввести перекрёстный контроль: Палата Лордов (в подчинении у Императора) контролирует деятельность Правительства, Правительство контролирует деятельность Палаты Лордов. Каждая ветвь имеет право в любое время назначить и провести аудит соседней ветви власти. Также было бы хорошо конституционно закрепить предел налогов: Правительство может снизить налоги или поднять налоги, но не выше установленного предела. И кстати хорошо бы сразу оговорить, что налоговым агентом является обслуживающий лицо банк, и в случае проведения всех поступлений денег или иного дохода через банк, к лицу (физ или юр) не может быть наложено никакое налоговое взыскание. За уплату налогов отвечает банк, всем своим имуществом и выданной Центробанком лицензией.
4 Блок: Гос символы. Тут всё очень просто: все символы должны быть до революционными. Гербы (большой и малый), флаг - триколор с царским гербом, песнь "Боже царя храни". Использовать какие то иные гос символы - всё равно что вместо потомков Петра позвать на трон любого проходимца, кто согласится. Не должно быть ни малейшего повода для сомнений в право преемственности РИ от дореволюционной РИ.
5 Блок: Прочее. В частности про острова. Предлагаю удалить слово "необитаемые", а если кто то сомневается не объявит ли нам войну Япония, давайте успокоим этих людей и добавим ниже текста статьи, что РИ может отказаться от претензий на заселенные острова, если правительство этих островов в возмещение РИ имущественного ущерба и в соответствии с заключаемым межправительственным соглашением, осуществит работы по поднятию уровня того же количества островов, принадлежащих РИ, до уровня 15 метров выше уровня океана, либо по своему желанию выплатит соответствующую денежную компенсацию, достаточную для проведения работ по поднятию грунта.
Давайте по этим блокам сначала решим, а уж потом можно перейти к обсуждению самих блоков. Вопрос: Правильно ли я выделил блоки?
Сообщение: 13
Зарегистрирован: 12.10.11
Откуда: Новосибирск
Репутация:
0
Отправлено: 11.11.11 18:57. Заголовок: Против именно такого..
Против именно такого выделения блоков не возражаю.
1 блок. Разумеется, для выборов в госсовет не требуется разбиваться на территориальные округа, выдвигающие кандидатов - это а) противоречит принципу свободы перемещения граждан, б)ещё долго не будет соответствовать фактическому положению вещей, ибо страна всё ещё виртуальна и к моменту выборов скорее всего останется таковой, в)технически совершенно не является необходимостью, если голосование открытое. Поскольку я полностью разделяю высказанную Александром точку зрения, то и не стал дополнительно высказываться по данному вопросу, породив тем самым неопределённость. 2 блок. Логичнее всего, если, пока отсутствует император, судебную ветвь власти возглавляет Верховный суд. При наличии императора он автоматически становится председателем Верховного суда. На данный момент согласно конституции функции верховного суда размазаны между императором, конституционным судом и высшим советом правосудия, формируемым сенатом. Если сократить сенат и конституционный суд, оставив только верховный, получается лаконичная работоспособная конструкция. Принцип комплектования верховного суда - открытое голосование мировых и региональных судей, из своего числа. Император, как председатель Верховного суда, имеет один голос, который является решающим, если голоса разделились поровну. 3 блок. В данный момент существует порочная практика: сперва люди голосуют за человека, а потом он произвольным образом распоряжается государственными деньгами, будучи сдерживаем только своим неумением договариваться с коллегами по тёплым креслам. Куда логичнее голосовать не за людей (по принципу иррационального доверия, вызванного хорошей работой политтехнологов кандидата), а за программы, после чего требовать от группы, выдвинувшей выигравшую программу, её неукоснительного исполнения. То есть правительство приходит к власти через выборы уже с одобренным всенародным волеизъявлением макетом бюджета и проектом развития государства. Там же, в предвыборной программе, и закладываются величины налогов. Задача госсовета сведётся к тому, чтобы рассмотреть детализированный бюджет и убедиться, что он вписывается в рамки, определённые программой, после чего утвердить документ. Финт со страхованием гражданской ответственности налогоплательщика путём перекладывания рисков на банки довольно неплох, но его можно сделать неактуальным, если налоги предельно просты в исчислении, и зависят не от дохода гражданина, а от объёма потребляемых им государственных услуг. Тем самым мы напрочь убиваем всю социальную поддержку (частные лица имеют право содержать иждивенцев, государство не имеет такого права), что резко повышает инвестиционную привлекательность и социальную справедливость. 4 блок. Наиглавнейшей функцией императора является придание легитимности проекту; использование исторической символики Российской империи бьёт в ту же цель. Так что эту идею полностью поддерживаю. Реконструкция государственной символики куда уместнее реконструкции системы управления государством, ибо система управления оказалась фиговой (империя развалилась), а символика уж точно ни в чём не провинилась. 5 блок. Никаких репараций, только инвестиции. Куда важнее халявных денег будет формальное признание Японией Российской империи и вложение японскими бизнесменами инвестиций в экономику РИ. А уж во что именно они будут вкладываться: в увеличение площади территории и сдачу земли под застройку, в рыбоперерабатывающую промышленность, в энергетику или микроэлектронику - это им решать.
Сообщение: 14
Зарегистрирован: 12.10.11
Откуда: Новосибирск
Репутация:
0
Отправлено: 11.11.11 19:55. Заголовок: Тут у Вас, к сожален..
цитата:
Тут у Вас, к сожалению, какое то очень оригинальное ноу-хау. Давайте все таки отделять научные эксперименты от опробованных на практике методов экономического регулирования, хорошо?
Опробованные на практике методы экономического регулирования стали причиной мирового экономического кризиса, из которого мировая финансовая система пока до конца не вышла, что демонстрирует нам в данный момент южная Европа. Традиционный путь госрегулирования экономики позволит достичь крайне скромных результатов. В лучшем случае империя будет ещё одним Науру. Только сверхвысокая инвестиционная привлекательность способна привести к успеху такую изначально сомнительную констркцию, как всплывшая из небытия Российская империя. Мы в принципе не можем позволить себе ничего неэффективного только ради соблюдения традиций. Прошу прощения за пафос, он пробивается у меня нечасто.
цитата:
А если война или наводнение-землятресение? Что, и от Ленд-Лиза бы отказались? Да и в долг можно дать, особенно актуально было в кризис 2008-го: не одолжили б если, львиная доля активов уплыла бы из рук отечественных бизнесменов в руки зарубежным. А это значит, наш народ стал бы беднее, в среднем. Поэтому, помогать можно, и гос резервы надо иметь и на случай войны, и на случай стихийных бедствий и на случай финансирования каких то прорывных технологий.
У государства есть риски: природные катаклизмы, внешняя агрессия, техногенные катастрофы. Для минимизации вредных последствий этих рисков правительство должно предлагать те или иные меры, имеющие конкретную стоимость, а граждане одобряют один и конкурирующих проектов, а затем финансируют его из своих налогов. Маленькая и эффективная служба спасения и армия. Возможно, для экономии обе функции стоит передать службе спасения. Что касается финансовых кризисов и венчурного финансирования - это дело граждан. Задача государства не провоцировать первого и не мешать второму.
Отправлено: 11.11.11 21:50. Заголовок: Алексей Нефедов пише..
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
Против именно такого выделения блоков не возражаю.
Отлично. Подождём возражений от других участников, если будут обсудим, если нет, перейдём к деталям.
Что можно отметить уже сейчас? По большинству предложений у нас двоих обнаружилось единство мнений. За исключением экономического блока. Но это и понятно: если бы у нас полностью совпадали взгляды, мы бы состояли в одной партии. А так - у нас разное видение того, как собирать налоги, и нужно ли создавать гос резервы. Вопрос с японцами, в сущности, тоже свёлся к деньгам. Поэтому, вопрос с налогами можно вывести из круга конституционных проблем в проблему текущей политики, а вопрос с японцами можно дать в двух разных редакциях, и пусть народ голосованием выберет что больше по душе.
Что до предложения, что император автоматически становится председателем Верховного суда, то думаю, что по своему статусу, Император должен олицетворять единство всех ветвей власти. Поэтому он не может быть председателем Верховного суда. Но если мы внесем поправки и они пройдут, то он сможет назначать и увольнять председателя Верховного суда и председателя Центробанка. А также, но уже формально, подписывать указ о назначении Предсовмина и указ о сложении его полномочий. Естественно, что реально назначать и увольнять он не должен - поскольку монархия конституционная. Но подписать обязан - и эта обязанность должна быть прописана в Конституции. Имхо.
Так вот если Император реально правит судейством и чеканит монету, то логично, что в отсутствии Императора кто то должен исполнять эту функцию? Вот я и предлагаю ввести новый коллегиальный орган, который продолжит и после обретения Императора, просто станет выполнять его указания. Хотелось бы узнать мнения насчет этой идеи.
Только добавлю, что неплохо было бы к обсуждению явно пригласить и представителей других зарегистрированных на сей момент партий. А то 2 из 5... Не совсем полная картина будет...
Способный пишет:
цитата:
Вот я и предлагаю ввести новый коллегиальный орган, который продолжит и после обретения Императора, просто станет выполнять его указания.
Как я понял - предлагается нечто вроде Императорского Аппарата? В котором будут работать доверенные лица Императора, в том числе и Его (Ее) Величество? Так вроде та же Палата Лордов на это дело вполне сгодиться может. По определению выше находится в подчинении у Императора. И решение вопросов судейства - тоже в ее компетенции.
Только добавлю, что неплохо было бы к обсуждению явно пригласить и представителей других зарегистрированных на сей момент партий. А то 2 из 5... Не совсем полная картина будет...
У нас нет мейла Михаила Бакова, а сам он в последние дни не появляется вконтакте. Где искать "Добровольческий корпус" (Леонид Ламм) вообще не понятно: Баков почему то не указывает контактные данные (хотя б мейл писал в Постановлениях) лиц, которые регистрируют партии. Остается "Имперский Гуманитарный Союз" возглавляемый Игорем Соболевым, но у меня с ним что то не сложилось, поскольку мои подозрения, что это какая то нацистская (национал-социалистическая) организация, прикрывающаяся названием другой, официально зарегистрированной в РФ организации, не только не развеиваются, но с течением времени всё больше укрепляются. Изучать этот вопрос глубже, посылая в соответствующие органы официальные запросы, мне некогда и не охота, пока что. До выборов в РИ далеко, успеется. Если ты как инициатор этого вопроса возьмёшь на себя дело приглашения к обсуждению указанные три партии, то это будет очень хорошо.
Metima пишет:
цитата:
Как я понял - предлагается нечто вроде Императорского Аппарата?
Да, верно. Императорский Аппарат, который в ситуации отсутствия пока что Императора, будет выполнять возложенные на этот коллегиальный орган Конституцией функции.
Metima пишет:
цитата:
В котором будут работать доверенные лица Императора, в том числе и Его (Ее) Величество?
После того, как Император займёт трон, - да, там может работать Представитель Императора, может и сам Император поучаствовать если захочет: обязать участвовать Его в заседаниях, я считаю, нельзя.
Что касаемо периода до того, как Император займёт трон, то было бы заманчиво получить в состав Палаты Лордов представителей царского рода. Они смогут наблюдать за развитием РИ, держать в курсе событий Его (Ее) Величество, передавать в Палату Лордов Его (Ее) пожелания, которыми можно будет руководствоваться в работе.
Metima пишет:
цитата:
Так вроде та же Палата Лордов на это дело вполне сгодиться может. По определению выше находится в подчинении у Императора. И решение вопросов судейства - тоже в ее компетенции.
Верно. А кроме судейства, пусть Палата Лордов руководит так же Центробанком: назначает и увольняет его Главу, контролирует эмиссию и пр. По опыту разных стран очень опасно оставлять Центробанк в подчинении у Правительства - обязательно произойдёт избыточная эмиссия и растрата золото-валютных резервов (ЗВР). В России, например, ЦБ выведен из под Правительства частично, поэтому курс рубля держится уже более 10ти лет, и накоплены ЗВР. В тех странах, где такого нет, нац валюта как правило обрушается, вклады населения теряют стоимость, государство начинает занимать чтобы избежать дефолта. Примеров полно, особенно сейчас, в кризис. Можно идти в РИ тяжёлым путём, набивая шишки на своём опыте, а можно сразу же делать как полагается, учитывая положительный мировой опыт.
Отправлено: 12.11.11 17:05. Заголовок: В целом по пяти блок..
В целом по пяти блокам - согласен, остается открытым вопрос в каком блоке решать про РПЦ, тут путей не много - 1. включать в Конституцию какое либо положение про Церковь, 2. Приглашать Московскую (или любую другую из РФ) Епархию РПЦ открывать отделение в РИ. 3. Передать Церкви без внесения в Конституцию ряд гос вопросов, таким образом признать ее гос органом (например полностью передать ведение приютов, больниц и столовых для бедных и малоимущих, организацией ночлегов для бездомных, то есть фактически передать функции министерства соц развития )
Сообщение: 17
Зарегистрирован: 12.10.11
Откуда: Новосибирск
Репутация:
0
Отправлено: 12.11.11 18:42. Заголовок: 1. О ветвях власти и..
1. О ветвях власти и отношении к ним императора. Император, де факто, является красивым бантиком на коробочке с надписью "Российская империя", которого в течение долгого времени полноценного функционирования государства может и вовсе не быть. Доверить ему представительские функции среди зарубежных элит или функции тамады на заседаниях - не только допустимо, но даже и полезно. Однако доверять ему реальное руководство государственными службами, требующее специальной квалификации - безумие. Руководство эмиссией денег - чисто техническая задача, требующая во главе себя хорошего экономиста. Этот экономист не состоит в подчинении ни одной из ветвей власти и ограничен только своим техническим заданием: обеспечение высокого качества национальной валюты, критерии качества такие-то, лимит затрат такой-то. Пока техзадание выполняется без нарушения законов в процессе, к нему никто и не суётся, кроме как ознакомиться с отчётностью. Техзадание формирует госсовет, председателя центробанка назначает он же. При наличии императора потребуется ещё и его согласие Судебная власть должна быть полностью независимой от исполнительной и законодательной, и формироваться также на основе народного волеизъявления, а не аппаратными решениями. Поэтому мировых судей должен выбирать собственно мир, сиречь жители муниципалитета, а верховных судей - мировые судьи, потому что задача верховного суда в большинстве случаев состоит в том, чтобы судить действия мировых судей, а подсудимый должен доверять судье. Что касается региональных судей, то имеет смысл прописать в конституции, что они вводятся по предложению верховного суда в крупных обособленных регионах, если верховный суд не справляется с потоком дел из данного региона. Но окончательное решение об учреждении нового регионального суда принимает госсовет, поскольку это вопрос законодательный. Поскольку для того, чтобы судить, фактически достаточно быть рассудительным и справедливым человеком, императору можно доверить председательство в верховном суде, даже если он не получал специального юридического образования. При отсутствии императора или при его нежелании заниматься вопросами судейства председателя верховного суда выбирают собственно верховные судьи. Ну и, соответственно, совет министров также должен формироваться госсоветом, а если в стране есть император, то утверждаться им.
Сообщение: 18
Зарегистрирован: 12.10.11
Откуда: Новосибирск
Репутация:
0
Отправлено: 12.11.11 18:45. Заголовок: 2. Про императорский..
2. Про императорский аппарат. Императору однозначно нужен секретарь для сортировки входящей корреспонденции и оформления исходящей. Если императору нужны советники по специальным вопросам, он имеет полное право попросить кого угодно стать его советником на общественных началах, без вознаграждения. Без остальных надстроек император обойдётся.
Сообщение: 19
Зарегистрирован: 12.10.11
Откуда: Новосибирск
Репутация:
0
Отправлено: 12.11.11 18:53. Заголовок: 3. Про церковь. В во..
3. Про церковь. В вопросе о церкви конституция империи мной полностью одобряется. Любая церковь полностью отделена от государства и является рядовой общественной организацией, ничем для государства не отличающейся от мамского форума, ратующего за естественное материнство или фанатского клуба футбольной команды. Если мамы с форума начнут требовать законодательного запрета кесарева сечения, если фанаты начнут организованно крушить спортивные сооружения и бить морды фанатам из другого клуба, если церковь потребует запрета абортов или порнографии, это повод применить к членам данных общественных организаций санкции, а пока они не посягают на чужую свободу, государство, наоборот, в равной степени охраняет их от посягательств.
Леонид Ламм находится вроде в Абхазии, по словам Бакова. Но майла действительно нет. Наверное стоит у Бакова спроить майлы...
Спроси. Пользуясь случаем, спроси про: а) обещанные фоты для Вики б) кого он назначит на приёмку ЭП
Александр Валерьевич пишет:
цитата:
В целом по пяти блокам - согласен,
Отлично! Можно сказать, что по блокам есть полный консенсус. Пока никто не возразил.
Александр Валерьевич пишет:
цитата:
остается открытым вопрос в каком блоке решать про РПЦ
5 Блок: Прочее.
Александр Валерьевич пишет:
цитата:
тут путей не много - 1. включать в Конституцию какое либо положение про Церковь, 2. Приглашать Московскую (или любую другую из РФ) Епархию РПЦ открывать отделение в РИ. 3. Передать Церкви без внесения в Конституцию ряд гос вопросов, таким образом признать ее гос органом (например полностью передать ведение приютов, больниц и столовых для бедных и малоимущих, организацией ночлегов для бездомных, то есть фактически передать функции министерства соц развития )
Может еще есть идеи про Церковь?
Мне кажется, что в этом вопросе никто из участников обсуждения не компетентен, поэтому было бы полезно узнать мнение какого нибудь профессора Богословия. Мы не можем, я считаю, по своему усмотрению что то навязать Церкви. Допустим, мы что то пропишем, а они не захотят?
Отправлено: 12.11.11 20:17. Заголовок: Алексей Нефедов пише..
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
доверять ему реальное руководство государственными службами, требующее специальной квалификации - безумие.
Не понятна логика. Вы сами, совсем недавно собирались доверить Императору Верховный Суд. Притом, что у Императора могло не быть ни юридического образования, ни желания вести заседания.
Вообще, либертарианский подход к вопросу кадров меня ставит в тупик. Потому что если человек баллотируется в депутаты, или заявляет желание стать Предсовмином, то это исключительно воля самого человека. В ситуации с Императором дело обстоит иначе: фактом своего рождения ему уготован ряд обязанностей. Так вот и нельзя требовать от Императора исполнения обязанностей, которые требуют от него специального знания, специального образования. Дело Императора - быть Отцом нации, Отцом государства. А уж в подчинении у него могут быть узкие специалисты - Верховный Судья и Глава Центробанка.
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
Руководство эмиссией денег - чисто техническая задача, требующая во главе себя хорошего экономиста. Этот экономист не состоит в подчинении ни одной из ветвей власти и ограничен только своим техническим заданием: обеспечение высокого качества национальной валюты, критерии качества такие-то, лимит затрат такой-то. Пока техзадание выполняется без нарушения законов в процессе, к нему никто и не суётся, кроме как ознакомиться с отчётностью. Техзадание формирует госсовет, председателя центробанка назначает он же.
Вы в одном абзаце умудрились поставить в противоречие то, что написали вначале с тем, что написали в конце. Если председателя центробанка назначает госсовет, и он же пишет ему Техзадание, то "Этот экономист" состоит в подчинении в одной из ветвей власти - законодательной. Которая формируется путём выборов, а значит, подвержена популизму.
Весь смысл подчинения Центробанка Императору состоит в том, чтобы законодательно-исполнительная власть никак не могла влиять на Центробанк, а только проверять соответствие его деятельности прописанным в Конституции нормативам, а именно: - эмиссии, на 100% обеспеченной наличным золотом; - умеренной прибыльностью деятельности; - запретом на рискованные банковские операции; - обеспечение устойчивости национальной банковской системы.
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
При наличии императора потребуется ещё и его согласие
При наличии императора потребуется его распоряжение, т.е., назначение на должность. Он же может снять и назначить другого. В отличие от политиканов-популистов, Император может не беспокоиться о том, чтобы быть переизбранным на следующий срок. Император - единственный человек в стране, под которым может быть Центробанк.
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
Судебная власть должна быть полностью независимой от исполнительной и законодательной, и формироваться также на основе народного волеизъявления, а не аппаратными решениями. Поэтому мировых судей должен выбирать собственно мир, сиречь жители муниципалитета, а верховных судей - мировые судьи...
Дальше можно не читать, хотя начало абзаца было очень хорошее. Потому что муниципалитетов пока нет, и не скоро появятся, а суды нам могут понадобиться уже вскоре. Например, при решении хозяйственных споров между членами диаспоры.
Судебная система должна, по моему мнению, строиться сверху вниз - от Императора - формируется Верховный суд и специализированные суды. Затем снизу вверх - от народа - формируются местные суды.
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
Ну и, соответственно, совет министров также должен формироваться госсоветом, а если в стране есть император, то утверждаться им.
Вот это верно. Одно уточнение: утверждение Императором Госовета должно носить формальный характер, и Император обязан подписать такое назначение, даже если кандидатура ему лично отвратительна. То есть подписание назначения Предсовмина должно носить протокольный характер, это просто церемония, не имеющая ничего общего с реальным управлением. В принципе, я думаю, что либертарианцы должны бы предлагать ликвидировать эту церемонию как лишнюю, а я, как консерватор, настаивать на том, что символические вещи тоже имеют свой смысл. Но что то мои ожидания в этом отношении не сбываются...
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
2. Про императорский аппарат. Императору однозначно нужен секретарь для сортировки входящей корреспонденции и оформления исходящей. Если императору нужны советники по специальным вопросам, он имеет полное право попросить кого угодно стать его советником на общественных началах, без вознаграждения. Без остальных надстроек император обойдётся.
У Императора должны быть: а) дворец; б) ремонтный и обслуживающий персонал по дворцу в) слуги, повара, горничные г) личная охрана д) секретариат
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
3. Про церковь.
Своё мнение я уже изложил: нужно звать для решение этого вопроса священника высокого ранга. Было б идеально, чтобы нам подсказал как делать сам Патриарх.
Отправлено: 12.11.11 20:59. Заголовок: Еще раз по поводу це..
Еще раз по поводу церкви.... коли мы уж тут все вместе собрались возрождать Империю - то мнения о равности РПЦ и футбольных клубах- крамольны и несущи раскол в деле восстановления Империи... видимо понятия и дефиниции Либертарианцев противоречат самому смыслу существования Империи...
Сообщение: 20
Зарегистрирован: 12.10.11
Откуда: Новосибирск
Репутация:
0
Отправлено: 13.11.11 10:20. Заголовок: Весь смысл подчинени..
цитата:
Весь смысл подчинения Центробанка Императору состоит в том, чтобы законодательно-исполнительная власть никак не могла влиять на Центробанк, а только проверять соответствие его деятельности прописанным в Конституции нормативам, а именно: - эмиссии, на 100% обеспеченной наличным золотом; - умеренной прибыльностью деятельности; - запретом на рискованные банковские операции; - обеспечение устойчивости национальной банковской системы.
То есть вы предлагаете прописать техзадание в конституции, а не устанавливать его решением законодательной власти. Вообще, поскольку оно не должно часто меняться, то можно ради пущей сохранности и в конституцию, тогда госсовет не сможет менять его по пустякам, а только если изменение нормативов действительно назреет.
цитата:
При наличии императора потребуется его распоряжение, т.е., назначение на должность. Он же может снять и назначить другого. В отличие от политиканов-популистов, Император может не беспокоиться о том, чтобы быть переизбранным на следующий срок. Император - единственный человек в стране, под которым может быть Центробанк.
Так, логику, наконец, понял. Поскольку центробанк решает стратегические задачи, а выборные органы норовят думать не более, чем на четыре года вперёд, то надо защитить главу центробанка от носителей тактического мышления. Почему я против того, чтобы император сам кого-то назначал? Потому что для этого ему потребуется аппарат для подбора кадров, а это ещё один государственный орган. Можно так: главу центробанка назначает всё-таки госсовет, но он не имеет права его снять, пока тот выполняет предписанные нормативы. Ну и, конечно, он может сам попроситься в отставку.
цитата:
Одно уточнение: утверждение Императором Госовета должно носить формальный характер, и Император обязан подписать такое назначение, даже если кандидатура ему лично отвратительна. То есть подписание назначения Предсовмина должно носить протокольный характер, это просто церемония, не имеющая ничего общего с реальным управлением. В принципе, я думаю, что либертарианцы должны бы предлагать ликвидировать эту церемонию как лишнюю, а я, как консерватор, настаивать на том, что символические вещи тоже имеют свой смысл.
Но что то мои ожидания в этом отношении не сбываются...
Да, про сугубую формальность утверждения я напрасно не упомянул. Единственный способ противодействия императором решению госсовета - это жёстко противопоставить свою легитимность его легитимности: "я знаю, что вы все такие народные избранники, но вы временщики, и если вы всё-таки решитесь навязать стране этого монстра в предсовмина, то я умываю руки. Поживу за границей без какого-либо участия в делах империи, пока не одумаетесь." И именно теоретическая возможность данного хода с его стороны и делает осмысленной эту, казалось бы, пустую формальность.
цитата:
У Императора должны быть: а) дворец; б) ремонтный и обслуживающий персонал по дворцу в) слуги, повара, горничные г) личная охрана д) секретариат
У нас маленький тесный атолл. Все три ветви власти прекрасно поместятся в одном здании в виде, скажем, трёхлучевой звезды, с императорским кабинетом в центре оной. Обслуживающий персонал работает на всех работников данного здания - от техничек до работников столовой и сисадминов с электриками. Своё частное жильё император прекрасно обустроит сам на выделяемое ему из бюджета содержание. По поводу охраны государственных работников я ещё детально не думал, выскажусь позже.
цитата:
Своё мнение я уже изложил: нужно звать для решение этого вопроса священника высокого ранга. Было б идеально, чтобы нам подсказал как делать сам Патриарх.
Зачем звать патриарха? Если ему надо, сам придёт. Не бывает идей без носителей. Нелепо вводить церковь государственными установлениями. Будет на то инициатива православных граждан империи - заведут себе за свой счёт необходимые им рюшечки. Я бы скорее поразмыслил над обратным вопросом: какими критериями руководствоваться при противодействии влиянию зарубежных общественных организаций. Церковь, знаете ли, бывает не только православной, есть ещё саудовские ваххабиты, и тоже при деньгах.
цитата:
видимо понятия и дефиниции Либертарианцев противоречат самому смыслу существования Империи
Изложите, пожалуйста, своё видение смысла существования Империи. В моём понимании, государство служит для предоставления гражданам дополнительных степеней свободы, и чем эффективнее оно именно в этой области, тем лучше, а остальное - издержки.
Отправлено: 13.11.11 16:41. Заголовок: Алексей Нефедов пише..
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
То есть вы предлагаете прописать техзадание в конституции, а не устанавливать его решением законодательной власти.
Совершенно верно: основные, критически важные параметры деятельности Центробанка (а также Верховного Суда) устанавливаются Конституцией. Глава Центробанка обязан действовать в рамках этих требований, и вправе принимать собственные решения только тактического плана, например о том, выдать или отозвать банковскую лицензию, выдать ли кредит какому то отечественному банку в целях его оздоровления и т.д.
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
Вообще, поскольку оно не должно часто меняться, то можно ради пущей сохранности и в конституцию, тогда госсовет не сможет менять его по пустякам, а только если изменение нормативов действительно назреет.
Я думаю, что назреть изменение указанных нормативов вообще не может никогда. Поэтому они и вносятся в Конституцию.
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
Так, логику, наконец, понял. Поскольку центробанк решает стратегические задачи, а выборные органы норовят думать не более, чем на четыре года вперёд, то надо защитить главу центробанка от носителей тактического мышления.
Верно.
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
Почему я против того, чтобы император сам кого-то назначал? Потому что для этого ему потребуется аппарат для подбора кадров, а это ещё один государственный орган.
Верно: и орган этот Палата Лордов. Причем, члены этой Палаты могут работать на общественных началах, то есть, бесплатно. Возможность увидеть Императора на заседании является, но мой взгляд, достаточным для этого стимулом.
Глава Верховного Суда, Глава Центробанка и Уполномоченный Императора по защите свободы слова работают на окладе.
При наличном Императоре Палата Лордов представляет Ему кандидатуры, которые могут быть Императором отклонены. В этом случае Палата Лордов представляет другие кандидатуры до тех пор, пока Император не утвердит того, кому Он доверяет.
В отсутствии Императора назначение производит сама Палата Лордов, а утверждение Императором отсрочено до момента, когда трон перестанет быть вакантным.
А для того, чтобы придать нужную легитимность первым членам Палаты Лордов, их вместе с поправками Конституции можно поставить на всенародное голосование. Заодно и СЭГ опробуем. Голосование естественно открытое поименное. Заодно узнаем точно сколько у нас подданных.
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
Можно так: главу центробанка назначает всё-таки госсовет, но он не имеет права его снять, пока тот выполняет предписанные нормативы.
Ни кандидатуру Главы Верховного Суда, ни Главы Центробанка, ни Уполномоченного Императора по защите свободы слова не должен назначать Госсовет. Иначе РИ будет РФ№2 с монопольно правящей "Единой Россией".
Кстати говоря, это ещё не самый худший вариант, когда при нынешней Конституции РФ монопольно правит "Единая Россия". Придёт к такой же монопольной власти КПРФ или ЛДПР - так будет вообще кранты.
Тут дело не в партиях как таковых, а в несовершенстве конституционной системы РФ. Поэтому, нужно усвоить урок с РФ, и при строительстве РИ делать так, чтоб не наступать на те же грабли.
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
Да, про сугубую формальность утверждения я напрасно не упомянул. Единственный способ противодействия императором решению госсовета - это жёстко противопоставить свою легитимность его легитимности: "я знаю, что вы все такие народные избранники, но вы временщики, и если вы всё-таки решитесь навязать стране этого монстра в предсовмина, то я умываю руки. Поживу за границей без какого-либо участия в делах империи, пока не одумаетесь."
Ни в коем случае! Каким бы дерьмом не казался предлагаемый на подписание Императору кандидат - он суть выбор народа, и Император ОБЯЗАН подписать его назначение. Отказавшись подписать, Император автоматически отрекается от престола. Этот момент нужно записать в Конституции, иначе любой император может подмять под себя всю власть в стране, шантажируя уездом за границу.
Кстати, может случиться и обратная ситуация: престол по праву рождения может занять монарх, который не будет нравиться всему народу. И уже кандидат в Предсовмины будет тяготиться тем, что он вынужден нести документы к нему на подписание. Опять таки тут или-или: или кандидат в Предсовмины идёт на поклон к Императору, или уступает место человеку менее гордому...
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
У нас маленький тесный атолл. Все три ветви власти прекрасно поместятся в одном здании
Атолл - это только лишь юридическая зацепка для учреждения Империи. Сам дворец может располагаться в другом месте, где-нить на континенте. Потому что большинство подданных будут в России, а ездить туда-сюда неудобно и накладно.
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
Зачем звать патриарха? Если ему надо, сам придёт.
Нам надо больше, чем Ему. Кто мы - и кто Он? По своему статусу Он выше Императора. А мы даже с Секретариатом Императора пока толком связь не установили.
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
Я бы скорее поразмыслил над обратным вопросом: какими критериями руководствоваться при противодействии влиянию зарубежных общественных организаций. Церковь, знаете ли, бывает не только православной, есть ещё саудовские ваххабиты, и тоже при деньгах.
Вот именно. Поэтому вопросы религий должны быть под контролем государства, и не любую религиозную организацию стоит впускать в Империю. Поэтому, в Конституции нужно прописать ограничения на экстремистские и лже- культы. Религиозные объединения должны проходить регистрацию, пусть даже и уведомительную, а потом впускать для контроля гос чиновников с соответствующими полномочиями.
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
цитата: видимо понятия и дефиниции Либертарианцев противоречат самому смыслу существования Империи
Изложите, пожалуйста, своё видение смысла существования Империи. В моём понимании, государство служит для предоставления гражданам дополнительных степеней свободы, и чем эффективнее оно именно в этой области, тем лучше, а остальное - издержки.
В данном случае Вы своими неполиткорректными высказываниями шокировали Александра. Предлагаю в вопросах веры и совести высказываться более деликатно, стараясь не задевать чувств верующих.
Поэтому, в Конституции нужно прописать ограничения на экстремистские и лже- культы.
Хотелось бы узнать, кто именно и как будет определять религиозную общину на предмет "экстремизма" и "лже-культа" ? На сей момент ни в одной конфессии не существует исчерпывающих критериев для определения религиозной общины как экстремистской или "лже". Например, православная церковь может оперировать одними критериями, а протестантская - другими. Про мусульман ваще молчу, у них там каждый имам все по-своему трактует...
Если же ставить одну конфессию выше другой - породим лишь противостояние между людьми...
Да и вообще, как показывает история, попытки государством регулировать религию ни к чему хорошему не приводили.
ИМХО, регулировать нужно только конкретную деятельность религиозной общины, конфессии и т.п. объединения верующих, каждый раз сверяя ее с нормой отношений между подданными в РИ, прописанными в Конституции РИ. Но для этого потребуется специальный институт чиновников по делам религий. Причем чиновник должен быть неверующим и судить конкретную деятельность религиозной общины исключительно с точки зрения Конституции, но не своих взглядов или предпочтений. Может, этот институт так же следует передать в сферу компетенции Императора или Палаты Лордов...
Религиозные общины (конфессии) должны быть отделены от государства. Их регистрация как одного из видов общественных организаций необходима лишь в том случае, когда такая община претендует на какое-либо участие в государственном управлении на любом уровне, в образовательной деятельности, а также медицинской и военной, или же заявляет о себе как о юридическом лице для хозяйственной деятельности.
Хотелось бы узнать, кто именно и как будет определять религиозную общину на предмет "экстремизма" и "лже-культа" ?
Дело не столь сложное, как может показаться вначале. Есть старые мировые религии, с устоявшейся репутацией. По прошлому опыту деятельности культа в других странах мы можем судить, что собой представляет этот культ. По этому критерию и было вынесено суждение о шиитах и Аум-Сенрике. То есть, все старые культы с положительной репутацией регистрируются свободно, а культы с отрицательной репутацией оказываются под запретом.
Далее есть вопрос с новыми культами. К счастью, новые культы возникают не столь часто, и в 99% случаев новый культ оказывается чем то деструктивным. Вспомните того шизофреника, который заставил людей сидеть в землянках ожидая конца света. То есть, решение о регистрации нового культа будет скорее исключением, чем правилом, а разбирательство с таковыми вероятнее всего будет заканчиваться оказанием лидеру нового культа неотложной психиатрической помощи.
Теперь что касается "лже-культов". Это организации, которые по своей сути не являются религиозными, а попытки объявить себя культом связано например с желанием получить налоговые послабления или какие то иные привилегии. В качестве примера можно привести саентологию - религиозно-философское учение, а также систему оказания услуг населению. Непризнание таких организаций культом должна по идее приводить к тому, чтобы регистрировать эти организации как общественные, а оказываемые услуги членами этих организаций - коммерческой деятельностью, облагаемой налогами. Если подобная организация не ставит целью захват власти или занятие экстремистской деятельностью, то можно такие не запрещать, просто чтоб не называли себя культами.
Metima пишет:
цитата:
На сей момент ни в одной конфессии не существует исчерпывающих критериев для определения религиозной общины как экстремистской или "лже". Например, православная церковь может оперировать одними критериями, а протестантская - другими. Про мусульман ваще молчу, у них там каждый имам все по-своему трактует...
Если в зарегистрированной религиозной организации какой то священник призывает к войне и совершает прочие противоправные действия, то подлежит аресту и уголовному преследованию этот священник, а не культ в целом. Если же таких священников оказывается более половины этой организации, то может быть запрещена организация.
Metima пишет:
цитата:
Если же ставить одну конфессию выше другой - породим лишь противостояние между людьми...
Я тоже против того, чтобы ставить одну конфессию выше другой, но вот помазание Императора на царство, я считаю, должна производить РПЦ. А ежели помазание совершит какой-нить имам, или католик Папа римский, то РИ будет не совсем русской. Можно конечно не вписывать это в Конституцию, а оставить на совести самого Императора. Надо посмотреть, как решён этот вопрос в английских законах.
ЗЫ. Вообще говоря, по умолчанию подразумевается, что в РИ государство образующим народом являются русские. Основной конфессией русских является православие. То есть, как бы не пытаться закрывать глаза на очевидные вещи, РПЦ является главной конфессией РИ.
Metima пишет:
цитата:
ИМХО, регулировать нужно только конкретную деятельность религиозной общины, конфессии и т.п. объединения верующих, каждый раз сверяя ее с нормой отношений между подданными в РИ, прописанными в Конституции РИ. Но для этого потребуется специальный институт чиновников по делам религий. Причем чиновник должен быть неверующим и судить конкретную деятельность религиозной общины исключительно с точки зрения Конституции, но не своих взглядов или предпочтений. Может, этот институт так же следует передать в сферу компетенции Императора или Палаты Лордов...
Да, наверное: это вопрос явно не относится к вопросам текущей политики (тактике). Логично.
Тогда под Императором (также в ведении Палаты Лордов) должен быть Уполномоченный Императора по вопросам религий.
Metima пишет:
цитата:
Религиозные общины (конфессии) должны быть отделены от государства.
Да не получается так. Государство не отделимо от общества, общество не отделимо от совести, совесть не отделима от Бога и конфессий.
Запись же о том, что Религиозные общины (конфессии) отделены от государства на практике означает лишь то, что власть в стране светская, и никакая религиозная доктрина не насаждается силой. Но Религиозные общины участвуют в политической жизни, в Европе например есть христианские партии. Тут главное, чтобы придя к власти клерикальная партия не насаждала силой свою веру.
Metima пишет:
цитата:
Их регистрация как одного из видов общественных организаций необходима лишь в том случае, когда такая община претендует на какое-либо участие в государственном управлении на любом уровне, в образовательной деятельности, а также медицинской и военной, или же заявляет о себе как о юридическом лице для хозяйственной деятельности.
А если община заявляет своей целью химическую атаку в метро, нужно ждать когда она совершит преступную деятельность, или можно запретить её просто на основании целевых установок?
Отправлено: 14.11.11 23:58. Заголовок: Способный пишет: А ..
Способный пишет:
цитата:
А если община заявляет своей целью химическую атаку в метро, нужно ждать когда она совершит преступную деятельность, или можно запретить её просто на основании целевых установок?
Смотри мой коммент выше : о чиновнике, который будет судить деятельность рел. организации исходя из Конституции РИ. Деятельность - это в том числе и декларация о намерениях. Если намерения противоречат Конституции - то да и аминь - запретить и разогнать.
Вывод : нужен уполномоченный комитет (аппарат, группа чиновников и т.п.) по религии под "крылом" Императора. Лучше всего, если это будет какая-то специальная часть (совет) Палаты Лордов.
Отправлено: 23.11.11 13:53. Заголовок: Переношу из другой в..
Переношу из другой ветки часть дискуссии, которая уместна в этой ветке:
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
Если отчисляющий деньги в пенсионный фонд имеет полное право выбирать фонд, а государство не имеет право даже дыхнуть на эти деньги, на кой оно вообще нужно в данной схеме?
Оно нужно потому, что граждане сами по себе не съорганизуются, нужен организатор. К примеру, в странах 3го мира встречаются случаи, когда нет пенсионного обеспечения. В этом случае граждане могли бы сами позаботиться о своей пенсии по той схеме, которую предложил я. Но этого на практике не происходит: аборигены предпочитают вместо этого наплодить побольше детей, в надежде что эти дети и обеспечат потом старость.
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
Покупка туристической визы - это взнос туриста за обеспечение государством его безопасности, права на обращение в суд и других положенных туристу государственных услуг на время пребывания в стране.
Не только. Это ещё и ПРЕМИЯ государству за обеспечение привлекательности страны для туристов. Допустим, поставили 100-метровый бронзовый памятник Бакову в центре атолла - количество туристов прибавилось. Поступило больше денег за визы и больше за налоги - туристы же еще и приобрели разные товары и услуги на атолле. Можно даже рассчитать рентабельность мероприятия.
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
Пошлины за факт пересечения товаром государственной границы не имеют права на существование.
С какой это стати ставить наших, отечественных бизнесменов в проигрышные условия? Если соседняя страна взимает с наших пошлины, то и мы с них ТОЖЕ взимаем.
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
Если граждане заказали санитарный контроль, опять-таки, платят они.
Совершенно неприемлемо: население атолла просто сдохнет от завезённой чумы холеры или ещё какой погани. Санитарный контроль - тут даже дискуссия не уместна.
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
Если граждане заказали запрет попадания на территорию государства наркотиков, то и тут торговец ни при чём, платят граждане.
Ввоз, а также производство наркотиков, должен быть ЗАПРЕЩЕН.
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
Любые безвозмездные платежи государству от граждан и организаций должны быть безусловно запрещены. Если нет основания для оплаты, с какого перепугу должна взыматься оплата? Получение гражданином дохода, владение гражанином некоей собственностью, факт совершения гражданином сделки с частным лицом или организацией - всё это не основания для выплат государству.
Налоги необходимы для того, чтобы а) выполнять социальные обязательства перед бюджетниками б) выполнять возложенные на государство функции, в частности, оборону в) сглаживать последствия экономических кризисов путём накопления ресурсов во время бума
Максимальный уровень налогов должен быть записан в Конституции РИ, и в случае, если какое то Правительство превысит этот уровень (а социалистов мечтающих "отнять и поделить" у нас пруд пруди!), то разницу они должны возместить из собственного кармана.
Налог на имущество, в том числе недвижимое, должен быть запрещён Конституцией РИ. Сборы с имущества, такие как внесение в реестр, изменение реестра и т.д. - должны производиться на конкурентной основе коммерческими организациями, без вмешательства государства, и с использованием электронных средств (т.е., на едином сайте ЭП).
Налог на инвестиции, а также на дивиденды до установленного Конституцией предела, должен быть запрещён Конституцией РИ. Сборы с инвестиций и дивидендов, такие как внесение в реестр, изменение реестра и т.д. - должны производиться на конкурентной основе коммерческими организациями, без вмешательства государства, и с использованием электронных средств (т.е., на едином сайте ЭП).
Нет смысла ждать, когда религиозные фанатики, исповедующие человеконенавистничеству приступят к осуществлению своих планов. Гораздо сподручнее их пресечь на корню, просто по факту наличия экстремистской идеологии.
Позвольте не согласиться... есть определённые перечни деструктивных культов и религий, вот такие вполне можно и запретить совсем. Вводить же полное ограничение на выбор вероисповедания... это оттолкнуть от "себя" многих потенциальных граждан РИ. Смотрел "вконтакте" в группах, довольно много поддерживающих РИ не христиан, 21 век на дворе всё таки. Есть и язычники и буддисты... или эти категории граждан не могут получить гражданство РИ?
Отправлено: 24.11.11 13:40. Заголовок: Anubys пишет: есть ..
Anubys пишет:
цитата:
есть определённые перечни деструктивных культов и религий, вот такие вполне можно и запретить совсем. Вводить же полное ограничение на выбор вероисповедания... это оттолкнуть от "себя" многих потенциальных граждан РИ. Смотрел "вконтакте" в группах, довольно много поддерживающих РИ не христиан, 21 век на дворе всё таки. Есть и язычники и буддисты... или эти категории граждан не могут получить гражданство РИ?
Получение подданства РИ не обусловлено религиозной принадлежностью, читайте Конституцию. Вводить запрет никто и не призывает. Буддисты вообще мирные в общем то люди, а среди язычников есть разные. Есть те, у которых человеческие жертвоприношения. Да даже если и животных, то немало радости хозяину собаки-кошки узнать, что его Барбоса или Мурку заклали языческим богам. Сами то как считаете: должны ли иметь право язычники в РИ убивать животных или людей, чтоб ублажить духов или богов?
Сообщение: 30
Зарегистрирован: 12.10.11
Откуда: Новосибирск
Репутация:
0
Отправлено: 24.11.11 20:21. Заголовок: К примеру, в странах..
цитата:
К примеру, в странах 3го мира встречаются случаи, когда нет пенсионного обеспечения. В этом случае граждане могли бы сами позаботиться о своей пенсии по той схеме, которую предложил я. Но этого на практике не происходит: аборигены предпочитают вместо этого наплодить побольше детей, в надежде что эти дети и обеспечат потом старость.
На практике, люди стараются реализовать наиболее удобную именно для них стратегию обеспечения своей старости. Кто-то обеспечивает себе ренту путём инвестиций, кто-то воспитывает многочисленное потомство, кто-то зарабатывает до самой смерти. Все три стратегии в моих глазах равно почтенны, презренно только садиться на шею обществу. Собственные потомки не в счёт, они добровольно, обеспечивая престарелых родственников, добровольно отдают долги. Если тот или иной гражданин не намерен откладывать деньги на старость, а всё без остатка вкладывает в детей, в повышение своей компетенции, а хотя бы даже и в личное потребление, это его право, и никакое государство не вправе отбирать у него долю заработанного в качестве пенсионных отчислений.
цитата:
С какой это стати ставить наших, отечественных бизнесменов в проигрышные условия? Если соседняя страна взимает с наших пошлины, то и мы с них ТОЖЕ взимаем.
Наши бизнесмены (в рамках либертарианской модели) а)поставлены в выигрышные условия, поскольку не платят налогов, а только оплачивают конкретные государственные услуги, что существенно дешевле; б)поставлены в выигрышные условия, поскольку не платят вывозных пошлин. Это компенсирует пошлинную дискриминацию, чинимую иными государствами. Есть и ещё соображение. Есть наша страна, которая производит очень дешёвый продукт, ибо ни налогов, ни пошлин. Есть страна Икс, которая импортирует наш товар и берёт за ввоз пошлину. Есть страна Игрек, которая ввозит аналогичный товар в страну Икс и тоже платит за ввоз пошлину, но плюс к этому товар облагается пошлиной на вывоз и налогами. Наши товары получаются опять же более конкурентоспособными.
цитата:
Совершенно неприемлемо: население атолла просто сдохнет от завезённой чумы холеры или ещё какой погани. Санитарный контроль - тут даже дискуссия не уместна.
Ну вот, вы заказываете наличие санитарного контроля на границе. Если большинство присоединится к вашим вполне уместным требованиям, правительство будет обязано санитарный контроль ввести, и все граждане будут обязаны на это скидываться. Но тот бизнесмен, который ввозит свой товар, не обязан платить за нашу паранойю, поэтому с него деньги за контроль мы взымать не имеем права.
цитата:
Ввоз, а также производство наркотиков, должен быть ЗАПРЕЩЕН.
Опять-таки, вы заказываете наложение запрета на ввоз наркотиков в страну. Если большинство присоединится к вашему требованию, правительство обязано будет обеспечить выполнение этого запрета, и мы все поголовно будем за это поровну платить. Это опять же не основание вводить пошлины для оплаты данного контроля.
цитата:
Налоги необходимы для того, чтобы а) выполнять социальные обязательства перед бюджетниками б) выполнять возложенные на государство функции, в частности, оборону в) сглаживать последствия экономических кризисов путём накопления ресурсов во время бума
Первые два пункта обеспечиваются в рамках либертарианской модели целевыми взносами граждан - на жалованье госслужащим (никаких других социальных обязательств перед ними граждане не несут, только оплачивают их работу) и на оплату госуслуг. Третий пункт по умолчанию не относится к государственным компетенциям. Но если будет соцзаказ на создание правительственного фонда для устранения последствий чрезвычайных ситуаций, правительство будет обязано его создать, аккумулируя выделяемые гражданами ресурсы, и распоряжаться им в полном соответствии с заранее оговоренными условиями использования.
цитата:
Максимальный уровень налогов должен быть записан в Конституции РИ, и в случае, если какое то Правительство превысит этот уровень (а социалистов мечтающих "отнять и поделить" у нас пруд пруди!), то разницу они должны возместить из собственного кармана.
Я бы предпочёл не переписывать каждый раз Конституцию под требования текущего момента. Поэтому просто предлагаю прямо противоположный порядок финансирования правительства. Сперва граждане определяют, какие им нужны услуги, потом происходит тендер, и выбирается та команда, которое берётся обеспечить эти услуги наиболее дёшево и качественно. В области администрирования эта команда будет называться правительство, в области инфраструктуры это будет строительный подрядчик и так далее.
Что касается налогов с имущества, инвестиций и дивидендов - я рад, что хотя бы по этому вопросу у нас почти одинаковые точки зрения - всё-таки с правыми иметь дело немного проще, чем с социалистами, они привыкли в поисках денег изучать свой кошелёк, а не чужой.
Отправлено: 25.11.11 15:47. Заголовок: Кажется я понял, в ч..
Кажется я понял, в чем концептуальная разница наших подходов. Алексей Нефедов считает каждого человека поступающим разумно, могущим заранее предвидеть, предугадать и рассчитать последствия своих поступков. Это т.н. "модерн" - идеалистический подход к природе человека. На самом деле такими свойствами обладает от силы 20% населения. Остальные не могут, поэтому предлагаемые революционные шаги в области социального устройства приведут к нищете львиной доли населения. Поэтому и нет смысла ради каких то не опробованных на практике идей отказываться от системы социального гос регулирования.
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
На практике, люди стараются реализовать наиболее удобную именно для них стратегию обеспечения своей старости. Кто-то обеспечивает себе ренту путём инвестиций, кто-то воспитывает многочисленное потомство, кто-то зарабатывает до самой смерти. Все три стратегии в моих глазах равно почтенны, презренно только садиться на шею обществу. Собственные потомки не в счёт, они добровольно, обеспечивая престарелых родственников, добровольно отдают долги. Если тот или иной гражданин не намерен откладывать деньги на старость, а всё без остатка вкладывает в детей, в повышение своей компетенции, а хотя бы даже и в личное потребление, это его право, и никакое государство не вправе отбирать у него долю заработанного в качестве пенсионных отчислений.
Допустим, каждые три из четырех стариков ошиблись в своих расчетах, пенсионного фонда не создали, детей, могущих их содержать, у них нет, работать уже больше не могут, а на лечение их требуется огромное количество лекарств и соответственно, денег. Что в этом случае Вы, Алексей Нефедов, предлагаете сделать с этими несчастными стариками?
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
цитата: С какой это стати ставить наших, отечественных бизнесменов в проигрышные условия? Если соседняя страна взимает с наших пошлины, то и мы с них ТОЖЕ взимаем.
Наши бизнесмены (в рамках либертарианской модели) а)поставлены в выигрышные условия, поскольку не платят налогов, а только оплачивают конкретные государственные услуги, что существенно дешевле; б)поставлены в выигрышные условия, поскольку не платят вывозных пошлин. Это компенсирует пошлинную дискриминацию, чинимую иными государствами. Есть и ещё соображение. Есть наша страна, которая производит очень дешёвый продукт, ибо ни налогов, ни пошлин. Есть страна Икс, которая импортирует наш товар и берёт за ввоз пошлину. Есть страна Игрек, которая ввозит аналогичный товар в страну Икс и тоже платит за ввоз пошлину, но плюс к этому товар облагается пошлиной на вывоз и налогами. Наши товары получаются опять же более конкурентоспособными.
Это ошибочно. По многим причинам, назову только одну. В развитых странах существуют крупные дотации сельскому хозяйству. Причем, это всё закреплено в правилах ВТО. Смотрим что получается: недоразвитые страны, которые как правило аграрные, вынуждены покупать машины и оборудование у стран развитых по полной цене, а продавать им сельхоз продукцию не могут, т.к. по цене она получается выше, чем местная продукция. Не смотря на то, что реальная себестоимость местной в разы выше продукции недоразвитой страны. Это называют системой неоколониализма, когда экономическое неравенство законодательно закрепляется национальными законодательствами развитых стран.
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
Ну вот, вы заказываете наличие санитарного контроля на границе. Если большинство присоединится к вашим вполне уместным требованиям, правительство будет обязано санитарный контроль ввести, и все граждане будут обязаны на это скидываться. Но тот бизнесмен, который ввозит свой товар, не обязан платить за нашу паранойю, поэтому с него деньги за контроль мы взымать не имеем права.
А я и не предлагал брать за сан контроль деньги с бизнесмена. Не разумно брать вовсе не по той причине, что указали Вы, а потому, что плата станет дополнительным стимулом для бизнесмена для уклонения от встречи с санэпидемслужбой. Такая встреча сама по себе не очень приятна, а если за неё ещё и платить...
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
Опять-таки, вы заказываете наложение запрета на ввоз наркотиков в страну. Если большинство присоединится к вашему требованию, правительство обязано будет обеспечить выполнение этого запрета, и мы все поголовно будем за это поровну платить. Это опять же не основание вводить пошлины для оплаты данного контроля.
Пошлина с наркокурьера - это вообще новое слово в налоговой политике!
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
цитата: Налоги необходимы для того, чтобы а) выполнять социальные обязательства перед бюджетниками б) выполнять возложенные на государство функции, в частности, оборону в) сглаживать последствия экономических кризисов путём накопления ресурсов во время бума
Первые два пункта обеспечиваются в рамках либертарианской модели целевыми взносами граждан - на жалованье госслужащим (никаких других социальных обязательств перед ними граждане не несут, только оплачивают их работу) и на оплату госуслуг. Третий пункт по умолчанию не относится к государственным компетенциям. Но если будет соцзаказ на создание правительственного фонда для устранения последствий чрезвычайных ситуаций, правительство будет обязано его создать, аккумулируя выделяемые гражданами ресурсы, и распоряжаться им в полном соответствии с заранее оговоренными условиями использования.
Если спросить среднестатистического человека, сколько из своей зарплаты он согласен отдать на выполнение государством того, другого, третьего, - я уверен, что он ответит "ни сколько". Скорей всего, его ответ будет заключаться в том, что пусть государство само крутится как может, и не лезет к нему в карман. Как иллюстрация: получающий зарплату считает возмутительным подоходный налог 13%, только потому, что он выделен в квитке с расчетом зарплаты. Он даже не получает всю сумму и не оплачивает сам этот налог - потому что забрать полученное на руки у государства не получилось бы - сама попытка привела бы к кровавому бунту. И это притом, что налогов с зарплаты, на самом деле, куда больше, чем подоходный налог. Просто зарплатополучатель этого не знает. Если б в квитке записать ВСЕ налоги, которые с него удерживаются - то одно это привело бы к бунту.
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
цитата: Максимальный уровень налогов должен быть записан в Конституции РИ, и в случае, если какое то Правительство превысит этот уровень (а социалистов мечтающих "отнять и поделить" у нас пруд пруди!), то разницу они должны возместить из собственного кармана.
Я бы предпочёл не переписывать каждый раз Конституцию под требования текущего момента. Поэтому просто предлагаю прямо противоположный порядок финансирования правительства. Сперва граждане определяют, какие им нужны услуги, потом происходит тендер, и выбирается та команда, которое берётся обеспечить эти услуги наиболее дёшево и качественно. В области администрирования эта команда будет называться правительство, в области инфраструктуры это будет строительный подрядчик и так далее.
Так вот надо записать максимальный уровень налогов, и требования текущего момента будут отлично вписываться в Конституцию. Если власть будет у Консерваторов, то будут браться стабильные налоги не выше этого предела. Если власть будет у Либералов, то стабильные налоги браться не будут, а будет система контрактов, но - не выше предела налогов (плюс сборов - кстати надо это записать вместе), заложенного в Конституции. Какие проблемы?
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
Что касается налогов с имущества, инвестиций и дивидендов - я рад, что хотя бы по этому вопросу у нас почти одинаковые точки зрения - всё-таки с правыми иметь дело немного проще, чем с социалистами, они привыкли в поисках денег изучать свой кошелёк, а не чужой.
Со своей стороны тоже рад, что хотя бы по этому вопросу у нас почти одинаковые точки зрения - всё-таки с либералами иметь дело немного проще, чем с социалистами.
Отправлено: 26.11.11 19:24. Заголовок: Юрий пишет: Молодёж..
Юрий пишет:
цитата:
Молодёжное Крыло Консервативной Партии Империи предлагает внести поправки в Конституцию РИ и наделить избирательным правом всех граждан Российской Империи достигших 16 лет. Обоснование: таким образом будет устранена несправедливость - человек имеет паспорт, а голосовать не может
Поддерживаю. Также можно расширить экономические права лиц, достигших 16 лет. В частности, право участвовать в коммерческих обществах на правах владения/совладения, но без права быть руководителем этого коммерческого общества до достижения 18-ти лет. То есть, допустим, Вы заработали какую то сумму, и на эти деньги открыли фирму. Поскольку нет 18-ти, директором её Вы быть не можете, но можете нанять директора. Либо изначально ввести в соучредители человека старше 18 лет.
Отправлено: 28.11.11 13:38. Заголовок: В качестве передышки..
В качестве передышки: сатирический ролик "Будущее в наших руках" (по фильму "Гостья их будущего"):
Чтоб не получилось такого будущего, как в ролике, нужно постараться над конституцией РИ, и потом охранять государство от дураков, разных жуликов и предателей.
Сообщение: 33
Зарегистрирован: 12.10.11
Откуда: Новосибирск
Репутация:
0
Отправлено: 28.11.11 16:42. Заголовок: Начну с последней те..
Начну с последней темы. Разумеется, избирательное право нельзя вводить с 16 лет, с 18 или с 90. Его можно вводить только для тех, кто финансирует содержание страны. Любой, кто платит за содержание государства больше, чем получает от него, имеет право избирать. Шестнадцатилетний школьник, не платящий взносов, не голосует. Госслужащий может голосовать только в том случае, если выплачиваемые им взносы на госуслуги превышю его жалованье. Старик, живущий на ренту со своих накоплений, и платящий взносы, голосовать может. Старик, живущий на иждивении детей - не может. А если дарить избирательное право тем, кто живёт за государственный счёт, будет в лучшем случае как в Греции.
Касательно пошлин. Когда я пояснял, что санитарный контроль и пресечение ввоза наркотиков заказываются и, следовательно, оплачиваются гражданами, а не теми, кто ввозит товар через границу, я всего лишь иллюстрировал тот тезис, что сбор за пересечение товаром границы не является оплатой госуслуги, а потому не должен взыматься. Если Европа дотирует своё сельское хозяйство, она надувает тем самым пузырь, и обеспечивает перекос рынка - рано или поздно он лопнет. В предлагаемой либертарианцами схеме сельхозпроизводитель просто имеет существенно меньшие издержки, а потому в состоянии получить прибыль и без государственных дотаций. Опять-таки, речь идёт об островном государстве, где импорт продовольствия сопряжён с крупными транспортными издержками - какие уж тут ещё ввозные пошлины! Местный производитель всё равно будет заниматься теми видами сельскохозяйственной деятельности, которыми не занимается Европа и другие крупные сельхозпроизводители. Нет смысла выращивать своих овец, когда есть Новая Зеландия, и своих коров, когда есть Аргентина. А вот свои свиньи могут оказаться вполне конкурентоспособны. Не говоря уже о своих кокосах и рыбе.
Сообщение: 36
Зарегистрирован: 12.10.11
Откуда: Новосибирск
Репутация:
0
Отправлено: 28.11.11 18:03. Заголовок: Так вот надо записат..
цитата:
Так вот надо записать максимальный уровень налогов, и требования текущего момента будут отлично вписываться в Конституцию. Если власть будет у Консерваторов, то будут браться стабильные налоги не выше этого предела. Если власть будет у Либералов, то стабильные налоги браться не будут, а будет система контрактов, но - не выше предела налогов (плюс сборов - кстати надо это записать вместе), заложенного в Конституции. Какие проблемы?
Сомневаюсь, что модели удастся состыковать. Верхняя планка налогообложения устанавливается в процентах от дохода. В рамках же либертарианской модели государству начхать, какой у гражданина доход, берётся фиксированная сумма за конкретные услуги, или услуга не оказывается. В качестве компромиссного варианта можно принять конституционное ограничение не на размер налогов, а на размер госбюджета - он не имеет права быть выше определённого процента от ВВП. В этом случае в конституцию не закладывается конкретной модели наполнения госбюджета, но указано, что государство обязано обходиться дёшево.
Сообщение: 37
Зарегистрирован: 12.10.11
Откуда: Новосибирск
Репутация:
0
Отправлено: 28.11.11 18:17. Заголовок: Алексей Нефедов счит..
цитата:
Алексей Нефедов считает каждого человека поступающим разумно, могущим заранее предвидеть, предугадать и рассчитать последствия своих поступков. Это т.н. "модерн" - идеалистический подход к природе человека. На самом деле такими свойствами обладает от силы 20% населения. Остальные не могут, поэтому предлагаемые революционные шаги в области социального устройства приведут к нищете львиной доли населения. Поэтому и нет смысла ради каких то не опробованных на практике идей отказываться от системы социального гос регулирования.
У нас есть редкая взможность создания государства с нуля - практически без балласта. В уже имеющемся государстве человеку сложно отказаться от идеи государственного пенсионного обеспечения, поскольку он резонно рассуждает: у меня забирали деньги, не спрося согласия, теперь я рассчитываю, что в старости меня за это государство будет содержать. А если кто попытается урезать моё содержание, я буду голосовать против. В создаваемом с нуля государстве социальная нагрузка правительства изначально нулевая, никто никому не должен по гроб жизни. Однако рекламу никто не отменял, пенсионные фонды будут активно искать клиента. Если в стране окажется достаточно носителей социалистического сознания, они просто будут подписывать договор с работодателем, чтобы отчислял такую-то долю жалованья в тот или иной пенсионный фонд. Или, скажем, работодатель обязуется обеспечить соцпакет: жалованье плюс отчисления в пенсионный фонд плюс медстраховка.
Если же даже в рамках данной ответственной модели общества будут появляться лузеры - например, спустившие свои сбережения в рискованные инвестиции (банальный пример: народил пять детей, рассорился с ними, и теперь они старика даже на порог не пускают, плакали его денежки), то для этого-то и существуют общественные организации вроде тех или иных церквей, частных благотворительных фондов и тому подобного. Если же окажется, что человек не нужен в этом мире вообще никому, то это всё равно не повод вынимать деньги насильно из моего кармана на его содержание - так можно докатиться и до оправдания уличных грабителей.
Отправлено: 28.11.11 19:47. Заголовок: Алексей Нефедов пише..
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
Начну с последней темы. Разумеется, избирательное право нельзя вводить с 16 лет, с 18 или с 90. Его можно вводить только для тех, кто финансирует содержание страны. Любой, кто платит за содержание государства больше, чем получает от него, имеет право избирать. Шестнадцатилетний школьник, не платящий взносов, не голосует. Госслужащий может голосовать только в том случае, если выплачиваемые им взносы на госуслуги превышю его жалованье. Старик, живущий на ренту со своих накоплений, и платящий взносы, голосовать может. Старик, живущий на иждивении детей - не может. А если дарить избирательное право тем, кто живёт за государственный счёт, будет в лучшем случае как в Греции.
Вообще говоря, позиция логичная. Однако, она у нас не применяется и вряд ли будет поддержана населением при голосовании. Допустим, вот жена на иждивении мужа. При разводе она получит половину совместно нажитого имущества на том основании, что работа домохозяйки тоже работа. По Вашей же логике нужно лишить эту женщину избирательного права.
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
Если Европа дотирует своё сельское хозяйство, она надувает тем самым пузырь, и обеспечивает перекос рынка - рано или поздно он лопнет.
Хотелось бы более подробного освещения того, почему это пузырь и по какой причине он лопнет. Плиз.
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
Опять-таки, речь идёт об островном государстве, где импорт продовольствия сопряжён с крупными транспортными издержками - какие уж тут ещё ввозные пошлины!
А что с "ножками Буша"? Из Америки в Россию путь еще длинее...
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
Сомневаюсь, что модели удастся состыковать. Верхняя планка налогообложения устанавливается в процентах от дохода.
Предлагаю установить от выручки. Считается элементарно.
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
В рамках же либертарианской модели государству начхать, какой у гражданина доход, берётся фиксированная сумма за конкретные услуги, или услуга не оказывается.
То есть, если гражданин отказывается оплатить услуги обороны страны и услуги среднего образования (допустим у него нет детей), то он может и не платить? Следовательно, вся нагрузка и за себя, и за "того парня" ляжет на тех, кто согласиться?
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
В качестве компромиссного варианта можно принять конституционное ограничение не на размер налогов, а на размер госбюджета - он не имеет права быть выше определённого процента от ВВП. В этом случае в конституцию не закладывается конкретной модели наполнения госбюджета, но указано, что государство обязано обходиться дёшево.
В статичной модели это было бы идеей не лишенной логики, однако у нас волнообразный процесс, когда возможности собирать налоги оказываются в противофазе к потребностям общества тратить деньги из бюджета.
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
У нас есть редкая взможность создания государства с нуля - практически без балласта.
Верно. И поэтому нужно очень быстро работать над Конституцией, чтобы не повесить на шею балласт в виде 500 депутатов-дармоедов. Их потом сократить будет ой как трудно.
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
Если в стране окажется достаточно носителей социалистического сознания, они просто будут подписывать договор с работодателем, чтобы отчислял такую-то долю жалованья в тот или иной пенсионный фонд.
Вы не правы: носителей социалистического сознания не интересуют взносы в пенсионный фонд, они предпочитают высокую пенсию вне зависимости от своей зарплаты и своих взносов. А в качестве инструмента для достижения этого они видят шариковский метод "отнять и поделить".
Взносы в пенсионный фонд, а также вопросы сохранности этих денег, а также возможность завещать эти деньги своим детям - интересуют консерваторов.
Я думаю, что если б либералы немного задумались о том, что старость и немощность возможно не минует и их, а быть обузой своим детям не очень приятно, то может быть и либералы бы пришли к выводу, что предлагаемая консерваторами схема наиболее оптимальна.
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
Если же даже в рамках данной ответственной модели общества будут появляться лузеры - например, спустившие свои сбережения в рискованные инвестиции (банальный пример: народил пять детей, рассорился с ними, и теперь они старика даже на порог не пускают, плакали его денежки), то для этого-то и существуют общественные организации вроде тех или иных церквей, частных благотворительных фондов и тому подобного. Если же окажется, что человек не нужен в этом мире вообще никому, то это всё равно не повод вынимать деньги насильно из моего кармана на его содержание - так можно докатиться и до оправдания уличных грабителей.
Сначала Вы сравнили церкви с фан-клубами, а теперь хотите повесить на них всех обездоленных, которых будет очень много, прими мы Вашу схему отсутствия пенсионного обеспечения.
По той схеме что предлагаю я, лузер-не лузер, но ежели человек в течение своей жизни отчислял деньги на ЛИЧНЫЙ счет по обязательным гос нормативам, то он гарантированно будет иметь пенсию, и не зависеть ни от детей, ни от церкви. А ежели он помрет раньше расчетного срока дожития, то сохраненные таким образом деньги достанутся его детям. Эту сумму кстати можно не выдавать им на руки, а зачислить на их личные пенсионные счета. У родов с низкой продолжительностью жизни будет стимул вести правильный образ жизни чтоб дожить до пенсии и попользоваться скопившимися деньгами поколений... По моему, такая схема справедливая.
Сообщение: 39
Зарегистрирован: 12.10.11
Откуда: Новосибирск
Репутация:
0
Отправлено: 28.11.11 23:06. Заголовок: Допустим, вот жена н..
цитата:
Допустим, вот жена на иждивении мужа. При разводе она получит половину совместно нажитого имущества на том основании, что работа домохозяйки тоже работа. По Вашей же логике нужно лишить эту женщину избирательного права.
Спасибо, очень ценное замечание. Обозначенная проблема решается введением понятия "домохозяйство". Избирательные права имеет домохозяйство, причём голосов там по числу участников. Это заодно обеспечивает необременительное для общества пообщрение высокой рождаемости и заботы о стариках. Домохозяйство из трёх мужчин, двух женщин и четырёх детей будет иметь при такой схеме обычно девять голосов. Но если, например, двое в домохозяйстве госслужащие, голосов остаётся семь. Голосование может быть хоть консолидированным, хоть индивидуальным - на усмотрение членов домохозяйства.
цитата:
если гражданин отказывается оплатить услуги обороны страны и услуги среднего образования (допустим у него нет детей), то он может и не платить?
Если гражданин отказывается оплатить образование своих детей в любой школе по своему выбору (образовательный минимум дают все, отличия в качестве преподавания и в наборе дополнительных предметов), то объявляется о возможности оформления опекунства над ребёнком любым частным лицом, согласным обеспечить за свой счёт право ребёнка на образование. Будет много желающих - устраивается открытый конкурс, с учётом мнения ребёнка. Впрочем, если гражданин намерен давать ребёнку надомное образование, он имеет на это право - критерии успешности обучения для всех едины, если ребёнок справится, то и порядок. Служба спасения частично финансируется на муниципальном уровне, частично на государственном. Если муниципалитет поставновит принудительно расторгать договор аренды земли с неплательщиками за коммунальные услуги по охране, такому неплательщику придётся покинуть этот муниципалитет и поискать менее требовательный или просто более дешёвый, где платить коммуналку окажется по силам - хотя нормальные люди в такой ситуации думают об увеличении дохода, а не об урезании расходов. Санкции за неплатежи службе спасения за услуги общегосударственного уровня зависят, опять-таки, от волеизъявления граждан. Если по закону за это будет полагаться депортация - значит, депортация. Если арест имущества и принудительная выплата долгов, значит, именно так. Сгодятся и общественные работы. Но точно не лишение свободы.
цитата:
По той схеме что предлагаю я, лузер-не лузер, но ежели человек в течение своей жизни отчислял деньги на ЛИЧНЫЙ счет по обязательным гос нормативам, то он гарантированно будет иметь пенсию, и не зависеть ни от детей, ни от церкви. А ежели он помрет раньше расчетного срока дожития, то сохраненные таким образом деньги достанутся его детям. Эту сумму кстати можно не выдавать им на руки, а зачислить на их личные пенсионные счета. У родов с низкой продолжительностью жизни будет стимул вести правильный образ жизни чтоб дожить до пенсии и попользоваться скопившимися деньгами поколений... По моему, такая схема справедливая.
Если общество, желая минимизировать свои риски по воможному появлению непристроенных иждивенцев, установит нормы обязательного долгосрочного накопления, меньше которых гражданин не будет иметь права откладывать, это умеренно противная для гражданина мера. Но в этом случае я бы предпочёл дополнительно подсластить пилюлю, позволив использовать пенсионные накопления в качестве залога по кредиту на приобретение недвижимости. Недвижимость - это также весьма долгосрочное и консервативное вложение, обеспечивающее небольшую постоянную ренту, то есть являющееся достойной заменой пенсии. То есть - гражданин приобрёл дом, сломал позвоночник и не может возвращать кредит. Банк забирает залог, и вместо пенсии гражданин имеет ренту со сдачи нескольких комнат. Но это в худшем случае. А в лучшем - получил кредит под низкий процент (ибо есть надёжное обеспечение), купил дом, постепенно вернул кредит, в старости имеет и дом, и пенсию. Такая схема вовсю действует в Сингапуре, привела к появлению очень широкого слоя собственников, а богатый избиратель куда лучше, чем бедный избиратель.
Отправлено: 29.11.11 22:59. Заголовок: Алексей Нефедов пише..
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
Спасибо, очень ценное замечание. Обозначенная проблема решается введением понятия "домохозяйство". Избирательные права имеет домохозяйство, причём голосов там по числу участников. Это заодно обеспечивает необременительное для общества пообщрение высокой рождаемости и заботы о стариках. Домохозяйство из трёх мужчин, двух женщин и четырёх детей будет иметь при такой схеме обычно девять голосов. Но если, например, двое в домохозяйстве госслужащие, голосов остаётся семь. Голосование может быть хоть консолидированным, хоть индивидуальным - на усмотрение членов домохозяйства.
Это интересная новация, конечно. Интересная она главным образом тем, что судя по ней Вы подтверждаете, что человек в определенные периоды жизни зависим от других людей. И довольно трудно выделить из семейного бюджета деньги отдельной личности. Поэтому в древности хозяйственной единицей считалось именно домохозяйство, а женщины и рабы не имели избирательных прав. В общем это такая новация, что впору назвать её возвратом к истокам цивилизации. Это даже не консерватизм, а сверх-консерватизм...
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
Если гражданин отказывается оплатить ... то ... опекунства над ребёнком ... принудительно расторгать договор аренды ... неплательщику придётся покинуть этот муниципалитет ... депортация... арест имущества и принудительная выплата долгов ... общественные работы. Но точно не лишение свободы.
Как можно заметить, Ваша позиция претерпела коррекцию, и сблизилась с консервативной. Вы предлагаете применить к личности насилие, чтобы отобрать у неё деньги на нужды общества. Наша позиция более гуманна: мы предлагаем не мучить личность и не мучатся самим, отнимая у личности деньги, а установить порядок, при котором налоги составят подъемную для него сумму, и будут взиматься автоматически, через налогового агента, которым выступит банк.
1. Подоходный должен идти в местный бюджет. Примерные ставки: свыше 1млн.р. в месяц - 50% от суммы, выше 1млн р + 244т.р. от 500т.р. до 1млн.р в месяц - 30% от суммы, выше 500т.р. + 94т.р. от 30т.р. до 500т.р. в месяц, - 20% от суммы, выше 30т.р. а если менее 30т.р. - вообще не брать. (считал в уме, мог ошибиться, цифры примерные, требуют пересчета на калькуляторе)
2. С выручки - в федеральный и региональный бюджет (50:50). Ставка 5%. Ввести исключения на оптовую торговлю и финансовые институты: там оплачивается не с выручки, а с доходов
3. С транзакций - в Центробанк. Ставка 0,1%.
Кроме того, в федеральный, региональный и местный бюджет, а также в Центробанк, - могут оплачиваться сборы (пошлины), которые взимаются за конкретно оказываемые плательщику гос услуги или предоставляемые привилегии.
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
Если общество, желая минимизировать свои риски по воможному появлению непристроенных иждивенцев, установит нормы обязательного долгосрочного накопления, меньше которых гражданин не будет иметь права откладывать, это умеренно противная для гражданина мера. Но в этом случае я бы предпочёл дополнительно подсластить пилюлю, позволив использовать пенсионные накопления в качестве залога по кредиту на приобретение недвижимости.
И по этому вопросу достигнут консенсус. А возможность использовать пенсионные накопления в качестве залога по кредиту на приобретение недвижимости - это уже вопрос дальнейшей проработки законопроекта. Это в принципе нормальное предложение, нужно только продумать детали, чтоб обезопасить эти деньги от случайных потерь и рисков мошенничества.
В общем, я думаю, что концептуально решение есть и это хороший момент, чтоб перейти к проработке текстов поправок по блокам вопросов, которые были выделены ранее.
Отправлено: 30.11.11 22:51. Заголовок: Предложение
Предлагаю в рамках поднятой темы конституции разбить тему конкретно по статьям конституции. И обсуждать не скопом как бог на душу положит, а постатейно. И толку и порядку будет больше.
Предлагаю в рамках поднятой темы конституции разбить тему конкретно по статьям конституции. И обсуждать не скопом как бог на душу положит, а постатейно. И толку и порядку будет больше.
Там в общем то и задумывалось. Вначале хотелось концептуально обсудить. Иначе б не было смысла спорить по каждой статье: заняло б слишком много времени.
Концептуально Конституция весьма противоречива и не цельна. Но что есть, то уже есть. Важно, концептуально :))), подготовить проект, поправки, к существующей Конституции в 2012 г. к моменту выборов, дабы минимизировать издержки по внесению изменений и издержки отношений в РИ порождённых принятой Конституцией.
Концептуально Конституция весьма противоречива и не цельна. Но что есть, то уже есть. Важно, концептуально :))), подготовить проект, поправки, к существующей Конституции в 2012 г. к моменту выборов, дабы минимизировать издержки по внесению изменений и издержки отношений в РИ порождённых принятой Конституцией.
Отправлено: 05.12.11 20:20. Заголовок: Продолжаю по концепт..
Продолжаю по концептуальным моментам.
Итак, главным принципом отнесения гос институтов под императора является необходимость защиты этих институтов от заинтересованных в фальсификациях, использовании админ ресурса и популизме народных избранников.
Отправлено: 18.01.12 20:18. Заголовок: Итак, в РИ появился ..
Итак, в РИ появился наконец первый священник - Отец Игорь. Поэтому, мы можем возобновить обсуждение поправок.
Я считаю, и отметил это на соответствующей ветке форума Вестника империи, что все предложения относительно поправок в Конституцию РИ должны пройти через Экспертный Совет, все юмористические поправки должны быть отсечены, на народ нужно выходить только с толковыми.
К работе в Экспертном Совете приглашаю протоиерея Игоря. Ветка с обсуждением поправок здесь. В обсуждениях кроме меня конструктивно участвовал Алексей Нефедов - глава Либертарианской партии, и Юрий Жильцов - член Правления Молодёжного Крыла Консервативной Партии Империи. Членство в Экспертном Совете открытое, достаточно лишь того, чтобы человек опубликовал толковые предложения. А не глумился над имперцами, выдвигая заведомо неприемлемые идеи.
Отправлено: 18.01.12 21:02. Заголовок: Напоминаю, что мы до..
Напоминаю, что мы договорились выделить блоки вопросов по Конституции РИ, чтобы не размазываться, а более четко работать:
1 Блок: Выборы. Нужно прояснить вопрос о том, каким образом всё это будет происходить, кто и как будет подсчитывать голоса. Куда и под чью ответственность будут собираться денежные залоги? Если удастся внести поправки до выборов, то двумя высказавшимися партиями из пяти предлагается снизить число депутатских мест, а Сенат ликвидировать полностью. Также двумя высказавшимися партиями из пяти предлагается везде поправить текст на "открытое поименное голосование с применением электронной системы подсчета голосов". Также ликвидировать деления на округа.
2 Блок: Разделение ветвей власти. Я предложил передать в ведение Монарха: 1. Судебную власть, в том числе право её формирования Императором. 2. Монетарную власть, институтом которой является Центробанк. 3. Покровительство над Четвёртой властью, т.е., над СМИ До момента занятия вакантного трона, считаю, нужно эти функции передать коллегиальному органу, независимому от исполнительной власти - Палате Лордов. Эту Палату могут сформировать те представители 5ти партий, которые будут активно участвовать в обсуждении и принятии проекта поправок в Конституцию, которая потом будет выставлена на голосование либо всенародное либо после выборов в госсовет. В Палату Лордов также можно включить священников, которые также будут участвать в обсуждении Конституции РИ.
3 Блок: Деньги. Предлагается описать порядок формирования и порядок траты гос бюджета, а также описать процедуры контроля над процессами пополнения и расходования казны. Также вопросы контроля над эмиссией и 100%ной обеспеченностью нац валюты. Предлагаю ввести перекрёстный контроль: Палата Лордов (в подчинении у Императора) контролирует деятельность Правительства, Правительство контролирует деятельность Палаты Лордов. Каждая ветвь имеет право в любое время назначить и провести аудит соседней ветви власти. Также было бы хорошо конституционно закрепить предел налогов: Правительство может снизить налоги или поднять налоги, но не выше установленного предела. И кстати хорошо бы сразу оговорить, что налоговым агентом является обслуживающий лицо банк, и в случае проведения всех поступлений денег или иного дохода через банк, к лицу (физ или юр) не может быть наложено никакое налоговое взыскание. За уплату налогов отвечает банк, всем своим имуществом и выданной Центробанком лицензией.
4 Блок: Гос символы. Тут всё очень просто: все символы должны быть до революционными. Гербы (большой и малый), флаг - триколор с царским гербом, песнь "Боже царя храни". Использовать какие то иные гос символы - всё равно что вместо потомков Петра позвать на трон любого проходимца, кто согласится. Не должно быть ни малейшего повода для сомнений в право преемственности РИ от дореволюционной РИ.
5 Блок: Прочее. В частности про острова. Предлагаю удалить слово "необитаемые", а если кто то сомневается не объявит ли нам войну Япония, давайте успокоим этих людей и добавим ниже текста статьи, что РИ может отказаться от претензий на заселенные острова, если правительство этих островов в возмещение РИ имущественного ущерба и в соответствии с заключаемым межправительственным соглашением, осуществит работы по поднятию уровня того же количества островов, принадлежащих РИ, до уровня 15 метров выше уровня океана, либо по своему желанию выплатит соответствующую денежную компенсацию, достаточную для проведения работ по поднятию грунта.
Предлагаю начать по порядку, с Блока 1. Выборы. По данному блоку есть обращение Бакова, что он будет главой ЦИК (видимо, вместо Чурова в РФ). Считаю, что такое положение - когда глава исполнительной власти РИ совмещает должность главы ЦИК - совершенно не приемлемым. А также, когда глава ЦИК подчиняется главе исполнительной власти РИ, как это сделано в РФ - тоже очень плохой вариант. ЦИК должен быть независимым от главы исполнительной власти РИ. По моему мнению, решается этот вопрос просто: нужно передать ЦИК Палате Лордов, и уже кого назначить счетоводом - дело этой Палаты.
Затем о порядке голосования. В том же обращении Баков написал, что голосование будет по избирательным округам (непонятно, причём тут какие то округа, сформированные по административному делению РФ, если РИ - другое государство?) путём тайного голосования. Причём, настолько тайного, что никто не знает кроме Бакова, СКОЛЬКО у нас зарегистрированных подданных, и как они распределены по географическим точкам. Если такое положение сохраниться вплоть до выборов, то лично я буду байкотировать такие выборы и буду призывать сделать всех так же.
Таким образом, я предлагаю следующий подход к выборам: 1. ЦИК передать Палате Лордов, о порядке формирования этой Палаты предлагаю обсуждать позже, в другом блоке, чтобы не размазываться. Сейчас принципиально только то, что ЦИК должен быть независим от властей РИ. 2. Пока в ведении РИ находится только 1 остров из 17-ти, никаких избирательных округов (во множественном числе) быть не может. Округ только один: атолл Суворова, и все избиратели идут в качестве подданных, временно проживающих за рубежом. Все эти подданные равнозначны. 3. Необходимо выкладывать в сеть о численности подданных в разрезе по странам мира и региональным представительствам - в онлайн режиме. Зарегили, допустим, сегодня 10 или 50 подданных - сразу же и обновили информацию. 4. У политических партий должен быть информационный доступ к подданным, у подданных должен быть доступ к политическим партиям. Для этого при регистрации нужно спрашивать кандидата о том, хочет ли он участвовать в партиях, и если да, то в какой именно - после чего выбранной партии передавать мейл подданного, а подданному передаваться интернет-адрес выбранной им партии. Реализацию двух последних идей удобнее вести через сайт ЭП. Нужно как то уговорить Бакова приступить к тестированию этого сайта, а также зарегистрировать ООО "ИИС" (документы лежат уже 2 месяца), и заключить с ней договор на создание и обслуживание ЭП. Денег за это мы пока не просим, и готовы подождать, пока появятся доходы бюджета.
Какие есть замечания и предложения по вышеизложенному, и в целом по блоку 1?
Отправлено: 24.03.12 22:53. Заголовок: Анализ документа пок..
После длительной паузы, за время которой мы успели провести выборы (4 марта) и я вышел из состава команды подготовки ЭП, возобновляем работу над поправками в Конституцию РИ.
Анализ документа показывает, что в нём объединены фактически две конституции: Конституции Российской империи и Конституции субъекта Российской империи (одного из стран будущего союза) в части описания полномочий своих регионов. Так, мы читаем:
Статья 1 1. Российская империя является федеративной конституционной монархией, состоящей из регионов.
В то же время из описания регионов следует не федеративное, а унитарное устройство государства. Поясняю: федерация предполагает, что части федеративного государства являются государственными образованиями, обладающими юридически определённой политической самостоятельностью. А из описания регионов Российской империи никакой политической самостоятельности не просматривается.
Следовательно, в Конституции Бакова пропущено звено «государственные образования». Правильная структура федеративного государства выглядит так: Федеральный Центр – государственные образования – регионы. Например, Российская Федерация является примером несимметричной федерации (примером симметричной федерации могут служить США), которая де-юре состоит из государственных образований (республик) и регионов (областей и краёв). А по факту государственные образования Российской Федерации лишены своих полномочий и уравнены в правах с регионами, поэтому Российская Федерация де-факто скорее унитарное государство.
Так вот если допустить, что Российская Федерация добровольно войдет в состав Российской империи, то структура Империи будет следующая: Федеральный Центр Империи – Российская Федерация (государственное образование) – Москва (регион).
А это значит, что нет нужды в Конституции Российской империи расписывать права регионов: это уместнее делать в конституциях государственных образований. Это намного упрощает работу над поправками.
Отсюда же следует, что необходимо выделить государственное образование, под юрисдикцией которого будет атолл Суворова, дать ему наименование, и составить его Конституцию. Пока у нас в федеративной конституционной монархии всего один субъект федерации, это не столь очевидно, но как только встанет вопрос о включении в федерацию ещё одно государственное образование, необходимость этого станет сразу же очевидной.
Отправлено: 25.03.12 18:14. Заголовок: Итак, с учетом сообр..
Итак, с учетом соображений, изложенных во вчерашней Вечёрке, статью 1 предлагаю изложить в следующей редакции:
Статья 1 1. Российская империя является федеративной конституционной монархией. 2. Российская империя считает себя единственным правопреемником государства, основанного Отцом Отечества Императором Всероссийским Петром Первым Великим. 3. Российская империя признает независимость, границы и территориальную целостность государств, отделившихся от Российской империи после 1 (14) сентября 1917 года, и выступает за развитие с ними дружеских, братских отношений, скрепленных общей историей.
Примечание: удалены слова "состоящей из регионов".
О статье 2 говорилось в навале этой ветке, с учетом сказанного, предлагается такая редакция:
Статья 2 1. Российская империя по праву первооткрывателя владеет рядом территорий, открытых Российским Императорским флотом, и не вошедших в состав государств, отвечающих пункту 3 статьи 1. 2. Российская империя включает 17 регионов, объединённых в один субъект федерации:
1. Континент Антарктида. Открыт 28 января 1820 года русской экспедицией под руководством Ф.Беллинсгаузена. 2. Атолл Беллинсгаузена из Подветренных островов архипелага Острова Общества. Координаты 15° 48′ 00″ ю. ш. 154° 32′ 00″ з. д. Открыт русским путешественником О. Коцебу . 3. Атолл Бикини ( Эшшольца) из Маршалловых островов. Координаты 11° 37′ 00″ с. ш. 165° 24′ 00″ в. д Открыт русским путешественником О. Коцебу . 4. Атолл Восток из островов Лайн. Координаты 10° 06′ 00″ ю. ш. 152° 23′ 00″ з. д. Открыт русским путешественником Ф. Беллинсгаузеном. 5. Атолл Суворова из Островов Кука. Координаты 13° 25′ 00″ ю. ш. 163° 07′ 00″ з. д. Открыт русским путешественником М. Лазаревым. 6. Атолл Така (Суворова) из Маршалловых островов. Координаты 11° 17′ 00″с. ш. 169° 37′ 00″ в. д. Открыт русским путешественником О. Коцебу . 7. Атолл Туанаке из Островов Россиян. Координаты 16° 39′ 00″ ю. ш. 144° 13′ 00″ з. д. Открыт русским путешественником Ф. Беллинсгаузеном. 8. Остров Хити из Островов Россиян. Координаты 16° 44′ 00″ ю. ш. 144° 06′ 00″ з. д. Открыт русским путешественником Ф. Беллинсгаузеном. 9. Атолл Эрикуб (Чичагова) из Маршалловых островов. Координаты 9° 08′ 00″ с. ш. 170° 00′ 00″ в. д. Открыт русским путешественником О. Коцебу . 10. Остров Бородино Северный. Координаты 25° 57′ 00″ с.ш. 131°18′ 00″ в. д. Открыт русским путешественником З. Панафидиным . 11. Остров Бородино Южный. Координаты 25° 49′ 44″с.ш. 131° 13′ 55″ в. д. Открыт русским путешественником З. Панафидиным . 12. Остров Высокий из Южных Сандвичевых островов. Координаты 56° 42′ 40″ ю.ш. 27° 8′ 50″ з.д. Открыт русским путешественником Ф. Беллинсгаузеном. 13. Остров Заводовский из Южных Сандвичевых островов.. Координаты 56° 18′ 00″ ю.ш. 27° 34′ 00″ з.д. Открыт русским путешественником Ф. Беллинсгаузеном. 14. Остров Лескова из Южных Сандвичевых островов. Координаты 56° 40′ 00″ ю.ш. 28° 08′ 00″ з.д. Открыт русским путешественником Ф. Беллинсгаузеном. 15. Остров Лисянского из Гавайских островов. Координаты 26° 04′ 00″ с. ш. 173° 58′ 00″ з. д. Открыт русским путешественником Ю. Лисянским. 16. Остров Панафидина. Координаты 30° 28′ 48″ с. ш. 140° 18′ 22″ в. д. Открыт русским путешественником З. Панафидиным . 17. Остров Петра Первого. Координаты 68° 50′ 00″ ю.ш. 90° 35′ 00″ з.д. Открыт русским путешественником Ф. Беллинсгаузеном.
Примечание: удалены слова "не заселенных", добавлены слова "объединённых в один субъект федерации".
Кроме того, возможно в эту же статью нужно вставить слова о штате Аляска, хотя и предвижу по этому вопросу возникновение споров. Чтобы избежать споров, можно вопрос о штате Аляска не включать в Конституцию, а планомерно работать по этому направлению в рабочем режиме.
В свете вышеизложенных соображений статьи 3 и 4 предлагается изложить в следующей редакции:
Статья 3 Новые субъекты федерации могут быть включены в состав Российской империи только законом.
Примечание: слово "регионы" заменено словами "субъекты федерации".
Статья 4 Границы Российской империи и субъектов федерации могут быть изменены или уточнены только законом.
Примечание: слово "регионов" заменено словами "субъектов федерации".
Статья 5 логически рассуждая, должна быть о субъектах федерации:
Статья 5 Субъекты федерации могут иметь собственную конституцию, не противоречащую Конституции Российской империи. Субъекты федерации могут состоять из регионов, регионы могут подразделяться на муниципалитеты.
Примечание: удалены слова "Границы муниципалитетов могут быть установлены только региональным законом" - они уместны в конституции субъекта федерации. Добавлены слова "Субъекты федерации могут иметь собственную конституцию, не противоречащую Конституции Российской империи".
Отправлено: 25.03.12 19:05. Заголовок: ЧАСТЬ II. О РОССИЙСК..
ЧАСТЬ II. О РОССИЙСКИХ ПОДДАННЫХ И ИХ ПРАВАХ
тут в общем то нормально, единственно меня смущает вот эти статьи:
Статья 9 Пользование правами и свободами, признанными за подданными Российской империи, должно быть обеспечено без дискриминации. С этой целью закон особо гарантирует права и свободы идеологических, философских национальных и прочих меньшинств.
Это будет просто рай для террористов, нацистских и религиозных экстремистов. Не говоря уже о геях, лесбиянках, зоо- и некрофилах.
Предлагаю переписать эту статью, но пока не знаю, как именно. Предлагайте.
Статья 15 Наказание конфискацией имущества не может быть установлено.
То есть, вор может вполне вольготно грабить людей или бюджет страны, и если его поймают, то он отсидит срок на райском острове, после чего вернется доживать свою жизнь с награбленным имуществом: отнять у него это имущество будет нельзя.
Кроме того, будет невозможно выполнять исполнительные действия по возврату долгов и недоимок, что поставит крест на кредитах банков и инвестициях в РИ.
То есть, и эта статья нуждается в переформулировании. Предлагайте.
Статья 17 Свобода культов, их публичное отправление, а также свобода выражать свои мнения любым способом гарантированы, за исключением преследования за правонарушения, совершенные при пользовании этими свободами.
Считаю, лучше так: "... свобода выражать свои мнения любым способом, за исключением способов, наносящих ущерб государству, религиозным и иным общественным объединениям, общественной морали (например, запрет ходить по улице голышом), личным и имущественным интересам других подданных ...".
Статья 18 Никто не может принуждаться каким-либо образом к участию в религиозных актах и обрядах какого бы то ни было культа и соблюдению устанавливаемых им дней отдыха.
Считаю надо расширить положением о том, что ношение приспособлений, делающих невозможным идентификацию личности (например, хиджабы), запрещено.
Статья 25 Подданные Российской империи имеют право собираться мирно и без оружия, соблюдая законодательство, которое может регулировать осуществление этого права, но без предварительного разрешения.
Предлагаю добавить: "... и уведомления". Потому что отсутствие этого слова в РФ позволило узаконить уведомительный характер собраний, который трансформировался в необходимость получения "согласования" от властей. Кроме того, свобода собраний не должна нарушать свободу подданных на отдых и сон, а также на свободу передвижений. Поэтому, считаю, в каждом населенном пункте РИ должна быть своя площадь Свободы, удаленная от спальных районов и транспортных линий, где любители митингов могут отправлять свои потребности круглосуточно.
Статья 27 Каждый имеет право обращаться к публичным властям с петициями, подписанными одним или несколькими лицами. Организации могут обращаться с петициями только от имени коллектива учредителей.
... А публичные власти могут петиции, подписанными одним или несколькими лицами, сразу же выбрасывать не читая. То есть, нужно гарантировать не право на петиции, а право получения ответа на петиции, в течение, допустим, 15 рабочих дней. При этом, у петиции для ответа должен быть обратный адрес. Ну, и поскольку мы живём в информационном обществе, то и петиция и ответ на него должны быть в электронной форме, либо размещены публично, либо отправлены по электронной почте.
Статья 29 Употребление принятых в Российской империи языков носит необязательный характер; оно может регулироваться лишь региональными законами в отношении актов органов государственной власти и законом для судопроизводства.
Необходимо добавить, что все органы федерального центра используют русский язык. И само собой заменить слово "региональными" на "законами субъекта федерации".
Сообщение: 101
Зарегистрирован: 12.10.11
Откуда: Новосибирск
Репутация:
1
Отправлено: 26.03.12 12:58. Заголовок: Ни в коем случае не ..
Ни в коем случае не в насмешку над столь громкими целями хочу, однако, обратить внимание аудитории на одно очевидное следствие реализации второго этапа. Итак, Российская империя объединила Антарктиду, населённую пёстрым международным контингентом учёных (они вряд ли захотят имперского гражданства), полтора десятка необитаемых островов в Тихом и Южном океанах, два острова, населённых японцами и Аляску (странно, почему в программе не упомянута ещё и бывшая русская Калифорния). Каков получается национальный состав империи? Подавляющее число жителей - бывшие граждане США, англоязычные обитатели Аляски. Второе место по численности - бывшие граждане Японии, японоязычные обитатели островов Северное и Южное Бородино. Третье место - русские, русскоязычные бывшие граждане преимущественно Российской Федерации, переселившиеся на доселе необитаемые острова в Тихом океане, преимущественно на атолл Суворова. Четвёртое - нативные обитатели Океании, которые в случае появления на островах империи мало-мальской инфраструктуры и рабочих мест наверняка нарисуются на островах, поскольку Океания, вообще-то, довольно бедный регион, и подработать у богатого соседа тамошние коренные обитатели вряд ли погнушаются, а там и до гражданства недалеко. Согласно баковской конституции, места в госсовете распределяются пропорционально численности регионов, таким образом, подавляющее число мест в госсовете оказывается у американцев, большая часть должностных лиц государства - оттуда же, из Аляски; русский язык оказывается в лучшем случае вторым государственным после английского, и то японцы на это обижаются, почему, мол, не третьим. Ну и, разумеется, именно в руках американских граждан империи оказывается сосредоточена большая часть капитала - просто ввиду стартовых условий: они в среднем богаче к моменту образования империи. Я не удивлюсь, если получившаяся конструкция даже окажется вполне объективно симпатичным государством, но почему-то у меня такое подозрение, что Александр Способный изначально мечтал о чём-то другом, да и Антон Баков, возможно, тоже. Собственно, Александр мог бы на это ответить, что во избежание перекосов надо как можно быстрее проскакивать второй этап и переходить к четвёртому, пусть к РИ присоединится и Российская Федерация с Белоруссией, и Грузия с Южной Осетией, и Польша с Финляндией, и Туркменистан со всеми прочими "станами", и Карабах, и Приднестровье, и даже самостийная Украина - и тогда мы счастливо избегнем диктата янки, и на базе дружного многонационального контингента бывших условно политически свободных, совсем политически несвободных и даже нескольких вполне свободных стран построим роскошные Нью-Васюки. На примере Евросоюза мы видим, каково это - объединять в одну конфедерацию немцев с эллинами, и как весь мир от этого колбасит.
Мой подход осторожнее. Надо сделать у себя хорошо, а если кому понравится, пусть не присоединиться норовит, а сам сделает у себя настолько же хорошо, или даже лучше. Объединение допустимо только тогда, когда от него выигрывают все, кто объединялся, причём в долговоременной перспективе, потому что уж больно неудобно потом обратно разъединяться. Поэтому в данный момент для меня Российская Империя - это потенциально один единственный атолл, из которого предстоит сделать конфетку. Если сделаем, это пример для ещё нескольких сотен окрестных атоллов, вулканических островков и плавучих платформ. Объединяться с ними совершенно необязательно, достаточно дружить и торговать.
Отправлено: 26.03.12 16:30. Заголовок: Алексей Нефедов, ви..
Алексей Нефедов,
видимо я не сумел правильно изложить цели, в результате чего могло создаться впечатление о том, что это поэтапный план. Нет, это не план, а именно ЦЕЛИ, каждая цель хоть и увязана с остальными, но она ценна сама по себе.
Отсюда, присоединение Аляски и пары заселённых японцами островов отложено по времени на длительный срок. И если говорить об освоении территорий, то действительно первая задача - предстоит сделать конфетку из одного единственного атолла.
А если говорить о государстве как об организации, то предстоит сделать конфетку прежде всего для подданных, проживающих за рубежом, и по большей части в Российской Федерации.
Таким образом, если от целей перейти к поэтапному плану, то надо: 1. Создать экономику государства пока что вне атолла 2. Накапливая налоги сформировать финансовые ресурсы для полноценного заселения атолла 3. Активной дипломатией подготовить почву для признания РИ, а на Островах Кука подготовить общественное мнение к гостепримному принятию первых поселенцев РИ. 4. Начать освоение атолла.
Как Вы можете видеть, Алексей Нефедов, никакого присоединения к нам американцев и японцев на начальных этапах не предусмотрено.
Если же говорить об отдаленном будущем, то почему бы и нет? У нас в Поволжье жили немцы, и всё было замечательно, никаких эксцессов по национальным мотивам не возникало. Ещё раньше в Москве был немецкий квартал, да и вообще жило много выходцев из Европы. Питер был европейским городом, в котором многие говорили по-французски. А уж про выходцев из Азии и говорить нечего. То есть, империя тем и отличается, что это "плавильный котёл", в котором из арапа получается Пушкин.
И тут в общем-то удивляться можно только тому, что в этом вопросе мы с Вами, Алексей Нефедов, снова поменялись ролями: это консерваторы стоят на страже национальных традиций, а либералы обычно ратуют за свободную миграцию.
Моя позиция заключается в том, что в современном мире оборона от чужих культур контр-продуктивна. Выжить и выиграть конкурентную борьбу культур можно только перейдя в наступление, активно натурализуя и ассимилируя носителей чужих культур. То есть, например задачей для только что присоединённых японцев и американцев станет научиться говорить по-русски и понять какими законами будет регулироваться их жизнь. Их дети уже будут натурализованы и станут создавать смешанные браки, от которых будут появляться русские дети.
Кстати говоря, Ваши опасения идут от нерешенности этого вопроса в Российской Федерации. В частности, в Российской Федерации есть регионы, организованные по национальному признаку. И остаются в силе большевистские бредни о "развитии самобытности народов". Это ошибочные решения, из-за чего "плавильный котёл" в России работает через пень-колоду. Та же беда - с мультикультурализмом, - в Европе. Правильное решение вопросов "политической нации" можно наблюдать в североамериканской империи - США. Но у них другой крен - в либерализм: считается, что люди могут селиться как Бог на душу положит, государство вмешивается по-минимуму. Из-за чего в ряде мест возникли "чайнатауны", внутри которых американские законы не действуют.
Таким образом, мы можем анализировать, совершенствовать и использовать опыт России, Европы и США - для того, чтобы создать "плавильный котёл" следующего поколения, который обладая всеми полезными качествами, не имеет недостатков своих предшественников.
Ну а за поднятую тему - спасибо.
Давайте, готовьте тексты статей для Вечёрки, если хотите можно вести полемику на эту тему (в этой теме позиция консерваторов наиболее сильная и аргументированная), а также на тему прав и свобод подданных (в которой традиционно сильны позиции либералов). Затем перейдём к разделам Конституции РИ, описывающих устройство власти.
Кстати по процедуре ведения полемики. Как Вы отнесётесь к такому формату: Выносим в выпуск Вечёрки один вопрос (например о мултикультуралиме или что то же самое о нужности или не нужности защищать свою культуру от чужих культур) и даём читателям три подхода к решению этой проблемы:
консервативный
либертарианский
социал-демократический Для изложения последней видимо нужно пригласить ещё кого-то. Тут появлялся на форуме Левадный, возможно что он и возьмётся представлять позицию социал-демократов. Как Вы к такой идее?
Сообщение: 102
Зарегистрирован: 12.10.11
Откуда: Новосибирск
Репутация:
1
Отправлено: 27.03.12 14:58. Заголовок: Интересная идея. То ..
Интересная идея. То есть вместо обсуждения на форуме идёт совместная подготовка очередного выпуска вечёрки, а затем в одном выпуске - освещение вопроса с трёх сторон?
Сообщение: 103
Зарегистрирован: 12.10.11
Откуда: Новосибирск
Репутация:
1
Отправлено: 27.03.12 15:02. Заголовок: Теперь о правках в к..
Теперь о правках в конституции.
Идею о том, что федерация означает политические права субъектов оной, а значит, конституция федерации должна это отражать, поддерживаю. Полагаю, имеет смысл включить в один субъект федерации все необитаемые территории, то есть четырнадцать островов и атоллов плюс Антарктиду. Что касается обитаемых островов Северное и Южное Бородино, они признаются самостоятельным субъектом Федерации, то есть имеют право на собственную конституцию и политическую самостоятельность. А если жители этого субъекта проголосуют на референдуме за отделение от РИ и присоединение к Японии, то пункт 3 статьи 1: развиваем дружеские братские отношения. По крайней мере, такой подход обеспечит нам отсутствие гражданской войны на этапе основания государства. Соответственно, если выделить населенные японцами территории в субъект федерации, то аналогично можно сразу внести в конституцию РИ и такой субъект, как Аляска. Итого в федерации три субъекта.
Часть II
Статья 9. В таком виде статья со всей очевидностью будет нарушаться. Дело не в зоофилах, а, например, в дискриминации прав несовершеннолетних, осуждённых на лишение свободы (отняли свободу перемещения - дискриминация) и так далее. Предлагаю переформулировать так:
Законом могут быть ограничены: свобода перемещений, право выбора деятельности, политические права (право избирать, право быть избранным или назначенным на государственную должность). Никакие иные ограничения прав граждан не могут быть установлены. Причиной ограничения в правах может быть только недееспособность гражданина или нарушение им прав других граждан.
Статья 15. Переформулирую: Безвозмездное насильственное отторжение имущества (конфискация) может производиться только в возмещение ущерба, причинённого владельцем конфискуемого имущества. Возмещение производится в пользу потерпевшего ущерб. Никакие иные основания для конфискации имущества применяться не могут. Конфискация имущества производится согласно закону.
Статья 17. Предлагаемый Александром вариант означает, что свобода выражения мнения и вообще самовыражения может быть ограничена кем угодно в любой момент (это, дескать, ущерб личному интересу некоего подданного). В принципе, меня устраивает баковский вариант, и я не понимаю, зачем запрет на прогулки по улицам в голом виде на тропическом острове вводить аж на уровне конституции (если на некоторой территории компактно проживают те, чьё религиозное чувство оскорбляет вид обнажённого тела, они вполне могут установить соответствующее правило хорошего тона в данном конкретном муниципалитете, но, разумеется, не в виде запрета, это противоречило бы конституции).
Статья 18. Аналогично, меня устраивает баковский текст. Не вижу оснований запрещать на конституционном уровне использование приспособлений для затруднения идентификации личности (хиджабы, тёмные очки, широкополые шляпы, театральный грим, маски, тонированные стёкла автомобилей и вуали). Ещё можно пластические операции запретить.
Статья 25. Согласен с предлагаемой поправкой. Собственно, речь в статье идёт не столько о политических митингах как о форме выражения недовольства действиями государства, а скорее о массовых празднованиях и прочих видах самовыражения. Задача государства - обеспечить соблюдение данного права. В случае, если пользование данным правом приводит к нарушению прав других граждан, например, на ту самую свободу передвижения (скажем, перекрыта улица), государственные службы помогают сторонам достичь понимания и уж во всяком случае не допускают усугубления правонаруший. Законодательство, регулирующее осуществление данного права - это, например, правила дорожного движения. Мирно собрались и топаем по тротуару, а в отсутствие тротуаров по обочине. Что касается площади свободы, то это муниципальная проблема. Граждане имеют полное право учреждать в своём поселении парки, пешеходные улицы, площади и любые другие элементы инфраструктуры, которыми затем и будут пользоваться по назначению. Но в бедных и неприспособленных поселениях, конечно, граждане могут решить и по улице устроить шествие - какой-нибудь крестный ход, первомайскую демонстрацию солидарности с трудящимися всего мира, похоронный кортеж или карнавал.
Статья 27. Согласен с возражением, предлагаю формулировку: Каждый имеет право обращаться к публичным властям с петициями, подписанными одним или несколькими лицами. Организации могут обращаться с петициями только от имени коллектива учредителей. Адресат петиции обязан ответить в установленный законом срок и в установленной законом форме.
Статья 29. Согласен с поправкой про субъект федерации, не согласен с поправкой про русский язык.
Отправлено: 27.03.12 19:57. Заголовок: Алексей Нефедов пише..
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
Интересная идея. То есть вместо обсуждения на форуме идёт совместная подготовка очередного выпуска вечёрки, а затем в одном выпуске - освещение вопроса с трёх сторон?
Только не "вместо", а в дополнение. То есть, на форуме мы обсуждаем, выявляя сильные и слабые стороны той или иной идеи, и пытаемся прийти к компромиссу. А в Вечёрке излагаем свою уже сформированную позицию в лаконичном виде, понятном неискушенной публике.
Для того, чтобы сократить время на согласование текстов для публикации в Вечерке, предлагаю такой ход: выделять текст годный для размещения в Вечёрке синим цветом.
То есть, главред Калинин может не согласуя с автором, на основании одного лишь соглашения, принятого на этом форуме, брать отсюда текст синего цвета, и размещать в Вечёрке с указанием имени автора.
Согласны?
Кстати, каждый заинтересованным в том может размещать свои статьи в Вечерке и по отдельности. Просто втроём получится и красивее и понятнее для читателей: они смогут сравнивать и выбирать что им ближе.
Далее, по самим поправкам, которые Вы предлагаете:
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
Идею о том, что федерация означает политические права субъектов оной, а значит, конституция федерации должна это отражать, поддерживаю.
Отлично!
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
Полагаю, имеет смысл включить в один субъект федерации все необитаемые территории, то есть четырнадцать островов и атоллов плюс Антарктиду. Что касается обитаемых островов Северное и Южное Бородино, они признаются самостоятельным субъектом Федерации, то есть имеют право на собственную конституцию и политическую самостоятельность. А если жители этого субъекта проголосуют на референдуме за отделение от РИ и присоединение к Японии, то пункт 3 статьи 1: развиваем дружеские братские отношения. По крайней мере, такой подход обеспечит нам отсутствие гражданской войны на этапе основания государства. Соответственно, если выделить населенные японцами территории в субъект федерации, то аналогично можно сразу внести в конституцию РИ и такой субъект, как Аляска. Итого в федерации три субъекта.
Не могу согласиться с таким подходом и вот почему. Северное и Южное Бородино принципиально отличается от Штата Аляска. 1. Северное и Южное Бородино - просто регионы Японии, на которые претендует Российская империя, а не государственные образования. Создавать из них государственное образование нельзя, потому что это тот же большевистски неверный подход к решению национального вопроса, от которого страдает Российская Федерация. В Российской империи не должно быть государственных образований сформированных по национальному признаку. Северное и Южное Бородино - регионы компактного проживания японцев, которые наряду с другими регионами входят в типа "Морскую Россию" (название условное) - специальное государственное образование для управления островами. 2. Штат Аляска - государственное образование в составе США. Обладая де-юре политической самостоятельностью, Штат Аляска теоретически может выйти из состава США и войти в состав Российской империи. Кроме того, Штат Аляска является государственным образованием сформированным НЕ по национальному признаку. Там проживают и потомки англичан с французами и немцами, и потомки русских, и потомки аборигенов. При этом плотность населения очень низкая, инфраструктура не развита, штат дотационный. То есть, принимая в состав Российской империи Аляску, мы должны принять и обязанность выплачивать штату и гражданам Аляски точно те же деньги, которые они получают сейчас от федерального правительства США. А для того, чтобы в перспективе снять с шеи обузу по выплате дотаций, необходимо разработать нацпроект по развитию Аляски, и вбухать туда несколько миллиардов инвестиций.
Исходя из вышесказанного, в Конституции РИ про Аляску лучше не упоминать, как не упоминаем про Польшу и Финляндию. Северное и Южное Бородино лучше оставить как записано у Бакова. Кстати, Баков уже высказал свою позицию: он предлагает разменять их на "северные территории" Японии, т.е., отдать Северное и Южное Бородино Японии в обмен на отказ Японии от претензий на острова Российской Федерации. Считаю, что позиция Бакова в этом вопросе более разумная по сравнению с предложениями либо удалить упоминание про Северное и Южное Бородино из Конституции, либо спровоцировать отделение этих двух островов при помощи наделения их политической самостоятельностью. Свою позицию я уже высказывал: Северное и Южное Бородино можно и отдать Японии, раз уж они их заселили, но принципиально - отдать не за бесплатно! Стоимостью двух островов Северное и Южное Бородино для Японии должна стать обустройство для нас двух необитаемых островов из оставшегося перечня. Считаю, это по-Божески.
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
Часть II ...
М-да... Я все таки рассчитывал что по этому разделу Вы предложите хорошо продуманные, и приемлемые для консерваторов редакции. Видимо, придётся засучить рукава, и детально прорабатывать этот раздел.
Предлагаю вот что: Часть II разбить на главы - по числу прав (и несвобод) подданных. Например, вот так:
Глава I. Право на жизнь. Глава II. Право на свободу. Глава III. Право на личную неприкосновенность. Глава IV. Право на человеческое достоинство, честь и репутацию. Глава V. Право на признание правосубъектности. Глава VI. Право на равенство перед законом и на равную защиту законом. Глава VII. Право на справедливый, независимый и беспристрастный суд. Глава VIII. Право до решения суда считаться невиновным. Глава IX. Право на защиту законом от вмешательства в личную и семейную жизнь, от посягательств на неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции. Глава X. Право на свободу передвижения и выбор местожительства. Глава XI. Право на гражданство. Глава XII. Право владеть имуществом. Глава XIII. Право на свободу мысли, совести и религии. Глава XIV. Право на свободу мирных собраний и ассоциаций. Глава XV. Право принимать участие в управлении своей страной посредством участия в честных выборах, при всеобщем и равном избирательном праве. Глава XVI. Право равного доступа к государственной службе. Глава XVII. Право на социальное обеспечение материнства и младенчества, социальное обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию. Глава XVIII. Право на свободный выбор работы и на справедливое вознаграждение. Глава XIX. Право на отдых и досуг, на оплачиваемый периодический отпуск. Глава XX. Право на образование. Глава XXI. Право свободно участвовать в культурной жизни общества. Глава XXII. Право на социальный и международный порядок.
Статья 3 Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность. Статья 5 Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению и наказанию. Статья 6 Каждый человек, где бы он ни находился, имеет право на признание его правосубъектности. Статья 7 Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Все люди имеют право на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации, нарушающей настоящую Декларацию, и от какого бы то ни было подстрекательства к такой дискриминации. Статья 10 Каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом. Статья 11 1. Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты. 2. Никто не может быть осужден за преступление на основании совершения какого-либо деяния или за бездействие, которые во время их совершения не составляли преступления по национальным законам или по международному праву. Не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое могло быть применено в то время, когда преступление было совершено. Статья 12 Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств. Статья 13 1. Каждый человек имеет право свободно передвигаться и выбирать себе местожительство в пределах каждого государства. 2. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную, и возвращаться в свою страну. Статья 15 1. Каждый человек имеет право на гражданство. 2. Никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство. Статья 17 1. Каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими. 2. Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества. Статья 18 Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных обрядов. Статья 19 Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ. Статья 20 1. Каждый человек имеет право на свободу мирных собраний и ассоциаций. 2. Никто не может быть принуждаем вступать в какую-либо ассоциацию. Статья 21 1. Каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через посредство свободно избранных представителей. 2. Каждый человек имеет право равного доступа к государственной службе в своей стране. 3. Воля народа должна быть основой власти правительства; эта воля должна находить себе выражение в периодических и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве путем тайного голосования или же посредством других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования. Статья 22 Каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства. Статья 23 1. Каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы. 2. Каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную оплату за равный труд. 3. Каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения. 4. Каждый человек имеет право создавать профессиональные союзы и входить в профессиональные союзы для защиты своих интересов. Статья 24 Каждый человек имеет право на отдых и досуг, включая право на разумное ограничение рабочего дня и на оплачиваемый периодический отпуск. Статья 25 1. Каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам. 2. Материнство и младенчество дают право на особое попечение и помощь. Все дети, родившиеся в браке или вне брака, должны пользоваться одинаковой социальной защитой. Статья 26 1. Каждый человек имеет право на образование. Образование должно быть бесплатным по меньшей мере в том, что касается начального и общего образования. Начальное образование должно быть обязательным. Техническое и профессиональное образование должно быть общедоступным, и высшее образование должно быть одинаково доступным для всех на основе способностей каждого. 2. Образование должно быть направлено к полному развитию человеческой личности и к увеличению уважения к правам человека и основным свободам. Образование должно содействовать взаимопониманию, терпимости и дружбе между всеми народами, расовыми и религиозными группами, и должно содействовать деятельности Организации Объединенных Наций по поддержанию мира. 3. Родители имеют право приоритета в выборе вида образования для своих малолетних детей. Статья 27 1. Каждый человек имеет право свободно участвовать в культурной жизни общества, наслаждаться искусством, участвовать в научном прогрессе и пользоваться его благами. 2. Каждый человек имеет право на защиту его моральных и материальных интересов, являющихся результатом научных, литературных или художественных трудов, автором которых он является. Статья 28 Каждый человек имеет право на социальный и международный порядок, при котором права и свободы, изложенные в настоящей Декларации, могут быть полностью осуществлены.
... утверждает, что:
цитата:
Статья 29 1. Каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности. 2. При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе. 3. Осуществление этих прав и свобод ни в коем случае не должно противоречить целям и принципам Организации Объединенных Наций. Статья 30 Ничто в настоящей Декларации не может быть истолковано, как предоставление какому-либо государству, группе лиц или отдельным лицам права заниматься какой-либо деятельностью или совершать действия, направленные к уничтожению прав и свобод, изложенных в настоящей Декларации.
Таким образом, каждое выписанное ПРАВО неразрывно связано с 1. Гражданскими обязанностями, которые сопряжены с этим правом; 2. Бюджетными обязанностями государства, которые сопряжены с этим правом.
То есть, чем больше прав у граждан, тем больше у них обязанностей и налогов, а следовательно, тем меньше у них свободы. Парадокс? И наоборот, стремление к большей свободе приводит к уничтожению гражданских прав, обязанностей и социальных гарантий. Максимально свободен одинокий человек на необитаемом острове. Но у него ноль прав и ноль социальных гарантий. Поэтому, необходимо выбрать оптимальный набор прав и свобод.
Отправлено: 28.03.12 12:35. Заголовок: Способный пишет: Ст..
Способный пишет:
цитата:
Статья 9 Пользование правами и свободами, признанными за подданными Российской империи, должно быть обеспечено без дискриминации. С этой целью закон особо гарантирует права и свободы идеологических, философских национальных и прочих меньшинств.
Это будет просто рай для террористов, нацистских и религиозных экстремистов. Не говоря уже о геях, лесбиянках, зоо- и некрофилах.
Предлагаю переписать эту статью, но пока не знаю, как именно. Предлагайте.
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
Статья 9. В таком виде статья со всей очевидностью будет нарушаться. Дело не в зоофилах, а, например, в дискриминации прав несовершеннолетних, осуждённых на лишение свободы (отняли свободу перемещения - дискриминация) и так далее. Предлагаю переформулировать так:
Законом могут быть ограничены: свобода перемещений, право выбора деятельности, политические права (право избирать, право быть избранным или назначенным на государственную должность). Никакие иные ограничения прав граждан не могут быть установлены. Причиной ограничения в правах может быть только недееспособность гражданина или нарушение им прав других граждан.
Считаю такую редакцию также неудовлетворительной, поскольку при желании властей при помощи этой статьи можно пересажать всю страну, ... а потом сказать, что "так и было"... Поэтому, можно взять Ваш принцип:
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
Причиной ограничения в правах может быть только недееспособность гражданина или нарушение им прав других граждан.
... и применять этот принцип при описании каждой главы, например:
Способный пишет:
цитата:
Глава I. Право на жизнь.
Глава I. Право на жизнь. Статья 6 1. Право на жизнь гарантируется государством. Никто не может быть лишён жизни, кроме как при попытке лишения жизни, при угрозе лишения жизни или при приготовлении к лишению жизни другого подданного или группы подданных Российской империи. 2. Лишение жизни в порядке самообороны означает встречное обвинение убитого в угрозе для жизни защищающегося, которое должно быть доказано стороной обвинения. 3. Лишение жизни нападающего является обязанностью военнослужащего Российской империи. Ответственность за лишение жизни противника при ведении военнослужащими Российской империи наступательных действий, лежит на командире, отдавшем соответствующий приказ. 4. Военнослужащий Российской империи вправе отказаться от выполнения заведомо преступного приказа о лишении жизни. Правомерность приказа и отказа от его выполнения рассматриваются военным трибуналом.
Данная статья заменяет собой статью 16:
Статья 16 Смертная казнь отменена; она не может быть восстановлена.
В нынешней статье 16 речь идет о заключенном, т.е., человеке, который УЖЕ перестал быть опасен для жизни других по причине взятия под стражу (хотя если посмотреть фильм "Молчание ягнят", стражники д-ра Лектора должны всерьёз опасаться за свою жизнь), поэтому применить к нему положения предлагаемой в качестве поправок статьи 6 о исключениях из права на жизнь, нельзя. А вот человека, взявшего в заложники сотрудников какого то учреждения и обвешанного гранатами, снайпер вполне может аккуратно снять выстрелом в голову. Также не подлежит сохранению жизнь вооруженного агрессора, нападающего на полицейский участок: он уничтожается без суда и вынесения обвинительного заключения, однако потом полицейский обязан доказать вину убитого в осуществлении нападения, в противном случае, если вина убитого не доказана, то не доказан факт нападения, и следовательно, убитый был лишён жизни произволом полицейского, и он подлежит осуждению.
Статья 15. Переформулирую: Безвозмездное насильственное отторжение имущества (конфискация) может производиться только в возмещение ущерба, причинённого владельцем конфискуемого имущества. Возмещение производится в пользу потерпевшего ущерб. Никакие иные основания для конфискации имущества применяться не могут. Конфискация имущества производится согласно закону.
Эта редакция намного лучше существующей. А если принять мой метод, при котором мы описываем права позитивно (в отличие от негативных формулировок нынешнего текста), то получается ещё лучше. Так, данная тема относиться к главе 12:
Способный пишет:
цитата:
Глава XII. Право владеть имуществом.
Глава XII. Право владеть имуществом. Статья ... (номер статьи). 1. Каждый совершеннолетний и дееспособный подданный Российской империи обладает неотъемлемым правом владеть имуществом, в том числе движимой и недвижимой собственностью, денежными средствами, ценными бумагами и бизнесом. 2. Частная собственность неприкосновенна: никто не может быть лишён своей собственности иначе как для общественной пользы, в случаях и порядке, установленных законом, и при условии справедливого возмещения. 3. Конфискация может производиться только в возмещение ущерба, причинённого владельцем конфискуемого имущества. Указанное возмещение производится в пользу потерпевшего ущерб. Никакие иные основания для конфискации имущества применяться не могут. Конфискация имущества производится согласно решению суда, и только после истечения срока обжалования. 4. Налог в федеральный бюджет является законным безвозмездным насильственным отторжением имущества, размер которого устанавливается законом. Налог в федеральный бюджет не может превышать 5 (пять) процентов от дохода (выручки), полученного юридическим лицом. Налог в федеральный бюджет на доходы физических лиц является дифференцированным, малоимущие и средний класс освобождаются от его уплаты, для остальных он не может превышать 30 (тридцать) процентов от дохода, полученного физическим лицом. Никакие иные налоги, кроме перечисленных, для уплаты в федеральный бюджет Российской империи установлены быть не могут. Налоговым агентом, осуществляющим сбор налогов в федеральный бюджет Российской империи, признаётся банк, обслуживающий налогоплательщика, и имеющий банковскую лицензию Центрального банка Российской империи. 5. Субъекты федерации, регионы и муниципалитеты вправе устанавливать собственные налоги в соответствии с Налоговым кодексом Российской империи. Установление налога на недвижимое имущество, как в федеральный бюджет, так и в бюджеты субъектов федерации, бюджеты регионов и бюджеты муниципалитетов, не допускается. 6. Сборы в федеральный бюджет и внебюджетные фонды являются законными возмездными взносами, размеры которых устанавливаются законом. Справедливая возмездность взносов каждого из сборов должна быть обоснована инициаторами закона и публично обсуждена перед принятием закона.
Данная статья заменяет собой сразу две статьи нынешней Конституции:
Статья 14 Никто не может быть лишен своей собственности иначе как для общественной пользы, в случаях и порядке, установленных законом, и при условии справедливого и предварительного возмещения.
Статья 15 Наказание конфискацией имущества не может быть установлено.
... текст статьи 14 используется почти полностью, а вместо текста ст15 использована Ваша редакция, с небольшими правками.
Отправлено: 28.03.12 13:41. Заголовок: Алексей Нефедов пише..
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
Статья 17. Предлагаемый Александром вариант означает, что свобода выражения мнения и вообще самовыражения может быть ограничена кем угодно в любой момент (это, дескать, ущерб личному интересу некоего подданного). В принципе, меня устраивает баковский вариант, и я не понимаю, зачем запрет на прогулки по улицам в голом виде на тропическом острове вводить аж на уровне конституции (если на некоторой территории компактно проживают те, чьё религиозное чувство оскорбляет вид обнажённого тела, они вполне могут установить соответствующее правило хорошего тона в данном конкретном муниципалитете, но, разумеется, не в виде запрета, это противоречило бы конституции).
Вот именно что: баковский вариант предполагает, что мужчина может припереться в ресторан, в театр, в суд, тряся своими причиндалами, и никто не может потребовать от него одеться прилично. Лично я к виду голого тела отношусь спокойно. Но везде есть мера. Если поставить табличку "Дикий пляж", то там могут находиться люди голышом, это их выбор. На обычном пляже на людях должны быть хотя бы "стринги". На улице - хотя бы шорты и мини-юбки. В театре и суде - брюки или юбки. В учреждениях могут устанавливаться дресс-коды. Это и есть цивилизация. А любители бегать с голой задницей пусть отправляются в дикие районы Африки.
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
Статья 18. Аналогично, меня устраивает баковский текст. Не вижу оснований запрещать на конституционном уровне использование приспособлений для затруднения идентификации личности (хиджабы, тёмные очки, широкополые шляпы, театральный грим, маски, тонированные стёкла автомобилей и вуали). Ещё можно пластические операции запретить.
Предлагаю пластические операции НЕ запретить, но ввести порядок регистрации каждой такой операции. То есть, в профиль и анфас снять то, что было ДО, и затем в профиль и анфас снять то, что стало ПОСЛЕ, и всё это хранить в полицейском архиве.
Тонированные стёкла автомобилей приравнять к спецсредствам наравне с мигалками, и использовать только для защиты жизни высокопоставленных чиновников, а также свидетелей, находящихся под защитой следствия.
Вуали как и хиджабы запретить, за исключением использования в качестве постановочного реквизита. Кстати говоря, такой запрет - отличное средство для ограничения нежелательной миграции в Российскую империю исламских фундаменталистов.
Использование масок можно оговорить условиями. Например, во время проведения карнавалов - пожалуйста. В другие периоды можно оговорить требованием таким, что если закрыл лицо марлевой повязкой, или мотоциклетным шлемом, то повесь на лацкан бейджик со своим ФИО.
То есть, общий принцип: каждый человек на улице должен подлежать автоматической идентификации при помощи видеонаблюдения с использованием интеллектуальных устройств распознавания. При совершении преступления преступник должен быть задержан по горячим следам.
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
Статья 25. Согласен с предлагаемой поправкой. Собственно, речь в статье идёт не столько о политических митингах как о форме выражения недовольства действиями государства, а скорее о массовых празднованиях и прочих видах самовыражения. Задача государства - обеспечить соблюдение данного права. В случае, если пользование данным правом приводит к нарушению прав других граждан, например, на ту самую свободу передвижения (скажем, перекрыта улица), государственные службы помогают сторонам достичь понимания и уж во всяком случае не допускают усугубления правонаруший. Законодательство, регулирующее осуществление данного права - это, например, правила дорожного движения. Мирно собрались и топаем по тротуару, а в отсутствие тротуаров по обочине.
Если мирно собрались и топаете по тротуару, а в отсутствие тротуаров по обочине, - то у полиции к вам не должно быть вообще никаких претензий. Вы не нарушаете ничьих прав, следовательно, нет оснований регулировать законом ваши действия. Это даже не шествия, это просто осуществление свободы передвижения.
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
Что касается площади свободы, то это муниципальная проблема. Граждане имеют полное право учреждать в своём поселении парки, пешеходные улицы, площади и любые другие элементы инфраструктуры, которыми затем и будут пользоваться по назначению. Но в бедных и неприспособленных поселениях, конечно, граждане могут решить и по улице устроить шествие - какой-нибудь крестный ход, первомайскую демонстрацию солидарности с трудящимися всего мира, похоронный кортеж или карнавал.
По порядку: 1. В моём предложении Площадь свободы, то это НЕ муниципальная проблема, а ОБЯЗАННОСТЬ муниципалитета выделить спец территорию для отправления людьми своего конституционного права собираться мирно и без оружия. Обязанностью муниципалитета, кроме того, является содержание туалета на означенной территории. А то митингующие загадят все окрестности. 2. Бедных и неприспособленных поселений в РИ вообще не должно быть. Для чего позже мы представим градостроительные нормы. 3. Первомайскую демонстрацию солидарности с трудящимися всего мира социалисты могут провести свободно на Пл.Свободы, не испрашивая разрешения и даже не ставя никого в известность. 4. Крестный ход обычно производится по улицам, прилегающим к Храму. Посему эти улицы можно в градостроительном плане зафиксировать на особом положении, как религиозные инфраструктурные объекты, а сами храмы нужно располагать в местах с пешеходным движением. 5. Карнавал проводится в дневное время и по инициативе администрации муниципалитета, посему у него иной статус, и к правам подданных этот праздник отношения не имеет.
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
Статья 27. Согласен с возражением, предлагаю формулировку: Каждый имеет право обращаться к публичным властям с петициями, подписанными одним или несколькими лицами. Организации могут обращаться с петициями только от имени коллектива учредителей. Адресат петиции обязан ответить в установленный законом срок и в установленной законом форме.
Предлагаю вообще не вписывать в Конституцию РИ такие вещи как право писать или право дышать. Актуально только право получения ответа на петиции. Кстати, ответов сейчас в РИ на петиции почти и не бывает, это порочная практика, которую нужно пресечь законом.
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
Статья 29. Согласен с поправкой про субъект федерации, не согласен с поправкой про русский язык.
Не понятно, чего это Вы взъелись на русский язык? Вы же сами опасались того, что вместо русской Империи получится японская или американская? Напомню Ваши слова:
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
Каков получается национальный состав империи? Подавляющее число жителей - бывшие граждане США, англоязычные обитатели Аляски. Второе место по численности - бывшие граждане Японии, японоязычные обитатели островов Северное и Южное Бородино. Третье место - русские, русскоязычные бывшие граждане преимущественно Российской Федерации, переселившиеся на доселе необитаемые острова в Тихом океане, преимущественно на атолл Суворова. Четвёртое - нативные обитатели Океании, которые в случае появления на островах империи мало-мальской инфраструктуры и рабочих мест наверняка нарисуются на островах, поскольку Океания, вообще-то, довольно бедный регион, и подработать у богатого соседа тамошние коренные обитатели вряд ли погнушаются, а там и до гражданства недалеко. Согласно баковской конституции, места в госсовете распределяются пропорционально численности регионов, таким образом, подавляющее число мест в госсовете оказывается у американцев, большая часть должностных лиц государства - оттуда же, из Аляски; русский язык оказывается в лучшем случае вторым государственным после английского, и то японцы на это обижаются, почему, мол, не третьим. Ну и, разумеется, именно в руках американских граждан империи оказывается сосредоточена большая часть капитала - просто ввиду стартовых условий: они в среднем богаче к моменту образования империи. Я не удивлюсь, если получившаяся конструкция даже окажется вполне объективно симпатичным государством, но почему-то у меня такое подозрение, что Александр Способный изначально мечтал о чём-то другом, да и Антон Баков, возможно, тоже.
Так вот русский язык на федеральном уровне - это самый минимум, от которого невозможно отказаться. В субъектах русский язык может быть вторым-третьим госязыком, а на федеральном уровне - русский язык однозначно.
Кстати, насчет языка: предлагаю решить вопрос так: документация и общение госслужащих федерального центра ведётся на русском языке, а все законы и подзаконные акты должны быть опубликованы на всех гос языках субъектов федерации. То есть, это примерно как в СССР на денежных купюрах делались надписи на всех языках народов, имевших в СССР статус союзного государства.
Но можно пойти и дальше, с самого начала установив норму, при которой федеративные документы публикуются на языках народов бывшей Российской империи, которые сейчас де-факто имеют статус государственных образований. То есть, это те же языки, что были в СССР, плюс абхазский, осетинский, польский, финский и английский (госязык штата Аляска).
В дополнение, как вопрос для обдумывания. Скрытый текст
И такой вариант. Можно было бы расширить список языков РИ языками крупных этносов Российской Федерации: чеченским, татарским, башкирским и якутским. При одновременной ликвидации особого статуса всех гособразований Российской Федерации по национальному признаку и преобразованию Российской Федерации в унитарное государство с изменением на название "Россия" (название "Российская Федерация" из конституции РФ и прочих документов исключается).
Минусом такого решения является трудоёмкость перевода и необходимость оплачивать труд переводчиков. Но плюсов гораздо больше, начиная с того, что это справедливо с морально-нравственных позиций, что в практическом плане имеет огромный пиар-заряд, и заканчивая тем, что бюрократическому нормотворчеству на федеральном уровне будет поставлено хоть какое то ограничение: необходимость осуществлять перевод на кучу языков должно охлаждать пыл чиновников к сочинительству ненужных для народа указов и естественным образом минимизировать число документов. А если еще и удастся изначально спроектировать минимальную численность чиновничества и депутатов, то мы получим ситуацию, которая должна быть оценена либертарианцами как идеальная. Я прав?
Сообщение: 105
Зарегистрирован: 12.10.11
Откуда: Новосибирск
Репутация:
1
Отправлено: 31.03.12 13:47. Заголовок: С опозданием по 2 разделу конституции
Вот чем ценна консервативная идеология - так это тем, что она тяготеет к широкому использованию готовых решений. Это же является и её слабым местом, но в данном случае я искренне восхищён. Действительно, зачем сочинять немаловажный правозащитный блок конституции от балды, когда есть отличное готовое решение - всеобщая декларация прав человека? Ведь Российская империя всё равно в перспективе намерена вступать в ООН, а стало быть, всё равно подпишется под соблюдением данной декларации. Ну так внести её сразу в конституцию - и одной проблемой меньше. Вот даже ни единой формулировки можно не менять - таким образом, мы берёмся соблюдать эту самую декларацию в полном объёме, без изъятий и искажений. Разумеется, декларация полна мест, про которые неясно, каким именно образом их исполнять. Например, с одной стороны, констатируется право на свободное получение и распространение любой информации, с другой - право автора на защиту своих моральных и материальных интересов. Или, скажем, констатируется право на регулярный оплачиваемый отпуск для каждого человека, вне зависимости от того, работает ли он на кого-либо. Но все эти детали мы вполне можем описать в кодексе законов. У меня тут возник методический вопрос. Вот, по идее, нарушение закона должно приводить к санкциям. Но эти санкции должны быть прямо установлены. А каковы санкции за нарушение основного закона государства - конституции? Какое наказание понесёт нарушитель статьи 26.3 - дед, который в обход приоритетного права родителей на выбор вида образования для своих детей возьмёт, да и сделает этот выбор для внука? Какое наказание понесёт нарушитель статьи 18, помешавший человеку совершить намаз прямо на тротуаре? Какое наказание понесёт нарушитель статьи 12, посягнувший на тайну корреспонденции и выложивший в открытый доступ частную переписку человека, из которой очевидно следует его противоправная деятельность? Ну и так далее. Понятно, что непосредственно в конституции всех нюансов не пропишешь, она так и остаётся декларацией о намерениях, которыми руководствуется общество, поддерживающее данное государство - но к каждой статье конституции обязана прилагаться ссылка - какими именно законами в данный конкретный момент регулируется применение этой статьи конституции, в том числе санкции за нарушение этой статьи. И наоборот, в кодексах каждый закон обязан иметь отсылку к конкретным статьям конституции, ради исполнения которых этот закон вообще введён. Соответственно, именно так и обеспечивается то, чтобы законы не противоречили конституции. Если закон есть, но ни на какую статью не ссылается (или это лишь формальное соответствие, например, закон о запрете на пирсинг ссылается на статью 5 о запрете пыток, и пофиг, что пирсинг дело добровольное), то это произвол государства - оно взяло на себя полномочий больше, чем дозволено конституцией - такой закон любой гражданин обязан саботировать и оспаривать его применение любыми способами вплоть до вооружённого восстания.
Отправлено: 31.03.12 14:36. Заголовок: Алексей Нефедов пише..
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
Вот чем ценна консервативная идеология - так это тем, что она тяготеет к широкому использованию готовых решений. Это же является и её слабым местом, но в данном случае я искренне восхищён. Действительно, зачем сочинять немаловажный правозащитный блок конституции от балды, когда есть отличное готовое решение - всеобщая декларация прав человека? Ведь Российская империя всё равно в перспективе намерена вступать в ООН, а стало быть, всё равно подпишется под соблюдением данной декларации. Ну так внести её сразу в конституцию - и одной проблемой меньше. Вот даже ни единой формулировки можно не менять - таким образом, мы берёмся соблюдать эту самую декларацию в полном объёме, без изъятий и искажений.
Я рад, что Вам понравился консервативный подход. В плане ответного комплимента могу сказать, что либеральная идеология очень себя хорошо проявляет в творческих областях, где требуется что-то революционно новое. Поэтому есть смысл не устраивая баталий на "чужой территории" заниматься каждый своим делом: консерваторы обеспечивают накапливание, сохранение и приумножение всего хорошего, что было достигнуто человеческой цивилизацией, а либертарианцы путём проб и ошибок ищут новые пути для дальнейшего развития этого самого человечества, хотя бы в лице Российской империи. Таким образом, относительно вот этого конкретного дела - разработки поправок к Конституции РИ, - консерваторы разрабатывают статьи на основе накопленного опыта, а либертарианцы следят за тем, чтобы статьи Конституции РИ в последующем не могли помешать прогрессу.
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
Разумеется, декларация полна мест, про которые неясно, каким именно образом их исполнять. Например, с одной стороны, констатируется право на свободное получение и распространение любой информации, с другой - право автора на защиту своих моральных и материальных интересов. Или, скажем, констатируется право на регулярный оплачиваемый отпуск для каждого человека, вне зависимости от того, работает ли он на кого-либо. Но все эти детали мы вполне можем описать в кодексе законов.
Консервативная идеология исходит из констатации среднестатистической умственной неполноценности представителей вида гомо-сапиенс, ввиду чего любые кодексы законов, составленных путём компромиссов между различными группами людей, ставших депутатами в результате оголтелого популизма, будут страдать огромными и неустранимыми погрешностями. Поэтому, консервативная позиция исходит из того, что основной закон государства должен быть разработан группой инициаторов, набранных по элитарному принципу, и основной закон государства должен быть максимально полным, ясным и однозначно истолковываемым. С тем, чтобы в последующем оставить мало шансов внести погрешности путём принятия несовершенных законов.
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
У меня тут возник методический вопрос. Вот, по идее, нарушение закона должно приводить к санкциям. Но эти санкции должны быть прямо установлены. А каковы санкции за нарушение основного закона государства - конституции? Какое наказание понесёт нарушитель статьи 26.3 - дед, который в обход приоритетного права родителей на выбор вида образования для своих детей возьмёт, да и сделает этот выбор для внука? Какое наказание понесёт нарушитель статьи 18, помешавший человеку совершить намаз прямо на тротуаре? Какое наказание понесёт нарушитель статьи 12, посягнувший на тайну корреспонденции и выложивший в открытый доступ частную переписку человека, из которой очевидно следует его противоправная деятельность? Ну и так далее.
Согласен: нужно прописать в Конституции Российской империи и наказание за его нарушение, причем, наказание за нарушение Конституции должно идти по максимальной жёсткости.
Кстати, по намазам... Хорошо, что Вы упомянули про это: в градостроительных нормах нужно обязательно заложить наличие специально отведённых для намаза мест, чтобы верующие могли молиться не на пешеходных переходах и автострадах, а в местах, где и им никто не будет мешать, и они своим видом не будут шокировать людей. В этом плане нужно будет составить свод религиозных обрядов представителей всех религий коренных народов Российской империи, выяснить, чего там им требуется для отправления религиозных обрядов, и на основе этой информации составить градостроительные нормы. Относительно мусульман видимо будут самые многочисленные требования, например, обустройство специальных и многочисленных мест для забоя баранов. У православных - выделение пешеходных улиц вокруг Храма для проведений Крестного хода. Нужны также часовенки, если нигде нет по близости храмов. Кстати я не в курсе, что там требуется для представителей буддизма (актуально для жителей и туристов из Калмыкии например).
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
Понятно, что непосредственно в конституции всех нюансов не пропишешь, она так и остаётся декларацией о намерениях, которыми руководствуется общество, поддерживающее данное государство
Не согласен с таким подходом. По моему мнению, Конституция - это документ, фиксирующий ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР о правилах поведения в общем для всех государстве. То есть, консерваторы, либералы и социал-демократы принимают компромиссный вариант правил общежития, по которым обязуются жить, не нарушая права других, даже придя к власти и даже если очень хочется нарушить.
Посему все, кто нарушит Конституцию, подлежат суровому наказанию.
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
к каждой статье конституции обязана прилагаться ссылка - какими именно законами в данный конкретный момент регулируется применение этой статьи конституции, в том числе санкции за нарушение этой статьи.
Уместнее наказание за нарушение Конституции записать в одном месте, прописать детально процедуру установления виновности и условия и сроки наказания.
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
И наоборот, в кодексах каждый закон обязан иметь отсылку к конкретным статьям конституции, ради исполнения которых этот закон вообще введён. Соответственно, именно так и обеспечивается то, чтобы законы не противоречили конституции. Если закон есть, но ни на какую статью не ссылается (или это лишь формальное соответствие, например, закон о запрете на пирсинг ссылается на статью 5 о запрете пыток, и пофиг, что пирсинг дело добровольное), то это произвол государства - оно взяло на себя полномочий больше, чем дозволено конституцией - такой закон любой гражданин обязан саботировать и оспаривать его применение любыми способами вплоть до вооружённого восстания.
Согласен, за исключением "вооружённого восстания". Достаточно нормы Конституции, согласно которой посягательство на нормы Конституции путём принятия противоречащих ей законов и подзаконных актов рассматривается как измена Родине с угрозой для жизни подданных, в соответствии с чем нарушитель может быть лишён жизни любым военнослужащим Российской империи, причём лишение жизни нарушителя может быть записано в качестве обязанности каждого военнослужащего Российской империи.
Счас поправлю в связи с этим две статьи, которые излагал ранее...
Статья 6 1. Право на жизнь гарантируется государством. Никто не может быть лишён жизни, кроме как при попытке лишения жизни, при угрозе лишения жизни или при приготовлении к лишению жизни другого подданного или группы подданных Российской империи. 2. Лишение жизни в порядке самообороны означает встречное обвинение убитого в угрозе для жизни защищающегося, которое должно быть доказано стороной обвинения. 3. Лишение жизни нападающего является обязанностью военнослужащего Российской империи. Ответственность за лишение жизни противника при ведении военнослужащими Российской империи наступательных действий, лежит на командире, отдавшем соответствующий приказ. 4. Военнослужащий Российской империи вправе отказаться от выполнения заведомо преступного приказа о лишении жизни. Правомерность приказа и отказа от его выполнения рассматриваются военным трибуналом. 5. Посягательство на нормы Конституции Российской империи путём принятия противоречащих ей законов и подзаконных актов, рассматривается как измена Родине с угрозой для жизни подданных, в соответствии с чем нарушители могут быть лишены жизни любым военнослужащим Российской империи. Лишение жизни нарушителей норм Конституции Российской империи, произведённых путём принятия законов и подзаконных актов, противоречащих нормам Конституции Российской империи, является обязанностью каждого военнослужащего Российской империи. Исполнение законов и подзаконных актов, противоречащих нормам Конституции Российской империи, является преступлением.
В следующей статье по-моему нужно отразить решение весьма сложного вопроса о земле, воде и недрах. И экологии.
Глава XII. Право владеть имуществом.
Статья ... (номер статьи). 1. Каждый совершеннолетний и дееспособный подданный Российской империи обладает неотъемлемым правом владеть имуществом, в том числе движимой собственностью, денежными средствами, ценными бумагами и бизнесом. 2. Частная собственность неприкосновенна: никто не может быть лишён своей собственности иначе как для общественной пользы, в случаях и порядке, установленных законом, и при условии справедливого возмещения. 3. Земля, вода и недра, а также природная среда обитания не могут находиться в частной собственности. Земля, вода и недра Российской империи находятся в собственности специализированных ресурсовладеющих юридических лиц, которым запрещено ведение хозяйственной деятельности в целях извлечения прибыли, и целью деятельности которых является обеспечение сохранности природной среды обитания человека. Приобретение в личную собственность земельного участка означает приобретение активов соответствующего ресурсовладеющего юридического лица и несение обязанностей его исполнительного органа. Владение активами ресурсовладеющего юридического лица означает несение владельцем этих активов ответственности за сохранение природной среды обитания человека на соответствующей территории. Возведение строений в Российской империи осуществляется в соответствии с градостроительными нормами. 4. Конфискация может производиться только в возмещение ущерба, причинённого владельцем конфискуемого имущества. Указанное возмещение производится в пользу потерпевшего ущерб. Никакие иные основания для конфискации имущества применяться не могут. Конфискация имущества производится согласно решению суда, и только после истечения срока обжалования. 5. Налог в федеральный бюджет является законным безвозмездным насильственным отторжением имущества, размер которого устанавливается законом. Налог в федеральный бюджет не может превышать 5 (пять) процентов от дохода (выручки), полученного юридическим лицом. Налог в федеральный бюджет на доходы физических лиц является дифференцированным, малоимущие и средний класс освобождаются от его уплаты, для остальных он не может превышать 30 (тридцать) процентов от дохода, полученного физическим лицом. Никакие иные налоги, кроме перечисленных, для уплаты в федеральный бюджет Российской империи установлены быть не могут. Налоговым агентом, осуществляющим сбор налогов в федеральный бюджет Российской империи, признаётся банк, обслуживающий налогоплательщика, и имеющий банковскую лицензию Центрального банка Российской империи. 6. Субъекты федерации, регионы и муниципалитеты вправе устанавливать собственные налоги в соответствии с Налоговым кодексом Российской империи. Установление налога на строения и иное недвижимое имущество, как в федеральный бюджет, так и в бюджеты субъектов федерации, бюджеты регионов и бюджеты муниципалитетов, не допускается. 7. Сборы в федеральный бюджет и внебюджетные фонды являются законными возмездными взносами, размеры которых устанавливаются законом. Справедливая возмездность взносов каждого из сборов должна быть обоснована инициаторами закона и публично обсуждена перед принятием закона.
Пояснения по п.3.:
Сейчас в РФ с одной стороны чрезвычайно затруднены операции купли-продажи земли, в связи с чем огромные богатства РФ практически выведены из рыночного оборота. А с другой - земля и вода загаживаются, и никто за это не несёт ответственности. Изложенный вариант устраняет оба минуса: купля-продажа земельного участка осуществляется очень просто, без необходимости проведения повторного межевания и переоформления кучи документов на нового собственника. Достаточно внести в Единый Имперский Реестр данные нового собственника, и операция купли-продажи участка завершена. С другой стороны, появляются правовые основания обременить собственника обязанностью следить за экологией. В частности, при покупке отдельных объектов, например участка леса, можно обязать собственника застраховать сохранность леса. Если лес сгорит, то страховое общество должно за свой счёт засадить новый лес, и проверить, не по халатности ли владельца он сгорел. Если докажет, что по халатности, пусть судится с ним, и взыскивает все расходы. Вот так и будет обеспечен порядок.
Отправлено: 31.03.12 17:05. Заголовок: Юрий пишет: до 1917..
Юрий пишет:
цитата:
до 1917 года Российское государство имело унитарное устройство.
цитата:
К 1914 году Российская империя делилась на 78 губерний, 21 область и 2 самостоятельных округа, в которых насчитывался 931 город, а в состав Российской империи входили Прибалтика, Малороссия, Белоруссия, часть Польши (Царство Польское), Бессарабия, Северный Кавказ, с XIX века, кроме того, Финляндия (Великое Княжество Финляндское), Закавказье, Казахстан, Средняя Азия и др. click here
Если же рассматривать в историческом разрезе, то Россия развивалась путём периодических преобразований из федеративного государства в унитарное - при успешной натурализации присоединенных царств и ханств, и из унитарного в федеративное - при очередном расширении территории.
Поэтому, запись в Конституции РИ о федеративном устройстве означает стремление к воссоединению со странами бывшей РИ, тогда как запись об унитарном устройстве означала бы, что мы нацелены якобы не на воссоздание Российской империи, а на создание его комедийного варианта - на крошечном атолле. Потому как слово "империя" относительно одного атолла ничего кроме смеха вызвать не может.
Сообщение: 108
Зарегистрирован: 12.10.11
Откуда: Новосибирск
Репутация:
1
Отправлено: 01.04.12 10:02. Заголовок: И снова я с традицио..
И снова я с традиционной задержкой реагирую на ранние записи.
Теперь пойду с конца. Про язык я уже высказывался где-то на первых страницах этого долгого обсуждения. Язык это средство передачи информации. Согласно статье 19 декларации прав человека, человек имеет право "искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами". То есть, в числе прочего - передавать информацию на любом языке. Если гражданин избрался на публичную должность, владея неким языком (то есть как-то умудрился вести коммуникацию со своим электоратом), то ему нельзя запретить уже на данной должности пользоваться этим или любым другим языком. Вместе с тем, если в государстве имеют широкое хождение несколько языков, граждане могут быть заинтересованы в том, чтобы получать официальную информацию на тех языках, которые они понимают. Однако перевод официальных текстов - это госуслуга, и далее либертарианский подход очевиден. Граждане открыто указывают на сайте центрального правительства, на каком языке лично они хотят получать правительственную информацию. Чем больше желающих получать информацию на некотором языке, тем дешевле в пересчёте на одного гражданина обойдётся перевод. Платят, разумеется, заказчики перевода, вскладчину, поровну. Если гражданин, желая сэкономить, не указал, на каком языке он предпочитает получать информацию - будет получать на языке, указанном большинством, и платить будет на равных основаниях со всеми, (то есть минимальный тариф, ибо большинство же) даже если ему на самом деле требуется другой язык - пусть ему сосед в частном порядке переводит забесплатно, раз уж сам он такой экономный. Что касается обучения языкам в школе - тут проще обеспечить языковое единство, поскольку школьный учитель - это не выборная должность, и школа может нанять носителей тех языков, которые ей требуются. А уж какие требуются - это решать учредителям школы (муниципалитетам или частным лицам). Дело государства - оплатить обучение школьника в той школе, которую он выбрал (статья 26.1 всё той же декларации вынуждает всех граждан скидываться на образование, даже бесплодных или принципиальных чайлдфри, ибо если на образование скидываются только детоводы, это фактически платное образование, что запрещено декларацией). То есть, если некто решил учредить школу с обучением на языке, который мало кому нужен, ему придётся делать это себе в убыток: государство оплачивает гранты на обучение для тех двух школьников, которые обучаются, и это ни разу не покрывает расходов на полтора десятка преподавателей и содержание бунгало, в котором расположена школа, а брать хоть копейку с учеников школа не имеет права.
Про градостроительные нормы. Я продолжаю исходить из предположения, что в течение довольно долгого времени фактическая площадь освоенной РИ территории будет составлять 1.5кв.км, расбросанных по нескольким мелким моту, составляющим атолл Суворова. Вы также согласились, что до освоения иных незаселённых территорий, а уж тем более до присоединения заселённых мы дойдём отнюдь не сразу. Вот куда в данном конкретном муниципалитете воткнуть площадь свободы, и не слишком ли дорого это обойдётся - держать такой огромный незастроенный кусок земли? Куда логичнее будет устраивать тусовки в лагуне, или на пляже - это если для праздников, поминок, крестных заплывов и так далее - и непосредственно перед крыльцом правительственного бунгало, если для политических акций. А уж насколько актуальна площадь свободы в Антарктиде! Там, разумеется, любые сейшны, кроме некоторых спортивных, удобнее проводить в помещении. Ну и так далее. У нас слишком большая и разнородная масса потенциально обслуживаемых участков, чтобы диктовать им всем единые градостроительные нормы, и было бы ради чего.
Про статьи 17 и 18. Тут у нас с Александром, похоже, принципиальное расхождение. Он практически открытым текстом пишет, что цивилизация - это "цветовая дифференциация штанов", то есть государство имеет право навязывать любому человеку стиль одежды, исходя из произвольных требований, как субъектных, типа "одежда должна позволять полиции мгновенно провести опознание", так и бессубъектных, типа "должна быть мера", без указаний, кому должна мера и на каких основаниях. Я же считаю, что человек имеет полное право сам определять, когда и во что ему удобнее одеться или не одеться. И на атолле Суворова лично я, скорее всего, что в театре, что на пляже буду появляться без трусов, зато в юбке, ибо мой личный пляжный опыт подсказывает мне, что это наиболее удобно, да и океанийские аборигены ходят именно так, а им там на месте всяко видней. Вместе с тем, я не отрицаю, что цивилизация - это умение договариваться с большим количеством соседей. И если на данном конкретном атолле со временем таки сложится цветовая кодификация одежды - скажем, будет принято, что только члены императорского дома носят лава-лава с орнаментом из двуглавых орлов - то я приму это как добрососедскую просьбу и спокойно буду носить лава-лава с орнаментом из дельфинов - но ровно до тех пор, пока к кому-нибудь не применят насилие за то, что он завернёт свою жопу в несчастных орлов. Вот тогда добрососедская просьба превратится в репрессии, и двуглавые орлы на нетитулованных жопах станут символом борьбы за свержение кровавого режима, ибо режим продемонстрировал свою нецивилизованность, сиречь неумение договариваться. Ну а что касается мер для облегчения работы службы спасения, то всё можно оформить гораздо более ненавязчиво. В условиях, когда в обществе существует доверие к государственным службам, и преступность низка, граждане не заморачиваются на приватности: ставят низенькие, чисто номинальные заборчики, стеклянные входные двери, не пристёгивают велосипеды и не имеют ничего против того, чтобы служба спасения была в курсе, где человек находится. Диспетчер в офисе перед экраном обходится дешевле, чем патрули по городу, поэтому нормальный налогоплательщик одобрит, если все его перемещения будут отслеживаться службой спасения - по сигналу мобильного, по данным с автоматических камер, по навигатору на катере и так далее - но при одном условии: эта информация обязана быть в открытом доступе. Когда любой гражданин через инет может увидеть ровно ту же картинку, что и диспетчер службы спасения (карта, на ней перемещающиеся объекты с указанием имён-фамилий, цветокодированные по степени достоверности опознания), то никаких претензий к службе спасения у него за сам факт наличия подобной картинки не будет. Более того, если я, скажем, могу настроить приложение lifeguard в мобильнике, чтобы оно сигнализировало мне: в радиусе двадцати метров обнаружена неопознанная личность, то я в этом случае всегда могу, взяв на прицел эту неопознанную личность, вежливо попросить её снять хиджаб и улыбнуться ближайшей камере наблюдения - а то я иначе нервничаю. Всё, дальше личность может надевать хиджаб обратно, и система поведёт её по нему. Если операция не принесла опознания или объект не пожелал снять хиджаб, я одним нажатием кнопки в лайфгарде сигнализирую службе спасения о том, что объект не опознаётся даже в ручном режиме, и пусть теперь они нервничают. Например, высылают патруль и требуют предъявить документы. Или дрючат администратора за сбой в базе данных, из-за которого вполне благонамеренный гражданин какого-то хрена не опознался. Я вас уверяю, если к вам разок обратится на улице десяток мужиков с пушками и вежливо попросит на пару секунд снять шляпу и очки, вы быстро сообразите, что имеет смысл и себе поставить лайфгард, завести ствол и привычку улыбаться камерам. Ради чего всё это? Во-первых, если меня угораздило заплыть на катере на полсотни километров, и там у меня сдохнет навигатор, то через десять минут мимо пролетит беспилотник, готовый сбросить надувной рафт, потому что предполагается, что исчезновение сигнала это крушение катера. Диспетчер убеждается, что у меня всё ОК, проклинает жадных налогоплательщиков, из-за которых он не может дальше вести меня через систему визуального спутникового слежения, и жадного меня, который то ли не обзавёлся рацией, то спалил и её. Потом беспилотник приводняется, диспетчер по рации спрашивает, сориентируюсь ли я без навигатора, получает отрицательный ответ, просит пока лечь в дрейф, чтобы меня долго не искать, затем матерится, заказывает в ближайшем магазине новый навигатор с курьерской доставкой в участок, кряхтя, ползёт на крышу диспетчерской, приматывает скотчем навигатор к надувному рафту и отправляет второй (и последний, ибо жадные налогоплательщики) беспилотник с посылкой. По возвращении я получаю счёт за навигатор, рафт сдаю в сдутом состоянии, а все остальные хлопоты я уже оплатил ранее по статье "служба спасения". Ну или менее экстремальный пример. Я сижу на лодке посреди лагуны, ловлю рыбку и занимаюсь геофизическим обслуживанием сейсмопартии где-нибудь на Таймыре. Потом во время технологической паузы мельком заглядываю в лайфгард и вижу, что к жене пришёл любовник Вася. Значит, надо на обратном пути заскочить за пивом. Ну или более экстремальный пример. Я выхожу из магазина с пивом и обнаруживаю, что велосипед - со свежим, между прочим, уловом в багажнике, таинственно исчез. Я связываюсь со службой спасения, они убеждаются, что вход в магазин не попадает в обзор имеющихся камер, матерятся, прослеживают полтора десятка объектов, которые в заданном временном интервале двигались мимо велика, наконец, один из объектов, попав в поле зрения камеры, оказывается на моём велосипеде. Диспетчер звонит ему по телефону, сообщает, что брать чужое нехорошо и предлагает вернуть велосипед владельцу. В результате оказывается, что его собственный велосипед той же модели и с очень похожим пакетом в багажнике всё это время стоял чуть дальше от входа. Мы заходим с ним в магазин, улыбаемся в тамошнюю камеру, он передаёт мне сто рублей наличными, диспетчер службы спасения подтверждает факт передачи, инцидент исчерпан. Мы берём на эти деньги ещё пива и едем к моей жене и её любовнику Васе - обмывать знакомство и обсуждать, что вот придёт через два месяца контейнеровоз из Китая, уж тогда-то установят, наконец, камеры на каждой парковке, да и свежие айфоны подвезут.
5. Посягательство на нормы Конституции Российской империи путём принятия противоречащих ей законов и подзаконных актов, рассматривается как измена Родине с угрозой для жизни подданных, в соответствии с чем нарушители могут быть лишены жизни любым военнослужащим Российской империи. Лишение жизни нарушителей норм Конституции Российской империи, произведённых путём принятия законов и подзаконных актов, противоречащих нормам Конституции Российской империи, является обязанностью каждого военнослужащего Российской империи. Исполнение законов и подзаконных актов, противоречащих нормам Конституции Российской империи, является преступлением.
Т.е., любой военнослужащий, прочитав новый закон и посчитав его несоответствующим Конституции РИ, обязан снести башку законодателю. Ну и заодно всем остальным, кто приложил руку к "претворению" такого закона в жизнь. Как к соучастникам.
Мое мнение : данная статья нуждается в серьезной проработке. Доказательством того, является ли новый закон противоречием действующей Конституции РИ (а следовательно и преступлением), должен заниматься исключительно суд. Причем, Конституционный суд (под "крышей" Императора). И меры пресечения (наказания) к нарушителям Конституции РИ должны осуществлять специально уполномоченные на то органы. Но никак не военнослужащие РИ. У военнослужащих несколько иная функция : защита Отечества от внешнего врага. Внутренними врагами страны (общества) как правило занимается полиция, прокуратура, суды и т.п. и т.д.
Т.е., любой военнослужащий, прочитав новый закон и посчитав его несоответствующим Конституции РИ, обязан снести башку законодателю. Ну и заодно всем остальным, кто приложил руку к "претворению" такого закона в жизнь. Как к соучастникам.
Просто все подзаконные акты, включая приказы и постановления министров, должны проходить соответствующую экспертизу в минюсте. С другой стороны - это действительно никак не дело военных. С третьей стороны: Статья 16 Смертная казнь отменена; она не может быть восстановлена. Возможно, что достаточной мерой защиты государства будет административное наказание должностных лиц, допустивших принятие нормативных актов, противоречащих конституции. Крайней мерой может быть увольнение и запрет занимать определенные должности.
Способный пишет: [quote]Но можно пойти и дальше, с самого начала установив норму, при которой федеративные документы публикуются на языках народов бывшей Российской империи, которые сейчас де-факто имеют статус государственных образований. То есть, это те же языки, что были в СССР, плюс абхазский, осетинский, польский, финский и английский (госязык штата Аляска). [/quot Мне кажется, что лучше установить норму численности подданных, объединенных по языковому признаку, при которой их язык может получить статус государственного (2-го, 3-го). Скажем 20%. Иначе дойдем до того, что придется иметь в штате правительства переводчика с аварского только потому, что один из подданных империи считает этот язык родным.
Отправлено: 01.04.12 18:18. Заголовок: Алексей Нефедов пише..
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
Про язык...
Не вижу смысла учреждать Российскую империю на предлагаемых Вами принципах: в мире полно стран, куда можно выехать на ПМЖ, и где не используется русский язык в качестве госязыка. Российская империя и русский язык в качестве его госязыка - не отделимая друг от друга комбинация. Тут считаю даже спор не уместен. У меня даже есть подозрения, что это Вы так пошутили, на 1 апреля.
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
... человек имеет полное право сам определять, когда и во что ему удобнее одеться или не одеться.
Этого права, безотносительно к местности, у человека нет. Мне кажется Вы путаете права и свободы. Права - это ограничения свободы. Человек у себя дома, на необитаемом острове или диком пляже может ходить голышом - он свободен. Выходя на улицу, он вступает на территорию, где у других людей есть права, такие же как и у него. Права людей на улице относительно чьей то одежды можно сформулировать так: должны быть прикрыты причинные места и открыто лицо.
Относительно обустройства пл.Свободы - не вижу никаких проблем. Достаточно за околицей в некотором удалении от жилых домов воткнуть табличку с соответствующей надписью и установить сортир. А в Антарктиде видимо и этого не потребуется, поскольку срок проведения митинга по всей видимости будет очень короткий, если люди вообще захотят там митинговать. Кстати говоря, климат на севере действует очень благоприятно на мозги: всю дурь из головы выметает холодными ветрами. Тем не менее, у людей должно быть железно возможность получить гарантированное Конституцией право на митинги и шествия, вне зависимости от времени суток и времени года.
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
во время технологической паузы мельком заглядываю в лайфгард и вижу, что к жене пришёл любовник Вася. Значит, надо на обратном пути заскочить за пивом... Мы берём на эти деньги ещё пива и едем к моей жене и её любовнику Васе - обмывать знакомство..
Интересные зарисовки из жизни либералов....
Кстати говоря, я всё больше убеждаюсь в необходимости делать раздельные кварталы для проживания либералов, отдельно консерваторов: по-моему, либералы будут давать дурной пример для нашей молодёжи относительно семейных ценностей... ... попадись "Вася" консерватору - живым или хотя бы здоровым он бы не ушёл...
Т.е., любой военнослужащий, прочитав новый закон и посчитав его несоответствующим Конституции РИ, обязан снести башку законодателю.
Верно. С одним лишь уточнением, что не просто "посчитав несоответствующим", а точно удостоверившись, что принятый депутатами закон нарушил Конституцию РИ. Посему депутаты будут уничтожены охраной зала заседания, а закон ими принятый не вступит в силу. По моему - очень хорошее средство дисциплинирования депутатов. Уверен: депутаты не будут расстреляны ни разу, потому что зная об этом положении никто не рискнёт нарушить Конституцию. Все остальные меры не приводят гарантированно к тому же самому результату: а примеров нарушений Конституций по всем странам - просто огромное множество.
Metima пишет:
цитата:
Доказательством того, является ли новый закон противоречием действующей Конституции РИ (а следовательно и преступлением), должен заниматься исключительно суд. Причем, Конституционный суд (под "крышей" Императора).
Это верно в сложных случаях, когда кому-то толком не ясно: нарушена Конституция принятым законом или нет. Он подаёт иск о признании принятого закона антиконституционным. Конституционный суд выносит аргументированное решение. Никаких противоречий нет.
Кстати, речь в этой статье идет исключительно о праве на жизнь. Поднятый вопрос о КС относится к другому разделу Конституции, там он будет прояснён детально.
Metima пишет:
цитата:
меры пресечения (наказания) к нарушителям Конституции РИ должны осуществлять специально уполномоченные на то органы. Но никак не военнослужащие РИ. У военнослужащих несколько иная функция : защита Отечества от внешнего врага. Внутренними врагами страны (общества) как правило занимается полиция, прокуратура, суды и т.п. и т.д.
Полиция, прокуратура, суды и т.п. и т.д. по крайней мере в РФ, люди подневольные власти, поэтому власть в РФ может сделать со страной всё, что ей заблагорассудится. Так что в статье учтён печальный опыт. Только угроза быть убитым собственной охраной, которую за это даже не станут судить, может удерживать представителей власти от искушения подмять всю власть в стране под себя, и заасфальтировать оппозицию. Просто нет ничего другого, более надёжного средства.
Отправлено: 01.04.12 18:51. Заголовок: Олег пишет: Просто ..
Олег пишет:
цитата:
Просто все подзаконные акты, включая приказы и постановления министров, должны проходить соответствующую экспертизу в минюсте.
Верно. Причем, при принятии поправок в изложенной редакции все депутаты, министры, губернаторы, мэры и руководители ведомств будут сами настойчиво добиваться проведения такой экспертизы. А если им, как сейчас в РФ, за откровенные ляпы ничего не будет, то они будут не заинтересованы в экспертизе, и они будут увлечённо нарушать права подданных.
Кроме того, нужно предусмотреть вариант, при котором сам минюст оказывается вовлечённым в узурпацию власти "партией власти". То есть, экспертиза минюста оказалась положительной, а права подданных, гарантированные Конституцией РИ, оказались нарушены. В этом случае военные истребляют депутатов и берут под арест министра юстиции. А дальше следствие разберётся, что да как. Нужно лишь в Конституции РИ предусмотреть, что военные не могут править страной: иначе появится соблазн устроить военный переворот.
Олег пишет:
цитата:
С другой стороны - это действительно никак не дело военных. С третьей стороны: Статья 16 Смертная казнь отменена; она не может быть восстановлена. Возможно, что достаточной мерой защиты государства будет административное наказание должностных лиц, допустивших принятие нормативных актов, противоречащих конституции. Крайней мерой может быть увольнение и запрет занимать определенные должности.
Смертная казнь подразумевает вынесение смертного приговора. Тут иное: защита государства от попыток узурпировать власть "партией власти" при помощи принятия противоречащих Конституции законов и подзаконных актов. Увольнение власти не возможно, потому что некому увольнять. Попробовали бы Вы, например, уволить Медведева. Можете возразить что есть процедура импичмента, на что я Вам отвечу, что имея конституционное большинство в Думе об этом можно не беспокоиться. Можно просто взять, и выжечь всю оппозицию, и даже "как бы" всё сделать законно. Конституция РФ в значительной своей части не работает. Оно нам надо - в РИ, - также, как в РФ?
Статья 7. 1. Подданные Российской империи свободны от рождения. Рабство в Российской империи запрещено в любой форме. 2. Свободы подданного Российской империи ограничены только лишь правами и свободами других подданных, правами и свободами общественных объединений, а также необходимостью сохранения служебной, государственной и военной тайны, и необходимостью защиты Отечества. 3. Никто не может быть арестован иначе как в силу мотивированного постановления судьи, предъявленного в момент ареста или не позднее двадцати четырех часов. 4. Условия содержания под стражей должны исключать возможности оказания давления представителями следствия, либо нарушать права арестованного со стороны других арестованных или персоналом тюрьмы. 5. За совершение уголовно наказуемого преступления, лицу, совершившему преступление, судом может быть назначено наказание в виде лишения свободы. По взаимному согласию осуждённого и пеницитарных властей, назначенное судом наказание в виде лишения свободы, осуждённому может быть заменено на выполнение поручений властей за пределами Российской империи.
Данная статья заменяет собой статью 10:
Статья 10 Личная свобода гарантирована. Никто не может подвергаться преследованию иначе как в предусмотренных законом случаях и в предписанной им форме. Кроме случаев задержания с поличным на месте преступления, никто не может быть арестован иначе как в силу мотивированного постановления судьи, предъявленного в момент ареста или не позднее двадцати четырех часов.
ЗЫ. По моему мнению, если россиянам показать атолл Суворова, и объяснить, что совершивший преступление будет содержаться на этом острове на казённых харчах, то я думаю, что не менее четверти городских и не менее половины сельских жителей совершат любое преступление, чтобы воспользоваться возможностью "оттянуться" на райском острове.
То есть, надо что то придумать для того, чтобы снизить привлекательность отбытия там наказания в виде лишения свободы. Навскидку, можно предложить отбытие наказания в Антарктиде. Земля там ничейная, достаточно просто поставить несколько избушек для заключенных и снабдить их едой. Желающих быть преступниками поубавиться сразу же в миллион раз, я думаю.
Но и это ещё не идеальный вариант, т.к. остается обязанность кормить заключенных безо всякой отдачи. Поэтому в конце статьи есть приписка, что отбытие наказание может быть заменено, например, работой по строительству домов на других островах РИ. Аргументом для заключенного может служить более теплый климат или даже сокращение срока отбывания. Возможно кто придумает что получше...
Статья 8. 1. Никто не должен подвергаться пыткам, физическому, психическому и сексуальному насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. 2. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам. 3. Каждый ребенок имеет право на уважение нравственной, физической, психической и сексуальной неприкосновенности.
Данная статья заменяет собой статью 21:
Статья 21 Каждый ребенок имеет право на уважение нравственной, физической, психической и сексуальной неприкосновенности.
П.1 и 2 новой редакции статьи 8 взяты из Конституции РФ, Статья 21, п.2.
Отправлено: 02.04.12 14:59. Заголовок: По вопросу самосуда ..
По вопросу самосуда военнослужащими и "приобщения к большинству" нарушителей конституции, полагаю, и так разберетесь. Предлагаю вопрос ответственности за нарушение конституции обременить пунктом: "Все государственные служащие и выборные участники законодательных органов власти, причастные к принятию и/или введению в действие нормативных документов, противоречащих Конституции РИ (факт противоречия устанавливается Конституционным Судом РИ), подлежат незамедлительному увольнению с государственной службы и/или исключению из выборных органов, с последующим пожизненным запретом занимать: государственные; выборные; руководящие должности." - поверьте, чиновникам этого наказания вполне хватит. Если же их действия повлекут тяжкие последствия - это уже вопрос уголовного законоуложения.
Высшей мерой социальной защиты предлагаю определить лишение гражданства с изгнанием и условной смертной казнью. Ален Бомбар доказал возможность жить на надувнушке в океане(см."За бортом по своей воле"). Так что таким лишенцам надо выдавать надувную лодку и выбуксирывовать за пределы территориальных вод Империи, с тем что, если они вернутся - их казнят.
Сообщение: 109
Зарегистрирован: 12.10.11
Откуда: Новосибирск
Репутация:
1
Отправлено: 02.04.12 16:01. Заголовок: О праве владения иму..
О праве владения имуществом.
1. Имуществом имеет право владеть не "каждый дееспособный и совершеннолетний", а просто каждый человек - это одно из базисных свойств объекта "человек" с точки зрения либертарианства. Для того, чтобы владеть самим собой, достаточно просто родиться. Для того, чтобы владеть чем-либо ещё, надо это что-то ещё как-то получить во владение, но в данном вопросе дискриминация по каким-либо признакам - пола, возраста, гражданства, вероисповедания и так далее - недопустима. Также в рассматриваемом тексте нет ответа на вопрос, как государство определяет, что объект находится в собственности. Так что предлагается существенно отличающаяся формулировка: "Каждый человек обладает неотъемлемым правом владеть собственностью. Российская империя обязуется подтверждать права собственности, полученные с использованием допускаемых настоящей конституцией процедур, на все объекты собственности, кроме тех, владение которыми запрещено настоящей конституцией. Российская империя обязуется защищать подтверждаемые ей права собственности своих граждан любыми средствами, а в случае невозможности защитить указанные права обязуется добиваться для владельца собственности справедливой компенсации." Иначе говоря, если РИ согласна подтвердить, что её гражданин владеет собственностью где-нибудь в Англии, и внезапно его этой собственности лишили (несправедливо с точки зрения законов РИ), РИ сначала изойдёт на говно, чтобы собственность вернули, а если ничто эту Англию не проймёт, будет требовать возмещения. В случае же наглого отказа в возмещении РИ обязана изыскивать любые средства вплоть до силового возврата собственности своему гражданину. А для того, чтобы РИ подтвердила права собственности, надо, чтобы механизм приобретения оной признавался легитимным именно в РИ. Если где-то в какой-то момент можно легально владеть ворованным (например, замечательный горский обычай воровать жён), а потом становится нельзя, то РИ и пальцем не пошевелит, чтобы помочь своему гражданину вернуть утерянную им ворованную собственность. Если в РИ запрещается владеть землёй, то РИ не будет отстаивать право своего гражданина владеть землёй где бы то ни было. И так далее. Ну и, разумеется, всё то же самое применимо не только и не столько к иностранной собственности, сколько к находящейся на территории РИ.
2. Поскольку первая часть статьи в моей редакции уже включает много грозных выражений про защиту права собственности, вторую часть можно посвятить её насильственному отторжению. Главным образом, я заинтересован в том, чтобы список оснований отторжения был изложен в окончательном виде прямо тут же, в конституции, а не мог произвольно изменяться в соответствии с принимаемыми или отменяемыми законами. Итак: "Российская империя имеет право насильственно отторгнуть у собственника его имущество только по следующим основаниям: а) Необходимость использования отторгаемого имущества с целью устранения опасности для жизни гражданина РИ. Стоимость отторгаемого имущества возмещается собственнику на основе договора или по решению суда. б) Признание мер безопасности, принимаемых собственником, недостаточным для того, чтобы эффективно противодействовать возможному ущербу от данного имущества для собственности граждан РИ. Стоимость отторгаемого имущества возмещается собственнику на основе договора или по решению суда. в) Занятие собственником более пятидесяти процентов рынка РИ или его изолированного сегмента. Доли активов, обеспечивающие указанное положение на рынке, принудительно продаются самим собственником или судебными исполнителями в его пользу по цене рыночного спроса. г) Внесение изменений в конституцию, повлёкших запрет на владение данным видом собственности. Наличие и возможный порядок возмещения определяются соответствующим законом, который должен быть принят одновременно с внесением изменений в конституцию. д) Наложение взыскания на имущество с целью компенсации ущерба в пользу лиц, потерпевших ущерб. Размер взыскания определяется договором собственника с потерпевшими ущерб лицами или решением суда. е) Нежелание собственника расплачиваться по заключённым сделкам, включающим оплату законно полученных товаров и услуг от Российской империи или любых иных контрагентов. Взыскание производится согласно решению суда." Пример применения пункта а) - реквизирование еды/одежды/медикаментов для терпящих бедствие граждан РИ (если терпят бедствие иностранные граждане, реквизировать нельзя, можно только попросить) Примеры применения пункта б) - принудительный выкуп живущего в квартире тигра для помещения в зоопарк, или принудительный выкуп квартир в разрушающемся многоквартирном доме. Пример применения пункта в) - принудительная продажа на бирже пакета акций единственной на атолле крупной энергогенерирующей компании так, чтобы лишить собственника контрольного пакета - иначе решением одного интересанта могут устанавливаться монопольно высокие расценки, и крупным потребителям некуда деваться - остальные генерирующие компании не имеют достаточных мощностей. А так - крупные потребители имеют возможность купить пакеты акций генерирующей компании, вводят своих людей в совет директоров и не дают повышать расценки. Мера спорная, зато действует автоматически - это лучше, чем прогон каждой крупной сделки через жернова какого-нибудь специального антимонопольного ведомства, и лучше, чем государственное регулирование тарифов. Достиг 50% рынка - лишаешься права на контрольный пакет, как только суд проштампует соответствующее постановление. Примеры применения пункта г) - отмена рабства, признание кошки священным животным, которое не может находиться в частной собственности, отмена копирайта, признание правосубъектности человеческого зародыша с момента зачатия. Пункт д) заменяет часть 4 предлагаемой Александром статьи, про конфискацию Пункт е) заменяет части 5, 6 и 7 предлагаемой Александром статьи, про налоги. Таким образом, в части 2 статьи об имуществе говорится только о случаях насильственного изъятия собственности, зато все они собраны в одном месте. А уже детали по налогообложению уместнее подать отдельной статьёй.
3. Признавая справедливым общий принцип, предлагаю несколько иной механизм его реализации - через аренду. "Земля, вода, недра, воздушное и космическое пространство Российской империи находятся в коллективной собственности всех граждан Российской империи. Управление данной собственностью осуществляет учреждаемый правительством Российской империи фонд ресурсного развития. Фонд ресурсного развития обладает исключительным правом сдачи в аренду переданной ему в распоряжение собственности путём организации открытых конкурсов. Фонд ресурсного развития обязан проводить в установленном законом порядке открытый конкурс на размещение в аренду пустующего участка по факту появления хотя бы одной заявки на его аренду. Основной задачей фонда ресурсного развития является повышение общей и удельной долгосрочной рентабельности переданных ему в управление объектов, для чего он вправе оговаривать на этапе проведения конкурса условия пользования сдаваемой в аренду собственностью, а также на условиях открытого конкурса привлекать подрядчиков для проведения работ, повышающих долгосрочную рентабельность управляемого объекта. Устав фонда ресурсного развития принимается государственным советом Российской империи и обязан, помимо прочего, включать порядок начисления дивидендов из прибыли фонда ресурсного развития всем гражданам Российской империи." В чём отличия от варианта, предложенного Александром? Во-первых, договор аренды всегда имеет срок и может быть расторгнут досрочно, что повышает гибкость управления территориями, хотя, конечно, основания для досрочного расторжения должны быть весьма серьёзны, иначе это снизит привлекательность бизнес-привлекательность страны в целом и успешность данного фонда в частности, что скажется на премиях топ-менеджеров фонда. Во-вторых, в варианте Александра постулируется лишь сохранение среды обитания, а в моём - развитие, причём даётся простой критерий развития - увеличение рентабельности в долгосрочной перспективе. Фонд получает под управление лес, его рентабельность без права вырубки невелика, а с правом вырубки без восстановления лесных ресурсов она резко падает в долгосрочной перспективе. Зато из леса можно сделать либо парк - аренда парка однозначно дороже - либо лесное хозяйство, с отлаженным механизмом воспроизводства древесины, и долгосрочная рентабельность такого хозяйства опять-таки выше, чем у просто леса. А ещё можно провести разведочные работы и обнаружить в четырёх километрах под этим самым лесом нефть, и это опять-таки повышает рентабельность участка. И если в первых двух случаях достаточно в конкурсной документации указать, что участок передаётся в аренду с целью организации парка или с целью организации лесного хозяйства, то во втором случае надо сперва нанять подрядчика для разведки, дождаться проведения комплекса и работ и положительного результата разведки, и только после отдавать участок в аренду, поэтому я заложил возможность обоих механизмов обеспечения развития. Как сделать конечного пользователя заинтересованным в том, чтобы вести щадящую, а не хищническую эксплуатацию полученного в аренду участка? Есть разные варианты, мне представляется наиболее простым и эффективным следующий: по истечении срока аренды организуется новый конкурс, если по его итогам арендатор сменился, и арендная плата возросла, значит, прежний арендатор эффективно развивал данный актив, и будет получать за это премию в размере разницы между новой и старой арендной платой в течение того срока, который он арендовал данный участок. Скажем, взял гектар леса за десять тысяч рублей в год на десять лет, построил там парк с аттракционами, потом срок аренды истёк, участок достался другому арендатору по цене сто тысяч рублей в год, значит, фонд должен десять лет выплачивать строителю парка по девяносто тысяч рублей в год, а сам довольствоваться оставшимися десятью. (строго говоря, арендная плата может возрасти и без инвестиций именно в этот участок, просто в силу общего улучшения развития прилегающих территорий - но тогда прежний арендатор всё равно получит ту самую разницу в качестве конпенсации за то, что ему пришлось упустить этот лакомый кусочек и отдать его новому временному пользователю) То есть - пока в участок вкладываются инвестиции, и его стоимость активно растёт, фонд имеет небольшую прибыль, ибо львиная доля достаётся инвесторам. А если развитие остановилось, то через некоторое время фонд начинает получать с участка стабильно высокий приварок, которым делится уже не с инвесторами, а с народом в виде дивидендов, или развивает какой-то ещё участок. Ну а если некий арендатор вырубил или засрал пресловутый лес, и стоимость его аренды изменилась в сторону уменьшения, то прежний арендатор платит в пользу фонда штраф за потраву в размере разницы в арендной плате в течение срока своего пользования данным участком. В общем, опять-таки, автоматика - никаких "размер штрафа оставляется на усмотрение суда" и прочих корруптогенных зацепок. Остаётся подумать, вставлять данный механизм в конституцию или пустить в устав фонда, чтобы иметь возможности тонкой настройки (я пока не могу сообразить, может ли вообще эта настройка потребоваться).
Отправлено: 02.04.12 18:03. Заголовок: Применение физическо..
Применение физического наказания (например охраной) в виде лишения жизни за для пресечения неправомочных действий будет явным нарушением следующей статьи :
Глава III. Право на личную неприкосновенность.
Статья 8. 1. Никто не должен подвергаться пыткам, физическому, психическому и сексуальному насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
поскольку принятие законов не несет непосредственной угрозы жизни другим людям. В конце концов даже если закон принят такими вот депутатами-придурками, то совершенно не обязательно им подчиняться. И если охрана хоть что-то соображает в Конституции, то и принять соответствующее решение об аресте придурков сможет. Но не убивать немедленно. (Экий ты кровожадный)
Очевидно, что в правовом государстве нарушитель (тот же депутат) может быть подвержен немедленному задержанию (аресту) той же полицией например и передан органам совершения правосудия. Способ, предлагаемый тобой, смахивает на произвол, хоть и оформленный в виде "закона". Закон, нарушающий другие части основного закона так же не имеет права на существование. И армия не в меньшей степени зависит от власти, чем полиция и прочие гос.структуры правосудия и поддержания общественного порядка.
Предъявление обвинения, арест, доказательство обвинения, суд и наказание. Именно в таком русле совершается правосудие.
Отправлено: 02.04.12 18:11. Заголовок: В конце концов и пре..
В конце концов и предъявление обвинение и арест могут быть совершены немедленно. Доказательство не представит труда - все материалы заседаний депутатов фиксируются. Но суд должен быть открытым и публичным. Ну и наказание может быть самым жестким. Но в рамках той же Конституции.
Ладно, считаю приведённые выше доводы разумными, давайте искать правильные формулировки. Вот новые редакции:
В Главе I. Право на жизнь. - убираем обещание убить нарушителей Конституции РИ, ответственность за нарушение её будет прописана в другом месте Конституции:
Глава I. Право на жизнь.
Статья 6 1. Право на жизнь гарантируется государством. Никто не может быть лишён жизни, кроме как при попытке лишения жизни, при угрозе лишения жизни или при приготовлении к лишению жизни другого подданного или группы подданных Российской империи. 2. Лишение жизни в порядке самообороны означает встречное обвинение убитого в угрозе для жизни защищающегося, которое должно быть доказано стороной обвинения. 3. Лишение жизни нападающего является обязанностью военнослужащего Российской империи. Ответственность за лишение жизни противника при ведении военнослужащими Российской империи наступательных действий, лежит на командире, отдавшем соответствующий приказ. 4. Военнослужащий Российской империи вправе отказаться от выполнения заведомо преступного приказа о лишении жизни. Правомерность приказа и отказа от его выполнения рассматриваются военным трибуналом.
Данная статья заменяет собой статью 16:
Статья 16 Смертная казнь отменена; она не может быть восстановлена.
Глава II. Право на свободу. - возражений или уточнений не последовало, оставляем как есть (добавив пропущенное упоминание про коммерческие организации):
Способный пишет:
цитата:
Глава II. Право на свободу.
Глава II. Право на свободу.
Статья 7. 1. Подданные Российской империи свободны от рождения. Рабство в Российской империи запрещено в любой форме. 2. Свободы подданного Российской империи ограничены только лишь правами и свободами других подданных, правами и свободами общественных объединений, правами и свободами коммерческих организаций, а также необходимостью сохранения служебной, государственной и военной тайны, и необходимостью защиты Отечества. 3. Никто не может быть арестован иначе как в силу мотивированного постановления судьи, предъявленного в момент ареста или не позднее двадцати четырех часов. 4. Условия содержания под стражей должны исключать возможности оказания давления представителями следствия, либо нарушать права арестованного со стороны других арестованных или персоналом тюрьмы. 5. За совершение уголовно наказуемого преступления, лицу, совершившему преступление, судом может быть назначено наказание в виде лишения свободы. По взаимному согласию осуждённого и пеницитарных властей, назначенное судом наказание в виде лишения свободы, осуждённому может быть заменено на выполнение поручений властей за пределами Российской империи.
Данная статья заменяет собой статью 10:
Статья 10 Личная свобода гарантирована. Никто не может подвергаться преследованию иначе как в предусмотренных законом случаях и в предписанной им форме. Кроме случаев задержания с поличным на месте преступления, никто не может быть арестован иначе как в силу мотивированного постановления судьи, предъявленного в момент ареста или не позднее двадцати четырех часов.
Глава III. Право на личную неприкосновенность. - возражений или уточнений не последовало, оставляем как есть:
Способный пишет:
цитата:
Глава III. Право на личную неприкосновенность.
Глава III. Право на личную неприкосновенность.
Статья 8. 1. Никто не должен подвергаться пыткам, физическому, психическому и сексуальному насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. 2. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам. 3. Каждый ребенок имеет право на уважение нравственной, физической, психической и сексуальной неприкосновенности.
Данная статья заменяет собой статью 21:
Статья 21 Каждый ребенок имеет право на уважение нравственной, физической, психической и сексуальной неприкосновенности.
П.1 и 2 новой редакции статьи 8 взяты из Конституции РФ, Статья 21, п.2.
В Главе XII. Право владеть имуществом. - - возражений или уточнений очень много от Алексея Нефедова, давайте искать компромиссный вариант. Предлагаю такой (комментарии будут чуть ниже):
Глава XII. Право владеть имуществом.
Статья ... (номер статьи). 1. Каждый совершеннолетний и дееспособный подданный Российской империи обладает неотъемлемым правом владеть имуществом, в том числе движимой собственностью, денежными средствами, ценными бумагами и бизнесом. Российская империя обязуется подтверждать права собственности и вести учёт всех объектов собственности по каждому собственнику, за исключением мелкого личного имущества которое не подлежит учёту. Российская империя обязуется защищать подтверждаемые ей права собственности своих подданных любыми средствами, а в случае невозможности защитить указанные права, обязуется добиваться для владельца собственности справедливой компенсации. 2. Частная собственность неприкосновенна: никто не может быть лишён своей собственности иначе как для общественной пользы, в случаях и порядке, установленных законом. Российская империя имеет право насильственно отторгнуть у собственника его имущество по следующим основаниям: а) Необходимость использования отторгаемого имущества с целью устранения опасности для жизни подданного Российской империи. Стоимость отторгаемого имущества возмещается собственнику на основе договора или по решению суда. б) Признание мер безопасности, принимаемых собственником, недостаточным для того, чтобы эффективно противодействовать возможному ущербу от данного имущества для собственности подданных Российской империи. Стоимость отторгаемого имущества возмещается собственнику на основе договора или по решению суда. в) Занятие собственником более пятидесяти процентов рынка Российской империи или его изолированного сегмента. Доли активов, обеспечивающие указанное положение на рынке, принудительно продаются самим собственником или судебными исполнителями в его пользу по цене рыночного спроса. г) Внесение изменений в Конституцию Российской империи, повлёкших запрет на владение данным видом собственности. Наличие и возможный порядок возмещения определяются соответствующим законом, который должен быть принят одновременно с внесением изменений в Конституцию Российской империи. д) Наложение взыскания на имущество с целью компенсации ущерба в пользу лиц, потерпевших ущерб. Размер взыскания определяется договором собственника с потерпевшими ущерб лицами или решением суда. е) Нежелание собственника расплачиваться по заключённым сделкам, включающим оплату законно полученных товаров и услуг от Российской империи или любых иных контрагентов. Взыскание производится согласно решению суда. 3. Земля, вода и недра, а также природная среда обитания не могут находиться в частной собственности. Земля, вода и недра Российской империи находятся в собственности специализированных ресурсовладеющих юридических лиц, которым запрещено ведение хозяйственной деятельности в целях извлечения прибыли, и целью деятельности которых является обеспечение сохранности природной среды обитания человека. Приобретение в личную собственность земельного участка означает приобретение активов соответствующего ресурсовладеющего юридического лица и несение обязанностей его исполнительного органа. Владение активами ресурсовладеющего юридического лица означает несение владельцем этих активов ответственности за сохранение природной среды обитания человека на соответствующей территории. Возведение строений в Российской империи осуществляется в соответствии с градостроительными нормами. 4. Конфискация может производиться только в возмещение ущерба, причинённого владельцем конфискуемого имущества. Указанное возмещение производится в пользу потерпевшего ущерб. Никакие иные основания для конфискации имущества применяться не могут. Конфискация имущества производится согласно решению суда, и только после истечения срока обжалования. 5. Налог в федеральный бюджет является законным безвозмездным насильственным отторжением имущества, размер которого устанавливается законом. Налог в федеральный бюджет не может превышать 5 (пять) процентов от дохода (выручки), полученного юридическим лицом. Налог в федеральный бюджет на доходы физических лиц является дифференцированным, малоимущие и средний класс освобождаются от его уплаты, для остальных он не может превышать 30 (тридцать) процентов от дохода, полученного физическим лицом. Никакие иные налоги, кроме перечисленных, для уплаты в федеральный бюджет Российской империи установлены быть не могут. Налоговым агентом, осуществляющим сбор налогов в федеральный бюджет Российской империи, признаётся банк, обслуживающий налогоплательщика, и имеющий банковскую лицензию Центрального банка Российской империи. 6. Субъекты федерации, регионы и муниципалитеты вправе устанавливать собственные налоги в соответствии с Налоговым кодексом Российской империи. Установление налога на строения и иное недвижимое имущество, как в федеральный бюджет, так и в бюджеты субъектов федерации, бюджеты регионов и бюджеты муниципалитетов, не допускается. 7. Сборы в федеральный бюджет и внебюджетные фонды являются законными возмездными взносами, размеры которых устанавливаются законом. Справедливая возмездность взносов каждого из сборов должна быть обоснована инициаторами закона и публично обсуждена перед принятием закона.
Данная статья заменяет собой сразу две статьи нынешней Конституции:
Статья 14 Никто не может быть лишен своей собственности иначе как для общественной пользы, в случаях и порядке, установленных законом, и при условии справедливого и предварительного возмещения.
Статья 15 Наказание конфискацией имущества не может быть установлено.
Комментарии:
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
1. Имуществом имеет право владеть не "каждый дееспособный и совершеннолетний", а просто каждый человек - это одно из базисных свойств объекта "человек" с точки зрения либертарианства. Для того, чтобы владеть самим собой, достаточно просто родиться.
а) Человек не является ничьей собственностью, а является СУБЪЕКТОМ имущественных отношений, в отличие от ОБЪЕКТОВ их. б) Младенец не обладает собственностью, его пелёнки и распашонки являются собственностью его родителей. Младенец не является собственностью своих родителей, его правовой статус можно определить как "несовершеннолетний". При этом, в последующем, в тексте Конституции я предлагаю произвести разделение людей по возрасту на 4 группы: 1. Люди до 16 лет - несовершеннолетние. 2. Люди от 16 до 18 лет - совершеннолетние с ограниченной гражданской и имущественной ответственностью, и ограниченными правами избираться в органы власти. 3. Люди от 18 до 25 лет - совершеннолетние с ограниченными правами избираться в органы власти. 4. Люди старше 25 лет - совершеннолетние.
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
Также в рассматриваемом тексте нет ответа на вопрос, как государство определяет, что объект находится в собственности. Так что предлагается существенно отличающаяся формулировка: "Каждый человек обладает неотъемлемым правом владеть собственностью. Российская империя обязуется подтверждать права собственности, полученные с использованием допускаемых настоящей конституцией процедур, на все объекты собственности, кроме тех, владение которыми запрещено настоящей конституцией. Российская империя обязуется защищать подтверждаемые ей права собственности своих граждан любыми средствами, а в случае невозможности защитить указанные права обязуется добиваться для владельца собственности справедливой компенсации."
Вот это разумно. Единственно что текст рыхлый и длинный. Короткий вариант вставил в соответствующее место.
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
2. Поскольку первая часть статьи в моей редакции уже включает много грозных выражений про защиту права собственности, вторую часть можно посвятить её насильственному отторжению. Главным образом, я заинтересован в том, чтобы список оснований отторжения был изложен в окончательном виде прямо тут же, в конституции, а не мог произвольно изменяться в соответствии с принимаемыми или отменяемыми законами. Итак: ..."
Ладно, вставил пока почти без изменений, удалив только слово "только", потом может отшлифуем... Кстати, перечисленное не отменяет пункты про налоги: я настаиваю на том, чтобы сразу чётко и ясно описать налоги. Иначе потом нам сядут на шею.
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
предлагаю несколько иной механизм его реализации - через аренду.
Категорически против: Вы предлагаете учредить ещё одну госструктуру - рассадник коррупции! У Вас не только не либертарианский подход, а социалистический! Считаю, везде где это можно и разумно, надо обходиться прямыми договорами граждан, без привлечения посредничества государства. Самый распространённый пример по данной статье - владение земельным участком. Государство обременяет владение этим участком рядом правил, например о том, что не должна образоваться свалка ядерных отходов, боевых отравляющих веществ и т.п. В коттеджном поселке может даже быть под запретом посадка на газоне овощей и плодовых деревьев, а также запрет на возведение заборов. Это всё разумно и возражений не вызывает. Но если я - хозяин участка, - выполняю ВСЕ законные требования, записанные в градостроительных нормах, то потом я могу спустить с лестницы любого, кто посмеет ко мне припереться с какими то дополнительными требованиями и намёками на полезность дать взятку. Также я должен иметь возможность легко продать участок утром, и выкупить его обратно вечером, если мне и покупателю-продавцу этого захочется. Для чего и предусмотрено не прямое моё владение, а владение активами юрлица, которое меняет владельца посредством записи в реестре, не затрагивая сами земельные документы. Отнять у меня участок должно быть невозможно, если я опять таки выполняю ВСЕ законные требования, записанные в градостроительных нормах, уплачиваю установленные муниципалитетом сборы за пользование водой, электричеством, канализацией, автодорогой. И если вдруг по моему участку должна пройти новая автодорога, то мне должна быть предоставлена хорошая компенсация, с вариантами на мой выбор.
Глава IV. Право на человеческое достоинство, честь и репутацию.
Глава IV. Право на человеческое достоинство, честь и репутацию.
Статья 9. 1. Право подданного Российской империи вести жизнь, соответствующую человеческому достоинству, гарантируется государством. Никто не может вести жизнь, не соответствующую человеческому достоинству, против своей воли. 2. Монашество, нищенство и попрошайничество возможны в Российской империи только по личному выбору подданного Российской империи, и эта свобода должна осуществляться в соответствии с законом Российской империи о религиях. Во всех иных случаях судьбой подданного Российской империи занимаются органы государственной опеки. 3. Подданные Российской империи, находящиеся вне территории религиозных объединений и вне объектов религиозной инфраструктуры, имеют право на защиту чувства человеческого достоинства от проявлений поведения, не соответствующего общепринятым нормам человеческого достоинства, а также на защиту чувства человеческого достоинства от оскорбительного поведения кого бы то ни было.
Статья 10. Каждый подданный Российской империи имеет право на защиту своей чести и репутации. Распространение ложных и порочащих честь и репутацию подданного Российской империи сведений, подлежит административному или уголовному наказанию в соответствии с законом.
Данные две статьи заменяют собой статью 22, в предметной части:
Статья 22 Каждый имеет право вести жизнь, соответствующую человеческому достоинству. С этой целью законы гарантируют с учетом соответствующих обязательств экономические, социальные и культурные права и определяют условия их осуществления. Эти права включают, в частности: 1) право на труд и свободный выбор профессиональной деятельности в рамках общей политики занятости, направленной, помимо прочего, на обеспечение достаточно стабильного и по возможности высокого уровня занятости; право на справедливые условия труда и вознаграждение, а также право на информацию, консультацию и коллективные переговоры; 2) право на социальное страхование, охрану здоровья, социальную, медицинскую и юридическую помощь; 3) право на достойное жилище; 4) право на здоровую окружающую среду; 5) право на культурное и социальное процветание.
Далее....
Способный пишет:
цитата:
Глава V. Право на признание правосубъектности.
Глава V. Право на признание правосубъектности.
Статья 11. 1. Каждый подданный Российской империи, вне зависимости от пола, возраста, профессии и места жительства, имеет право на признание его правосубъектности. 2. По объёму своей правосубъектности подданные Российской империи разделяются на: - недееспособных подданных Российской империи, которым назначен опекун; - несовершеннолетних, под которыми понимаются дети до 16 лет, находящиеся на попечении родителей, опекуна или органов опеки. - совершеннолетних, которые в свою очередь разделяются на: -- лиц с ограниченной гражданской и имущественной ответственностью, и ограниченными правами избираться в органы власти: это дееспособные подданные Российской империи от 16 до 18 лет, находящиеся на ограниченном попечении родителей, опекуна или органов опеки; -- лиц с ограниченными правами избираться в органы власти: это дееспособные подданные Российской империи от 18 до 25 лет; -- лиц, не имеющих никаких ограничений в правосубъектности: это дееспособные подданные Российской империи старше 25 лет. 3. Государственные образования, входящие в состав Российской империи, в части, не противоречащей Конституции Российской империи и федеральным законам, вправе самостоятельно регулировать объем прав, предоставляемых подданным Российской империи в зависимости от возраста подданных Российской империи, с учетом п.2 настоящей статьи.
Аналога этой статьи в нынешней Конституции я не нашёл.
Пояснение. Речь прежде всего идёт об установлении брачного возраста. Дело в том, что половозрелость наступает по-разному в зависимости от широты, где вырос человек. В Польше и Молдавии, южных широтах Российской Федерации и Украины, половозрелость наступает к 16-17 годам, и запрет на заключение брака ведёт к внебрачным половым связям, распространению венерических заболеваний, приводящих к бесплодию, рождению внебрачных детей и т.п. В Беларуси и средней полосе РФ половозрелость наступает к 18-19 годам, и норма брачного возраста с 18-ти лет никого не напрягает. Брачный возраст увязан с имущественным правом: вместе с правом заключения брака, человек одновременно должен получить права и обязанности по заключению сделок, по которым он будет нести полную ответственность (т.е., ответственность родителей снимается), что обусловлено необходимостью содержания им своей семьи и появляющихся детей. То есть, одновременно с правом вступить в брак, допустим, с 16-ти лет, юноша южных гос образований получает и право работать наравне со взрослыми. Одно без другого не бывает. Воспользуется или нет юноша этим правом, зависит от самого юноши и его родителей. И кстати, установление этого возраста - это прерогатива государственного образования в составе РИ, т.е., как там сами решат, так и будет, по предлагаемым поправкам.
Другой аспект - это участие в выборах. В Конституции есть норма, по которой депутатом можно стать с 25-ти лет, и это пример ограничения правосубъектности. Избирательный возраст сейчас установлен с 18-ти лет - и это ещё один пример ограничения правосубъектности. Молодежным Крылом КПИ была выдвинута инициатива снизить порог участия в выборах до 16-ти лет, и это в общем-то разумная инициатива, кроторую потом, как дойдём до этих разделов, надо будет прописать. А сейчас мы немного упорядочили вопрос с правосубъектностью.
Продолжим сборку окончательного варианта статьи про владение собственностью. Пункт 1. Настаивая на том, что только совершеннолетний и дееспособный вправе владеть собственностью, Александр покушается не на пелёнки с распашонками, а на моё право оставить несовершеннолетнему наследство, или сделать подарок при моей жизни, а главное - на право ребёнка владеть этими самыми подарками или вступать в права наследования. Подарил я ребёнку мобильник, и что, родители имеют право отобрать у него этот инструмент коммуникации в свою собственность, поскольку несовершеннолетний права владеть собственностью не имеет? А если я ему квартиру подарил? Тоже могут отобрать себе? Я согласен с тем, что недееспособность частично ограничивает право на управление собственностью, но она никак не может отменить самого права владения. Обязательство империи вести учёт всех объектов собственности, кроме тех, которые ей учитывать влом, мне как гражданину совершенно неинтересно - пусть учитывает, если ей надо, мне-то что. Мне важно, чтобы империя подтвердила моё право собственности, если для приобретения оной я пользовался законными процедурами, и данное положение именно об этом. Причём она обязана моё право подтвердить, даже если эта собственность ею нигде не учтена - я не несу ответственности за несовершенство чьих-то там методов учёта, но если я предъявляю доказательства владения, империя обязуется подтвердить: да, это владелец, я за его право собственности пасть порву. Если империя не несёт такой обязанности, своё право владения мне придётся отстаивать в одиночку, а я не за это государству деньги плачу. Наконец, вариант Александра использует порочный метод: там зачем-то перечисляются некоторые, но не все возможные виды дозволенного к владению имущества, и какой в этом смысл? Гораздо более полезным в плане правоприменения мне кажется указать полный список видов имущества, которым владеть запрещено - остальным, соответственно, можно. А во втором пункте я также отдельно оговариваю, что в этот перечень могут быть внесены дополнения, и тогда запрещённое отныне к владению имущество должно быть отторгнуто у прежних владельцев. Хм, по логике изложения сюда же потребуется вставить и перечень запрещённых способов приобретения собственности. Пункт получается крупноват, разбиваю: "1. Каждый человек обладает неотъемлемым правом владеть собственностью на любые объекты, кроме следующих: а)другие люди б)территория, акватория, недра, природная среда обитания в)информация 2. Следующие способы приобретения собственности являются незаконными: а)воровство, то есть присвоение в тайне от владельца б)грабёж, то есть присвоение силой в)вымогательство, то есть присвоение угрозами г)мошенничество, то есть присвоение обманом Доказательство незаконности приобретения прав собственности производится в суде. 3. Российская империя обязуется подтверждать права собственности, полученные законным способом, защищать подтверждаемые ей права собственности своих граждан любыми средствами, а в случае невозможности защитить указанные права - добиваться для владельца собственности справедливой компенсации." Расшифровка нововведений. 1а. я мог бы написать просто "люди", но мне удобнее рассматривать себя как совокупность субъекта права и объекта, находящегося в собственности у этого субъекта. С точки зрения правоприменения разница непринципиальна, это абстрактный вопрос терминологии, но на него навешивается большой пласт философии. 1б. вне зависимости от того, будет утверждена модель землепользования, предложенная мной или Александром, и то, и другое не является собственностью. В рамках модели Александра человек покупает ограниченное право управления. В рамках моей модели - заключает договор аренды, что является, опять же, ограниченным правом управления. 1в. информация физически не может быть объектом собственности, поскольку её нельзя отторгнуть. Как объектами собственности можно оперировать носителями информации; также можно пытаться ограничивать использование информации. Попытка рассматривать в качестве объекта собственности информацию как таковую приводит к неприятным правовым коллизиям и появлению массовой формальной преступности, не наносящей прямого имущественного ущерба, что обесценивает закон как средство установления справедливости. Я ещё хотел сперва вписать подпункт 1г - привилегии. Ну, там, откуп налогов, продажа водительских прав... Потом сообразил, что продажа дисконтной карты это продажа привилегии в чистом виде - и успокоил свой запретительный пыл.
Переходим к прежнему пункту 2, который у меня теперь получается пунктом 4.
Александр, постулируя неприкосновенность частной собственности, немедленно указывает ,что её можно отобрать ради такого невнятного явления, как "общественная польза", а в преамбуле к списку оснований убрано указание, что это исчерпывающий список, и других оснований быть не может. Снова тот же методический косяк - нет смысла давать неполные списки, потому что всегда может прийти некто высокоморальный и сказать, что для общественной пользы заплатите-ка чрезвычайный сбор, и неважно, что в списке возможных оснований отторжения собственности чрезвычайные сборы не указаны, там ведь не сказано, что это полный список. Предлагаю следующую редакцию вводного текста: "Частная собственность неприкосновенна. Российская империя имеет право насильственно отторгнуть у собственника его имущество только по следующим основаниям: <подпункты а-г неизменны> д) Наложение взыскания на имущество с целью компенсации ущерба в пользу лиц, потерпевших ущерб по вине владельца указанного имущества. Размер взыскания определяется договором собственника с потерпевшими ущерб лицами или решением суда. <попункт е неизменен> Отторжение собственности гражданина Российской империи другими государствами по основаниям, отличающихся от вышеперечисленных, признаётся Российской империей незаконным и влечёт обязательство Российской империи оспаривать данное отторжение любыми средствами."
Прежний пункт 3, ныне 5, предлагаю додумывать дальше и более широким кругом лиц - у обоих предложенных вариантов есть плюсы и минусы, а между собой они не очень-то совместимы, и в обоих вариантах пока остаются коррупционные лазейки. Пункты 4-7 старой редакции предлагаю убрать из данной статьи. Конфискация имущества описана в списке оснований для отторжения имущества (подпункт д), а для описания налогового режима нужна отдельная статья, он не имеет отношения к статье, описывающей владение имуществом.
Свой вариант статьи о налогах представлю завтра.
Теперь продолжим дискуссию по языкам. Вот зачем разводить на пустом месте дискриминацию граждан по возможности получать информацию от государства на удобном для гражданина языке? Зачем вообще вводить понятие "государственный язык"? Какое дополнительное удобство для граждан даёт введение этого понятия? В рамках предлагаемой мною модели человек получит перевод на нужный ему язык всех правительственных постановлений и принятых госсоветом законов, а также, разумеется, текст конституции, если он согласен за это платить. Ему не надо для этого, чтобы в стране проживало не менее 20% носителей того же языка, как предлагает Олег, не надо, чтобы этот язык являлся государственным в одной из независимых стран, некогда входивших в состав Российской империи, как предлагает Александр - ему достаточно просто сделать заказ и оплатить его. Более того. Вот приехал в РИ иммигрант из Китая, зашёл на правительственный сайт, поставил галку напротив китайского языка, и теперь государство информирует его о своей текущей деятельности на китайском, повестки в суд шлёт на китайском, и так далее. Платит он за это немало, поскольку диаспора - пятьдесят человек. За год, правда, диаспора увеличилась до семидесяти, так что размер взноса уменьшается, но наш китаец находит способ сэкономить ещё больше: эта хитрая бестия выучилась худо-бедно балакать по-английски (у него торговый бизнес с островами Кука, ему актуально), и вот наш полиглот уже ставит галку напротив английского языка, в связи с чем имеет девятикратную экономию. Таким образом, мы видим работу плавильного котла: носитель редкого языка экономически мотивирован отказаться от него. В союзники себе беру Антона Бакова, в программном произведении которого про русский Шарм-эль-Шейх прямым текстом указывается, что государство должно быть в первую очередь удобным, а абстрактные идеи величия идут в баню - как не одобрить такую замечательную либертарианскую идею!
Про права и свободы, про трусы и Васю. Право - это ограничение свободы, полностью согласен. Точнее, право на совершение некоторого действия - это запрет всем остальным противодействовать мне в совершении данного действия. Словом "свобода", обременённым дополнениями, типа "свобода собраний", я предпочитаю не пользоваться, потому что это ровно то же, что "право на собрания", но менее чётко, потому что могут начать вспоминать необитаемые острова, мол, хочешь свободы, вали туда. И уж тем более бессмысленны обороты типа "права и свободы" - это как "масла и жиры"; в правовом поле есть права, этого достаточно; те разновидности свободы, которые выходят за рамки правового поля, нас не интересуют. И, понимаете, какое дело: если мы пропишем в конституции "право не быть шокированным внешним видом другого человека", то только в этом случае мы можем устанавливать наказание тому, чей внешний вид кого-то шокировал. Но наделение граждан подобным правом способствует появлению положительной обратной связи: стоит кому-то хоть раз получить по суду компенсацию морального ущерба за шок, полученный от вида человека, и этот выгодный бизнес начнёт расширяться - чем тоньше чья-то нервная организация и чем больше досуга для обращения в суд, чем выше заработок от шокирования. Ну и совсем фигня получается у вас с любовником Васей, которому вы пообещали нанесение вреда здоровью и даже серьёзную опасность для жизни. То есть, два лично свободных человека (рабство в какой-либо форме запрещено: глава II, статья 7, пункт 1 в вашей же редакции) добровольно (в соответствии со статьёй 8, пункт 1 в вашей редакции: "Никто не должен подвергаться пыткам, физическому, психическому и сексуальному насилию") вступают в сексуальную связь. Ваши конституционные права при этом не нарушаются: имущественных прав вы на жену не имеете, запрет на секс является частным случаем сексуального насилия и уж точно насилием психическим - короче, она в своём праве, и Вася уж тем более. Тем не менее, его поступок не нравится вам до такой степени, что вы нарушаете его конституционное право на жизнь (статья 1) и его конституционное право не подвергаться пыткам и физическому насилию (статья 7). То есть вы заявляете, что не только вы, но и вообще любой консерватор готовы нарушить конституцию в случае совершенно рядовой житейской коллизии. Вам не кажется, что в государстве с чётко работающим законодательством ваша социальная группа обречена? Ведь даже агитация к насилию в ответ на законные действия граждан уже является правонарушением, не так ли? По сути, единственое, что нарушено вашей женой и Васей - это христианская заповедь "не прелюбодействуй", которая не имеет ни малейшей юридической силы. Да, ещё они нарушили похожую норму корана, только там чётко предписывается в этом случае казнить женщину через побивание камнями. Обе эти нормы исходят из устаревшего положения о том, что жена является имуществом мужа. Но, поскольку в собираемой нами Российской империи это очевидно не так, то я и не считаю визит любовника к моей жене каким-то ущербом лично мне. Ну а дальше уже идёт моё личное предположение, что раз она его выбрала, значит, человек хороший, а с хорошим человеком почему бы и не выпить.
Сообщение: 49
Настроение: Бодрое
Зарегистрирован: 11.02.12
Откуда: РФ, Воронеж
Репутация:
0
Отправлено: 03.04.12 17:32. Заголовок: Алексей Нефедов пише..
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
Вот приехал в РИ иммигрант из Китая, зашёл на правительственный сайт, поставил галку напротив китайского языка, и теперь государство информирует его о своей текущей деятельности на китайском, повестки в суд шлёт на китайском, и так далее.
Зайдя на правительственный сайт он увидит страницу на армянском - и чё? Или на венгерском, или на олбанском. Что он там должен увидеть? А в Имперских палатах то же каждый на своем выступать будет? Вавилонская башня аднака
Отправлено: 03.04.12 18:23. Заголовок: Алексей Нефедов пише..
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
Настаивая на том, что только совершеннолетний и дееспособный вправе владеть собственностью, Александр покушается не на пелёнки с распашонками, а на моё право оставить несовершеннолетнему наследство, или сделать подарок при моей жизни, а главное - на право ребёнка владеть этими самыми подарками или вступать в права наследования. Подарил я ребёнку мобильник, и что, родители имеют право отобрать у него этот инструмент коммуникации в свою собственность, поскольку несовершеннолетний права владеть собственностью не имеет? А если я ему квартиру подарил? Тоже могут отобрать себе? Я согласен с тем, что недееспособность частично ограничивает право на управление собственностью, но она никак не может отменить самого права владения.
Согласен: нужно разграничить права владения от прав управления собственностью.
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
Обязательство империи вести учёт всех объектов собственности, кроме тех, которые ей учитывать влом, мне как гражданину совершенно неинтересно - пусть учитывает, если ей надо, мне-то что. Мне важно, чтобы империя подтвердила моё право собственности, если для приобретения оной я пользовался законными процедурами, и данное положение именно об этом. Причём она обязана моё право подтвердить, даже если эта собственность ею нигде не учтена - я не несу ответственности за несовершенство чьих-то там методов учёта, но если я предъявляю доказательства владения, империя обязуется подтвердить: да, это владелец, я за его право собственности пасть порву. Если империя не несёт такой обязанности, своё право владения мне придётся отстаивать в одиночку, а я не за это государству деньги плачу.
Учёт и подтверждение между собой взаимосвязаны: если ведётся учёт, то имущественные права подтверждаются легко и самое главное - дёшево. Если учёта не ведётся, то каждое подтверждение превращается в многолетнюю судебную тяжбу.
Кроме того, должен быть установлен разумный предел: например, не разумно требовать от государства подтверждения права собственности на тапочки. Это мелкое личное имущество, которое ни учёту, ни подтверждению не подлежат. Можно установить сумму, начиная с которой ведётся учёт собственности.
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
Наконец, вариант Александра использует порочный метод: там зачем-то перечисляются некоторые, но не все возможные виды дозволенного к владению имущества, и какой в этом смысл? Гораздо более полезным в плане правоприменения мне кажется указать полный список видов имущества, которым владеть запрещено - остальным, соответственно, можно.
Перечень дозволенного к владению имущества - это предохранитель против законов, которые могут принять социалисты, придя к власти. Указание, что разрешено владеть бизнесом автоматически лишит возможности принять закон о национализации всего и вся.
А вот полный список запрещенного имущества может оказаться столь длинным, а также столь быстро пополняемым с развитием технического прогресса, что включать его в Конституцию неразумно.
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
Пункт получается крупноват, разбиваю: "1. Каждый человек обладает неотъемлемым правом владеть собственностью на любые объекты, кроме следующих: а)другие люди б)территория, акватория, недра, природная среда обитания в)информация 2. Следующие способы приобретения собственности являются незаконными: а)воровство, то есть присвоение в тайне от владельца б)грабёж, то есть присвоение силой в)вымогательство, то есть присвоение угрозами г)мошенничество, то есть присвоение обманом Доказательство незаконности приобретения прав собственности производится в суде. 3. Российская империя обязуется подтверждать права собственности, полученные законным способом, защищать подтверждаемые ей права собственности своих граждан любыми средствами, а в случае невозможности защитить указанные права - добиваться для владельца собственности справедливой компенсации."
Возможно что то здесь составляет рациональное зерно, я подумаю. По другим предложениям тоже.
Сейчас только про "Васю":
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
Ну и совсем фигня получается у вас с любовником Васей, которому вы пообещали нанесение вреда здоровью и даже серьёзную опасность для жизни. То есть, два лично свободных человека (рабство в какой-либо форме запрещено: глава II, статья 7, пункт 1 в вашей же редакции) добровольно (в соответствии со статьёй 8, пункт 1 в вашей редакции: "Никто не должен подвергаться пыткам, физическому, психическому и сексуальному насилию") вступают в сексуальную связь. Ваши конституционные права при этом не нарушаются: имущественных прав вы на жену не имеете, запрет на секс является частным случаем сексуального насилия и уж точно насилием психическим - короче, она в своём праве, и Вася уж тем более. Тем не менее, его поступок не нравится вам до такой степени, что вы нарушаете его конституционное право на жизнь (статья 1) и его конституционное право не подвергаться пыткам и физическому насилию (статья 7). То есть вы заявляете, что не только вы, но и вообще любой консерватор готовы нарушить конституцию в случае совершенно рядовой житейской коллизии. Вам не кажется, что в государстве с чётко работающим законодательством ваша социальная группа обречена? Ведь даже агитация к насилию в ответ на законные действия граждан уже является правонарушением, не так ли? По сути, единственое, что нарушено вашей женой и Васей - это христианская заповедь "не прелюбодействуй", которая не имеет ни малейшей юридической силы.
Нет, Вы не правы! При заключении брака, составляется брачный договор (хотя часто к сожалению и в недокументарной форме), где брачующиеся обязуются сохранять верность, то есть, не вступать в половые сношения с третьими лицами. Нарушение брачного контракта приводит к расторжению брачного договора и необходимости заплатить потерпевшей стороне имевший место моральный ущерб, размер которого оговаривается в брачном контракте. Что до нанесения "Васе" телесных повреждений, а в случае оказания сопротивления, и убийство его в порядке самообороны, это обусловлено посягательством "Васи" на жилище консерватора. Если допустим, жилище принадлежит мне, и я этого "Васю" к себе не приглашал, а также в брачном контракте запретил жене приводить ко мне в дом мужчин в моё отсутствие, то присутствие "Васи" в моём доме я расцениваю как незаконное вторжение в моё жилище со всеми вытекающими.
Кстати говоря, то что я только что изложил, не моё изобретение, всё это активно используется в англо-саксонском праве. Например в любимом всеми либералами США.
Что до Ваших опасений, что наша позиция относительно "Васи" не будет приемлема для избирателя, то они меня рассмешили. У нас в России как минимум 8 из 10 мужчин не станут пить пиво с любовником своей жены. Вы просто очень плохо представляете себе психологию большинства.
Кстати, это ещё один аргумент в пользу раздельного квартала для либералов: если выделить этот квартал каким то цветом, например, розовым, то каждый будет знать, что в этом квартале можно зайти вместе с понравившейся женщиной к ней в дом, выпить пива с её мужем и если жена не против, тут же и заняться сексом, вдвоём или втроём, а может и больше, - в случае, если с улицы набредут и иные желающие секса. И в общем то, у людей, для которых это приемлемо, свобода в том, чтобы так жить. Просто мне бы не хотелось иметь либерала соседом, потому что могут ошибиться дверью. Если же где-то подальше от моего жилища - то я не возражаю: меня это не касается.
Отправлено: 03.04.12 19:26. Заголовок: Олег пишет: Зайдя н..
Олег пишет:
цитата:
Зайдя на правительственный сайт он увидит страницу на армянском - и чё? Или на венгерском, или на олбанском. Что он там должен увидеть? А в Имперских палатах то же каждый на своем выступать будет? Вавилонская башня аднака
Считаю, что вопрос с языком настолько очевиден, что и спорить нечего. Русский язык государственный на федеральном уровне и один из госов в субъектах.
Зачем вообще вводить понятие "государственный язык"? Да мы не вводим, это понятие существует во многих странах мира. На таком языке: - ведутся заседания парламента и правительства; - ведется обучение в школах - в обязательном порядке, чтобы все знали язык межнационального общения; - и т.д., аргументов и мест где применяется - множество.
Сообщение: 114
Зарегистрирован: 12.10.11
Откуда: Новосибирск
Репутация:
1
Отправлено: 05.04.12 17:11. Заголовок: Вот стоило мне дать ..
Вот стоило мне дать конкретное обещание, мол, напишу завтра, как немедленно на сутки выходит из строя интернет, да ещё появляется срочный проект, который съест у меня кучу ранее свободного времени в течение примерно месяца. Поэтому в дальнейшем регулярность ответов гарантировать не могу, буду огрызаться по мелочи, а пока обещанное:
Про налоги. В целом, моя идея такова, что каждый субъект управления планирует свои расходы сам и взносы также устанавливает сам. Взносы состоят из двух частей: одна начисляется всем жителям территориальной единицы поровну за неделимые расходы по управлению, а часть начисляется индивидуально - соответственно, за индивидуальные услуги по гособслуживанию. Короче, всё очень похоже на оплату коммунальных услуг, и, собственно, коммунальные хозяйства естественным образом оказываются полноправным следующим звеном в цепочке народного самоуправления после муниципалитетов. Но это - если мы примем мою модель владения собственностью с коллективным владением территорией, акваторией и недрами, и сдачей её в аренду желающим по конкурсу. Потому что в рамках данной модели дивиденды получают все граждане поровну. А вот если брать модель Александра, где куски этого имущества свободно покупаются и продаются, и никакой ренты за это граждане не получают, тогда действительно справедливее будет облагать налогом получаемый доход, ибо надо же как-то возвращать гражданам сверхприбыль, получаемую от эксплуатации того, что принадлежит на самом деле всем. А раз речь пойдёт об обложении дохода, доход начнут прятать. Например, в офшоры. Или в благотворительность. Или в консультационные услуги. А раз налоговым агентом является банк, то ни в коем случае не пользоваться услугами имперских банков. Приплыли. Если бизнес-климат в стране такой, что доходы выгодно выводить из страны, это обычно выгодно узкой кучке владельцев крупных кусков собственности, и невыгодно всем остальным. В том-то и проблема налогообложения, что схема расчёта любых налогов, кроме подушной подати, позволяет уклоняться от оплаты, для чего человечество успело напридумывать массу способов. Впрочем, даже подушное налогообложение граждан обходится через принятие иностранного гражданства. И только прямая оплата услуг не позволяет схитрить и заявить, что, мол, я этих услуг не получил - точнее, заявить-то можно, но дальше вопрос легко решается в суде. А главное - такой взнос воспринимается как справедливая оплата чужого труда, а не грабёж, каковым по определению являются налоги ("безвозмездное насильственное отторжение имущества" - это определение грабежа, и это же - определение налога).
Саша, предлагаю обсуждение поправок немного упорядочить. На обсуждение выдвигается сразу такое множество статей (хоть и по порядку номеров), что нет возможности все хорошо обсудить... Не успеваешь подумать над одной статьей, как уже выдвигается другая. Многие статьи остаются в процессе обсуждения, решения о каком-то согласии по уже обсужденным статьям зачастую уже тяжело отыскать...
Давай так : статьи, по которым пришли хоть к какому-то согласию - вынести в другую ветку, чисто информационную. Статьи, по которым нет согласия - в другую, на продолжающееся обсуждение. Обсуждение статей вести не по порядковому номеру, а по разделам Конституции, плюс желательно вести обсуждение сразу по взаимосвязанным статьям - так сразу могут быть устранены намечающиеся или уже имеющиеся противоречия в статьях.
Сообщение: 115
Зарегистрирован: 12.10.11
Откуда: Новосибирск
Репутация:
1
Отправлено: 05.04.12 17:13. Заголовок: Metima, спасибо за з..
Metima, спасибо за здравое предложение, в условиях намечающегося спорадического появления на форуме мне будет очень актуально более структурированное обсуждение - я уже и сейчас понемногу отстаю, а тут хотя бы смогу выбирать, по каким разделам пытаться нагнать обсуждение.
Александр, касательно брачного договора имеет место правовая неопределённость. В США вносить в договор ограничения поведения можно, в Российской Федерации - нельзя, в Российской империи этот вопрос не проработан. Исходя из пока что опубликованных статей конституции, подобная норма в договоре может быть признана неконституционной.
Саша, предлагаю обсуждение поправок немного упорядочить. На обсуждение выдвигается сразу такое множество статей (хоть и по порядку номеров), что нет возможности все хорошо обсудить... Не успеваешь подумать над одной статьей, как уже выдвигается другая. Многие статьи остаются в процессе обсуждения, решения о каком-то согласии по уже обсужденным статьям зачастую уже тяжело отыскать...
Давай так : статьи, по которым пришли хоть к какому-то согласию - вынести в другую ветку, чисто информационную. Статьи, по которым нет согласия - в другую, на продолжающееся обсуждение. Обсуждение статей вести не по порядковому номеру, а по разделам Конституции, плюс желательно вести обсуждение сразу по взаимосвязанным статьям - так сразу могут быть устранены намечающиеся или уже имеющиеся противоречия в статьях.
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
Metima, спасибо за здравое предложение, в условиях намечающегося спорадического появления на форуме мне будет очень актуально более структурированное обсуждение - я уже и сейчас понемногу отстаю, а тут хотя бы смогу выбирать, по каким разделам пытаться нагнать обсуждение.
Принято!
Начинаю раскидывать раздел прав подданных по главам:
А список всех прав ушел на 2 страницы ранее, повторю его для удобства сюда:
Глава I. Право на жизнь. Глава II. Право на свободу. Глава III. Право на личную неприкосновенность. Глава IV. Право на человеческое достоинство, честь и репутацию. Глава V. Право на признание правосубъектности. Глава VI. Право на равенство перед законом и на равную защиту законом. Глава VII. Право на справедливый, независимый и беспристрастный суд. Глава VIII. Право до решения суда считаться невиновным. Глава IX. Право на защиту законом от вмешательства в личную и семейную жизнь, от посягательств на неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции. Глава X. Право на свободу передвижения и выбор местожительства. Глава XI. Право на гражданство. Глава XII. Право владеть имуществом. Глава XIII. Право на свободу мысли, совести и религии. Глава XIV. Право на свободу мирных собраний и ассоциаций. Глава XV. Право принимать участие в управлении своей страной. Глава XVI. Право равного доступа к государственной службе. Глава XVII. Право на социальное обеспечение материнства и младенчества, социальное обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию. Глава XVIII. Право на свободный выбор работы и на справедливое вознаграждение. Глава XIX. Право на отдых и досуг, на оплачиваемый периодический отпуск. Глава XX. Право на образование. Глава XXI. Право свободно участвовать в культурной жизни общества. Глава XXII. Право на социальный и международный порядок.
Отправлено: 05.04.12 22:06. Заголовок: Алексей Нефедов пише..
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
Александр, касательно брачного договора имеет место правовая неопределённость. В США вносить в договор ограничения поведения можно, в Российской Федерации - нельзя, в Российской империи этот вопрос не проработан. Исходя из пока что опубликованных статей конституции, подобная норма в договоре может быть признана неконституционной.
Спасибо за замечание! Внёс в соответствующую статью следующее предложение: «Подданный Российской империи вправе по своей воле ограничить свою свободу путём подписания договора или контракта.» Здесь
Подписание брачного или военного контракта однозначно и безусловно ограничивает свободу подданного. Даже подписание трудового договора - уже ограничивает. Поэтому, это нужно чётко и ясно сказать. Спасибо Вам!!!
Теперь о налогах. По порядку:
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
моя идея такова, что каждый субъект управления планирует свои расходы сам и взносы также устанавливает сам. Взносы состоят из двух частей: одна начисляется всем жителям территориальной единицы поровну за неделимые расходы по управлению, а часть начисляется индивидуально - соответственно, за индивидуальные услуги по гособслуживанию.
Эта модель логична, и меня самого всё время подмывает пойти по этому пути. Однако у ней, этой модели, есть существенные минусы - в ряде случаев в трудоёмкости сборов налогов, а в ряде случаев в появлении риска санкций со стороны "мировых жандармов демократии".
Вот Вам пример 1: очень логично было бы брать налог на демократию только с политического класса общества, потому что выборы нужны только нам. Не справедливо использовать на выборы и содержание депутатов деньги человека, который отказывается участвовать в выборах. В той же логике верно и обратное: заплати, и получи бюллетень для голосования.
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
если брать модель Александра, где куски этого имущества свободно покупаются и продаются, и никакой ренты за это граждане не получают, тогда действительно справедливее будет облагать налогом получаемый доход, ибо надо же как-то возвращать гражданам сверхприбыль, получаемую от эксплуатации того, что принадлежит на самом деле всем.
Это совершенно не верная интерпретация. Установление единого предельного налога в 5% вовсе не решает вопрос справедливости, он решает вопрос минимизации расходов государства при высокой фискальной эффективности системы (то есть, это в сущности и есть идеал либертарианца).
Для достижения справедливости, потребуется вводить особые налоговые режимы, например, Вменённый налог для розничной торговли и прочей сферы услуг, который будет платится в муниципальный бюджет, а соответственно, должно быть полное освобождение от уплаты налога с выручки в 5% в бюджет федеральный.
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
А раз речь пойдёт об обложении дохода, доход начнут прятать. Например, в офшоры. Или в благотворительность. Или в консультационные услуги.
Это если брать НДС, и устанавливать льготы за благотворительную деятельность!
Ничего подобного не предусмотрено: все, кто работает по безналу, будут видеть в банковских выписках автоматический съём налога в 5% от выручки.
Налог в 5% от выручки может стимулировать желание работать с налом или по бартеру. Но и то и другое очень неудобно и затратно, поверьте мне, практику. Если работа с налом или по бартеру будет происходить, то скорей всего в незначительных количествах.
Кроме того, предполагается ввести высокие санкции за неуплату налогов с выручки в виде нала или бартера, с выплатой 25% стоимости полученного бюджетом штрафа тому, кто настучал.
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
А раз налоговым агентом является банк, то ни в коем случае не пользоваться услугами имперских банков. Приплыли.
Ничего подобного. Вы просто не поняли самую суть. Национальная принадлежность бизнеса определяется банком, в котором открыт расчетный расчет счет фирмы или индивидуального предпринимателя.
Объясняю подробнее. Вот Вы, Алексей Нефедов, можете открыть фирму в РФ, а можете в Швейцарии, - через доверенное лицо, которое будет исполнять функции директора (или иного официального Представителя – резидента Швейцарии). Открытая Вами фирма в РФ будет считаться российской, и уплачивать налоги в бюджеты РФ, а в Швейцарии - швейцарской, с соответствующими налоговыми отчислениями Швецарии. Надеюсь, пока понятно?
Так вот швейцарская фирма не может напрямую работать в РФ, она должна открыть в РФ дочернюю фирму, иметь расчетный счет в банке РФ и оплачивать налоги РФ. Надеюсь, тоже понятно?
Тогда у Вас, Алексей Нефедов, может возникнуть вопрос, который Вы мне зададите: "тогда зачем мне открывать две фирмы?".
Ответ: чтобы надёжно защитить свой бизнес в РФ.
Теперь я надеюсь, что в голове у Вас всё встало на свои места.
Резюме: 1. налог с выручки в 5% достаточно низкий для того, чтобы формировать достаточную мотивацию "химичить", или выводить бизнес в иные страны. В РФ, например, налог с выручки составляет 6%. 2. страна бизнеса определяется страной банка. 3. страны конкурируют между собой за инвестиции и бизнес, однако нельзя слишком занизить налоги, иначе страна попадёт в разряд оффшоров, а её фирмы подвергнутся дискриминации на мировых рынках. 4. для бизнеса важен не столько уровень налогов, сколько правовая защищённость бизнеса. А поскольку уровень налогов в таких молодых странах как РИ определяется более всего международной конкуренцией, то привлекательность страны для инвестиций может быть обеспечена не за счет сверхнизких налогов, а за счёт высокой правовой защищённости.
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
проблема налогообложения, что схема расчёта любых налогов, кроме подушной подати, позволяет уклоняться от оплаты, для чего человечество успело напридумывать массу способов. Впрочем, даже подушное налогообложение граждан обходится через принятие иностранного гражданства. И только прямая оплата услуг не позволяет схитрить и заявить, что, мол, я этих услуг не получил - точнее, заявить-то можно, но дальше вопрос легко решается в суде. А главное - такой взнос воспринимается как справедливая оплата чужого труда, а не грабёж, каковым по определению являются налоги ("безвозмездное насильственное отторжение имущества" - это определение грабежа, и это же - определение налога).
Опять таки отмечу, что Ваши рассуждения логичны. Вся беда только в том, что они крайне трудно реализуемы. Например, самая распространённая проблема садовых и гаражных кооперативов - задолженности её членов. Им приходится содержать председателя и бухгалтера, и заниматься вечными склоками, связанными со взносами, а также разборками тех людей, у которых отнято имущество из-за хронической неуплаты. По этой причине домик (гараж) председателя сжигают, его самого калечат или убивают и т.д. Общий вывод: деньги, попавшие в руки отдельного, среднестатистического человека, можно вырвать только с кровью, человеческим мясом, воплями и криками. По-моему, никакая красивая логика Вашей схемы не может компенсировать уродства того, как оно будет реализовано на практике. Поэтому, налоги надо отбирать задолго до того, как деньги попадут в руки.
Отправлено: 06.04.12 20:54. Заголовок: По причине необходим..
По причине необходимости срочно рассмотреть вопросы с выборами в РИ, переключаемся на рассмотрение поправок к статьям, регулирующим выборы, а к правам подданных вернёмся позже.
Необходимо отметить, что Конституция РИ структурирована так: ЧАСТЬ - Глава - Статья - Раздел - Статья.
Так, Раздел I. О Государственном совете Российской империи, состоящая из статей, является детализацией Статьи 54:
цитата:
Статья 54 Каждая из Имперских палат определяет регламент, следуя которому она осуществляет свои полномочия.
Раздел I. О Государственном совете Российской империи
Статья 55 Члены Государственного совета Российской империи избираются непосредственно подданными, достигшими восемнадцатилетнего возраста и не подпадающими ни под один из исключительных случаев, предусмотренных законодательством. Каждый избиратель имеет право только на один голос.
Статья 56 Создание центральной и окружных избирательных коллегий регулируется законом. Выборы проводятся по системе пропорционального представительства от каждого региона, в котором образуется отдельный избирательный округ. Голосование является обязательным, прямым, равным и тайным.
Статья 57 1. Государственный совет Российской империи состоит из пятисот членов, именуемых депутатами Государственного совета Российской империи. 2. Количество мест от избирательного округа каждого региона определяется путем деления численности населения империи на пятьсот и последующего деления численности населения региона (округа) на полученную цифру. От каждого региона должен быть хотя бы один представитель в Государственном совете Российской империи. Оставшиеся места достаются избирательным округам, имеющим самый большой остаток еще не представленного населения. Избирательные списки кандидатов представляются в каждом регионе отдельно и регистрируются окружной избирательной коллегией. Число кандидатов в одном списке не может превышать числа мест от избирательного округа региона. Никто не может быть кандидатом более чем от одного региона. Избирательные списки кандидатов в каждом регионе могут представляться любыми партиями, общественными объединениями либо самовыдвиженцами. 3. Распределение мест Государственного совета Российской империи между избирательными округами регионов проводится Советом министров в соответствии с населением регионов и Конституцией. Численность населения каждого избирательного округа устанавливается каждые десять лет путем переписи населения или иным способом, определяемым законодательством. Совет министров публикует ее результаты в течение шести месяцев. Через три месяца после этой публикации Совет министров определяет количество мест, выделяемых каждому избирательному округу. Новое распределение применяется начиная со следующих всеобщих выборов. 4. Закон определяет условия пользования активным избирательным правом и правила проведения избирательных операций.
Статья 58 Чтобы быть избранным членом Государственного совета Российской империи необходимо: 1) быть подданным Российской империи; 2) обладать гражданскими и политическими правами; 3) достигнуть двадцатипятилетнего возраста; 4) уплатить избирательный залог в размере годового среднего заработка по стране за каждого выдвинутого кандидата из избирательного списка. В случае избрания кандидата залог подлежит возврату. Никакое иное условие для избрания требоваться не может.
Статья 59 Члены Государственного совета Российской империи избираются на четыре года. Палата полностью обновляется один раз в четыре года.
Статья 60 Каждому члену Государственного совета Российской империи выплачивается ежегодное вознаграждение в размере среднего заработка по стране. В пределах государственных границ члены Государственного совета Российской империи имеют право бесплатно пользоваться всеми транспортными средствами, эксплуатируемыми государством. Одно годовое вознаграждение, включаемое в средства, предназначенные на покрытие расходов Государственного совета Российской империи, может быть выделено председателю Государственного совета Российской империи.
Раздел II. О Правительствующем Сенате
Статья 61 Независимо от статьи 65 Правительствующий Сенат состоит из 26 сенаторов, избираемых прямым, равным и тайным голосованием по два от каждого региона. Кандидатуры представляются в каждом регионе отдельно и регистрируются окружной избирательной коллегией. Никто не может быть кандидатом более, чем от одного региона. Кандидатуры могут представляться любыми партиями, общественными объединениями либо самовыдвиженцами.
Статья 62 Для избрания сенатором необходимо: 1) быть подданным Российской империи; 2) обладать гражданскими и политическими правами; 3) достигнуть двадцатипятилетнего возраста; 4) иметь высшее юридическое образование; 5) уплатить избирательный залог в размере годового среднего заработка по стране за каждого выдвинутого кандидата. В случае избрания кандидата залог подлежит возврату. Никакое иное условие для избрания требоваться не может.
Статья 63 Сенаторы избираются непосредственно подданными, достигшими восемнадцатилетнего возраста и не подпадающими ни под один из исключительных случаев, предусмотренных законодательством. Голосование является обязательным, прямым, равным и тайным.
Статья 64 1. Сенаторы, указанные в статье 61, избираются на два года. 2. Сенаторы получают жалованье в размере оплаты судей высших судов.
Статья 65 Дети Императора, а в случае их отсутствия – родственники императорской фамилии по нисходящей линии, которая призвана править, являются по праву сенаторами с восемнадцатилетнего возраста. Они получают решающий голос только с двадцати одного года. Они не учитываются при определении кворума присутствующих.
Статья 66 Председатель Правительствующего Сената назначается Императором из числа сенаторов.
То есть, детализация Статьи 54 состоит из двух Разделов.
Отправлено: 07.04.12 00:00. Заголовок: Итак: Статья 55 Ч..
Итак:
цитата:
Статья 55 Члены Государственного совета Российской империи избираются непосредственно подданными, достигшими восемнадцатилетнего возраста и не подпадающими ни под один из исключительных случаев, предусмотренных законодательством. Каждый избиратель имеет право только на один голос.
Слова "и не подпадающими ни под один из исключительных случаев, предусмотренных законодательством" являются весьма опасными, позволяющими при желании любой "нью-единой-россии" ограничить избирательные права граждан при помощи хитро составленных законов. Поэтому, эти слова необходимо удалить.
Далее. "Государственный совет" является новеллой Бакова, отсылающей нас к гос устройству Китая. В РИ до революции существовала Дума:
«Император Николай II Манифестом от 6 августа 1905 года учредил Государственную Думу»
Поскольку РИ провозглашена правоприемницей РИ Петра 1, то необходимо вернуть все аналоги прежней РИ, для смены которых нет никаких разумных оснований.
Кроме того, избирательное право предлагалось установить с 16 лет.
С учетом всего вышесказанного, новая редакция статьи 55 предлагается такой:
Статья 55 1. Члены Государственной Думы Российской империи избираются непосредственно дееспособными подданными, достигшими шестнадцатилетнего возраста. 2. Каждый избиратель имеет право только на один голос.
Способный пишет:
цитата:
Статья 56 Создание центральной и окружных избирательных коллегий регулируется законом. Выборы проводятся по системе пропорционального представительства от каждого региона, в котором образуется отдельный избирательный округ. Голосование является обязательным, прямым, равным и тайным.
Слова "Создание центральной и окружных избирательных коллегий регулируется законом" являются весьма опасными, позволяющими при желании любой "нью-единой-россии" назначить в ЦИК своих фокусников, после чего любые выборы в РИ станут фикцией. Поэтому, эти слова необходимо удалить.
Кроме того, необходимо учесть федеративное устройство РИ. Затем, в статье 56 смешаны вопросы самого ЦИК и вопросов выборов. Эти вопросы лучше разнести по двум разным статьям.
Таким образом, статья 56 может выглядеть так:
Статья 56 1. Члены Центральной Избирательной Коллегии (далее ЦИК) избираются открытым всенародным голосованием на семилетний срок. Члены ЦИК пользуются покровительством Его (Её) Императорского Величества и защитой правоохранительных органов Российской империи, обязанных пресекать любое внешнее давление при исполнении членами ЦИК своих служебных полномочий. 2. Члены ЦИК вправе избрать из своего состава Председателя ЦИК и освободить его от занимаемой должности. Председатель ЦИК руководит ЦИК и координирует деятельность членов ЦИК. 3. ЦИК создает окружные избирательные коллегии (далее ОИК), и назначает туда работников. 4. Деятельность ЦИК регулируется исключительно Конституцией Российской империи и общепринятыми нормами международного права. Попытки установления ограничений в деятельности ЦИК при помощи иных законов или подзаконных актов являются уголовным преступлением. 5. Деятельность ЦИК и ОИК осуществляется под наблюдением представителей политических партий и международных наблюдателей. Воспрепятствование допуска представителей политических партий и международных наблюдателей к наблюдению за всеми этапами подготовки, проведению выборов и подсчёту голосов являются уголовным преступлением.
Ну вот, это про ЦИК. А теперь про то, как организуются выборы:
цитата:
Статья 57 1. Государственный совет Российской империи состоит из пятисот членов, именуемых депутатами Государственного совета Российской империи. 2. Количество мест от избирательного округа каждого региона определяется путем деления численности населения империи на пятьсот и последующего деления численности населения региона (округа) на полученную цифру. От каждого региона должен быть хотя бы один представитель в Государственном совете Российской империи. Оставшиеся места достаются избирательным округам, имеющим самый большой остаток еще не представленного населения. Избирательные списки кандидатов представляются в каждом регионе отдельно и регистрируются окружной избирательной коллегией. Число кандидатов в одном списке не может превышать числа мест от избирательного округа региона. Никто не может быть кандидатом более чем от одного региона. Избирательные списки кандидатов в каждом регионе могут представляться любыми партиями, общественными объединениями либо самовыдвиженцами. 3. Распределение мест Государственного совета Российской империи между избирательными округами регионов проводится Советом министров в соответствии с населением регионов и Конституцией. Численность населения каждого избирательного округа устанавливается каждые десять лет путем переписи населения или иным способом, определяемым законодательством. Совет министров публикует ее результаты в течение шести месяцев. Через три месяца после этой публикации Совет министров определяет количество мест, выделяемых каждому избирательному округу. Новое распределение применяется начиная со следующих всеобщих выборов. 4. Закон определяет условия пользования активным избирательным правом и правила проведения избирательных операций.
1. 500 членов - это перебор, особенно для одного субъекта федерации, не говоря уже про один атолл. Предлагаю заменить на норму в 20 мест для каждого из субъектов федерации. В этом случае набравший 5% получает 1 место. 2. Голосование лучше проводить по партийным спискам. 3. Весь порядок выборов должен быть ясно и чётко прописан в Конституции, регулирование выборов иными законами не допустимо.
С учетом всего вышесказанного, новая редакция статьи 57 предлагается такой:
Статья 57 1. Выборы в Государственную Думу Российской империи проводятся по системе равного представительства от каждого государственного образования, входящего в состав Российской империи. От каждого государственного образования, входящего в состав Российской империи, в Государственной Думе Российской империи заседают 20 (двадцать) депутатов. 2. Голосование проводится по партийным спискам. Каждая партия, участвующая в выборах по одному из государственных образований, входящих в состав Российской империи, обязана представить в ЦИК список из 20 (двадцати) кандидатов из числа дееспособных подданных Российской империи достигших 25 лет, не бывших осуждёнными, не занимающих должности министров Российской империи и не занимающихся политической деятельностью в иностранных государствах. Однажды поданный в ЦИК партийный список кандидатов от каждого государственного образования, входящего в состав Российской империи не может быть в последующем изменён. 3. Всем законно выдвинутым кандидатам в депутаты в Государственную Думу Российской империи должно быть предоставлено равное право на ведение предвыборной агитации, для чего лицензированные средства массовой информации Российской империи обязаны предоставить в ЦИК для распределения путём жеребьёвки среди кандидатов, опционы на эфирное время или рекламную площадь не менее чем 10 (десять) процентов от имеющихся. Предоставленные кандидатам опционы не могут быть использованы ими в коммерческих целях, а также для очернения политических конкурентов или оговора подданных Российской империи. Процесс предвыборной агитации находится под наблюдением правоохранительных органов Российской империи и под покровительством Его (Её) Императорского Величества. Нарушение правил предвыборной агитации является уголовным преступлением. 4. Голосование является электронным, всеобщим, равным, открытым и поимённым. Выборы проводятся в три дня, в первый день проводится голосование, во второй день устраняются претензии, в третий день подсчитываются голоса и публикуются итоги. День перед выборами назначается Днём Тишины, во время которого, а также во время выборов, проведение предвыборной агитации запрещено. 5. Распределение мандатов от каждого государственного образования, входящего в состав Российской империи, производится отдельно. Каждой партии, набравшей не менее 5 (пяти) % от голосов избирателей, принявших участие в голосовании от государственного образования, входящего в состав Российской империи, гарантируется как минимум одно место в Государственной Думе Российской империи. Партии, преодолевшие 5% (пятипроцентный) барьер по государственному образованию, входящему в состав Российской империи, делят места в Государственной Думе Российской империи пропорционально полученным голосам. Избирательное частное получается делением суммы голосов избирателей, поданных за федеральные списки партий, получивших пять и более процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании, на 20. Целая часть числа, полученного в результате деления числа голосов, полученных каждой партией, получившей пять и более процентов голосов, делится на избирательное частное и определяется количество полученных партией мандатов. Случаи полного равенства, а также случаи оставшихся нераспределенных мандатов с учетом дробных частей, трактуются в пользу парламентской партии, набравшей по данному государственному образованию, входящему в состав Российской империи, наименьшее число голосов. 6. По итогам выборов партии формируют фракции. Переход депутата из одной фракции в другую не допускается. Парламентские партии вправе отозвать любого депутата, в этом случае ЦИК вручает депутатский мандат следующему кандидату из партийного списка из двадцати кандидатов от каждого государственного образования, входящего в состав Российской империи. В случае исчерпания списка мандат остаётся у ЦИК, и не используется при голосованиях в Государственной Думе Российской империи. 7. Партия, получившая 50% плюс 1 мандат в сумме всех мест, полученных при сложении мандатов от всех государственных образований, входящих в состав Российской империи, считается Правящей партией, и вправе формировать Правительство. Партии, имеющие в сумме 50% плюс 1 мандат, вправе формировать коалиционное Правительство. Партия из числа партий не участвующих в формировании Правительства, имеющая наибольшее число мандатов, считается Оппозицией Его (Её) Императорского Величества, и пользуется покровительством Императора.
Отправлено: 07.04.12 01:38. Заголовок: Статья 58 Чтобы бы..
цитата:
Статья 58 Чтобы быть избранным членом Государственного совета Российской империи необходимо: 1) быть подданным Российской империи; 2) обладать гражданскими и политическими правами; 3) достигнуть двадцатипятилетнего возраста; 4) уплатить избирательный залог в размере годового среднего заработка по стране за каждого выдвинутого кандидата из избирательного списка. В случае избрания кандидата залог подлежит возврату. Никакое иное условие для избрания требоваться не может.
Тут проще, поскольку нормы этой статьи были записаны ранее, в ст. 57, то речь в этой статьи идёт только о залоге. При этом, я предлагаю во-первых, точно установить её сумму, а во-вторых, чтобы устранить все неясности вместо залога использовать взнос:
Статья 58 За каждый подданный в ЦИК партийный список, состоящий из 20 кандидатов от государственного образования, входящего в состав Российской империи, партия обязана не позднее 10 рабочих дней с момента подачи каждого списка уплатить избирательный взнос в размере 200 (двести) империалов. Избирательный взнос возврату не подлежит.
Кстати об империалах. Забегая вперёд, - предлагаю прописать её номинал в Конституции, установив в 1 грамм золота 23х карат. В таком случае, 200 (двести) империалов - это примерно 320 тыс.руб., то есть, почти стоимость залога 1 кандидата по нынешней Конституции (почти в 20 раз меньше!).
Смысл замены залога на взносы в том, чтобы твердо обеспечить покрытие расходов на выборы. Поскольку выборы электронные, то расходы на урны и бюллетени ноль. Однако членам ЦИК нужно платить зарплату. И нужно поддерживать сайт, где будут проходить выборы. И т.д. Суммы небольшие, но главное чтобы выдержать баланс интересов. Собрать 320 тыс.руб. допустим, для выборов 31 августа, вполне посильно каждой из 9-ти партий. Гораздо труднее для большинства из них набрать 20 членов, согласных пойти в депутаты. Но если все таки допустить, что все 9 это смогут, то взнос от всех партий составит 320 тыс.руб. Х 9 = 2880 тыс.руб., из них можно выплатить четверым членам ЦИК по 500 тыс.руб. Это составит 500 тыс.руб. Х 4 = 2000 тыс.руб. Тогда на техобслуживание и прочие расходы по выборам останется 880 тыс.руб.
Согласитесь, это справедливо: люди (партийцы) оплачивают только те гос услуги, которые они заказывают и сполна получают.
Идем далее. Следующая статья сохраняется почти полностью:
Статья 59 Члены Государственной Думы Российской империи избираются на четыре года. Парламент полностью обновляется один раз в четыре года.
Далее мы сталкиваемся с конституционной проблемой: есть обязательство государства заплатить депутатам, но у государства нет имущества, чтобы это обязательство исполнить:
Статья 60 Каждому члену Государственного совета Российской империи выплачивается ежегодное вознаграждение в размере среднего заработка по стране. В пределах государственных границ члены Государственного совета Российской империи имеют право бесплатно пользоваться всеми транспортными средствами, эксплуатируемыми государством. Одно годовое вознаграждение, включаемое в средства, предназначенные на покрытие расходов Государственного совета Российской империи, может быть выделено председателю Государственного совета Российской империи.
Посему предлагаю эту статью секвестровать, перенеся вопросы оплаты труда депутатов в ведение законов уровня ниже чем Конституция:
Статья 60 Порядок начисления и выплаты вознаграждения депутатам Государственной Думы Российской империи должен быть определён в законе о государственном бюджете.
И самое интересное:
Раздел II. О Правительствующем Сенате
... предлагаю полностью удалить из Конституции, поскольку решительно нет никаких доводов в пользу необходимости содержать на шее народа ещё и сенаторов.
И отсюда же следует, что Поскольку исчезает Раздел II., то и нет необходимости выделять Раздел I. Статьи главы идут друг за дружкой...
Отправлено: 07.04.12 02:07. Заголовок: То есть, это мы пряс..
То есть, это мы пряснили вопрос с тем, что есть о выборах в Конституции сейчас, и какова могла быть ситуация в идеале, после внесения поправок.
И тогда нужно сразу же прояснить процедуру внесения поправок.
Вначале читаем:
Статья 155 Конституция не может быть приостановлена ни полностью, ни частично. Свод законов Российской империи действует с момента принятия настоящей Конституции в части ей не противоречащей.
Свод законов Российской империи знает наверное с десяток человек в мире, которые изучают его в целях написания диссертаций. Этот документ сильно отстал от современности, и непонятно, как и кто его станет применять. Но норма записана, и она действует. При этом важно то, что Конституция не может быть приостановлена. Теперь о поправках:
ЧАСТЬ VIII. О ПЕРЕСМОТРЕ КОНСТИТУЦИИ
Статья 157 Законодательная власть имеет право заявить о необходимости пересмотра того или иного указанного ею конституционного положения. После этого заявления Имперские палаты распускаются. Новые Имперские палаты принимают в общем согласии с Императором решение о положениях, подлежащих пересмотру. В этом случае палаты могут вести обсуждение в присутствии не менее двух третей членов каждой из них; никакое изменение не может быть принято, если оно не соберет по меньшей мере двух третей поданных голосов в каждой палате.
Итак, "Законодательная власть имеет право заявить о необходимости пересмотра того или иного указанного ею конституционного положения. После этого заявления Имперские палаты распускаются".
То есть, провели выборы 31 августа, собрались 500 депутатов и заявили о необходимости пересмотра Конституции, самораспустились. Назначили новые выборы, провели новые выборы, собрались 500 депутатов и только после этого новые депутаты могут приступить к поправкам, при этом "в общем согласии с Императором".
Ну, и наконец, "никакое изменение не может быть принято, если оно не соберет по меньшей мере двух третей поданных голосов в каждой палате".
Не сказать, что провести поправки к Конституции, очень просто. Скорей, очень непросто. Но такова она как есть - ситуация.
Что касается Императора:
Статья 77 Конституционные полномочия Императора наследственны в прямом, природном и законном потомстве Императора Всероссийского Александра Третьего в порядке первородства, равно как по мужской, так и женской линии. Деление браков на морганатические и династические не должно приниматься во внимание. Права мужчин и женщин на трон равные. ...
Статья 78 При отсутствии согласия потомков Императора Всероссийского Александра Третьего занять трон Российской империи Совет министров обязан обратиться, по очереди, к потомкам царствовавшего до него Императора Всероссийского Александра Второго, к потомкам царствовавшего до него Императора Всероссийского Николая Первого, а затем к потомкам царствовавшего до него Императора Всероссийского Павла Первого. Порядок первородства среди потомков каждого царствовавшего Императора определяется в соответствии со статьей 77. Если трон в указанном порядке не будет принят, трон будет вакантным, до принятия трона первым из потомков первого Императора Всероссийского Петра Великого, а полномочия Императора будут возложены на Регента. ...
Таким образом, необходимо выслать официальное предложение каждому из наследников, дождаться ответа, который скорей всего не поступит никогда (потомки скорей всего проигнорируют запрос от представителей государства, которое не может быть экономически дееспособно по причине огрехов в Конституции), а если поступит то отрицательный, затем выслать следующему, и т.д. На какой срок всё это затянется, зависит от того, какой срок отсутствия ответа считать отрицательным ответом. И только после всех этих мытарств можно назначить Регента, с которым только и можно - по Конституции, - решать вопрос с поправками.
Поскольку всё это очень муторное дело, то есть высокая вероятность того, что на явные огрехи Конституции РИ просто "забъют", и будут действовать как у нас и бывает, не заглядывая в Конституцию, либо трактуя её так, как очень хочется. В общем, тут надо подумать...
Отправлено: 07.04.12 21:47. Заголовок: Немного поразмышлял ..
Немного поразмышлял над указанной выше проблемой. В общем-то, выход видится такой - можно просто не сильно спешить с поправками, а главное направление действий выбрать в сторону создания и развития экономики, наращивания материально-технической базы Империи, при одновременном формировании репутации РИ в качестве правового государства, в котором права подданных и бизнеса защищены на порядок лучше, чем в странах бывшего СССР.
И распустить парламент первого созыва досрочно можно будет в том случае, если в виду экономических успехов РИ, от одного из высланных по очереди предложений занять трон, от законного потомка Романовых поступит положительный ответ.
Можно прямо сейчас выслать предложения занять трон всем, кто до Марии Владимировны Романовой, в очереди на трон, в соответствии с Конституцией Бакова. Скорей всего они не ответят, поэтому их молчание можно будет трактовать как отказ. А Марии Владимировне Романовой можно будет выслать официально после того, как по неофициальным каналам получим её одобрение.
Кстати, называть Императрицу можно будет так: Мария I Владимировна. По аналогии. Вот список императоров России:
Пётр I Алексеевич Екатерина I Алексеевна Пётр II Алексеевич Анна Иоанновна Иван VI Антонович Елизавета Петровна Пётр III Фёдорович Екатерина II Алексеевна Павел I Петрович Александр I Павлович Николай I Павлович Александр II Николаевич Александр III Александрович Николай II Александрович
В этом случае производится помазание царя, затем Дума объявляет о необходимости внесения поправок и само распускается. Далее как я писал раньше, тут все понятно.
Тем не менее, есть много непонятного в деталях. Хотелось бы, чтобы Алексей Нефедов, в качестве Руководителя Межпартийного Комитета ответил на несколько вопросов:
1. Согласно статьи 2 п.2. Российская империя включает 17 регионов. Статья 61 утверждает, что «Независимо от статьи 65 Правительствующий Сенат состоит из 26 сенаторов, избираемых прямым, равным и тайным голосованием по два от каждого региона.» Берем 17 регионов, умножаем на 2, получаем 34 сенатора. Вопрос: по какому учебнику арифметики учился счёту Антон Баков? И что теперь с этим делать? Предлагаю - ничего. Просто не обращать внимания на откровенные ляпы Конституции Бакова, коих кстати не мало. Согласны?
2. Поскольку у РИ в наличии всего 1 регион - атолл Суворова, - то избираться сенаторы должны только от одного этого региона. В количестве 2 сенаторов, имеющих высшее юридическое образование. Верно?
3. Согласно статьи 57, п.3. «Распределение мест Государственного совета Российской империи между избирательными округами регионов проводится Советом министров в соответствии с населением регионов и Конституцией. Численность населения каждого избирательного округа устанавливается каждые десять лет путем переписи населения или иным способом, определяемым законодательством. Совет министров публикует ее результаты в течение шести месяцев.» В 15 из 17 регионов население отсутствует, а в 2 из 17 регионов население есть, но они не подданные РИ. Кроме того, только 1 из 17 регионов по факту принадлежит РИ. Подданные РИ, имеющие избирательные права, находятся за рубежом. Из чего может следовать вывод, что все подданные за рубежом приписываются к одному региону - атоллу Суворов, следовательно, избирательный округ всего один. Верно?
4. Согласно статьи 57, п.1. «Государственный совет Российской империи состоит из пятисот членов, именуемых депутатами Государственного совета Российской империи.» Вопрос: что будет в том случае, если ввиду малочисленности подданных РИ, депутатов окажется много меньше, чем 500? Будет ли легитимным парламент, состоящий, например, из 40 или 50 депутатов?
5. Ну, и самый трудные вопросы: каким образом формируется избирательный бюллетень? Должен ли это быть весь список из тех из 40 или 50 кандидатов, которых возможно удастся наскрести к 31 августа? Правильно ли считать, что единственный голос, поданный за кандидата, является основанием для получения мандата (поскольку кандидатов много меньше чем мест в парламенте)?
6. Что с залогами? Следует ли трактовать слова «уплатить избирательный залог в размере годового среднего заработка по стране за каждого выдвинутого кандидата из избирательного списка» как отсылающего к заработку исключительно в РИ? И поскольку заработков исключительно в РИ пока что нет, то и нет никаких залогов, а также нет проблемы с их хранением?
7. Как обеспечить предвыборную агитацию и сам процесс голосования? Как обеспечить чистоту выборов?
Итого, семь вопросов Алексею Нефедову, Руководителю Межпартийного Комитета.
6. Что с залогами? Следует ли трактовать слова «уплатить избирательный залог в размере годового среднего заработка по стране за каждого выдвинутого кандидата из избирательного списка» как отсылающего к заработку исключительно в РИ? И поскольку заработков исключительно в РИ пока что нет
Думается, что по этому пункту нужно составить Петицию Бакову, и спросить его, выдавалась ли кому то в РИ зарплата. Может, он министрам своим платит?
В той же Петиции можно спросить Бакова про бюджет выборов. А также попросить официальную справку о численности подданных на текущую дату.
Ну, и прочие вопросы можно составить, чтоб всё по делу было.
Отправлено: 10.04.12 06:23. Заголовок: Юрий пишет: Предлаг..
Юрий пишет:
цитата:
Предлагаю разрешить участвовать в выборах в качестве избирателя с 16 лет, и принять изменения в статьи 55 и 63 в следующих редакциях: "Статья 55: Члены Государственного совета Российской империи избираются непосредственно подданными, достигшими шестнадцатилетнего возраста и не подпадающими ни под один из исключительных случаев, предусмотренных законодательством. Каждый избиратель имеет право только на один голос. " "Статья 63: Сенаторы избираются непосредственно подданными, достигшими шестнадцатилетнего возраста и не подпадающими ни под один из исключительных случаев, предусмотренных законодательством. Голосование является обязательным, прямым, равным и тайным."
Эти поправки внесены мной не только как гражданином РИ,но и как членом Правления Молодёжного Крыла КПИ. Данные поправки вносится от имени Правления Молодёжного Крыла КПИ. Обоснование: снижение возраста с 18 до 16 лет позволит активизировать политические процессы в РИ среди молодёжи,позволит её принять участие в формировании законодательных органов государственной власти.
Да, Юрий я помню про Ваше предложение, и уже вписал его в поправки, вот:
Что до второй из палат, то Алексеем Нефёдовым предложено его ликвидировать, я это предложение тоже поддержал:
Способный пишет:
цитата:
Раздел II. О Правительствующем Сенате
... предлагаю полностью удалить из Конституции, поскольку решительно нет никаких доводов в пользу необходимости содержать на шее народа ещё и сенаторов.
В общем, совместными усилиями создаём хорошую Конституцию.
Сообщение: 120
Зарегистрирован: 12.10.11
Откуда: Новосибирск
Репутация:
1
Отправлено: 10.04.12 15:50. Заголовок: Отвечаю не на заданн..
Отвечаю не на заданные семь конкретных вопросов, а по существу проблемы. Что такое, по сути, опубликованная на сайте правительства Российской империи конституция? Это текст, авторство которого приписывается литературному герою по имени Платон Тимеевич Атлантидов, и отношение к текущей политической реальности он имеет примерно такое же, как описание Атлантиды из диалога Платона "Тимей" - там тоже посчитаны и поименованы её цари, указана численность войска и вообще приводится масса деталей - казалось бы, бери да строй Атлантиду, проект уже есть. Примерно та же фигня с опубликованной в баковском философском труде конституцией Российской империи - реальную страну на её основе не построишь, но сама идея увлекла уже полтысячи человек. Вот и будем основываться на общих идеях, а не пошлой материальной реальности, к которой с такой брезгливостью относится упомянутый Платон. В данном случае под идеями я понимаю дух конституции, под материей - букву. По духу баковской конституции и сопутствующих рассуждений, Российская империя - светское демократическое государство, удобное для жителей, напрочь лишённое имперского комплекса нести цивилизацию варварам, железной рукой подчинять всё новые земли, бороться за торжество православия в мировом масштабе и так далее. И находится это государство в тропиках, это принципиальный для Бакова момент, он видит географическую передислокацию России наиболее простым способом смягчения русских нравов. Те, кто клюнул именно на это, скорее всего, смогут продуктивно сотрудничать с Баковым в реализации идеи. Те, кто клюнул на то, с чем обычно ассоциируется словосочетание "Российская империя", выглядят недоговороспособными фриками. Кстати, это хороший повод к переименованию государства. Вот возьмём Британскую империю. После отказа от колоний она стала просто Соединённым Королевством, а бывшие колонии вошли в Британское Содружество. Вот и нам бы лучше без пафоса, поскольку он уж очень привлекает не к ночи будь помянутых фриков. Меня вполне устраивает название, предложенное Александром Способным: Морская Россия. И ну её нафиг, эту имперскость. Теперь финт ушами. Можно даже оставить в покое Российскую империю, пусть будет декларироваться конфедеративная монархия, а Морская Россия будет первым из государств, которые войдут в эту конфедерацию (фактически, Российская империя окажется аналогом Британского Содружества, и это вполне почтенная роль для империи на пенсии). Морская Россия не обязана быть монархией, будет иметь свою государственную символику, не совпадающую с имперской, и её законодательство может не основываться на конституции Российской империи по господину Атлантидову. Предлагаю на базе данного форума разрабатывать именно Морскую Россию, государство в составе Российской империи, со столицей на атолле Суворова и с населением, пока что, несколько десятков человек (сколько там у нас зарегистрировались в качестве избирателей?). Задача непроста - создать самоуправляемое экономически состоятельное поселение на необитаемом атолле на территории полупризнанного государства под протекторатом Новой Зеландии, входящей в Британское Содружество. Но эта задача хотя бы решаема. Таким образом, деятельность Бакова по созданию Монархической партии в РФ и тому подобное - это работа по созданию Российской империи, а мы спокойно делаем свою более скромную часть работы.
Отправлено: 10.04.12 20:01. Заголовок: Алексей Нефедов, Вы..
Алексей Нефедов,
Вы совершенно верно подметили разницу между двумя целями - воссозданием Российской империи и баковским способом "смягчения русских нравов". Морская Россия служит второй цели. Однако Вы затем выписываете неверные тезис, а именно:
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
... Морская Россия не обязана быть монархией, будет иметь свою государственную символику, не совпадающую с имперской, и её законодательство может не основываться на конституции Российской империи ...
Вот именно это и является не просто "непростой", а не реализуемой задачей.
И этому есть несколько причин, начиная с той, что несмотря на всё, что мы с Вами вдвоём тут могли бы "порешать", единственным документом, регулирующим разногласия подданных есть Конституция Бакова, и заканчивая той, что атолл выкуплен именно под Российскую империю.
Таким образом, мы создаём именно Российскую империю, а Морская Россия может быть получена только в том случае, если мы с Вами завершим работу над поправками к Конституции Бакова, представим её депутатам, и они их одобрят.
Исходя из вышесказанного: 1. На базе данного форума необходимо разрабатывать Конституцию Российской империи. 2. Морская Россия и её Конституция будут зависимы от Российской империи её Конституции. 3. Создать самоуправляемое экономически состоятельное поселение на необитаемом атолле на территории полупризнанного государства под протекторатом Новой Зеландии, входящей в Британское Содружество, можно, по-моему, только предварительно сформировав значительные финансовые ресурсы у Центробанка РИ. А дальше, как говорил Филипп Македонский, отец Александра Македонского, "осёл, гружёный золотом, возьмёт любую крепость". В этом вопросе я с ним совершенно согласен, хотя как осторожный консерватор присовокупил бы "при умелой дипломатии". При наличии достаточного количества золота даже не важно, есть ли документ, удостоверяющий передачу атолла...
Сообщение: 121
Зарегистрирован: 12.10.11
Откуда: Новосибирск
Репутация:
1
Отправлено: 11.04.12 15:36. Заголовок: ОК, поправлюсь. Для ..
ОК, поправлюсь. Для облегчения задачи достаточно провести одну единственную поправку, которая делает Российскую империю конфедерацией. Всё остальное в баковской конституции может оставаться таким, какое есть, а по существу можно писать с нуля, и именно под скромную по территории и малонаселённую Морскую Россию.
А единственное, что в данный момент регулирует разногласия граждан - это их географическая разобщённость, не позволяющая переходить к открытому противостоянию, плюс малый интерес к проекту, когда всегда можно пожать плечами и сказать, что непринципиально, мол, пусть будет так, как эти идиоты хотят. А, да, ещё отношения регулирует какое-никакое, а всё-таки умение граждан договариваться. Никакая конституция отношения граждан на данный момент не регулирует.
Отправлено: 11.04.12 19:59. Заголовок: Алексей Нефедов пише..
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
ОК, поправлюсь. Для облегчения задачи достаточно провести одну единственную поправку, которая делает Российскую империю конфедерацией. Всё остальное в баковской конституции может оставаться таким, какое есть, а по существу можно писать с нуля, и именно под скромную по территории и малонаселённую Морскую Россию.
1. Не конфедерацией, а федерацией. 2. Одной единственной поправкой не обойтись, доводов много, приведу одну, специально для Вас: правовой режим РИ будет распространяться на все субъекты федерации, следовательно, есть резон обезопаситься заранее, отладив Конституцию Российской империи.
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
А единственное, что в данный момент регулирует разногласия граждан - это их географическая разобщённость, не позволяющая переходить к открытому противостоянию, плюс малый интерес к проекту, когда всегда можно пожать плечами и сказать, что непринципиально, мол, пусть будет так, как эти идиоты хотят. А, да, ещё отношения регулирует какое-никакое, а всё-таки умение граждан договариваться. Никакая конституция отношения граждан на данный момент не регулирует.
Думаю Вы ошибаетесь. Мы же постоянно смотрим что там на офф сайте Правительства.
Сообщение: 122
Зарегистрирован: 12.10.11
Откуда: Новосибирск
Репутация:
1
Отправлено: 12.04.12 16:57. Заголовок: Вот именно поэтому -..
Вот именно поэтому - конфедерации, чтобы правовой режим распространялся в минимальной степени, только на уровне конкретных договорённостей, мол, вот по этому вопросу давайте у всех правовые нормы будут одинаковые. Уж очень разные получатся государства в составе империи.
Отправлено: 12.04.12 20:11. Заголовок: Алексей Нефедов пише..
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
Вот именно поэтому - конфедерации, чтобы правовой режим распространялся в минимальной степени, только на уровне конкретных договорённостей, мол, вот по этому вопросу давайте у всех правовые нормы будут одинаковые. Уж очень разные получатся государства в составе империи.
В данном случае мы пишем поправки к федерации. Что не отменяет возможность того, что РИ войдёт в конфедерацию на основе единства короны.
В качестве примера, но без принципа единства короны, есть РФ, которая будучи де-юре федерацией, вошла в союзное государство с Беларусью, а в перспективе конфедерацией может стать ЕЭС.
Что до Морской России (МР), то она по-моему, пока не может состоять в конфедеративных отношениях с РИ, постольку, поскольку это единственная страна, которая входит в РИ. В последующем, если в РИ войдут новые страны, появится возможность (при большом желании жителей) изменить статус МР. Но лично я считаю, что это вряд ли, что изменит.
Я считаю, что разумнее провести дифференциацию населения по муниципалитетам. Например, в городе консерваторов могут быть везде на улицах и магазинах установлены камеры видеонаблюдения, плюс назначены дресс-коды, плюс запрещена пропаганда извращений, и т.д.. А в городе либертарианцев наоборот - никаких видео (экономия!), свобода ходить голышом, ежедневные гей, лесби-парады и парады прочих психов сдвинутых на сексе, и т.п. У консерваторов - муниципальные налоги, у либертарианцев - полное их отсутствие. Если в РИ появится имущество, то к нам сразу же потянутся социалисты, желающие "отнять и поделить" - которых сейчас у нас нет. Так вот для них тоже разумнее свой город, что то типа советского колхоза. Предлагаю сразу же проектировать по три муниципалитета на каждом острове, начиная с атолла Суворов.
Отправлено: 13.04.12 19:18. Заголовок: Во время обсуждения ..
Во время обсуждения вопроса о языке я упустил важный аргумент. Напомню аргументацию уважаемого Нефедова:
Алексей Нефедов пишет:
цитата:
Теперь продолжим дискуссию по языкам. Вот зачем разводить на пустом месте дискриминацию граждан по возможности получать информацию от государства на удобном для гражданина языке? Зачем вообще вводить понятие "государственный язык"? Какое дополнительное удобство для граждан даёт введение этого понятия? В рамках предлагаемой мною модели человек получит перевод на нужный ему язык всех правительственных постановлений и принятых госсоветом законов, а также, разумеется, текст конституции, если он согласен за это платить. Ему не надо для этого, чтобы в стране проживало не менее 20% носителей того же языка, как предлагает Олег, не надо, чтобы этот язык являлся государственным в одной из независимых стран, некогда входивших в состав Российской империи, как предлагает Александр - ему достаточно просто сделать заказ и оплатить его. Более того. Вот приехал в РИ иммигрант из Китая, зашёл на правительственный сайт, поставил галку напротив китайского языка, и теперь государство информирует его о своей текущей деятельности на китайском, повестки в суд шлёт на китайском, и так далее. Платит он за это немало, поскольку диаспора - пятьдесят человек. За год, правда, диаспора увеличилась до семидесяти, так что размер взноса уменьшается, но наш китаец находит способ сэкономить ещё больше: эта хитрая бестия выучилась худо-бедно балакать по-английски (у него торговый бизнес с островами Кука, ему актуально), и вот наш полиглот уже ставит галку напротив английского языка, в связи с чем имеет девятикратную экономию. Таким образом, мы видим работу плавильного котла: носитель редкого языка экономически мотивирован отказаться от него. В союзники себе беру Антона Бакова, в программном произведении которого про русский Шарм-эль-Шейх прямым текстом указывается, что государство должно быть в первую очередь удобным, а абстрактные идеи величия идут в баню - как не одобрить такую замечательную либертарианскую идею!
Либертарианская идея теоретически может быть и хороша (я даже не стал в неё вникать), но совершенно оторвана от действительности. С тем же успехом можно рассуждать о регулярных пассажирских космических перелётах. Пока что вопрос не в том, чтобы Правительством обеспечить переводы на какие то редкие языки, вопрос в том, чтобы вообще наладить работу Правительства - хотя б с использованием русского языка.
И кстати, несмотря на то, что в Конституции Бакова декларируется "безъязычие", практика жизни с первых же шагов Правительства потребовала установления гос языка:
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 26
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Курс империала 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Свой бизнес в Российской империи
