Отправлено: 09.11.11 14:03. Заголовок: Обсуждаем Конституцию РИ...

Соображения, от которых началась работа над поправками - под катом:
Скрытый текст

По Конституции очень много вопросов. Например: 1. Статья 2 1. Российская империя по праву первооткрывателя владеет рядом не заселенных территорий... - и следует перечень территорий, 2 из которых ЗАСЕЛЕНЫ японцами. Тут логика может быть такая, что японцев можно и не считать за население, раз они не наши подданные. Но подобные не особо стыкуются с нормами международного права. Разумнее признать их за аборигенов с правом получения ими по их желанию подданства. Статья 15 Наказание конфискацией имущества не может быть установлено. Хорошая статья для жуликов. Присвоил чужое имущество, так его и конфисковать нельзя. Нужно переформулировать, введя уточнение, что это положение относится только к законно нажитому имуществу. Статья 57 1. Государственный совет Российской империи состоит из пятисот членов, именуемых депутатами Государственного совета Российской империи. 2. Количество мест от избирательного округа каждого региона определяется путем деления численности населения империи на пятьсот и последующего деления численности населения региона (округа) на полученную цифру. От каждого региона должен быть хотя бы один представитель в Государственном совете Российской империи. Оставшиеся места достаются избирательным округам, имеющим самый большой остаток еще не представленного населения. Избирательные списки кандидатов представляются в каждом регионе отдельно и регистрируются окружной избирательной коллегией. Число кандидатов в одном списке не может превышать числа мест от избирательного округа региона. Никто не может быть кандидатом более чем от одного региона. Избирательные списки кандидатов в каждом регионе могут представляться любыми партиями, общественными объединениями либо самовыдвиженцами. 3. Распределение мест Государственного совета Российской империи между избирательными округами регионов проводится Советом министров в соответствии с населением регионов и Конституцией. Численность населения каждого избирательного округа устанавливается каждые десять лет путем переписи населения или иным способом, определяемым законодательством. Итак, что мы имеем на сегодня? Население регионов составляет порядка 2000 японцев на двух островах, их можно пойти и пересчитать, если пустят власти Японии. Один из островов является вулканом, на нём жить практически не возможно, население жившее там не так давно погибло полностью. Материк Антарктида к жизни не приспособлен по причине слишком холодного климата даже для привычных ко всему русских. Из вышеизложенного понятно, что вопрос с населением не так прост, как описывается в Конституции РИ, списанной с конституций стран со стандартными условиями. Из ситуации есть 2 варианта выхода: 1. Признать зарубежное население РИ, которое в основном проживает в РФ, "прописанным" на Атолле Суворов. В этом случае нет никаких (пока что) иных регионов, соответственно выборы проходят по одному округу. 2. Признать зарубежное население РИ, которое в основном проживает в РФ, "условно прописанным" на 17 территориях, причём, чтобы как то упорядочить это распределение, можно соотнести их с Федеральными округами РФ: 1. Центральный федеральный округ 2 Южный федеральный округ 3 Северо-западный федеральный округ 4 Дальневосточный федеральный округ 5 Сибирский федеральный округ 6 Уральский федеральный округ 7 Приволжский федеральный округ 8 Северо-Кавказский федеральный округ Далее, есть 2 округа с туземным японским населением, если там хотя бы по 1 человеку примут подданство, они и есть население этих двух регионов РИ. Получается 10 мы распределили. Осталось 7 регионов. Их можно распределить так: 1. Белоруссия. 2. Латвия, Литва, Финляндия, Эстония. 3. Азербайджан, Армения, Грузия, Абхазия, Южная Осетия 4. Казахстан 5. Юго-восточная Украина (Одесса, Херсон, Крым, Харьков, Днепропетровск, Донецк, Луганск) 6. Северо-западная Украина (остальные области, включая Киев) 7. Киргизия, Молдавия, Польша, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, и население других, не перечисленных, стран. Сравнивая вышеперечисленные 2 варианта, можно прийти к выводу, что 1ый вариант проще во много раз. Но для того, чтобы им можно было воспользоваться, необходимо внести очень много поправок в различные статьи Конституции. Статья 60 Каждому члену Государственного совета Российской империи выплачивается ежегодное вознаграждение в размере среднего заработка по стране. Итак, считаем: Размер среднего заработка по стране если будет примерно соответствовать РФ, то это 20т.р./мес Х 12 мес = 240т.р. 240т.р. Х 500 членов Государственного совета = 120 000 000 рублей То есть, Баков, будучи главой Правительства, обязан согласно составленной им же самим Конституции РИ, выплачивать ежегодно 120 млн рублей. Часть этих денег может быть получена за счёт невозврата залога. Однако это ещё вилами на воде писано, что уплативших залог окажется в 2 раза больше мест депутатов. Вполне может оказаться так, что на 1 место будет претендовать только 1 внёсший залог кандидат. Но и это ещё не всё. Читаем: Статья 64 1. Сенаторы, указанные в статье 61, избираются на два года. 2. Сенаторы получают жалованье в размере оплаты судей высших судов. Сейчас трудно сказать о жаловании судей высших судов. Но по опыту, получают они не мало. Возьмём для простоты 100т.р./мес. У нас 17 регионов по 2 сенатора, получаем 34. Плюс дети Императора от всех браков, а в случае их отсутствия – родственники императорской фамилии по нисходящей линии, - опять для простоты примем 6, выдет 40 сенаторов. Считаем: 100т.р./мес х 12 мес = 1200 т.р./год 1200 т.р./год х 40 сенаторов = 48 000 000 р/год То есть, к 120 млн.руб депутатам Баков должен оплачивать ежегодно ещё 48 млн.руб сенаторам. Это для целой страны цифры в общем то были бы нормальными, если бы у страны была экономика. Но пока что ничего нет. Нет даже банка, куда бы собирались налоги. Вывод? Такие расходы пока что неподъемные для будущего бюджета страны. А требовать уплаты этих денег из кармана Бакова, я считаю, было бы не справедливо и не правильно: нельзя путать частный карман с государственным. Это ни к чему хорошему не приводит. Кстати говоря, даже те деньги, которые Баков потратил на покупку Атолла, я считаю, ему нужно вернуть с хорошими процентами, выпустив гос облигации с неустановленным по времени погашением. Считаю, нужно сократить число депутатов до 100, а число сенаторов - до 1го с региона. Причем, приняв 1ый вариант, мы автоматически получаем всего ОДНОГО сенатора плюс дети Императора. Расходы сокращаются: на депутатов: 120 : 5 = 24 млн. руб/год на сенаторов 7 Х 1,2 млн.р./год = 8,4 млн. руб/год Итого: 32,4 млн. руб/год. При этом, увеличивается конкурентная борьба за каждое депутатское место, и на каждое место может претендовать 3,4 или 5 кандидатов. В этом случае не возвращенные залоги с лихвой покрывают необходимые затраты. Далее. Разделы, описывающие распределение полномочий настолько расплывчаты, то при желании можно толковать Конституцию и в пользу абсолютной монархии, и в пользу декоративной функции монарха. Считаю, эти разделы нужно переписать полностью, добиваясь чёткости в терминах и уложениях. Считаю необходимым передать в ведение Монарха: 1. Судебную власть, в том числе право её формирования Императором. 2. Монетарную власть, институтом которой является Центробанк. 3. Покровительство над Четвёртой властью, т.е., над СМИ, не допуская ни монополизма, ни преследования журналистов со стороны законодательно-исполнительной власти. Всё остальное, я считаю, нужно передать в ведение Правительства, а в Конституции специально оговорить, что участие Императора в этом "остальном" является чисто декоративным, и Император обязан подписывать документы по ведению Правительства, которые подаёт ему на подпись Правительство, и т.д. В общем, тут много чего ещё, если по мелочи, указал только главное. Высказывайтесь!

Текущая работа для удобства вынесена по главам на отдельные ветки:

ЧАСТЬ I. О РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ, ЕЕ СОСТАВНЫХ ЧАСТЯХ И ТЕРРИТОРИИ

ЧАСТЬ II. О РОССИЙСКИХ ПОДДАННЫХ И ИХ ПРАВАХ:

Глава I. Право на жизнь.

Глава II. Право на свободу.

Глава III. Право на личную неприкосновенность.

Глава IV. Право на человеческое достоинство, честь и репутацию.

Глава V. Право на признание правосубъектности.

Глава VI. Право на равенство перед законом и на равную защиту законом

Глава VII. Право на справедливый, независимый и беспристрастный суд.

Глава VIII. Право до решения суда считаться невиновным.

Глава IX. Право на защиту законом от вмешательства в личную и семейную жизнь, от посягательств на неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.

Глава X. Право на свободу передвижения и выбор местожительства.

1Глава XI. Право на гражданство.

Глава XII. Право владеть имуществом.

Глава XIII. Право на свободу мысли, совести и религии.

Глава XIV. Право на свободу мирных собраний и ассоциаций.

Глава XV. Право принимать участие в управлении своей страной.

Глава XVI. Право равного доступа к государственной службе.

Глава XVII. Право на социальное обеспечение.

Глава XVIII. Право на свободный выбор работы и на справедливое вознаграждение.

Глава XIX. Право на отдых и досуг, на оплачиваемый периодический отпуск.

Глава XX. Право на образование.

Глава XXI. Право свободно участвовать в культурной жизни общества.

Глава XXII. Право на социальный и международный порядок.

ЧАСТЬ III. ОБ ИМПЕРСКИХ ВЛАСТЯХ

Глава I. О природе властей и разграничении компетенций

Глава II. Власть императора.

Глава III. Судебная власть.

Глава IV. Монетарная власть

Глава V. Власть государственных специальных служб.

Глава VI. Законодательная власть.

Глава VII. Исполнительная власть.

ЧАСТЬ IV. О ФИНАНСАХ

ЧАСТЬ IV. О ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ

ЧАСТЬ V. О ПРИМЕНЕНИИ И ПЕРЕСМОТРЕ КОНСТИТУЦИИ

 Отправлено: 01.04.12 20:14. Заголовок: Способный пишет: Гл..

Способный пишет:

цитата:

Глава III. Право на личную неприкосновенность.

Глава III. Право на личную неприкосновенность.

Статья 8.
1. Никто не должен подвергаться пыткам, физическому, психическому и сексуальному насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
2. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.
3. Каждый ребенок имеет право на уважение нравственной, физической, психической и сексуальной неприкосновенности.

Данная статья заменяет собой статью 21:

Статья 21
Каждый ребенок имеет право на уважение нравственной, физической, психической и сексуальной неприкосновенности.

П.1 и 2 новой редакции статьи 8 взяты из Конституции РФ, Статья 21, п.2.

 Отправлено: 02.04.12 14:59. Заголовок: По вопросу самосуда ..

По вопросу самосуда военнослужащими и "приобщения к большинству" нарушителей конституции, полагаю, и так разберетесь.
Предлагаю вопрос ответственности за нарушение конституции обременить пунктом: "Все государственные служащие и выборные участники законодательных органов власти, причастные к принятию и/или введению в действие нормативных документов, противоречащих Конституции РИ (факт противоречия устанавливается Конституционным Судом РИ), подлежат незамедлительному увольнению с государственной службы и/или исключению из выборных органов, с последующим пожизненным запретом занимать: государственные; выборные; руководящие должности." - поверьте, чиновникам этого наказания вполне хватит. Если же их действия повлекут тяжкие последствия - это уже вопрос уголовного законоуложения.

Высшей мерой социальной защиты предлагаю определить лишение гражданства с изгнанием и условной смертной казнью. Ален Бомбар доказал возможность жить на надувнушке в океане(см."За бортом по своей воле"). Так что таким лишенцам надо выдавать надувную лодку и выбуксирывовать за пределы территориальных вод Империи, с тем что, если они вернутся - их казнят.

 Отправлено: 02.04.12 16:01. Заголовок: О праве владения иму..

О праве владения имуществом.

1. Имуществом имеет право владеть не "каждый дееспособный и совершеннолетний", а просто каждый человек - это одно из базисных свойств объекта "человек" с точки зрения либертарианства. Для того, чтобы владеть самим собой, достаточно просто родиться. Для того, чтобы владеть чем-либо ещё, надо это что-то ещё как-то получить во владение, но в данном вопросе дискриминация по каким-либо признакам - пола, возраста, гражданства, вероисповедания и так далее - недопустима. Также в рассматриваемом тексте нет ответа на вопрос, как государство определяет, что объект находится в собственности. Так что предлагается существенно отличающаяся формулировка:
"Каждый человек обладает неотъемлемым правом владеть собственностью. Российская империя обязуется подтверждать права собственности, полученные с использованием допускаемых настоящей конституцией процедур, на все объекты собственности, кроме тех, владение которыми запрещено настоящей конституцией. Российская империя обязуется защищать подтверждаемые ей права собственности своих граждан любыми средствами, а в случае невозможности защитить указанные права обязуется добиваться для владельца собственности справедливой компенсации."
Иначе говоря, если РИ согласна подтвердить, что её гражданин владеет собственностью где-нибудь в Англии, и внезапно его этой собственности лишили (несправедливо с точки зрения законов РИ), РИ сначала изойдёт на говно, чтобы собственность вернули, а если ничто эту Англию не проймёт, будет требовать возмещения. В случае же наглого отказа в возмещении РИ обязана изыскивать любые средства вплоть до силового возврата собственности своему гражданину. А для того, чтобы РИ подтвердила права собственности, надо, чтобы механизм приобретения оной признавался легитимным именно в РИ. Если где-то в какой-то момент можно легально владеть ворованным (например, замечательный горский обычай воровать жён), а потом становится нельзя, то РИ и пальцем не пошевелит, чтобы помочь своему гражданину вернуть утерянную им ворованную собственность. Если в РИ запрещается владеть землёй, то РИ не будет отстаивать право своего гражданина владеть землёй где бы то ни было. И так далее. Ну и, разумеется, всё то же самое применимо не только и не столько к иностранной собственности, сколько к находящейся на территории РИ.

2. Поскольку первая часть статьи в моей редакции уже включает много грозных выражений про защиту права собственности, вторую часть можно посвятить её насильственному отторжению. Главным образом, я заинтересован в том, чтобы список оснований отторжения был изложен в окончательном виде прямо тут же, в конституции, а не мог произвольно изменяться в соответствии с принимаемыми или отменяемыми законами. Итак:
"Российская империя имеет право насильственно отторгнуть у собственника его имущество только по следующим основаниям:
а) Необходимость использования отторгаемого имущества с целью устранения опасности для жизни гражданина РИ. Стоимость отторгаемого имущества возмещается собственнику на основе договора или по решению суда.
б) Признание мер безопасности, принимаемых собственником, недостаточным для того, чтобы эффективно противодействовать возможному ущербу от данного имущества для собственности граждан РИ. Стоимость отторгаемого имущества возмещается собственнику на основе договора или по решению суда.
в) Занятие собственником более пятидесяти процентов рынка РИ или его изолированного сегмента. Доли активов, обеспечивающие указанное положение на рынке, принудительно продаются самим собственником или судебными исполнителями в его пользу по цене рыночного спроса.
г) Внесение изменений в конституцию, повлёкших запрет на владение данным видом собственности. Наличие и возможный порядок возмещения определяются соответствующим законом, который должен быть принят одновременно с внесением изменений в конституцию.
д) Наложение взыскания на имущество с целью компенсации ущерба в пользу лиц, потерпевших ущерб. Размер взыскания определяется договором собственника с потерпевшими ущерб лицами или решением суда.
е) Нежелание собственника расплачиваться по заключённым сделкам, включающим оплату законно полученных товаров и услуг от Российской империи или любых иных контрагентов. Взыскание производится согласно решению суда."
Пример применения пункта а) - реквизирование еды/одежды/медикаментов для терпящих бедствие граждан РИ (если терпят бедствие иностранные граждане, реквизировать нельзя, можно только попросить)
Примеры применения пункта б) - принудительный выкуп живущего в квартире тигра для помещения в зоопарк, или принудительный выкуп квартир в разрушающемся многоквартирном доме.
Пример применения пункта в) - принудительная продажа на бирже пакета акций единственной на атолле крупной энергогенерирующей компании так, чтобы лишить собственника контрольного пакета - иначе решением одного интересанта могут устанавливаться монопольно высокие расценки, и крупным потребителям некуда деваться - остальные генерирующие компании не имеют достаточных мощностей. А так - крупные потребители имеют возможность купить пакеты акций генерирующей компании, вводят своих людей в совет директоров и не дают повышать расценки. Мера спорная, зато действует автоматически - это лучше, чем прогон каждой крупной сделки через жернова какого-нибудь специального антимонопольного ведомства, и лучше, чем государственное регулирование тарифов. Достиг 50% рынка - лишаешься права на контрольный пакет, как только суд проштампует соответствующее постановление.
Примеры применения пункта г) - отмена рабства, признание кошки священным животным, которое не может находиться в частной собственности, отмена копирайта, признание правосубъектности человеческого зародыша с момента зачатия.
Пункт д) заменяет часть 4 предлагаемой Александром статьи, про конфискацию
Пункт е) заменяет части 5, 6 и 7 предлагаемой Александром статьи, про налоги. Таким образом, в части 2 статьи об имуществе говорится только о случаях насильственного изъятия собственности, зато все они собраны в одном месте. А уже детали по налогообложению уместнее подать отдельной статьёй.

3. Признавая справедливым общий принцип, предлагаю несколько иной механизм его реализации - через аренду.
"Земля, вода, недра, воздушное и космическое пространство Российской империи находятся в коллективной собственности всех граждан Российской империи. Управление данной собственностью осуществляет учреждаемый правительством Российской империи фонд ресурсного развития. Фонд ресурсного развития обладает исключительным правом сдачи в аренду переданной ему в распоряжение собственности путём организации открытых конкурсов. Фонд ресурсного развития обязан проводить в установленном законом порядке открытый конкурс на размещение в аренду пустующего участка по факту появления хотя бы одной заявки на его аренду. Основной задачей фонда ресурсного развития является повышение общей и удельной долгосрочной рентабельности переданных ему в управление объектов, для чего он вправе оговаривать на этапе проведения конкурса условия пользования сдаваемой в аренду собственностью, а также на условиях открытого конкурса привлекать подрядчиков для проведения работ, повышающих долгосрочную рентабельность управляемого объекта. Устав фонда ресурсного развития принимается государственным советом Российской империи и обязан, помимо прочего, включать порядок начисления дивидендов из прибыли фонда ресурсного развития всем гражданам Российской империи."
В чём отличия от варианта, предложенного Александром? Во-первых, договор аренды всегда имеет срок и может быть расторгнут досрочно, что повышает гибкость управления территориями, хотя, конечно, основания для досрочного расторжения должны быть весьма серьёзны, иначе это снизит привлекательность бизнес-привлекательность страны в целом и успешность данного фонда в частности, что скажется на премиях топ-менеджеров фонда. Во-вторых, в варианте Александра постулируется лишь сохранение среды обитания, а в моём - развитие, причём даётся простой критерий развития - увеличение рентабельности в долгосрочной перспективе. Фонд получает под управление лес, его рентабельность без права вырубки невелика, а с правом вырубки без восстановления лесных ресурсов она резко падает в долгосрочной перспективе. Зато из леса можно сделать либо парк - аренда парка однозначно дороже - либо лесное хозяйство, с отлаженным механизмом воспроизводства древесины, и долгосрочная рентабельность такого хозяйства опять-таки выше, чем у просто леса. А ещё можно провести разведочные работы и обнаружить в четырёх километрах под этим самым лесом нефть, и это опять-таки повышает рентабельность участка. И если в первых двух случаях достаточно в конкурсной документации указать, что участок передаётся в аренду с целью организации парка или с целью организации лесного хозяйства, то во втором случае надо сперва нанять подрядчика для разведки, дождаться проведения комплекса и работ и положительного результата разведки, и только после отдавать участок в аренду, поэтому я заложил возможность обоих механизмов обеспечения развития. Как сделать конечного пользователя заинтересованным в том, чтобы вести щадящую, а не хищническую эксплуатацию полученного в аренду участка? Есть разные варианты, мне представляется наиболее простым и эффективным следующий: по истечении срока аренды организуется новый конкурс, если по его итогам арендатор сменился, и арендная плата возросла, значит, прежний арендатор эффективно развивал данный актив, и будет получать за это премию в размере разницы между новой и старой арендной платой в течение того срока, который он арендовал данный участок. Скажем, взял гектар леса за десять тысяч рублей в год на десять лет, построил там парк с аттракционами, потом срок аренды истёк, участок достался другому арендатору по цене сто тысяч рублей в год, значит, фонд должен десять лет выплачивать строителю парка по девяносто тысяч рублей в год, а сам довольствоваться оставшимися десятью. (строго говоря, арендная плата может возрасти и без инвестиций именно в этот участок, просто в силу общего улучшения развития прилегающих территорий - но тогда прежний арендатор всё равно получит ту самую разницу в качестве конпенсации за то, что ему пришлось упустить этот лакомый кусочек и отдать его новому временному пользователю) То есть - пока в участок вкладываются инвестиции, и его стоимость активно растёт, фонд имеет небольшую прибыль, ибо львиная доля достаётся инвесторам. А если развитие остановилось, то через некоторое время фонд начинает получать с участка стабильно высокий приварок, которым делится уже не с инвесторами, а с народом в виде дивидендов, или развивает какой-то ещё участок. Ну а если некий арендатор вырубил или засрал пресловутый лес, и стоимость его аренды изменилась в сторону уменьшения, то прежний арендатор платит в пользу фонда штраф за потраву в размере разницы в арендной плате в течение срока своего пользования данным участком. В общем, опять-таки, автоматика - никаких "размер штрафа оставляется на усмотрение суда" и прочих корруптогенных зацепок. Остаётся подумать, вставлять данный механизм в конституцию или пустить в устав фонда, чтобы иметь возможности тонкой настройки (я пока не могу сообразить, может ли вообще эта настройка потребоваться).

 Отправлено: 02.04.12 18:03. Заголовок: Применение физическо..

Применение физического наказания (например охраной) в виде лишения жизни за для пресечения неправомочных действий будет явным нарушением следующей статьи :

Глава III. Право на личную неприкосновенность.

Статья 8.
1. Никто не должен подвергаться пыткам, физическому, психическому и сексуальному насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

поскольку принятие законов не несет непосредственной угрозы жизни другим людям. В конце концов даже если закон принят такими вот депутатами-придурками, то совершенно не обязательно им подчиняться. И если охрана хоть что-то соображает в Конституции, то и принять соответствующее решение об аресте придурков сможет. Но не убивать немедленно. (Экий ты кровожадный)

Очевидно, что в правовом государстве нарушитель (тот же депутат) может быть подвержен немедленному задержанию (аресту) той же полицией например и передан органам совершения правосудия. Способ, предлагаемый тобой, смахивает на произвол, хоть и оформленный в виде "закона". Закон, нарушающий другие части основного закона так же не имеет права на существование. И армия не в меньшей степени зависит от власти, чем полиция и прочие гос.структуры правосудия и поддержания общественного порядка.

Предъявление обвинения, арест, доказательство обвинения, суд и наказание. Именно в таком русле совершается правосудие.

 Отправлено: 02.04.12 18:11. Заголовок: В конце концов и пре..

В конце концов и предъявление обвинение и арест могут быть совершены немедленно. Доказательство не представит труда - все материалы заседаний депутатов фиксируются. Но суд должен быть открытым и публичным. Ну и наказание может быть самым жестким. Но в рамках той же Конституции.

 Отправлено: 02.04.12 18:13. Заголовок: To Polkan Неплохо :..

To Polkan

Неплохо :) Согласен вполне с таким наказанием.

 Отправлено: 02.04.12 20:16. Заголовок: Ладно, считаю привед..

Ладно, считаю приведённые выше доводы разумными, давайте искать правильные формулировки. Вот новые редакции:

В Главе I. Право на жизнь. - убираем обещание убить нарушителей Конституции РИ, ответственность за нарушение её будет прописана в другом месте Конституции:

Глава I. Право на жизнь.

Статья 6
1. Право на жизнь гарантируется государством. Никто не может быть лишён жизни, кроме как при попытке лишения жизни, при угрозе лишения жизни или при приготовлении к лишению жизни другого подданного или группы подданных Российской империи.
2. Лишение жизни в порядке самообороны означает встречное обвинение убитого в угрозе для жизни защищающегося, которое должно быть доказано стороной обвинения.
3. Лишение жизни нападающего является обязанностью военнослужащего Российской империи. Ответственность за лишение жизни противника при ведении военнослужащими Российской империи наступательных действий, лежит на командире, отдавшем соответствующий приказ.
4. Военнослужащий Российской империи вправе отказаться от выполнения заведомо преступного приказа о лишении жизни. Правомерность приказа и отказа от его выполнения рассматриваются военным трибуналом.


Данная статья заменяет собой статью 16:

Статья 16
Смертная казнь отменена; она не может быть восстановлена.

Глава II. Право на свободу. - возражений или уточнений не последовало, оставляем как есть (добавив пропущенное упоминание про коммерческие организации):

Способный пишет:

цитата:

Глава II. Право на свободу.

Глава II. Право на свободу.

Статья 7.
1. Подданные Российской империи свободны от рождения. Рабство в Российской империи запрещено в любой форме.
2. Свободы подданного Российской империи ограничены только лишь правами и свободами других подданных, правами и свободами общественных объединений, правами и свободами коммерческих организаций, а также необходимостью сохранения служебной, государственной и военной тайны, и необходимостью защиты Отечества.
3. Никто не может быть арестован иначе как в силу мотивированного постановления судьи, предъявленного в момент ареста или не позднее двадцати четырех часов.
4. Условия содержания под стражей должны исключать возможности оказания давления представителями следствия, либо нарушать права арестованного со стороны других арестованных или персоналом тюрьмы.
5. За совершение уголовно наказуемого преступления, лицу, совершившему преступление, судом может быть назначено наказание в виде лишения свободы. По взаимному согласию осуждённого и пеницитарных властей, назначенное судом наказание в виде лишения свободы, осуждённому может быть заменено на выполнение поручений властей за пределами Российской империи.


Данная статья заменяет собой статью 10:

Статья 10
Личная свобода гарантирована.
Никто не может подвергаться преследованию иначе как в предусмотренных законом случаях и в предписанной им форме.
Кроме случаев задержания с поличным на месте преступления, никто не может быть арестован иначе как в силу мотивированного постановления судьи, предъявленного в момент ареста или не позднее двадцати четырех часов.

Глава III. Право на личную неприкосновенность. - возражений или уточнений не последовало, оставляем как есть:

Способный пишет:

цитата:

Глава III. Право на личную неприкосновенность.

Глава III. Право на личную неприкосновенность.

Статья 8.
1. Никто не должен подвергаться пыткам, физическому, психическому и сексуальному насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
2. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.
3. Каждый ребенок имеет право на уважение нравственной, физической, психической и сексуальной неприкосновенности.

Данная статья заменяет собой статью 21:

Статья 21
Каждый ребенок имеет право на уважение нравственной, физической, психической и сексуальной неприкосновенности.

П.1 и 2 новой редакции статьи 8 взяты из Конституции РФ, Статья 21, п.2.


В Главе XII. Право владеть имуществом. - - возражений или уточнений очень много от Алексея Нефедова, давайте искать компромиссный вариант. Предлагаю такой (комментарии будут чуть ниже):

Глава XII. Право владеть имуществом.

Статья ... (номер статьи).
1. Каждый совершеннолетний и дееспособный подданный Российской империи обладает неотъемлемым правом владеть имуществом, в том числе движимой собственностью, денежными средствами, ценными бумагами и бизнесом. Российская империя обязуется подтверждать права собственности и вести учёт всех объектов собственности по каждому собственнику, за исключением мелкого личного имущества которое не подлежит учёту. Российская империя обязуется защищать подтверждаемые ей права собственности своих подданных любыми средствами, а в случае невозможности защитить указанные права, обязуется добиваться для владельца собственности справедливой компенсации.
2. Частная собственность неприкосновенна: никто не может быть лишён своей собственности иначе как для общественной пользы, в случаях и порядке, установленных законом. Российская империя имеет право насильственно отторгнуть у собственника его имущество по следующим основаниям:
а) Необходимость использования отторгаемого имущества с целью устранения опасности для жизни подданного Российской империи. Стоимость отторгаемого имущества возмещается собственнику на основе договора или по решению суда.
б) Признание мер безопасности, принимаемых собственником, недостаточным для того, чтобы эффективно противодействовать возможному ущербу от данного имущества для собственности подданных Российской империи. Стоимость отторгаемого имущества возмещается собственнику на основе договора или по решению суда.
в) Занятие собственником более пятидесяти процентов рынка Российской империи или его изолированного сегмента. Доли активов, обеспечивающие указанное положение на рынке, принудительно продаются самим собственником или судебными исполнителями в его пользу по цене рыночного спроса.
г) Внесение изменений в Конституцию Российской империи, повлёкших запрет на владение данным видом собственности. Наличие и возможный порядок возмещения определяются соответствующим законом, который должен быть принят одновременно с внесением изменений в Конституцию Российской империи.
д) Наложение взыскания на имущество с целью компенсации ущерба в пользу лиц, потерпевших ущерб. Размер взыскания определяется договором собственника с потерпевшими ущерб лицами или решением суда.
е) Нежелание собственника расплачиваться по заключённым сделкам, включающим оплату законно полученных товаров и услуг от Российской империи или любых иных контрагентов. Взыскание производится согласно решению суда.
3. Земля, вода и недра, а также природная среда обитания не могут находиться в частной собственности. Земля, вода и недра Российской империи находятся в собственности специализированных ресурсовладеющих юридических лиц, которым запрещено ведение хозяйственной деятельности в целях извлечения прибыли, и целью деятельности которых является обеспечение сохранности природной среды обитания человека. Приобретение в личную собственность земельного участка означает приобретение активов соответствующего ресурсовладеющего юридического лица и несение обязанностей его исполнительного органа. Владение активами ресурсовладеющего юридического лица означает несение владельцем этих активов ответственности за сохранение природной среды обитания человека на соответствующей территории. Возведение строений в Российской империи осуществляется в соответствии с градостроительными нормами.
4. Конфискация может производиться только в возмещение ущерба, причинённого владельцем конфискуемого имущества. Указанное возмещение производится в пользу потерпевшего ущерб. Никакие иные основания для конфискации имущества применяться не могут. Конфискация имущества производится согласно решению суда, и только после истечения срока обжалования.
5. Налог в федеральный бюджет является законным безвозмездным насильственным отторжением имущества, размер которого устанавливается законом. Налог в федеральный бюджет не может превышать 5 (пять) процентов от дохода (выручки), полученного юридическим лицом. Налог в федеральный бюджет на доходы физических лиц является дифференцированным, малоимущие и средний класс освобождаются от его уплаты, для остальных он не может превышать 30 (тридцать) процентов от дохода, полученного физическим лицом. Никакие иные налоги, кроме перечисленных, для уплаты в федеральный бюджет Российской империи установлены быть не могут. Налоговым агентом, осуществляющим сбор налогов в федеральный бюджет Российской империи, признаётся банк, обслуживающий налогоплательщика, и имеющий банковскую лицензию Центрального банка Российской империи.
6. Субъекты федерации, регионы и муниципалитеты вправе устанавливать собственные налоги в соответствии с Налоговым кодексом Российской империи. Установление налога на строения и иное недвижимое имущество, как в федеральный бюджет, так и в бюджеты субъектов федерации, бюджеты регионов и бюджеты муниципалитетов, не допускается.
7. Сборы в федеральный бюджет и внебюджетные фонды являются законными возмездными взносами, размеры которых устанавливаются законом. Справедливая возмездность взносов каждого из сборов должна быть обоснована инициаторами закона и публично обсуждена перед принятием закона.

Данная статья заменяет собой сразу две статьи нынешней Конституции:

Статья 14
Никто не может быть лишен своей собственности иначе как для общественной пользы, в случаях и порядке, установленных законом, и при условии справедливого и предварительного возмещения.

Статья 15
Наказание конфискацией имущества не может быть установлено.

Комментарии:

Алексей Нефедов пишет:

цитата:

1. Имуществом имеет право владеть не "каждый дееспособный и совершеннолетний", а просто каждый человек - это одно из базисных свойств объекта "человек" с точки зрения либертарианства. Для того, чтобы владеть самим собой, достаточно просто родиться.

а) Человек не является ничьей собственностью, а является СУБЪЕКТОМ имущественных отношений, в отличие от ОБЪЕКТОВ их.
б) Младенец не обладает собственностью, его пелёнки и распашонки являются собственностью его родителей. Младенец не является собственностью своих родителей, его правовой статус можно определить как "несовершеннолетний". При этом, в последующем, в тексте Конституции я предлагаю произвести разделение людей по возрасту на 4 группы:
1. Люди до 16 лет - несовершеннолетние.
2. Люди от 16 до 18 лет - совершеннолетние с ограниченной гражданской и имущественной ответственностью, и ограниченными правами избираться в органы власти.
3. Люди от 18 до 25 лет - совершеннолетние с ограниченными правами избираться в органы власти.
4. Люди старше 25 лет - совершеннолетние.

Алексей Нефедов пишет:

цитата:

Также в рассматриваемом тексте нет ответа на вопрос, как государство определяет, что объект находится в собственности. Так что предлагается существенно отличающаяся формулировка: "Каждый человек обладает неотъемлемым правом владеть собственностью. Российская империя обязуется подтверждать права собственности, полученные с использованием допускаемых настоящей конституцией процедур, на все объекты собственности, кроме тех, владение которыми запрещено настоящей конституцией. Российская империя обязуется защищать подтверждаемые ей права собственности своих граждан любыми средствами, а в случае невозможности защитить указанные права обязуется добиваться для владельца собственности справедливой компенсации."

Вот это разумно. Единственно что текст рыхлый и длинный. Короткий вариант вставил в соответствующее место.

Алексей Нефедов пишет:

цитата:

2. Поскольку первая часть статьи в моей редакции уже включает много грозных выражений про защиту права собственности, вторую часть можно посвятить её насильственному отторжению. Главным образом, я заинтересован в том, чтобы список оснований отторжения был изложен в окончательном виде прямо тут же, в конституции, а не мог произвольно изменяться в соответствии с принимаемыми или отменяемыми законами. Итак: ..."

Ладно, вставил пока почти без изменений, удалив только слово "только", потом может отшлифуем...
Кстати, перечисленное не отменяет пункты про налоги: я настаиваю на том, чтобы сразу чётко и ясно описать налоги. Иначе потом нам сядут на шею.

Алексей Нефедов пишет:

цитата:

предлагаю несколько иной механизм его реализации - через аренду.

Категорически против: Вы предлагаете учредить ещё одну госструктуру - рассадник коррупции! У Вас не только не либертарианский подход, а социалистический!

Считаю, везде где это можно и разумно, надо обходиться прямыми договорами граждан, без привлечения посредничества государства. Самый распространённый пример по данной статье - владение земельным участком. Государство обременяет владение этим участком рядом правил, например о том, что не должна образоваться свалка ядерных отходов, боевых отравляющих веществ и т.п. В коттеджном поселке может даже быть под запретом посадка на газоне овощей и плодовых деревьев, а также запрет на возведение заборов. Это всё разумно и возражений не вызывает. Но если я - хозяин участка, - выполняю ВСЕ законные требования, записанные в градостроительных нормах, то потом я могу спустить с лестницы любого, кто посмеет ко мне припереться с какими то дополнительными требованиями и намёками на полезность дать взятку. Также я должен иметь возможность легко продать участок утром, и выкупить его обратно вечером, если мне и покупателю-продавцу этого захочется. Для чего и предусмотрено не прямое моё владение, а владение активами юрлица, которое меняет владельца посредством записи в реестре, не затрагивая сами земельные документы. Отнять у меня участок должно быть невозможно, если я опять таки выполняю ВСЕ законные требования, записанные в градостроительных нормах, уплачиваю установленные муниципалитетом сборы за пользование водой, электричеством, канализацией, автодорогой. И если вдруг по моему участку должна пройти новая автодорога, то мне должна быть предоставлена хорошая компенсация, с вариантами на мой выбор.

 Отправлено: 03.04.12 14:23. Заголовок: Продолжаем разговор ..

Продолжаем разговор о поправках:

Способный пишет:

цитата:

Глава IV. Право на человеческое достоинство, честь и репутацию.

Глава IV. Право на человеческое достоинство, честь и репутацию.

Статья 9.
1. Право подданного Российской империи вести жизнь, соответствующую человеческому достоинству, гарантируется государством. Никто не может вести жизнь, не соответствующую человеческому достоинству, против своей воли.
2. Монашество, нищенство и попрошайничество возможны в Российской империи только по личному выбору подданного Российской империи, и эта свобода должна осуществляться в соответствии с законом Российской империи о религиях. Во всех иных случаях судьбой подданного Российской империи занимаются органы государственной опеки.
3. Подданные Российской империи, находящиеся вне территории религиозных объединений и вне объектов религиозной инфраструктуры, имеют право на защиту чувства человеческого достоинства от проявлений поведения, не соответствующего общепринятым нормам человеческого достоинства, а также на защиту чувства человеческого достоинства от оскорбительного поведения кого бы то ни было.

Статья 10.
Каждый подданный Российской империи имеет право на защиту своей чести и репутации. Распространение ложных и порочащих честь и репутацию подданного Российской империи сведений, подлежит административному или уголовному наказанию в соответствии с законом.

Данные две статьи заменяют собой статью 22, в предметной части:

Статья 22
Каждый имеет право вести жизнь, соответствующую человеческому достоинству.
С этой целью законы гарантируют с учетом соответствующих обязательств экономические, социальные и культурные права и определяют условия их осуществления.
Эти права включают, в частности:
1) право на труд и свободный выбор профессиональной деятельности в рамках общей политики занятости, направленной, помимо прочего, на обеспечение достаточно стабильного и по возможности высокого уровня занятости; право на справедливые условия труда и вознаграждение, а также право на информацию, консультацию и коллективные переговоры;
2) право на социальное страхование, охрану здоровья, социальную, медицинскую и юридическую помощь;
3) право на достойное жилище;
4) право на здоровую окружающую среду;
5) право на культурное и социальное процветание.

Далее....

Способный пишет:

цитата:

Глава V. Право на признание правосубъектности.

Глава V. Право на признание правосубъектности.

Статья 11.
1. Каждый подданный Российской империи, вне зависимости от пола, возраста, профессии и места жительства, имеет право на признание его правосубъектности.
2. По объёму своей правосубъектности подданные Российской империи разделяются на:
- недееспособных подданных Российской империи, которым назначен опекун;
- несовершеннолетних, под которыми понимаются дети до 16 лет, находящиеся на попечении родителей, опекуна или органов опеки.
- совершеннолетних, которые в свою очередь разделяются на:
-- лиц с ограниченной гражданской и имущественной ответственностью, и ограниченными правами избираться в органы власти: это дееспособные подданные Российской империи от 16 до 18 лет, находящиеся на ограниченном попечении родителей, опекуна или органов опеки;
-- лиц с ограниченными правами избираться в органы власти: это дееспособные подданные Российской империи от 18 до 25 лет;
-- лиц, не имеющих никаких ограничений в правосубъектности: это дееспособные подданные Российской империи старше 25 лет.
3. Государственные образования, входящие в состав Российской империи, в части, не противоречащей Конституции Российской империи и федеральным законам, вправе самостоятельно регулировать объем прав, предоставляемых подданным Российской империи в зависимости от возраста подданных Российской империи, с учетом п.2 настоящей статьи.


Аналога этой статьи в нынешней Конституции я не нашёл.

Пояснение. Речь прежде всего идёт об установлении брачного возраста. Дело в том, что половозрелость наступает по-разному в зависимости от широты, где вырос человек. В Польше и Молдавии, южных широтах Российской Федерации и Украины, половозрелость наступает к 16-17 годам, и запрет на заключение брака ведёт к внебрачным половым связям, распространению венерических заболеваний, приводящих к бесплодию, рождению внебрачных детей и т.п. В Беларуси и средней полосе РФ половозрелость наступает к 18-19 годам, и норма брачного возраста с 18-ти лет никого не напрягает. Брачный возраст увязан с имущественным правом: вместе с правом заключения брака, человек одновременно должен получить права и обязанности по заключению сделок, по которым он будет нести полную ответственность (т.е., ответственность родителей снимается), что обусловлено необходимостью содержания им своей семьи и появляющихся детей. То есть, одновременно с правом вступить в брак, допустим, с 16-ти лет, юноша южных гос образований получает и право работать наравне со взрослыми. Одно без другого не бывает. Воспользуется или нет юноша этим правом, зависит от самого юноши и его родителей. И кстати, установление этого возраста - это прерогатива государственного образования в составе РИ, т.е., как там сами решат, так и будет, по предлагаемым поправкам.

Другой аспект - это участие в выборах. В Конституции есть норма, по которой депутатом можно стать с 25-ти лет, и это пример ограничения правосубъектности. Избирательный возраст сейчас установлен с 18-ти лет - и это ещё один пример ограничения правосубъектности. Молодежным Крылом КПИ была выдвинута инициатива снизить порог участия в выборах до 16-ти лет, и это в общем-то разумная инициатива, кроторую потом, как дойдём до этих разделов, надо будет прописать. А сейчас мы немного упорядочили вопрос с правосубъектностью.

 Отправлено: 03.04.12 17:04. Заголовок: Продолжим сборку око..

Продолжим сборку окончательного варианта статьи про владение собственностью.
Пункт 1.
Настаивая на том, что только совершеннолетний и дееспособный вправе владеть собственностью, Александр покушается не на пелёнки с распашонками, а на моё право оставить несовершеннолетнему наследство, или сделать подарок при моей жизни, а главное - на право ребёнка владеть этими самыми подарками или вступать в права наследования. Подарил я ребёнку мобильник, и что, родители имеют право отобрать у него этот инструмент коммуникации в свою собственность, поскольку несовершеннолетний права владеть собственностью не имеет? А если я ему квартиру подарил? Тоже могут отобрать себе? Я согласен с тем, что недееспособность частично ограничивает право на управление собственностью, но она никак не может отменить самого права владения.
Обязательство империи вести учёт всех объектов собственности, кроме тех, которые ей учитывать влом, мне как гражданину совершенно неинтересно - пусть учитывает, если ей надо, мне-то что. Мне важно, чтобы империя подтвердила моё право собственности, если для приобретения оной я пользовался законными процедурами, и данное положение именно об этом. Причём она обязана моё право подтвердить, даже если эта собственность ею нигде не учтена - я не несу ответственности за несовершенство чьих-то там методов учёта, но если я предъявляю доказательства владения, империя обязуется подтвердить: да, это владелец, я за его право собственности пасть порву. Если империя не несёт такой обязанности, своё право владения мне придётся отстаивать в одиночку, а я не за это государству деньги плачу.
Наконец, вариант Александра использует порочный метод: там зачем-то перечисляются некоторые, но не все возможные виды дозволенного к владению имущества, и какой в этом смысл? Гораздо более полезным в плане правоприменения мне кажется указать полный список видов имущества, которым владеть запрещено - остальным, соответственно, можно. А во втором пункте я также отдельно оговариваю, что в этот перечень могут быть внесены дополнения, и тогда запрещённое отныне к владению имущество должно быть отторгнуто у прежних владельцев.
Хм, по логике изложения сюда же потребуется вставить и перечень запрещённых способов приобретения собственности.
Пункт получается крупноват, разбиваю:
"1. Каждый человек обладает неотъемлемым правом владеть собственностью на любые объекты, кроме следующих:
а)другие люди
б)территория, акватория, недра, природная среда обитания
в)информация
2. Следующие способы приобретения собственности являются незаконными:
а)воровство, то есть присвоение в тайне от владельца
б)грабёж, то есть присвоение силой
в)вымогательство, то есть присвоение угрозами
г)мошенничество, то есть присвоение обманом
Доказательство незаконности приобретения прав собственности производится в суде.
3. Российская империя обязуется подтверждать права собственности, полученные законным способом, защищать подтверждаемые ей права собственности своих граждан любыми средствами, а в случае невозможности защитить указанные права - добиваться для владельца собственности справедливой компенсации."
Расшифровка нововведений.
1а. я мог бы написать просто "люди", но мне удобнее рассматривать себя как совокупность субъекта права и объекта, находящегося в собственности у этого субъекта. С точки зрения правоприменения разница непринципиальна, это абстрактный вопрос терминологии, но на него навешивается большой пласт философии.
1б. вне зависимости от того, будет утверждена модель землепользования, предложенная мной или Александром, и то, и другое не является собственностью. В рамках модели Александра человек покупает ограниченное право управления. В рамках моей модели - заключает договор аренды, что является, опять же, ограниченным правом управления.
1в. информация физически не может быть объектом собственности, поскольку её нельзя отторгнуть. Как объектами собственности можно оперировать носителями информации; также можно пытаться ограничивать использование информации. Попытка рассматривать в качестве объекта собственности информацию как таковую приводит к неприятным правовым коллизиям и появлению массовой формальной преступности, не наносящей прямого имущественного ущерба, что обесценивает закон как средство установления справедливости.
Я ещё хотел сперва вписать подпункт 1г - привилегии. Ну, там, откуп налогов, продажа водительских прав... Потом сообразил, что продажа дисконтной карты это продажа привилегии в чистом виде - и успокоил свой запретительный пыл.

Переходим к прежнему пункту 2, который у меня теперь получается пунктом 4.

Александр, постулируя неприкосновенность частной собственности, немедленно указывает ,что её можно отобрать ради такого невнятного явления, как "общественная польза", а в преамбуле к списку оснований убрано указание, что это исчерпывающий список, и других оснований быть не может. Снова тот же методический косяк - нет смысла давать неполные списки, потому что всегда может прийти некто высокоморальный и сказать, что для общественной пользы заплатите-ка чрезвычайный сбор, и неважно, что в списке возможных оснований отторжения собственности чрезвычайные сборы не указаны, там ведь не сказано, что это полный список.
Предлагаю следующую редакцию вводного текста:
"Частная собственность неприкосновенна. Российская империя имеет право насильственно отторгнуть у собственника его имущество только по следующим основаниям:
<подпункты а-г неизменны>
д) Наложение взыскания на имущество с целью компенсации ущерба в пользу лиц, потерпевших ущерб по вине владельца указанного имущества. Размер взыскания определяется договором собственника с потерпевшими ущерб лицами или решением суда.
<попункт е неизменен>
Отторжение собственности гражданина Российской империи другими государствами по основаниям, отличающихся от вышеперечисленных, признаётся Российской империей незаконным и влечёт обязательство Российской империи оспаривать данное отторжение любыми средствами."

Прежний пункт 3, ныне 5, предлагаю додумывать дальше и более широким кругом лиц - у обоих предложенных вариантов есть плюсы и минусы, а между собой они не очень-то совместимы, и в обоих вариантах пока остаются коррупционные лазейки.
Пункты 4-7 старой редакции предлагаю убрать из данной статьи. Конфискация имущества описана в списке оснований для отторжения имущества (подпункт д), а для описания налогового режима нужна отдельная статья, он не имеет отношения к статье, описывающей владение имуществом.

Свой вариант статьи о налогах представлю завтра.


Теперь продолжим дискуссию по языкам. Вот зачем разводить на пустом месте дискриминацию граждан по возможности получать информацию от государства на удобном для гражданина языке? Зачем вообще вводить понятие "государственный язык"? Какое дополнительное удобство для граждан даёт введение этого понятия? В рамках предлагаемой мною модели человек получит перевод на нужный ему язык всех правительственных постановлений и принятых госсоветом законов, а также, разумеется, текст конституции, если он согласен за это платить. Ему не надо для этого, чтобы в стране проживало не менее 20% носителей того же языка, как предлагает Олег, не надо, чтобы этот язык являлся государственным в одной из независимых стран, некогда входивших в состав Российской империи, как предлагает Александр - ему достаточно просто сделать заказ и оплатить его. Более того. Вот приехал в РИ иммигрант из Китая, зашёл на правительственный сайт, поставил галку напротив китайского языка, и теперь государство информирует его о своей текущей деятельности на китайском, повестки в суд шлёт на китайском, и так далее. Платит он за это немало, поскольку диаспора - пятьдесят человек. За год, правда, диаспора увеличилась до семидесяти, так что размер взноса уменьшается, но наш китаец находит способ сэкономить ещё больше: эта хитрая бестия выучилась худо-бедно балакать по-английски (у него торговый бизнес с островами Кука, ему актуально), и вот наш полиглот уже ставит галку напротив английского языка, в связи с чем имеет девятикратную экономию. Таким образом, мы видим работу плавильного котла: носитель редкого языка экономически мотивирован отказаться от него.
В союзники себе беру Антона Бакова, в программном произведении которого про русский Шарм-эль-Шейх прямым текстом указывается, что государство должно быть в первую очередь удобным, а абстрактные идеи величия идут в баню - как не одобрить такую замечательную либертарианскую идею!

Про права и свободы, про трусы и Васю.
Право - это ограничение свободы, полностью согласен. Точнее, право на совершение некоторого действия - это запрет всем остальным противодействовать мне в совершении данного действия. Словом "свобода", обременённым дополнениями, типа "свобода собраний", я предпочитаю не пользоваться, потому что это ровно то же, что "право на собрания", но менее чётко, потому что могут начать вспоминать необитаемые острова, мол, хочешь свободы, вали туда. И уж тем более бессмысленны обороты типа "права и свободы" - это как "масла и жиры"; в правовом поле есть права, этого достаточно; те разновидности свободы, которые выходят за рамки правового поля, нас не интересуют.
И, понимаете, какое дело: если мы пропишем в конституции "право не быть шокированным внешним видом другого человека", то только в этом случае мы можем устанавливать наказание тому, чей внешний вид кого-то шокировал. Но наделение граждан подобным правом способствует появлению положительной обратной связи: стоит кому-то хоть раз получить по суду компенсацию морального ущерба за шок, полученный от вида человека, и этот выгодный бизнес начнёт расширяться - чем тоньше чья-то нервная организация и чем больше досуга для обращения в суд, чем выше заработок от шокирования.
Ну и совсем фигня получается у вас с любовником Васей, которому вы пообещали нанесение вреда здоровью и даже серьёзную опасность для жизни. То есть, два лично свободных человека (рабство в какой-либо форме запрещено: глава II, статья 7, пункт 1 в вашей же редакции) добровольно (в соответствии со статьёй 8, пункт 1 в вашей редакции: "Никто не должен подвергаться пыткам, физическому, психическому и сексуальному насилию") вступают в сексуальную связь. Ваши конституционные права при этом не нарушаются: имущественных прав вы на жену не имеете, запрет на секс является частным случаем сексуального насилия и уж точно насилием психическим - короче, она в своём праве, и Вася уж тем более. Тем не менее, его поступок не нравится вам до такой степени, что вы нарушаете его конституционное право на жизнь (статья 1) и его конституционное право не подвергаться пыткам и физическому насилию (статья 7). То есть вы заявляете, что не только вы, но и вообще любой консерватор готовы нарушить конституцию в случае совершенно рядовой житейской коллизии. Вам не кажется, что в государстве с чётко работающим законодательством ваша социальная группа обречена? Ведь даже агитация к насилию в ответ на законные действия граждан уже является правонарушением, не так ли? По сути, единственое, что нарушено вашей женой и Васей - это христианская заповедь "не прелюбодействуй", которая не имеет ни малейшей юридической силы. Да, ещё они нарушили похожую норму корана, только там чётко предписывается в этом случае казнить женщину через побивание камнями. Обе эти нормы исходят из устаревшего положения о том, что жена является имуществом мужа. Но, поскольку в собираемой нами Российской империи это очевидно не так, то я и не считаю визит любовника к моей жене каким-то ущербом лично мне. Ну а дальше уже идёт моё личное предположение, что раз она его выбрала, значит, человек хороший, а с хорошим человеком почему бы и не выпить.

 Отправлено: 03.04.12 17:32. Заголовок: Алексей Нефедов пише..

Алексей Нефедов пишет:

цитата:

Вот приехал в РИ иммигрант из Китая, зашёл на правительственный сайт, поставил галку напротив китайского языка, и теперь государство информирует его о своей текущей деятельности на китайском, повестки в суд шлёт на китайском, и так далее.

Зайдя на правительственный сайт он увидит страницу на армянском - и чё? Или на венгерском, или на олбанском. Что он там должен увидеть? А в Имперских палатах то же каждый на своем выступать будет? Вавилонская башня аднака

 Отправлено: 03.04.12 18:23. Заголовок: Алексей Нефедов пише..

Алексей Нефедов пишет:

цитата:

Настаивая на том, что только совершеннолетний и дееспособный вправе владеть собственностью, Александр покушается не на пелёнки с распашонками, а на моё право оставить несовершеннолетнему наследство, или сделать подарок при моей жизни, а главное - на право ребёнка владеть этими самыми подарками или вступать в права наследования. Подарил я ребёнку мобильник, и что, родители имеют право отобрать у него этот инструмент коммуникации в свою собственность, поскольку несовершеннолетний права владеть собственностью не имеет? А если я ему квартиру подарил? Тоже могут отобрать себе? Я согласен с тем, что недееспособность частично ограничивает право на управление собственностью, но она никак не может отменить самого права владения.

Согласен: нужно разграничить права владения от прав управления собственностью.

Алексей Нефедов пишет:

цитата:

Обязательство империи вести учёт всех объектов собственности, кроме тех, которые ей учитывать влом, мне как гражданину совершенно неинтересно - пусть учитывает, если ей надо, мне-то что. Мне важно, чтобы империя подтвердила моё право собственности, если для приобретения оной я пользовался законными процедурами, и данное положение именно об этом. Причём она обязана моё право подтвердить, даже если эта собственность ею нигде не учтена - я не несу ответственности за несовершенство чьих-то там методов учёта, но если я предъявляю доказательства владения, империя обязуется подтвердить: да, это владелец, я за его право собственности пасть порву. Если империя не несёт такой обязанности, своё право владения мне придётся отстаивать в одиночку, а я не за это государству деньги плачу.

Учёт и подтверждение между собой взаимосвязаны: если ведётся учёт, то имущественные права подтверждаются легко и самое главное - дёшево. Если учёта не ведётся, то каждое подтверждение превращается в многолетнюю судебную тяжбу.

Кроме того, должен быть установлен разумный предел: например, не разумно требовать от государства подтверждения права собственности на тапочки. Это мелкое личное имущество, которое ни учёту, ни подтверждению не подлежат. Можно установить сумму, начиная с которой ведётся учёт собственности.

Алексей Нефедов пишет:

цитата:

Наконец, вариант Александра использует порочный метод: там зачем-то перечисляются некоторые, но не все возможные виды дозволенного к владению имущества, и какой в этом смысл? Гораздо более полезным в плане правоприменения мне кажется указать полный список видов имущества, которым владеть запрещено - остальным, соответственно, можно.

Перечень дозволенного к владению имущества - это предохранитель против законов, которые могут принять социалисты, придя к власти. Указание, что разрешено владеть бизнесом автоматически лишит возможности принять закон о национализации всего и вся.

А вот полный список запрещенного имущества может оказаться столь длинным, а также столь быстро пополняемым с развитием технического прогресса, что включать его в Конституцию неразумно.

Алексей Нефедов пишет:

цитата:

Пункт получается крупноват, разбиваю: "1. Каждый человек обладает неотъемлемым правом владеть собственностью на любые объекты, кроме следующих: а)другие люди б)территория, акватория, недра, природная среда обитания в)информация 2. Следующие способы приобретения собственности являются незаконными: а)воровство, то есть присвоение в тайне от владельца б)грабёж, то есть присвоение силой в)вымогательство, то есть присвоение угрозами г)мошенничество, то есть присвоение обманом Доказательство незаконности приобретения прав собственности производится в суде. 3. Российская империя обязуется подтверждать права собственности, полученные законным способом, защищать подтверждаемые ей права собственности своих граждан любыми средствами, а в случае невозможности защитить указанные права - добиваться для владельца собственности справедливой компенсации."

Возможно что то здесь составляет рациональное зерно, я подумаю.
По другим предложениям тоже.

Сейчас только про "Васю":

Алексей Нефедов пишет:

цитата:

Ну и совсем фигня получается у вас с любовником Васей, которому вы пообещали нанесение вреда здоровью и даже серьёзную опасность для жизни. То есть, два лично свободных человека (рабство в какой-либо форме запрещено: глава II, статья 7, пункт 1 в вашей же редакции) добровольно (в соответствии со статьёй 8, пункт 1 в вашей редакции: "Никто не должен подвергаться пыткам, физическому, психическому и сексуальному насилию") вступают в сексуальную связь. Ваши конституционные права при этом не нарушаются: имущественных прав вы на жену не имеете, запрет на секс является частным случаем сексуального насилия и уж точно насилием психическим - короче, она в своём праве, и Вася уж тем более. Тем не менее, его поступок не нравится вам до такой степени, что вы нарушаете его конституционное право на жизнь (статья 1) и его конституционное право не подвергаться пыткам и физическому насилию (статья 7). То есть вы заявляете, что не только вы, но и вообще любой консерватор готовы нарушить конституцию в случае совершенно рядовой житейской коллизии. Вам не кажется, что в государстве с чётко работающим законодательством ваша социальная группа обречена? Ведь даже агитация к насилию в ответ на законные действия граждан уже является правонарушением, не так ли? По сути, единственое, что нарушено вашей женой и Васей - это христианская заповедь "не прелюбодействуй", которая не имеет ни малейшей юридической силы.

Нет, Вы не правы!
При заключении брака, составляется брачный договор (хотя часто к сожалению и в недокументарной форме), где брачующиеся обязуются сохранять верность, то есть, не вступать в половые сношения с третьими лицами. Нарушение брачного контракта приводит к расторжению брачного договора и необходимости заплатить потерпевшей стороне имевший место моральный ущерб, размер которого оговаривается в брачном контракте.
Что до нанесения "Васе" телесных повреждений, а в случае оказания сопротивления, и убийство его в порядке самообороны, это обусловлено посягательством "Васи" на жилище консерватора. Если допустим, жилище принадлежит мне, и я этого "Васю" к себе не приглашал, а также в брачном контракте запретил жене приводить ко мне в дом мужчин в моё отсутствие, то присутствие "Васи" в моём доме я расцениваю как незаконное вторжение в моё жилище со всеми вытекающими.

Кстати говоря, то что я только что изложил, не моё изобретение, всё это активно используется в англо-саксонском праве. Например в любимом всеми либералами США.

Что до Ваших опасений, что наша позиция относительно "Васи" не будет приемлема для избирателя, то они меня рассмешили. У нас в России как минимум 8 из 10 мужчин не станут пить пиво с любовником своей жены. Вы просто очень плохо представляете себе психологию большинства.

Кстати, это ещё один аргумент в пользу раздельного квартала для либералов: если выделить этот квартал каким то цветом, например, розовым, то каждый будет знать, что в этом квартале можно зайти вместе с понравившейся женщиной к ней в дом, выпить пива с её мужем и если жена не против, тут же и заняться сексом, вдвоём или втроём, а может и больше, - в случае, если с улицы набредут и иные желающие секса. И в общем то, у людей, для которых это приемлемо, свобода в том, чтобы так жить. Просто мне бы не хотелось иметь либерала соседом, потому что могут ошибиться дверью. Если же где-то подальше от моего жилища - то я не возражаю: меня это не касается.

На прочее отвечу позже.

 Отправлено: 03.04.12 19:26. Заголовок: Олег пишет: Зайдя н..

Олег пишет:

цитата:

Зайдя на правительственный сайт он увидит страницу на армянском - и чё? Или на венгерском, или на олбанском. Что он там должен увидеть? А в Имперских палатах то же каждый на своем выступать будет? Вавилонская башня аднака

Считаю, что вопрос с языком настолько очевиден, что и спорить нечего. Русский язык государственный на федеральном уровне и один из госов в субъектах.

Зачем вообще вводить понятие "государственный язык"? Да мы не вводим, это понятие существует во многих странах мира. На таком языке:
- ведутся заседания парламента и правительства;
- ведется обучение в школах - в обязательном порядке, чтобы все знали язык межнационального общения;
- и т.д., аргументов и мест где применяется - множество.

Иллюстрация к "языковому вопросу"...:
Скрытый текст

 Отправлено: 05.04.12 17:11. Заголовок: Вот стоило мне дать ..

Вот стоило мне дать конкретное обещание, мол, напишу завтра, как немедленно на сутки выходит из строя интернет, да ещё появляется срочный проект, который съест у меня кучу ранее свободного времени в течение примерно месяца. Поэтому в дальнейшем регулярность ответов гарантировать не могу, буду огрызаться по мелочи, а пока обещанное:

Про налоги.
В целом, моя идея такова, что каждый субъект управления планирует свои расходы сам и взносы также устанавливает сам. Взносы состоят из двух частей: одна начисляется всем жителям территориальной единицы поровну за неделимые расходы по управлению, а часть начисляется индивидуально - соответственно, за индивидуальные услуги по гособслуживанию. Короче, всё очень похоже на оплату коммунальных услуг, и, собственно, коммунальные хозяйства естественным образом оказываются полноправным следующим звеном в цепочке народного самоуправления после муниципалитетов. Но это - если мы примем мою модель владения собственностью с коллективным владением территорией, акваторией и недрами, и сдачей её в аренду желающим по конкурсу. Потому что в рамках данной модели дивиденды получают все граждане поровну. А вот если брать модель Александра, где куски этого имущества свободно покупаются и продаются, и никакой ренты за это граждане не получают, тогда действительно справедливее будет облагать налогом получаемый доход, ибо надо же как-то возвращать гражданам сверхприбыль, получаемую от эксплуатации того, что принадлежит на самом деле всем. А раз речь пойдёт об обложении дохода, доход начнут прятать. Например, в офшоры. Или в благотворительность. Или в консультационные услуги. А раз налоговым агентом является банк, то ни в коем случае не пользоваться услугами имперских банков. Приплыли. Если бизнес-климат в стране такой, что доходы выгодно выводить из страны, это обычно выгодно узкой кучке владельцев крупных кусков собственности, и невыгодно всем остальным.
В том-то и проблема налогообложения, что схема расчёта любых налогов, кроме подушной подати, позволяет уклоняться от оплаты, для чего человечество успело напридумывать массу способов. Впрочем, даже подушное налогообложение граждан обходится через принятие иностранного гражданства. И только прямая оплата услуг не позволяет схитрить и заявить, что, мол, я этих услуг не получил - точнее, заявить-то можно, но дальше вопрос легко решается в суде. А главное - такой взнос воспринимается как справедливая оплата чужого труда, а не грабёж, каковым по определению являются налоги ("безвозмездное насильственное отторжение имущества" - это определение грабежа, и это же - определение налога).

 Отправлено: 05.04.12 17:11. Заголовок: Саша, предлагаю обсу..

Саша, предлагаю обсуждение поправок немного упорядочить.
На обсуждение выдвигается сразу такое множество статей (хоть и по порядку номеров), что нет возможности все хорошо обсудить...
Не успеваешь подумать над одной статьей, как уже выдвигается другая. Многие статьи остаются в процессе обсуждения, решения о каком-то согласии по уже обсужденным статьям зачастую уже тяжело отыскать...

Давай так : статьи, по которым пришли хоть к какому-то согласию - вынести в другую ветку, чисто информационную. Статьи, по которым нет согласия - в другую, на продолжающееся обсуждение. Обсуждение статей вести не по порядковому номеру, а по разделам Конституции, плюс желательно вести обсуждение сразу по взаимосвязанным статьям - так сразу могут быть устранены намечающиеся или уже имеющиеся противоречия в статьях.

 Отправлено: 05.04.12 17:13. Заголовок: Metima, спасибо за з..

Metima, спасибо за здравое предложение, в условиях намечающегося спорадического появления на форуме мне будет очень актуально более структурированное обсуждение - я уже и сейчас понемногу отстаю, а тут хотя бы смогу выбирать, по каким разделам пытаться нагнать обсуждение.